PROBABILITES que NOUS soyons SEULS dans l'UNIVERS ? Sachant que :

Le 17 août 2024 à 18:34:45 Ooupihop a écrit :

Le 17 août 2024 à 18:28:43 :

Le 17 août 2024 à 18:25:11 :

Le 17 août 2024 à 18:22:16 :

Le 17 août 2024 à 18:19:34 :

> Le 17 août 2024 à 18:13:33 :

>

> > Le 17 août 2024 à 18:10:53 :

>

> >> Le 17 août 2024 à 18:08:49 :

>

> > >> Le 17 août 2024 à 18:02:58 :

>

> > > >> Le 17 août 2024 à 17:56:27 https://www.jeuxvideo.com/profil/lecclesiastique?mode=infos a écrit :

>

> > > > > P1 inter P2 inter P3 inter P4... etc

>

> > > > >

>

> > > > > P1 : probabilité que la planète puisse accueillir la vie

>

> > > > > P2 : probabilité que la vie s'y développe

>

> > > > > P3 : probabilité que la vie puisse s'y développer pendant des millions d'années

>

> > > > > P4 : probabilité que cette vie devienne intelligente

>

> > > > > P5 : probabilité que cette vie soit contemporaine de notre existence (pas 1 milliard d'année avant ou après nous)

>

> > > > >

>

> > > > > Déjà là ça tend fortement vers 0.

>

> > > >

>

> > > > ça change rien, même si c'est de l'ordre de 0,0000001% ça reste quand meme énorme car il y a une infinité "d'essais" (représentés par les exoplanètes) pour que ça puisse y arriver.

>

> > >

>

> > > T'es en dessous du chiffre que tu donnes et très largement je pense.

>

> > >

>

> > > Et après comme le topic dérive sur la visite d'alien, c'est encore plus improbable

>

> > >

>

> > > P6 : probabilité qu'ils aient des membres permettant la préhension et donc la construction

>

> > > P7 : probabilité de trouver un moyen de communiquer à de longues distances

>

> > > P8 : probabilité d'avoir une techno permettant le voyage interstellaire

>

> > > P9 : cryogénisation

>

> > > P10 : système auto-génératif

>

> > > P11 : probabilité d'avoir l'énergie nécessaire

>

> > > P12 : probabilité de trouver la Terre

>

> > >

>

> > > Bref... j'en oublie certainement et là on tend exponentiellement vers 0

>

> >

>

> > Sauf que tes probabilités sont tout aussi fausse

>

> > Nous ne savons pas ce qu'il faudrait pour traverser l'univers ni même si d'autres formes de vie exotique pourrait exister

>

> > Nous ne savons pas non plus si il existe autre chose que "l'univers" ou les dimensions dans lequel on évolue

>

> >

>

> > En fait on sait quedal c'est ça le problème

>

> Si on sait très bien, il faut la technologie, l'énergie, la capacité de communication et d'orientation (cartographier toute la galaxie très précisément), le temps (donc survivre au voyage), un vaisseau avec un système auto-génératif pour pouvoir survivre dedans etc...

>

> Tout ça est factuel, c'est juste du bon sens. Après si tu veux renier la totalité de la science et des besoins vitaux, t'es juste un golem qui raconte des fables et il est inutile de discuter avec toi.

Non c'est de facto faux
Tu parles de science et de "golem" mais tu n'as visiblement aucune idée de ce que c'est

Tu affirmes des choses comme si la science était une entité omnisciente que l'humain avait dompté, sauf que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne
Retourne 300 ans en arrière et demande à un "scientifique" s'il serait possible de recréer un smartphone
Bien évidemment il te dira que ce n'est pas possible car ses connaissances sont excessivement réduite

Ce que tu décris c'est la matérialisation de nos connaissances actuelles mis en pratiques ... effectivement comme ça ça parait presque impossible

Si demain des entités non humaines avec 1 million d'années d'avance technologiquement sur l'humain débarque tu auras très certainement l'impression que ces entités détiennent des "pouvoirs" inaccessible

Mais quel rapport ? Pourquoi vous faites des analogies éclatées systématiquement ?

Si je retourne 10000 ans en arrière et je demande à un homo spaiens ce dont il a besoin pour un très long voyage sur la mer il me dira :

- quelque chose qui flotte, solide
- de la nourriture
- de l'eau
- de quoi me repérer pour naviguer

C'est la base mais visiblement il faut un QI supérieur à 3 chiffres pour comprendre...

Oh bordel
C'est amusant à quel point tu évoques le QI ou les "golems" alors que ton raisonnement est juste complètement con

D'ailleurs dans ta propre analogie l'homo sapiens pourra effectuer ce long voyage sans trop de problème si il s'y prend bien, ça n'a juste rien à voir, mon analogie compare ce qui est comparable : la connaissance et les moyens techniques à disposition

La connaissance et les moyens techniques n'enlèvent rien aux longues distances, au temps nécessaire, au besoin de nourriture et d'énergie.

Voyager à la vitesse de la lumière n'empêche pas le fait qu'il faille 100 ans pour parcourir 5 années lumières avec l’accélération et la décélération.

Bref t'es clairement trop limité pour parler d'un sujet aussi sérieux.

D'accord mon khey
Tu es tellement bridé dans ton mode de pensée que tu n'arrives même plus à imaginer autre chose que ce qui existe actuellement
Personne n'a parlé de voyager à la vitesse de la lumière

Le temps : purement anthropocentriste
L'eau et la nourriture : de même

Concernant le moyen pour réaliser ce voyage c'est simple : on ne sait pas, donc les suppositions que tu présentes comme étant infranchissables sont totalement ridicule

Premierement, on ne sait pas si ça existe dans l'univers observable car il se peut que les extraterrestres ne soient pas assez évolué pour émettre des signaux visibles (on ne peut pas non plus)

D'ailleurs on sait pas non plus si c'est un phénomène rare parce qu'on sait pas ce qu'il y a au delà de l'univers observable. Il y a des chances que ça soit comme ce que l'on connait mais il se peut aussi que tout soit différent donc que la vie peut exister (ça se trouve au delà de planète, qu'elle est apparue autrement)

Le 17 août 2024 à 18:44:00 :

Le 17 août 2024 à 18:42:11 :

Le 17 août 2024 à 18:39:36 :

Le 17 août 2024 à 18:37:48 :

Le 17 août 2024 à 18:35:50 :

> Le 17 août 2024 à 18:33:28 :

>> Bah parce que P = 0 ne veut justement pas dire impossible... C'est une idée reçue.

>

> Ouais quand ton domaine est infini. Super maintenant revenons à la discussion de départ : le temps est borné par le big bang et l'espace est borné par le disque dont le rayon est égal à la vitesse de la lumière * l'âge de l'univers.

>

> Ok tout est borné donc P=0 <=> impossible. On fait quoi maintenant ?

bah si l'univers est borné, (ce qui est une ENORME hypothèse dont on ne sait rien hein, la relativité générale et le big bang sont des modèles théoriques, qui parfois sont infini selon la métrique en plus, il peut y avoir un big bang dans un univers infini de la même manière qu'on peut zoomer une grille GeoGebra qui reste infinie ), alors il reste que la probalité que la vie existe est peut être extrêmement faible donc n'arrive qu'une fois dans l'univers observable

donc on reste sur la seule bonne réponse : on sait pas

Nan mais l'univers aura beau être infini (ou pas), tu peux restreindre ton champs d'étude à l'univers obervable (qui lui EST borné)
Qu'est ce qu'on en a à faire de ce qu'il se passe à 1e200 années lumières hein

Bah y a aucune raison de borner de la sorte.
A fortiori dans un monde où il n'y a pas de consensus scientifique sur l'existence ou non d'univers parallèles.

Bah comme dit Dextre, une probabilité est de toute manière toujours contextuelle, c'est un outil créé par l'homme, donc on pourrait borner notre proba à l'univers observable

Mais le problème reste que concernant la vie, on ne sait RIEN de sa fréquence d'apparition peu importe le contexte et le modèle

Et on ne sait rien de ce qu'est l'univers observable non plus.
Les théories scientifiques sont fausses par définition.

Ui

Donc on sait rien de l'existence de la vie, avec nos connaissances actuelles

Le 17 août 2024 à 18:44:40 :

Le 17 août 2024 à 18:44:00 :

Le 17 août 2024 à 18:42:11 :

Le 17 août 2024 à 18:39:36 :

Le 17 août 2024 à 18:37:48 :

> Le 17 août 2024 à 18:35:50 :

>> Le 17 août 2024 à 18:33:28 :

> >> Bah parce que P = 0 ne veut justement pas dire impossible... C'est une idée reçue.

> >

> > Ouais quand ton domaine est infini. Super maintenant revenons à la discussion de départ : le temps est borné par le big bang et l'espace est borné par le disque dont le rayon est égal à la vitesse de la lumière * l'âge de l'univers.

> >

> > Ok tout est borné donc P=0 <=> impossible. On fait quoi maintenant ?

>

> bah si l'univers est borné, (ce qui est une ENORME hypothèse dont on ne sait rien hein, la relativité générale et le big bang sont des modèles théoriques, qui parfois sont infini selon la métrique en plus, il peut y avoir un big bang dans un univers infini de la même manière qu'on peut zoomer une grille GeoGebra qui reste infinie ), alors il reste que la probalité que la vie existe est peut être extrêmement faible donc n'arrive qu'une fois dans l'univers observable

>

> donc on reste sur la seule bonne réponse : on sait pas

Nan mais l'univers aura beau être infini (ou pas), tu peux restreindre ton champs d'étude à l'univers obervable (qui lui EST borné)
Qu'est ce qu'on en a à faire de ce qu'il se passe à 1e200 années lumières hein

Bah y a aucune raison de borner de la sorte.
A fortiori dans un monde où il n'y a pas de consensus scientifique sur l'existence ou non d'univers parallèles.

Bah comme dit Dextre, une probabilité est de toute manière toujours contextuelle, c'est un outil créé par l'homme, donc on pourrait borner notre proba à l'univers observable

Mais le problème reste que concernant la vie, on ne sait RIEN de sa fréquence d'apparition peu importe le contexte et le modèle

Et on ne sait rien de ce qu'est l'univers observable non plus.
Les théories scientifiques sont fausses par définition.

Ui

Donc on sait rien de l'existence de la vie, avec nos connaissances actuelles

Exact

Le 17 août 2024 à 18:40:21 :

Le 17 août 2024 à 18:38:30 :

Le 17 août 2024 à 18:36:40 :

Le 17 août 2024 à 18:34:33 :

Le 17 août 2024 à 18:33:27 :

> Le 17 août 2024 à 17:56:27 :

>P1 inter P2 inter P3 inter P4... etc

>

> P1 : probabilité que la planète puisse accueillir la vie

> P2 : probabilité que la vie s'y développe

> P3 : probabilité que la vie puisse s'y développer pendant des millions d'années

> P4 : probabilité que cette vie devienne intelligente

> P5 : probabilité que cette vie soit contemporaine de notre existence (pas 1 milliard d'année avant ou après nous)

>

> Déjà là ça tend fortement vers 0.

Ce khey qui a skip les cours de probas du lycée.

Justement non

Bah il a pas tort, ton approche est très simpliste. Des probabilités qui se chevauchent est pas très pertinent.
Et même si ça l'était, n'importe qui peut te dire que l'humain peut avoir été créé par une autre espèce.

C'est le meilleur moyen pour démontrer que ça tend vers 0.
D'ailleurs il y a une formule de la sorte dans le milieu scientifique pour déterminer la proba de l'existence de la vie.
De plus si l'humain a été créé par une autre espèce, il faudrait rajouter les autres probabilités du voyage interstellaire etc... ce qui rend la chose encore plus impossible.

Je peux t'exhiber une intersection d'une infinité d'événements distincts dont la probabilité est non nulle.

Exactement comme dans mon cas, la probabilité est non nulle mais infiniment faible.

Bref Dextre comme à ton habitude, tu viens sur des topics pour faire l'arrogant avec tes phrases pompeuses mais t'es tellement scolaire que t'es incapable d'apporter quoique ce soit dans une discussion.

T'es un adepte du bachotage, j'imagine que tu es calé en mathématiques mais j'imagine aussi ton QI et tes capacités cognitives

Le 17 août 2024 à 18:44:40 :

Le 17 août 2024 à 18:44:00 :

Le 17 août 2024 à 18:42:11 :

Le 17 août 2024 à 18:39:36 :

Le 17 août 2024 à 18:37:48 :

> Le 17 août 2024 à 18:35:50 :

>> Le 17 août 2024 à 18:33:28 :

> >> Bah parce que P = 0 ne veut justement pas dire impossible... C'est une idée reçue.

> >

> > Ouais quand ton domaine est infini. Super maintenant revenons à la discussion de départ : le temps est borné par le big bang et l'espace est borné par le disque dont le rayon est égal à la vitesse de la lumière * l'âge de l'univers.

> >

> > Ok tout est borné donc P=0 <=> impossible. On fait quoi maintenant ?

>

> bah si l'univers est borné, (ce qui est une ENORME hypothèse dont on ne sait rien hein, la relativité générale et le big bang sont des modèles théoriques, qui parfois sont infini selon la métrique en plus, il peut y avoir un big bang dans un univers infini de la même manière qu'on peut zoomer une grille GeoGebra qui reste infinie ), alors il reste que la probalité que la vie existe est peut être extrêmement faible donc n'arrive qu'une fois dans l'univers observable

>

> donc on reste sur la seule bonne réponse : on sait pas

Nan mais l'univers aura beau être infini (ou pas), tu peux restreindre ton champs d'étude à l'univers obervable (qui lui EST borné)
Qu'est ce qu'on en a à faire de ce qu'il se passe à 1e200 années lumières hein

Bah y a aucune raison de borner de la sorte.
A fortiori dans un monde où il n'y a pas de consensus scientifique sur l'existence ou non d'univers parallèles.

Bah comme dit Dextre, une probabilité est de toute manière toujours contextuelle, c'est un outil créé par l'homme, donc on pourrait borner notre proba à l'univers observable

Mais le problème reste que concernant la vie, on ne sait RIEN de sa fréquence d'apparition peu importe le contexte et le modèle

Et on ne sait rien de ce qu'est l'univers observable non plus.
Les théories scientifiques sont fausses par définition.

Ui

Donc on sait rien de l'existence de la vie, avec nos connaissances actuelles

Bien sûr.
La conclusion étant la suivante : on sera sûrs qu'elle existe ailleurs quand on l'aura observée, par contre on ne pourra jamais être sûr qu'elle n'existe pas si on ne l'observe pas.

Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

Le 17 août 2024 à 18:29:02 :
Mais arrêtez avec les notions d'infini et de les limites. On peut raisonner en maths "pures" avec mais on peut rien en tirer de concret car l'infini n'existe pas mes keyoux (et en plus il est trompeur)

La bêtise humaine est infini khey.

Le 17 août 2024 à 18:46:32 :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

On ne sait pas si l'Univers est infini de toute façon. Même sa courbure on ne la connaît en fait pas.

Le 17 août 2024 à 18:47:18 :

Le 17 août 2024 à 18:46:32 :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

On ne sait pas si l'Univers est infini de toute façon. Même sa courbure on ne la connaît en fait pas.

L'univers est fini puisque la quantité de lumière qu'il contient diminue au fil du temps et c'est prouvé.

Un jour l’univers sera mort et il n'y aura plus aucun soleil.

Reste la question de savoir si l’univers est le contenant ou le contenu

Le 17 août 2024 à 18:48:52 :

Le 17 août 2024 à 18:47:18 :

Le 17 août 2024 à 18:46:32 :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

On ne sait pas si l'Univers est infini de toute façon. Même sa courbure on ne la connaît en fait pas.

L'univers est fini puisque la quantité de lumière qu'il contient diminue au fil du temps et c'est prouvé.

Un jour l’univers sera mort et il n'y aura plus aucun soleil.

Reste la question de savoir si l’univers est le contenant ou le contenu

Le plus drôle c'est que tu crois probablement réellement que tu racontes en pensant être une source savoir

Le 17 août 2024 à 18:46:32 :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité des elements.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

Mais ceci putain

Le 17 août 2024 à 18:44:00 Symbiogenesis a écrit :

Le 17 août 2024 à 18:42:11 :

Le 17 août 2024 à 18:39:36 :

Le 17 août 2024 à 18:37:48 :

Le 17 août 2024 à 18:35:50 :

> Le 17 août 2024 à 18:33:28 :

>

> > Bah parce que P = 0 ne veut justement pas dire impossible... C'est une idée reçue.

>

> Ouais quand ton domaine est infini. Super maintenant revenons à la discussion de départ : le temps est borné par le big bang et l'espace est borné par le disque dont le rayon est égal à la vitesse de la lumière * l'âge de l'univers.

>

> Ok tout est borné donc P=0 <=> impossible. On fait quoi maintenant ?

bah si l'univers est borné, (ce qui est une ENORME hypothèse dont on ne sait rien hein, la relativité générale et le big bang sont des modèles théoriques, qui parfois sont infini selon la métrique en plus, il peut y avoir un big bang dans un univers infini de la même manière qu'on peut zoomer une grille GeoGebra qui reste infinie ), alors il reste que la probalité que la vie existe est peut être extrêmement faible donc n'arrive qu'une fois dans l'univers observable

donc on reste sur la seule bonne réponse : on sait pas

Nan mais l'univers aura beau être infini (ou pas), tu peux restreindre ton champs d'étude à l'univers obervable (qui lui EST borné)
Qu'est ce qu'on en a à faire de ce qu'il se passe à 1e200 années lumières hein

Bah y a aucune raison de borner de la sorte.
A fortiori dans un monde où il n'y a pas de consensus scientifique sur l'existence ou non d'univers parallèles.

Bah comme dit Dextre, une probabilité est de toute manière toujours contextuelle, c'est un outil créé par l'homme, donc on pourrait borner notre proba à l'univers observable

Mais le problème reste que concernant la vie, on ne sait RIEN de sa fréquence d'apparitionpeu importe le contexte et le modèle

Et on ne sait rien de ce qu'est l'univers observable non plus.
Les théories scientifiques sont fausses par définition.

d'ailleurs observable est un bien grand mot car on a seulement vu le passé, le temps que la lumière arrive à nous. Quelqu'un qui nous observe à des millions d'années lumières verrait des dinosaures, quelqu'un encore plus loin ne verra meme pas encore la Terre. Alors on peut pas conclure que rien n'existe seulement avec des maths et en regardant dans des téléscopes

Le 17 août 2024 à 18:48:52 :

Le 17 août 2024 à 18:47:18 :

Le 17 août 2024 à 18:46:32 :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini n'implique pas la non-unicité.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

On ne sait pas si l'Univers est infini de toute façon. Même sa courbure on ne la connaît en fait pas.

L'univers est fini puisque la quantité de lumière qu'il contient diminue au fil du temps et c'est prouvé.

Non, ça ne l'est pas. Et l'un n'implique pas forcément l'autre d'ailleurs.

Le 17 août 2024 à 18:33:28 :

Bah parce que P = 0 ne veut justement pas dire impossible... C'est une idée reçue.

Ouais quand ton domaine est infini. Super maintenant revenons à la discussion de départ : le temps est borné par le big bang et l'espace est borné par le disque dont le rayon est égal à la vitesse de la lumière * l'âge de l'univers.

Ok tout est borné donc P=0 <=> impossible. On fait quoi maintenant ?

A bon, les évolutions possibles sont bornées ????

Le problème de toute manière est que la question est mal posée ou mal comprise

Faut déjà définir ce qu'on entend par seuls. On parle d'espèce vivante ou d'espèces semblables à homo sapiens ?

L'hypothèse qu'il y ait de la vie, entendue au sens ultra large (donc des microbes ou des trucs préhistoriques qui dépassent à peine les quelques centimètres), ça, c'est clairement pas exclu. Et souvent c'est cette hypothèse qu'on prend pour estimer qu'il y a une "forte probabilité" qu'il y ait de la vie ailleurs que sur Terre.

Mais on prend en compte ici, par exemple, des hypothèses de vie microbiotique, souvent dans les océans. C'est pour ça par exemple qu'on estime probable l'hypothèse de vie sur Europe, l'une des lunes de Jupiter. Mais ça pourra pas être autre chose, au mieux, que des espèces de poissons. C'est une lune composé de glace avec un océan en-dessous. Et spoiler: tu peux pas développer une technologie surdéveloppée dans la mer (ne serait-ce que parce que ça risque d'être très dur de découvrir le feu sous l'eau )

Faudrait donc:
- Une planète qui a connu la vie sur terre. Exit donc les trucs qui ressemblent à Europe
- Une planète qui a vu une espèce vivante capable de maîtriser la technologie
- Que cette espèce vivante ait vécu assez longtemps pour développer cette technologie jusqu'à développer un moyen de transport intersidéral

Certains vont me dire "Oui mais regarde l'évolution de la technologie en un seul siècle" et que ça peut être rapide. Oui, on est rapidement passé de l'automobile à la fusée. Ce qui nous a permis de visiter... notre satellite et nous rendre compte qu'il n'y a rien à y foutre (et quand j'dis rien, c'est genre vraiment rien).

Et qu'en l'état, hormis les escroqueries de Musk qui nous vend des grosses conneries plus qu'autre chose (hormis la rétro fusée qu'il a eu le mérite de plutôt bien industrialiser, mais pas de découvrir on rappelle), si on a les moyens de quitter la Terre, on a pas les moyens d'aller plus loin que la Terre en l'état.

Le 17 août 2024 à 18:46:32 [25032022] a écrit :
Il peut trés bien y avoir un nombre indéterminé de planètes et y avoir une seule qui contient de la vie (la Terre) puisque l'infini (lou le très grand) n'implique pas la non-unicité des elements.

Un ensemble infini peut contenir un unique élément qui vérifie une propriété donnée, c'est comme ça que je vois l'Univers personnellement (infini mais une unique planéte qui contient la vie)

Je suis d'accord que ça peut aussi arriver, l'un empêche pas l'autre

Le 17 août 2024 à 18:36:40 :

Le 17 août 2024 à 18:34:33 :

Le 17 août 2024 à 18:33:27 :

Le 17 août 2024 à 17:56:27 :
P1 inter P2 inter P3 inter P4... etc

P1 : probabilité que la planète puisse accueillir la vie
P2 : probabilité que la vie s'y développe
P3 : probabilité que la vie puisse s'y développer pendant des millions d'années
P4 : probabilité que cette vie devienne intelligente
P5 : probabilité que cette vie soit contemporaine de notre existence (pas 1 milliard d'année avant ou après nous)

Déjà là ça tend fortement vers 0.

Ce khey qui a skip les cours de probas du lycée.

Justement non

Bah il a pas tort, ton approche est très simpliste. Des probabilités qui se chevauchent est pas très pertinent.
Et même si ça l'était, n'importe qui peut te dire que l'humain peut avoir été créé par une autre espèce.

Le truc c'est de considérer comme indépendantes des probas qui ne le sont pas.

L'événement associé à P2 sans l'événement associé à P1, qu'est ce que c'est ?
Rien du tout.
Donc P2 inter P1 = P2 en fait.