NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 10:50:16 :
Donc maintenant on est sur un forum où ça défend des pointeurs.

Les golmons de JVC qui fustigent les "golems" de twitter en qualifiant d'hystériques mais qui font la même chose qu'eux

Changez rien

Le 14 août 2024 à 10:39:33 :

[10:33:38] <BuffyTheSlayer>
C'est fou comme certains ne cachent même.plus leurs pedophilies sur ce forum

Il n'est pas innocent

Quand tu joues avec la naïveté d'un enfant tu es coupable, point barre

Ton avis est très intéressant, je vais t'écouter plutôt que la justice qui a fait 2 ans d'enquêtes minutieuse

On va rappeler que tu a été banni def ailleurs à très juste titre pour "érotisation d'enfants"

Le 14 août 2024 à 10:53:18 :
Tant que les filles avaient plus de 15 ans, il n''a rien à se reprocher

ça marche pas comme ça descolino

Le 14 août 2024 à 10:53:01 :
Les memes qui tapent sur Norman mais encensent des Benzema, Ribery ou Michael Jackson.
Cocasse.

J'pense qu'il y a un truc a creuser la dedans aussi...Cette hystérie ambiante a pas grand chose a voir avec l'Europe de base, c'est très nouveau tout ça.

Le 14 août 2024 à 10:51:44 :

Le 14 août 2024 à 10:50:51 :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

J'ai pas ma réponse : oui ou non a t il éte poursuivi pour ça ?

Non en effet ,c'était ce qui était sous entendu dans mon post

Le 14 août 2024 à 10:50:16 FelipeTuids a écrit :
Donc maintenant on est sur un forum où ça défend des pointeurs.

On défend surtout les victimes du mouvement METOO et ses dérives

Le 14 août 2024 à 10:55:45 :

Le 14 août 2024 à 10:51:44 :

Le 14 août 2024 à 10:50:51 :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

J'ai pas ma réponse : oui ou non a t il éte poursuivi pour ça ?

Non en effet ,c'était ce qui était sous entendu dans mon post

Eh ben voilà. C'était compliqué ? Sans déconner vous paniquez à la moindre question fermée sur ce forum

Le 14 août 2024 à 10:56:51 Blinken31Abrams a écrit :
Du coup au bout de 11 pages ceux qui disent que Norman est peut-être coupable malgré le classement de l'affaire ont apporté un début de preuve ou bien c'est du niveau du "faîtes vos propres recherches" du couple qui ne contracte pas ?

Ils ne contractent pas avec la société privée Justice Française khey

Le 14 août 2024 à 10:53:04 Da_Todi a écrit :
Les simps qui oublient l'affaire Mendy où les femmes se sont mises d'accord pour monter un coup contre lui, sauf qu'en bonnes low IQ elles ont oublié d'effacer leurs conversations où elles se mettent d'accord sur la version à tenir et les recherche Google "comment gagner un procès poir v*ol" et "somme pour préjudice corporel v*ol" une semaine avant el famoso sacrebleu

"Si 8 femmes le disent c'est que c'est vrai hein"

Le 14 août 2024 à 10:52:54 :

Le 14 août 2024 à 10:50:51 MarlouMaximator a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

Ce post relève de la blague
On aurait donc jean-celestin du forum 18-25, qui ne connaît rien du dossier sinon les maigres informations obtenues par les médias, et qui par surcroît ne connait rien au droit, mais serait davantage compétent qu'un magistrat pour qualifier juridiquement les faits imputés à Norman
Eh ben dis donc, j'espère vraiment que c'est du troll

C'est ton daron ?
Eh oh jean-L1Droit calme toi, tu le défends comme si ta vie en dépendait depuis 10 pages

En France classement sans suite ne veut absolument rien dire.

En particulier pour les affaires de viols et d'agressions.

Question premier degré. Si rien n'est fondé, pourquoi le N ne tente pas des poursuites pour diffamation ? Eventuellement cyberharcèlement ?

Ca me parait bien plus rationnel de se tourner vers la justice avant de mendier de l'empathie en vidéo.

Le 14 août 2024 à 10:56:14 :
C'est qui est quand meme dingue, pro ou contre Norman, c'est que Youtube prenne l'initiative seul de lui démonétiser sa chaine. N'allez pas me dire qu'il n'y a pas un seul mec avec un casier judiciaire qui n'est pas monetisé.

CGU + c'est pas un employé point barre

Le 14 août 2024 à 10:44:47 :

Le 14 août 2024 à 10:43:55 :

Le 14 août 2024 à 10:43:43 tatagertrude a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:04:22 :
C'est quand même dingue cette histoire. Présumé innocent (et donc à considérer et traiter comme un innocent), il a été démonétisé de YouTube, au mépris des droits de l'homme.

Le classement sans suite implique l'arrêt des poursuites judiciaires sans même faire un procès car aucune infraction n'est caractérisé. La présomption d'innocence se transforme donc en innocence. Mais youtube ne l'a toujours pas monétisé .

Et tous ses "potes" influenceurs qui s'étaient précipités à faire une vidéo sur lui en le défonçant, pour faire des vues faciles à l'époque. Alors qu'il était innocent.

Il n’est pas reconnu innocent mais non coupable.

Oh bordel

Ouais enfin les gars faut se renseigner un peu sur le droit francais hein.

Le 14 août 2024 à 10:57:56 MarlouMaximator a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:52:54 :

Le 14 août 2024 à 10:50:51 MarlouMaximator a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

Ce post relève de la blague
On aurait donc jean-celestin du forum 18-25, qui ne connaît rien du dossier sinon les maigres informations obtenues par les médias, et qui par surcroît ne connait rien au droit, mais serait davantage compétent qu'un magistrat pour qualifier juridiquement les faits imputés à Norman
Eh ben dis donc, j'espère vraiment que c'est du troll

C'est ton daron ?
Eh oh jean-L1Droit calme toi, tu le défends comme si ta vie en dépendait depuis 10 pages

Eh ben mon pauvre garçon, si ta façon de te défendre "comme si ta vie en dépendait" c'est prendre 2 min de ton temps pour répondre aux quelques bêtises d'un topic, c'est clairement que tu sembles avoir assez peu d'estime pour ta propre vie

Le 14 août 2024 à 10:58:15 Padi_dais a écrit :
Question premier degré. Si rien n'est fondé, pourquoi le N ne tente pas des poursuites pour diffamation ? Eventuellement cyberharcèlement ?

Ca me parait bien plus rationnel de se tourner vers la justice avant de mendier de l'empathie en vidéo.

Il l'a dit en fin de vidéo Assignation automatique pour diffamation + calomnie

Le 14 août 2024 à 10:50:53 :

Le 14 août 2024 à 10:45:32 :

Le 14 août 2024 à 10:45:01 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:42:32 :

Le 14 août 2024 à 10:40:03 vaddeeeed a écrit :

> Le 14 août 2024 à 10:37:31 :

> > Le 14 août 2024 à 10:33:54 :

> > > Le 14 août 2024 à 10:28:53 :

> > >

> > > > Le 14 août 2024 à 10:27:36 :

> > >

> > > > Norman n'est déjà pas innocent d'utiliser Tinder alors qu'il a une femme et des gosses...

> > >

> > > >

> > >

> > > > Il en a bien profité le salopiaud, et lui même dit qu'il a eu des comportements déplacé, de "goujat", expression bien minime par rapport à ce qu'il a du faire à mon humble avis...

> > >

> > > >

> > >

> > > > Après la justice n'a pas suffisamment de preuves, comme c'est très souvent le cas dans ce genre d'affaire, mais de la à clamer son innocence... La blague

> > >

> > > Ok le desco, tu apprendras que dans le droit français on est considéré innocent jusqu'à preuve du contraire.

> > >

> > > Puisqu'il n'y a pas eu preuve du contraire, la justice considère donc Norman innocent.

> > >

> > > Quand aux "à mon humble avis" aya, les e-enqueteurs ça me fera toujours rire

> >

> > Ok, donc norman est blanc comme neige, pauvre petite victime qu'il est d'accord.

> >

> >

> > La Justice le proclame innocent et abandonne les poursuites, fautes de matériels suffisant, ce qui, dans ce genre d'affaire est très souvent le cas.

> >

> > Mais est-il vraiment innocent?

> > Personnes ne le sait.

> >

> > Et mon avis perso c'est que non, tout comme je pense que parmi ces 8 plaignantes certaines en font sûrement trop.

> >

> > Il faut savoir dissocier un avis personnel qui n'engage que moi d'une vérité général.

>

> Bah juridiquement il est innocent, c'est factuel.

>

> Moralement c'est une autre histoire mais c'est de l'ordre de l'émotionnel pour chacun.

>

> Faut juste dissocier l'avis que tu as sur l'affaire et le juridique.

> Si on devait condamner tous les mecs qui draguent des femmes...

Le problème c’est que le sujet est intéressant mais les kheys perdent leurs temps à jouer sur le « innocent juridique » et « innocent moral »

C'est une distinction qui a du sens parce qu'une majorité du topic n'a pas compris ce qu'induit le classement sans suite et prétend naïvement, après l'avoir lu que "le classement sans suite ne veut pas dire que tu es innocent"

Oui la distinction a du sens, mais on l’a tous compris

Le débat là ce serait plus: pourquoi les gens ne croient pas en la décision de justice ?

A lire le topic j'ai l'impression que tous ne l'ont pas compris

Tout le monde l’a compris, tout le monde fait la distinction. Ce que les gens critiquent c’est la justice imparfaite et le fait qu’il ait pu faire des carabistouilles et passer entre les mailles du filet

On pourrait avoir une discussion plus intéressante si on faisait l’effort de comprendre la position de chacun

Sachant qu'il a très probablement été innocenté par une justice française ultra féminisée et féministe qui cherche la moindre faille pour faire tomber dans ce genre de cas j'ai pas de doute qu'il n'a rien fait de répréhensible.

Des gens 100 fois plus renseignés que le forum ,100 fois plus compétant que le forum et 100 fois plus féministes que le forum ont conclu après 8 témoignages qu'il n'y avait absolution rien à charge pour ouvrir un procès. Ca me suffit.

On peut "croire les victimes" tant que la justice n'a pas remis son verdict, mais une fois que c'est fait, il faut "croire en la justice", surtout que personne n'a ni la capacité, ni la connaissance nécessaire de l'affaire dans ce tribunal médiatique pour affirmer quoi que ce soit.

Pourquoi pas juste admettre qu'il y a en vous une jouissance intérieur de voir un homme connu riche et blanc tomber, et que ça vous donne l'impression de prendre une revanche sur quelqu'un que vous connaissez pas ?