NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 10:45:01 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:42:32 :

Le 14 août 2024 à 10:40:03 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:37:31 :

Le 14 août 2024 à 10:33:54 :

> Le 14 août 2024 à 10:28:53 :

>

> > Le 14 août 2024 à 10:27:36 :

>

> > Norman n'est déjà pas innocent d'utiliser Tinder alors qu'il a une femme et des gosses...

>

> >

>

> > Il en a bien profité le salopiaud, et lui même dit qu'il a eu des comportements déplacé, de "goujat", expression bien minime par rapport à ce qu'il a du faire à mon humble avis...

>

> >

>

> > Après la justice n'a pas suffisamment de preuves, comme c'est très souvent le cas dans ce genre d'affaire, mais de la à clamer son innocence... La blague

>

> Ok le desco, tu apprendras que dans le droit français on est considéré innocent jusqu'à preuve du contraire.

>

> Puisqu'il n'y a pas eu preuve du contraire, la justice considère donc Norman innocent.

>

> Quand aux "à mon humble avis" aya, les e-enqueteurs ça me fera toujours rire

Ok, donc norman est blanc comme neige, pauvre petite victime qu'il est d'accord.

La Justice le proclame innocent et abandonne les poursuites, fautes de matériels suffisant, ce qui, dans ce genre d'affaire est très souvent le cas.

Mais est-il vraiment innocent?
Personnes ne le sait.

Et mon avis perso c'est que non, tout comme je pense que parmi ces 8 plaignantes certaines en font sûrement trop.

Il faut savoir dissocier un avis personnel qui n'engage que moi d'une vérité général.

Bah juridiquement il est innocent, c'est factuel.

Moralement c'est une autre histoire mais c'est de l'ordre de l'émotionnel pour chacun.

Faut juste dissocier l'avis que tu as sur l'affaire et le juridique.
Si on devait condamner tous les mecs qui draguent des femmes...

Le problème c’est que le sujet est intéressant mais les kheys perdent leurs temps à jouer sur le « innocent juridique » et « innocent moral »

C'est une distinction qui a du sens parce qu'une majorité du topic n'a pas compris ce qu'induit le classement sans suite et prétend naïvement, après l'avoir lu que "le classement sans suite ne veut pas dire que tu es innocent"

Oui la distinction a du sens, mais on l’a tous compris

Le débat là ce serait plus: pourquoi les gens ne croient pas en la décision de justice ?

A lire le topic j'ai l'impression que tous ne l'ont pas compris

Le 14 août 2024 à 10:44:05 :

Le 14 août 2024 à 10:43:22 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:40:10 :
Vous pensez vraiment qu'il a fait ami-ami avec certaines des plaignantes ? Sérieux quoi, c'est vraiment ça qui nique tout sa vidéo.

Mettez vous 2 secondes à sa place, vous voudriez parler à quelqu'un qui a ruiné votre vie ?

Il… n’a jamais dit ça ?

"Dont certaines sont devenue amies"

Va check khey

Le 14 août 2024 à 10:44:05 :

Le 14 août 2024 à 10:43:22 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:40:10 :
Vous pensez vraiment qu'il a fait ami-ami avec certaines des plaignantes ? Sérieux quoi, c'est vraiment ça qui nique tout sa vidéo.

Mettez vous 2 secondes à sa place, vous voudriez parler à quelqu'un qui a ruiné votre vie ?

Il… n’a jamais dit ça ?

"Dont certaines sont devenue amies"

Va check khey

Il parle des plaignantes entre elles khey

Le 14 août 2024 à 10:43:45 :

Le 14 août 2024 à 10:42:52 Neffa-Elle a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:40:10 :
Vous pensez vraiment qu'il a fait ami-ami avec certaines des plaignantes ? Sérieux quoi, c'est vraiment ça qui nique tout sa vidéo.

Mettez vous 2 secondes à sa place, vous voudriez parler à quelqu'un qui a ruiné votre vie ?

Pour lui demander d'abandonner les charges, oui.

Pis c'est pas comme si c'était un pauvre SMICard le bougre, il a probablement coffré bien plus en quelques années de YouTube que tu ne coffreras jamais dans ta vie, un petit arrangement sous le manteau pour qu'elles retirent leurs plainte et/ou disent qu'en fait elles se rappellent plus/ont inventé une partie, et hop ! Innocenté !

Mais tu ne deviens pas ami avec ces femmes la, comme il le dit dans la vidéo. Je ne crois pas un sou à tout ce qu'il dit après ça

Parler =/= être ami, il joue sur les mots exprès.
Et puis bon, draguer des filles de 15 ans ou à peine majeure... Il avait moins de scrupule à 'faire ami' à ce moment là hein.

Qu'un procès soit classé sans suite ça veut pas dire que l'accusé est innocent
Ca peut juste être parce qu'il y a pas assez de preuves ou que les faits sont pas assez caractérisés

Enfin bref je dis pas Norman est coupable, il est peut être 100% innocent mais on peut simplement pas le savoir et on pourra jamais le savoir

Le 14 août 2024 à 10:47:11 _ooooooooo_ a écrit :
Qu'un procès soit classé sans suite ça veut pas dire que l'accusé est innocent
Ca peut juste être parce qu'il y a pas assez de preuves ou que els faits sont pas assez caractérisés

Enfin bref je dis pas Norman est coupable, il est peut être 100% innocent mais on peut simplement pas le savoir et on pourra jamais le savoir

Vous répétez scolairement des choses que vous n'avez pas compris les 2000, c'est inquiétant

[10:36:58] <Mielpill>

Le 14 août 2024 à 10:32:12 :

[10:23:13] <Mielpill>

Le 14 août 2024 à 10:22:03 :

[10:15:27] <reveiltardif>

> Le 14 août 2024 à 10:14:50 DarkPudge a écrit :

>>[10:11:27] <vaddeeeed>

> >> Le 14 août 2024 à 10:07:03 :

> >>> Le 14 août 2024 à 10:06:12 reveiltardif a écrit :

> >> > Disons qu'il y a pas de preuves, mais quand même pas mal de femmes qui ont témoignés

> >>

> >> En quoi c'est censé être un argument d'autorité en 2024 ?

> >

> >Disons qu’il n’y a pas de fumée sans feu

> >

> >Je n’y étais pas, je ne suis pas enquêteur ni juge mais ça m’étonnerait qu’il soit tout blanc

> >

> >En tout cas tant pis pour lui, ses vidéos étaient nulles de toute manière

>

> D'un point de vue légal il est blanchi. Après la morale c'est autre chose, mais il était donc dans son bon droit.

Tu incites les gens à draguer des mineures ?

Ça se voit que tu ignores tout du dossier. Non seulement il a été démontré qu'il ignorait leur minorité (de 17 ans en général) car sur Tinder il faut 18 ans (et IRL personne ne contrôle), mais en plus c'est légal dès 15 ans les rapports sexuels.

Je n'incite à rien, je cite la loi.

16 ans sous consentement des parents 18 libres

Merci de ne pas essayer de justifier ta propre pédophilie et les relations que tu as avec les gamines de 15ans

Tu ne connais donc pas la loi. Pourquoi tu inventes des conneries de toute pièce ?

On va demander à ChatGPT le pédo:

Il est effectivement nécessaire d'apporter des précisions importantes pour analyser les propos tenus dans ce forum. Bien que certains éléments soient corrects, l'affirmation globale peut être trompeuse ou incomplète.

Âge légal pour les rapports sexuels en France
En France, l'âge de consentement pour les rapports sexuels est de 15 ans. Cela signifie qu'une personne âgée de 15 ans ou plus peut légalement avoir des relations sexuelles avec une autre personne, à condition qu'il n'y ait pas d'abus de position d'autorité ou de contrainte. Il est donc vrai que les rapports sexuels avec une personne de 15 ans ou plus ne sont pas illégaux en soi.

Usage de Tinder et âge requis
Tinder, comme beaucoup d'autres plateformes de rencontre en ligne, exige effectivement que ses utilisateurs aient au moins 18 ans pour s'inscrire. Cependant, cette règle n'est pas infaillible, et certains utilisateurs peuvent mentir sur leur âge pour créer un compte. Ceci dit, ce n'est pas parce qu'une personne est sur Tinder qu'elle a nécessairement 18 ans ou plus ; cela dépend de la véracité des informations qu'elle a fournies lors de son inscription.

Ignorer la minorité et implications légales
Le commentaire de la personne sur le forum prétend que "c'est légal dès 15 ans les rapports sexuels", ce qui est vrai en partie, mais cela ne signifie pas qu'un adulte peut échapper à des conséquences légales s'il avait connaissance de la minorité d'une personne avec qui il entretenait une relation sexuelle, surtout si cette personne a moins de 18 ans. En effet, le Code pénal français (article 227-25) stipule que tout acte de pénétration sexuelle avec un mineur de moins de 15 ans est un crime, et les relations avec un mineur de 15 à 18 ans peuvent également être punies si elles impliquent une autorité ou une contrainte.

Précision sur l'ignorance de l'âge
Le fait de ne pas connaître ou de ne pas vérifier l'âge d'une personne mineure (par exemple, sur une application comme Tinder) ne constitue pas une défense absolue en cas de poursuite. La loi peut juger que l'adulte aurait dû faire preuve de davantage de diligence pour vérifier l'âge de la personne, surtout si l'âge réel de celle-ci devient apparent.

Conclusion
La personne sur le forum semble mélanger des vérités partielles avec des généralisations trompeuses. Oui, les rapports sexuels sont légaux à partir de 15 ans en France, mais cela ne signifie pas qu'un adulte peut ignorer l'âge d'un partenaire sexuel mineur sans risquer des conséquences légales. De plus, le fait qu'une personne soit sur Tinder ne garantit pas qu'elle a effectivement 18 ans ou plus. Par conséquent, les affirmations de cette personne sur le forum sont en partie correctes mais présentées d'une manière qui pourrait induire en erreur.

Références
Code pénal français, Article 227-25.
Loi n°2018-703 du 3 août 2018 renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes.

Ecoutez monsieur DarkPudge, n'essayez pas de justifier vos conversations de gros pedo dégueulasse avec les gamines de 15ans

Toi t'es clairement du genre à dire " ah mais elle m'a dit qu'elle en avait bientot 15 dans deux semaines et ses parents sont ok je savais aps monsieuyr le juge"

Chatgpt cite juste les exclusions de viaule (évidemment que dans ce cas ce n'est pas légal Célestin) et d'autorité, celle-ci est définie (être le prof, le moniteur de colonies de vacances, etc).

T'as même pas compris en fait. En dehors de ces exclusions c'est légal. C'est la loi c'est comme ça.

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

Le 14 août 2024 à 10:45:04 :

Le 14 août 2024 à 10:42:17 :

Le 14 août 2024 à 10:39:06 :
2 ans d'enquête pour le blanchir, aucun doute il est innocent.

Ou pas bande de pitres, s'il était réellement innocent en moins d'une semaine les enquêteurs auraient lâché l'affaire manque de preuve.

Romuald à deux doigts de découvrir que Norman et les huit plaignantes ne sont pas les seuls citoyens français

T'as cru qu'ils avaient alloué 329323089320 policiers et magistrats pendant deux ans pour l'affaire Norman?

Et pour ça pour in fine prononcer un classement sans suite?

En France, t'as un engorgement des tribunaux monstre, normal que ça prenne plus de temps pour les procureurs de la République, responsables au demeurant de la décision du classement sans suite de prendre du temps puisqu'ils gèrent un grand nombre de dossiers.

Au vu du bruit qu'a fait cette affaire, oui.
Et quand bien même, tu ne continues pas une enquête judiciaire sur 2 ans (surtout au vu de tes moyens déplorables) sans un minimum de soupçons derrière.

Mais comment tu sais ça le golmon?

T'as fait du droit? T'as le dossier d'instruction? T'étais enquêteur chargé de l'enquête? NON

C'est normal que ça prenne autant de temps vu l'engorgement des tribunaux.

Les seuls moyens en droit français d'avoir une "décision" rapide sont.

1) La procédure de référé.

2) La procédure accélérée au fond.

3) L'injonction de payer

4) CI (Comparution immédiate en DP)

5) Transaction ou une conciliation préalable.

6) Procédure d'urgence

Le reste, c'est du FLAN, c'est absolument normal qu'un classement sans suite prenne autant de temps en France, je veux dire que pour l'affaire Norman, c'est pas déconnant.

Et au passage, elles peuvent faire un recours en cas de classement sans suite

Il suffit qu'elles déposent plainte avec constitution de partie civile et subséquemment ouvrir une information judiciaire, pourquoi elles ne font pas ça?

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

Le 14 août 2024 à 10:45:32 :

Le 14 août 2024 à 10:45:01 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:42:32 :

Le 14 août 2024 à 10:40:03 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:37:31 :

> Le 14 août 2024 à 10:33:54 :

> > Le 14 août 2024 à 10:28:53 :

> >

> > > Le 14 août 2024 à 10:27:36 :

> >

> > > Norman n'est déjà pas innocent d'utiliser Tinder alors qu'il a une femme et des gosses...

> >

> > >

> >

> > > Il en a bien profité le salopiaud, et lui même dit qu'il a eu des comportements déplacé, de "goujat", expression bien minime par rapport à ce qu'il a du faire à mon humble avis...

> >

> > >

> >

> > > Après la justice n'a pas suffisamment de preuves, comme c'est très souvent le cas dans ce genre d'affaire, mais de la à clamer son innocence... La blague

> >

> > Ok le desco, tu apprendras que dans le droit français on est considéré innocent jusqu'à preuve du contraire.

> >

> > Puisqu'il n'y a pas eu preuve du contraire, la justice considère donc Norman innocent.

> >

> > Quand aux "à mon humble avis" aya, les e-enqueteurs ça me fera toujours rire

>

> Ok, donc norman est blanc comme neige, pauvre petite victime qu'il est d'accord.

>

>

> La Justice le proclame innocent et abandonne les poursuites, fautes de matériels suffisant, ce qui, dans ce genre d'affaire est très souvent le cas.

>

> Mais est-il vraiment innocent?

> Personnes ne le sait.

>

> Et mon avis perso c'est que non, tout comme je pense que parmi ces 8 plaignantes certaines en font sûrement trop.

>

> Il faut savoir dissocier un avis personnel qui n'engage que moi d'une vérité général.

Bah juridiquement il est innocent, c'est factuel.

Moralement c'est une autre histoire mais c'est de l'ordre de l'émotionnel pour chacun.

Faut juste dissocier l'avis que tu as sur l'affaire et le juridique.
Si on devait condamner tous les mecs qui draguent des femmes...

Le problème c’est que le sujet est intéressant mais les kheys perdent leurs temps à jouer sur le « innocent juridique » et « innocent moral »

C'est une distinction qui a du sens parce qu'une majorité du topic n'a pas compris ce qu'induit le classement sans suite et prétend naïvement, après l'avoir lu que "le classement sans suite ne veut pas dire que tu es innocent"

Oui la distinction a du sens, mais on l’a tous compris

Le débat là ce serait plus: pourquoi les gens ne croient pas en la décision de justice ?

A lire le topic j'ai l'impression que tous ne l'ont pas compris

Tout le monde l’a compris, tout le monde fait la distinction. Ce que les gens critiquent c’est la justice imparfaite et le fait qu’il ait pu faire des carabistouilles et passer entre les mailles du filet

On pourrait avoir une discussion plus intéressante si on faisait l’effort de comprendre la position de chacun

Le 14 août 2024 à 10:50:51 :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

J'ai pas ma réponse : oui ou non a t il éte poursuivi pour ça ?

Le 14 août 2024 à 10:50:16 :
Donc maintenant on est sur un forum où ça défend des pointeurs.

Tant que y aura des pédos comme socialdeter en liberté...

[10:45:36] <vaddeeeed>

Le 14 août 2024 à 10:44:05 :

Le 14 août 2024 à 10:43:22 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:40:10 :
Vous pensez vraiment qu'il a fait ami-ami avec certaines des plaignantes ? Sérieux quoi, c'est vraiment ça qui nique tout sa vidéo.

Mettez vous 2 secondes à sa place, vous voudriez parler à quelqu'un qui a ruiné votre vie ?

Il… n’a jamais dit ça ?

"Dont certaines sont devenue amies"

Va check khey

Le 14 août 2024 à 10:44:05 :

Le 14 août 2024 à 10:43:22 vaddeeeed a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:40:10 :
Vous pensez vraiment qu'il a fait ami-ami avec certaines des plaignantes ? Sérieux quoi, c'est vraiment ça qui nique tout sa vidéo.

Mettez vous 2 secondes à sa place, vous voudriez parler à quelqu'un qui a ruiné votre vie ?

Il… n’a jamais dit ça ?

"Dont certaines sont devenue amies"

Va check khey

Il parle des plaignantes entre elles khey

Non il parle bien avec lui

Le 14 août 2024 à 10:50:51 MarlouMaximator a écrit :

Le 14 août 2024 à 10:49:02 :

Le 14 août 2024 à 10:47:55 :
Imagine tu défends un type de 30 ans qui fait de l'abus de faiblesse sur des meufs a peine majeurs
Le harcèlement sur sa femme et enfants devrait être plus sévèrement condamnés du reste je m'en tape

Norman a été poursuivi pour "abus de faiblesse" ?? Ah bon ?

C'est bien connu que la justice en France est très efficace, on le voit chaque jour
Et si norman n'a pas été poursuivi pour ça, c'est qu'il n'y a rien

Ce post relève de la blague
On aurait donc jean-celestin du forum 18-25, qui ne connaît rien du dossier sinon les maigres informations obtenues par les médias, et qui par surcroît ne connait rien au droit, mais serait davantage compétent qu'un magistrat pour qualifier juridiquement les faits imputés à Norman
Eh ben dis donc, j'espère vraiment que c'est du troll

Les simps qui oublient l'affaire Mendy où les femmes se sont mises d'accord pour monter un coup contre lui, sauf qu'en bonnes low IQ elles ont oublié d'effacer leurs conversations où elles se mettent d'accord sur la version à tenir et les recherche Google "comment gagner un procès poir v*ol" et "somme pour préjudice corporel v*ol" une semaine avant el famoso sacrebleu

"Si 8 femmes le disent c'est que c'est vrai hein"