[ALERTE] Un livreur de Pizza envoie un SMS à sa cliente, ça tourne au DRAME NATIONAL
Supprimé
Le 17 août 2024 à 21:53:36 :
Le 17 août 2024 à 21:45:35 :
Le 17 août 2024 à 21:42:14 :
Le 17 août 2024 à 21:39:27 :
Le 17 août 2024 à 21:29:00 Chatattarder a écrit :
> Le 17 août 2024 à 21:22:03 :
> > Le 17 août 2024 à 21:17:33 :
> > > Le 17 août 2024 à 21:11:33 :
> > > > Le 17 août 2024 à 21:09:19 :
> > > > > Le 17 août 2024 à 21:03:23 :
> > > > >
> > > > > > Le 17 août 2024 à 21:01:35 :
> > > > >
> > > > > >> Le 17 août 2024 à 21:00:27 :
> > > > >
> > > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:59:48 :
> > > > >
> > > > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:58:46 StealthCat a écrit :
> > > > >
> > > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:57:28 :
> > > > >
> > > > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:24:05 :Si le livreur avait été beau elle aurait pas tweeté, fin de l'histoire
> > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > + Ça
> > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > Le type aurait été un chad on sait tous très bien que la réaction n'aurait pas été la même
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > Oui, ça s'appelle le "CONSENTEMENT" retenez bien ce mot CONSENTEMENT, Consentir, et il y a rien de plus normal mais ici vous avez une mentalité d'agresseurs.
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > > Mais frérot là y a rien il force pas il a dit bonjour t'es belle tu dis non désolé et voilà
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > Dans un cadre ILLEGAL
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > I L L E G A L
> > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > > > > > > Tu comprends ce mot ?
> > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > > C'EST ILLEGAL DE PARLER AUX FEMMES VOUS COMPRENEZ PUTAIN ILLLLLEGALLLLLLL
> > > > >
> > > > > > CE NE SONT PAS DES OBJETSSSSS
> > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Oui et réfléchis bien à ça et pose toi les bonnes questions sur ton comportement jusqu'à lors.
> > > >
> > > > T'es pas juriste redescend
> > > >
> > > > J'attends un article + jurisprudence + condamnation + comportement admis comme illégal pour me prouver que c'est illégal de contacter quelqu'un après lui avoir livré la pizza surtout si c'est le numéro perso du livreur
> > > >
> > > > Sinon arrête de faire le white knight le quoicoubix
> > >
> > >
> > > Insupportable les individus dangereux comme toi.
> >
> > T'es pas juriste redescend 1erement
> >
> > De 2 aucune condamnation pour le mec dans ton article que tu n'as probablement pas lu
> >
> > De 3 c'est orange qui sera condamné pour ne pas avoir assurer la rétention de données de sa cliente
> >
> > De 4 quand bien même il y aura condamnation c'est sur le fait d'UTILISER les données privées et pas de CONDAMNATION DE LA PERSONNE QUI A CONTACTÉ la cliente donc il ne sera PAS CONDAMNÉ pour l'avoir CONTACTÉ
> >
> > T'es pas juriste je te pris à l'avenir d'arrêter de dire de la merde
> >
> > Maintenant tu me cites des JP ou il y'a eu condamnation d'un employé sur le fondement du CONTACT avec sa cliente
> >
> >
>
> Pour trouver la réponse, il faut se référer à l'article 6 de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. "Les données à caractères personnel sont collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes et ne sont pas traitées ultérieurement de manière incompatible avec ces finalités", indique l'article. En clair, le fameux technicien Orange n'avait pas le droit d'utiliser le numéro de la cliente à des fins autres que celles prévues dans le cadre de sa mission.
>
> Allez hop débat clos
Article de TF1 JE hurle
Depuis quand des journalistes de TF1 osent parler sur un article de loi dont la seul interprétation revient au juge ?
Dans ce cas le numéro a été communiqué par l'entreprise orange à l'employé. Charge à orange d'assuré l'anonymat du client final.
Cette loi ne s'applique donc qu'à l'employeur pas au salarié, CAR C'EST L'EMPLOYEUR QUI DISPOSE DES SYSTÈMES INFORMATIQUES POUR LE TRAITEMENT DE DONNÉESPutain ça me fait doucement rire ces pseudos juristes sur le forum qui citent des journalistes de TF1
et devines quoi j'ai trouvé aucune jurisprudence sur un employé condamné pour AVOIR PRIS CONTACTE seulement avec le client
meme si c'est mal dit par le journaliste, ca reste une infraction pénale ahurin
EHHHH NON
t'es pas juriste tu t'y connais pas le max que peut prendre le livreur c'est une rappel à l'ordre de ses supérieurs et si vraiment c'était abusif un licenciement pour faute mais contestable devant les prud'hommes vu que la livraison qui est la mission principale a été effectuée par le livreurArretez de vous improvisé juriste quand vous ne pouvez même pas passer la 1ere année de droit
Ce khey a raison. Moi qui suis vraiment juriste, pour le coup, je confirme qu'il n'y a pour l'heure aucune jurisprudence de personne condamnée pour avoir simplement contacté une cliente via son numéro personnel. Dès lors qu'il n'y a pas de harcèlement (c'est à dire que la personne l'a contactée une seule fois), qu'il n'y a pas de propos ou d'images indécents dans le message, ce n'est pas du ressort du droit pénal. La personne peut tout au plus recevoir un avertissement ou un blâme administratif de la part de son employeur. Ce ne serait même pas un motif suffisant de renvoi si le comportement n'est pas répété.
laisse les putains nous parlons avec des profanes kheyou, je suis juriste et toi aussi et ils nous contredisent ces ahurins
Tu peux pas te faire virer pour ça ? Certes y'a pas de poursuites pénales mais bon perdre son travail c'est pas rien
Le 17 août 2024 à 21:45:35 Seto-Kheyba a écrit :
Le 17 août 2024 à 21:42:14 :
Le 17 août 2024 à 21:39:27 :
Le 17 août 2024 à 21:29:00 Chatattarder a écrit :
Le 17 août 2024 à 21:22:03 :
> Le 17 août 2024 à 21:17:33 :
>
> > Le 17 août 2024 à 21:11:33 :
>
> > > Le 17 août 2024 à 21:09:19 :
>
> > > > Le 17 août 2024 à 21:03:23 :
>
> > > >
>
> > > > > Le 17 août 2024 à 21:01:35 :
>
> > > >
>
> > > > >> Le 17 août 2024 à 21:00:27 :
>
> > > >
>
> > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:59:48 :
>
> > > >
>
> > > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:58:46 StealthCat a écrit :
>
> > > >
>
> > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:57:28 :
>
> > > >
>
> > > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:24:05 :Si le livreur avait été beau elle aurait pas tweeté, fin de l'histoire
>
> > > >
>
> > > > > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > > > > + Ça
>
> > > >
>
> > > > > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > > > > Le type aurait été un chad on sait tous très bien que la réaction n'aurait pas été la même
>
> > > >
>
> > > > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > > > Oui, ça s'appelle le "CONSENTEMENT" retenez bien ce mot CONSENTEMENT, Consentir, et il y a rien de plus normal mais ici vous avez une mentalité d'agresseurs.
>
> > > >
>
> > > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > > Mais frérot là y a rien il force pas il a dit bonjour t'es belle tu dis non désolé et voilà
>
> > > >
>
> > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > Dans un cadre ILLEGAL
>
> > > >
>
> > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > I L L E G A L
>
> > > >
>
> > > > > >
>
> > > >
>
> > > > > > Tu comprends ce mot ?
>
> > > >
>
> > > > >
>
> > > >
>
> > > > > C'EST ILLEGAL DE PARLER AUX FEMMES VOUS COMPRENEZ PUTAIN ILLLLLEGALLLLLLL
>
> > > >
>
> > > > > CE NE SONT PAS DES OBJETSSSSS
>
> > > >
>
> > > > >
>
> > > >
>
> > > > >
>
> > > >
>
> > > > Oui et réfléchis bien à ça et pose toi les bonnes questions sur ton comportement jusqu'à lors.
>
> > >
>
> > > T'es pas juriste redescend
>
> > >
>
> > > J'attends un article + jurisprudence + condamnation + comportement admis comme illégal pour me prouver que c'est illégal de contacter quelqu'un après lui avoir livré la pizza surtout si c'est le numéro perso du livreur
>
> > >
>
> > > Sinon arrête de faire le white knight le quoicoubix
>
> >
>
>
> >
>
> > Insupportable les individus dangereux comme toi.
>
> T'es pas juriste redescend 1erement
>
> De 2 aucune condamnation pour le mec dans ton article que tu n'as probablement pas lu
>
> De 3 c'est orange qui sera condamné pour ne pas avoir assurer la rétention de données de sa cliente
>
> De 4 quand bien même il y aura condamnation c'est sur le fait d'UTILISER les données privées et pas de CONDAMNATION DE LA PERSONNE QUI A CONTACTÉ la cliente donc il ne sera PAS CONDAMNÉ pour l'avoir CONTACTÉ
>
> T'es pas juriste je te pris à l'avenir d'arrêter de dire de la merde
>
> Maintenant tu me cites des JP ou il y'a eu condamnation d'un employé sur le fondement du CONTACT avec sa cliente
>
>
Pour trouver la réponse, il faut se référer à l'article 6 de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. "Les données à caractères personnel sont collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes et ne sont pas traitées ultérieurement de manière incompatible avec ces finalités", indique l'article. En clair, le fameux technicien Orange n'avait pas le droit d'utiliser le numéro de la cliente à des fins autres que celles prévues dans le cadre de sa mission.
Allez hop débat clos
Article de TF1 JE hurle
Depuis quand des journalistes de TF1 osent parler sur un article de loi dont la seul interprétation revient au juge ?
Dans ce cas le numéro a été communiqué par l'entreprise orange à l'employé. Charge à orange d'assuré l'anonymat du client final.
Cette loi ne s'applique donc qu'à l'employeur pas au salarié, CAR C'EST L'EMPLOYEUR QUI DISPOSE DES SYSTÈMES INFORMATIQUES POUR LE TRAITEMENT DE DONNÉESPutain ça me fait doucement rire ces pseudos juristes sur le forum qui citent des journalistes de TF1
meme si c'est mal dit par le journaliste, ca reste une infraction pénale ahurin
EHHHH NON
t'es pas juriste tu t'y connais pas le max que peut prendre le livreur c'est une rappel à l'ordre de ses supérieurs et si vraiment c'était abusif un licenciement pour faute mais contestable devant les prud'hommes vu que la livraison qui est la mission principale a été effectuée par le livreurArretez de vous improvisé juriste quand vous ne pouvez même pas passer la 1ere année de droit
Ce khey a raison. Moi qui suis vraiment juriste, pour le coup, je confirme qu'il n'y a pour l'heure aucune jurisprudence de personne condamnée pour avoir simplement contacté une cliente via son numéro personnel. Dès lors qu'il n'y a pas de harcèlement (c'est à dire que la personne l'a contactée une seule fois), qu'il n'y a pas de propos ou d'images indécents dans le message, ce n'est pas du ressort du droit pénal. La personne peut tout au plus recevoir un avertissement ou un blâme administratif de la part de son employeur. Ce ne serait même pas un motif suffisant de renvoi si le comportement n'est pas répété.
Le harcèlement n'a strictement rien à voir ici
![Avatar de [YanaWinsAgain]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/0/y/yanawinsagain_-1709217032-21cbc4f7408228027d83fc93537c4829.jpg){kind=avatar}
Le 17 août 2024 à 21:54:20 :
Le 17 août 2024 à 21:53:05 :
Le 17 août 2024 à 21:51:25 :
Ce livreur devrait être sérieusement remis à sa place... de livreur. Il est là pour livrer les clients, c'est tout. Je comprends tout à fait que cette femme soit dérangée par le message, ce n'est pas le contenu qui pose problème, c'est le principe.Oui il est respectueux, mais il n'a pas à faire ça, c'est tout. Il aurait envoyé "votre maison est très belle", ça aurait été le même problème. Il utilise des données pour autre chose que faire son métier.
oui et t'as pas à draguer au boulot et pourtant c'est là que les couples se forment le plus. Tu peux "jamais" draguer "légitimement" quand t'es ni beau, ni extraverti, ni riche. On te dira toujours que "c'est pas le lieu" "t'as pas à faire ça".
Tu n'a pas à draguer si tu ne plait pas à la personne, c'est pourtant FACILE A COMPRENDRE ya que les agresseurs qui comprennent pas ça.
Merci khey!
C'est fou que les gens ne comprennent pas ça
Surtout que tout le monde dit aux meufs qu'elles sont jolies, cest la norme pour elles
Tu sais quand t'es pas juriste ( pour la 3eme fois) n'essaie pas de débattre avec quelqu'un qui l'est
T'es gentil hein mais y a 0 preuve que tu sois réellement juriste , à ce tarif je peux dire que je suis avocat ou juge .gif ":)")
Ensuite t'es "juriste" très bien mais la loi elle est là en fait.
Que ce soit un juriste, tf1 ou moi qui cite une loi bah la loi reste la même en fait.
Si on écrit les texte de loi c'est pour une raison , qu'elles soient disponibles à tous.
D'ailleurs bien tenté l'argument d'autorité
Le 17 août 2024 à 21:56:01 :
Tu sais quand t'es pas juriste ( pour la 3eme fois) n'essaie pas de débattre avec quelqu'un qui l'est
T'es gentil hein mais y a 0 preuve que tu sois réellement juriste , à ce tarif je peux dire que je suis avocat ou juge
Ensuite t'es "juriste" très bien mais la loi elle est là en fait.
Que ce soit un juriste, tf1 ou moi qui cite une loi bah la loi reste la même en fait.
Si on écrit les texte de loi c'est pour une raison , qu'elles soient disponibles à tous.
D'ailleurs bien tenté l'argument d'autorité
Sors la jp.
Le 17 août 2024 à 21:46:18 :
C'est triste d'en arriver à utiliser Twitter pour dénoncer un type qui a voulu sûrement se décoincer, avoir + de burn pour une fois, plein de gens ce sont rencontrés de manière anodine comme ça parfois, ça casse certes les codes à respecter mais à aucun moment il a fait + une simple explication de la meuf en privé aurait suffit au lieu d'en faire une alerte sur Twitter.Le type à fait une erreur si il correspondait au critère de la meuf elle aurait rien dit et l'aurait invité chez elle.
Elle n'a pas évalué la couleur du gars sur un nuancier de couleurs : Le Forum peut être aussi bien d'un avis que son radical opposé... 
Le 17 août 2024 à 21:49:02 :
Le 17 août 2024 à 21:42:14 Chatattarder a écrit :
Le 17 août 2024 à 21:39:27 :
Le 17 août 2024 à 21:29:00 Chatattarder a écrit :
Le 17 août 2024 à 21:22:03 :
> Le 17 août 2024 à 21:17:33 :
> > Le 17 août 2024 à 21:11:33 :
> >
> > > Le 17 août 2024 à 21:09:19 :
> >
> > > > Le 17 août 2024 à 21:03:23 :
> >
> > > >
> >
> > > > > Le 17 août 2024 à 21:01:35 :
> >
> > > >
> >
> > > > >> Le 17 août 2024 à 21:00:27 :
> >
> > > >
> >
> > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:59:48 :
> >
> > > >
> >
> > > > > > >> Le 17 août 2024 à 20:58:46 StealthCat a écrit :
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:57:28 :
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > > Le 17 août 2024 à 20:24:05 :Si le livreur avait été beau elle aurait pas tweeté, fin de l'histoire
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > + Ça
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Le type aurait été un chad on sait tous très bien que la réaction n'aurait pas été la même
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > Oui, ça s'appelle le "CONSENTEMENT" retenez bien ce mot CONSENTEMENT, Consentir, et il y a rien de plus normal mais ici vous avez une mentalité d'agresseurs.
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Mais frérot là y a rien il force pas il a dit bonjour t'es belle tu dis non désolé et voilà
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Dans un cadre ILLEGAL
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > I L L E G A L
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Tu comprends ce mot ?
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > C'EST ILLEGAL DE PARLER AUX FEMMES VOUS COMPRENEZ PUTAIN ILLLLLEGALLLLLLL
> >
> > > >
> >
> > > > > CE NE SONT PAS DES OBJETSSSSS
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > Oui et réfléchis bien à ça et pose toi les bonnes questions sur ton comportement jusqu'à lors.
> >
> > >
> >
> > > T'es pas juriste redescend
> >
> > >
> >
> > > J'attends un article + jurisprudence + condamnation + comportement admis comme illégal pour me prouver que c'est illégal de contacter quelqu'un après lui avoir livré la pizza surtout si c'est le numéro perso du livreur
> >
> > >
> >
> > > Sinon arrête de faire le white knight le quoicoubix
> >
> >
> > Insupportable les individus dangereux comme toi.
>
> T'es pas juriste redescend 1erement
>
> De 2 aucune condamnation pour le mec dans ton article que tu n'as probablement pas lu
>
> De 3 c'est orange qui sera condamné pour ne pas avoir assurer la rétention de données de sa cliente
>
> De 4 quand bien même il y aura condamnation c'est sur le fait d'UTILISER les données privées et pas de CONDAMNATION DE LA PERSONNE QUI A CONTACTÉ la cliente donc il ne sera PAS CONDAMNÉ pour l'avoir CONTACTÉ
>
> T'es pas juriste je te pris à l'avenir d'arrêter de dire de la merde
>
> Maintenant tu me cites des JP ou il y'a eu condamnation d'un employé sur le fondement du CONTACT avec sa cliente
>
>
Pour trouver la réponse, il faut se référer à l'article 6 de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. "Les données à caractères personnel sont collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes et ne sont pas traitées ultérieurement de manière incompatible avec ces finalités", indique l'article. En clair, le fameux technicien Orange n'avait pas le droit d'utiliser le numéro de la cliente à des fins autres que celles prévues dans le cadre de sa mission.
Allez hop débat clos
Article de TF1 JE hurle
Depuis quand des journalistes de TF1 osent parler sur un article de loi dont la seul interprétation revient au juge ?
Dans ce cas le numéro a été communiqué par l'entreprise orange à l'employé. Charge à orange d'assuré l'anonymat du client final.
Cette loi ne s'applique donc qu'à l'employeur pas au salarié, CAR C'EST L'EMPLOYEUR QUI DISPOSE DES SYSTÈMES INFORMATIQUES POUR LE TRAITEMENT DE DONNÉESPutain ça me fait doucement rire ces pseudos juristes sur le forum qui citent des journalistes de TF1
meme si c'est mal dit par le journaliste, ca reste une infraction pénale ahurin
EHHHH NON
t'es pas juriste tu t'y connais pas le max que peut prendre le livreur c'est une rappel à l'ordre de ses supérieurs et si vraiment c'était abusif un licenciement pour faute mais contestable devant les prud'hommes vu que la livraison qui est la mission principale a été effectuée par le livreurArretez de vous improvisé juriste quand vous ne pouvez même pas passer la 1ere année de droit
putain mais ferme là et utilise 2 min de ce qui te sert de cerveau pour comprendre qu'il y a un texte pénal que t'as été incapable de trouver forcément
ce n'est pas un texte pénal mais une loi sur la protection de données, tu peux chialer autant que tu veux ce n'est pas du pénal, en plus encore une fois ça s'applique aux PROS disposant de matériel informatique pour le traitement de données.
chiale autant que tu veux du point de vu légal = il n'a rien fait, du point de vu pénal non plus
du point de vu moral c'est autre chose c'est immoral
je suis honnête avec toi à 100% t'es de mauvaise fois
Le 17 août 2024 à 21:01:13 :
Le 17 août 2024 à 20:46:33 :
Le 17 août 2024 à 20:43:58 :
Le 17 août 2024 à 20:39:24 :
Le 17 août 2024 à 20:33:42 :
> Le 17 août 2024 à 20:30:51 :
>AW classique
>
> "je voulais juste manger une pizza et je me retrouve face un dilemme moral"
>
>
> de 1 le mec était poli, de 2 il n'a aucunement forcé, de 3 il l'a simplement complimenté et sollicite aucune faveur sexuelle, ni souhaite la draguer
>
>
> mais cette AW de première qui adore mettre en esclavage des livreurs au lieu de bouger son cul, adore faire son petit thread twitter pour montrer à quel point elle a de l'attention de TOUS les hommes
Non mais hormis de faire son AW sur twitter, c'est normal de vouloir juste bouffer une pizza sans savoir que ton livreur te trouve bonne, et puis faut arrêter les connerie, il a clairement envie de la baiser mais il essaye juste de se faire passer pour le mec gentil qui ne force pas en espérant que ça marche.
À l'époque ce genre de compliment était admiré
Simple, sobre, pas du tout dérangeantAujourd'hui le moindre truc est sujet à un thread twitter .......
Clairement le mec n'était pas dans l'abus il lui a bien livré sa pizza, donc a fait son boulot
Ben si clairement il est dans l'abus justement.
C'est du même niveau que draguer une serveuse dans un bar
Pourtant ça fait les choquésPour RAPPEL LA MEUF EN QUESTION EST HIDEUSE ET SE PREND POUR UNE PRINCESSE
Même pas avec des gants mappa
Pas à nous Célestin. On sait très bien que tu tuerais ta propre mère pour qu'une meuf comme ça t'adresse un sourire un jour.
Si vous vouliez un début d'explication à comment on en est arrivé à une société aussi malade, vous avez un parfaitement exemple illustré avec le clébard gigasimp ci-dessus. Et je vais éviter de commenter ses goûts "douteux"
Données du topic
- Auteur
- MecanoDollars
- Date de création
- 17 août 2024 à 20:21:12
- Date de suppression
- 21 août 2024 à 18:36:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 1506
- Nb. messages JVC
- 1259