[ALERTE] UN AVION DE LIGNE VIENT DE S'ÉCRASER AU BRESIL

Le 09 août 2024 à 23:46:15 derasauq a écrit :
Preuve de plus que les avions hélice sont de la merde

Les avions à hélices c'est très bien pour les vols locaux, c'est utilisé en masse en partout dans le monde sans incidents

Le 09 août 2024 à 23:45:09 :

Le 09 août 2024 à 23:42:14 :

Le 09 août 2024 à 23:38:46 Tsahal_4ever a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:33:24 :

Le 09 août 2024 à 23:31:23 :
Des parachutes dans les avions serait inutile. Ca pourrait peut etre sauver une ou deux personnes tous les dix ans. Mais ça couterait des centaines de millions pour équiper les appareils et des millions d'entretien chaque année sans compter le surcout supplémentaire en audit, matériel, personnel. Tout ça pour sauver une ou deux personnes tous les dix ans miraculeusement ? Ca n'aurait aucun intérêt. Même pour sauver 10 vies humaines, ça coutera moins cher d'indemniser les familles.

Il faudrait un parachute pour l'avion, comme en ULM.

En vrai pour en finir avec ces histoires d'accidents d'avion, on devrait relancer les voyages par bateaux. Le moyen de transport le plus safe ça reste le bateau. Ca fait très peu de victimes par an et la plupart du temps dans des shiholes en asie où ils naviguent sur des rafiots pourris. On pourrait faire des lignes france-states avec possibilité de prendre sa voiture. Je comprends pas pourquoi le bateau n'est plus au gout du jour, certes c'est beaucoup plus long mais l'expérience est plus agréable et c'est beaucoup plus safe.

Super comme ça on mettra un mois pour aller de la France vers le Brésil et un mois de plus pour revenir

Pas du tout, un ferry ça va à 35km/h, donc le brésil ça se ferait en 7 jours. En contrepartie, un ferry ça peut accueillir 3000 passagers, 400 bagnoles et des milliers de tonnes de fret. C'est beaucoup plus écologique si on envisage pas les gros bateaux de croisières inutilement pollueurs; certes le voyage est rallongé mais c'est beaucoup plus safe et tu voyages autrement. Il devrait y avoir des offres alternatives à l'avion pour voyager. C'est stupide d'avoir fait une croix sur le voyage en bateau. Ca me derangerait pas d'aller aux USA en bateau, ça prendrait 4-5 jours, c'est pas la mort. Le problème y a pas d'offres ou des croisières aux prix surgonflés.

Y'a que toi que ça dérange pas de mettre une semaine à traverser l'Atlantique

Le 09 août 2024 à 23:46:55 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/ATR_72

J'ai regardé en bas de la page la liste des accidents pour ce type d'avion. L'expression qui ressort le plus : erreur de pilotage

Le 09 août 2024 à 23:50:42 :
En tout cas ya une récurrence avec le Brésil pour les accidents

Népal également à cause d'une mauvaise formation des pilotes.

Le 09 août 2024 à 23:48:07 :

Le 09 août 2024 à 23:45:09 Tsahal_4ever a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:42:14 :

Le 09 août 2024 à 23:38:46 Tsahal_4ever a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:33:24 :

> Le 09 août 2024 à 23:31:23 :

>Des parachutes dans les avions serait inutile. Ca pourrait peut etre sauver une ou deux personnes tous les dix ans. Mais ça couterait des centaines de millions pour équiper les appareils et des millions d'entretien chaque année sans compter le surcout supplémentaire en audit, matériel, personnel. Tout ça pour sauver une ou deux personnes tous les dix ans miraculeusement ? Ca n'aurait aucun intérêt. Même pour sauver 10 vies humaines, ça coutera moins cher d'indemniser les familles.

Il faudrait un parachute pour l'avion, comme en ULM.

En vrai pour en finir avec ces histoires d'accidents d'avion, on devrait relancer les voyages par bateaux. Le moyen de transport le plus safe ça reste le bateau. Ca fait très peu de victimes par an et la plupart du temps dans des shiholes en asie où ils naviguent sur des rafiots pourris. On pourrait faire des lignes france-states avec possibilité de prendre sa voiture. Je comprends pas pourquoi le bateau n'est plus au gout du jour, certes c'est beaucoup plus long mais l'expérience est plus agréable et c'est beaucoup plus safe.

Super comme ça on mettra un mois pour aller de la France vers le Brésil et un mois de plus pour revenir

Pas du tout, un ferry ça va à 35km/h, donc le brésil ça se ferait en 7 jours. En contrepartie, un ferry ça peut accueillir 3000 passagers, 400 bagnoles et des milliers de tonnes de fret. C'est beaucoup plus écologique si on envisage pas les gros bateaux de croisières inutilement pollueurs; certes le voyage est rallongé mais c'est beaucoup plus safe et tu voyages autrement. Il devrait y avoir des offres alternatives à l'avion pour voyager. C'est stupide d'avoir fait une croix sur le voyage en bateau. Ca me derangerait pas d'aller aux USA en bateau, ça prendrait 4-5 jours, c'est pas la mort. Le problème y a pas d'offres ou des croisières aux prix surgonflés.

Un ferry en haute mer au milieu de l'Atlantique?

Un paquebot plutot
Mais ça change rien au fond du message, de toute façon avec le pass climatique, on sera limité à 4 vols par vie donc faudra bien trouver d'autres moyens pour voyager non ?

Le 09 août 2024 à 23:50:30 MecccBressson a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:45:09 :

Le 09 août 2024 à 23:42:14 :

Le 09 août 2024 à 23:38:46 Tsahal_4ever a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:33:24 :

> Le 09 août 2024 à 23:31:23 :

> Des parachutes dans les avions serait inutile. Ca pourrait peut etre sauver une ou deux personnes tous les dix ans. Mais ça couterait des centaines de millions pour équiper les appareils et des millions d'entretien chaque année sans compter le surcout supplémentaire en audit, matériel, personnel. Tout ça pour sauver une ou deux personnes tous les dix ans miraculeusement ? Ca n'aurait aucun intérêt. Même pour sauver 10 vies humaines, ça coutera moins cher d'indemniser les familles.

Il faudrait un parachute pour l'avion, comme en ULM.

En vrai pour en finir avec ces histoires d'accidents d'avion, on devrait relancer les voyages par bateaux. Le moyen de transport le plus safe ça reste le bateau. Ca fait très peu de victimes par an et la plupart du temps dans des shiholes en asie où ils naviguent sur des rafiots pourris. On pourrait faire des lignes france-states avec possibilité de prendre sa voiture. Je comprends pas pourquoi le bateau n'est plus au gout du jour, certes c'est beaucoup plus long mais l'expérience est plus agréable et c'est beaucoup plus safe.

Super comme ça on mettra un mois pour aller de la France vers le Brésil et un mois de plus pour revenir

Pas du tout, un ferry ça va à 35km/h, donc le brésil ça se ferait en 7 jours. En contrepartie, un ferry ça peut accueillir 3000 passagers, 400 bagnoles et des milliers de tonnes de fret. C'est beaucoup plus écologique si on envisage pas les gros bateaux de croisières inutilement pollueurs; certes le voyage est rallongé mais c'est beaucoup plus safe et tu voyages autrement. Il devrait y avoir des offres alternatives à l'avion pour voyager. C'est stupide d'avoir fait une croix sur le voyage en bateau. Ca me derangerait pas d'aller aux USA en bateau, ça prendrait 4-5 jours, c'est pas la mort. Le problème y a pas d'offres ou des croisières aux prix surgonflés.

Y'a que toi que ça dérange pas de mettre une semaine à traverser l'Atlantique

Le 09 août 2024 à 23:43:50 Dabhu00 a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:32:57 :

Le 09 août 2024 à 23:18:42 Dabhu00 a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:05:54 :

Le 09 août 2024 à 22:55:31 Dabhu00 a écrit :

Oui mais je persiste, un attentat ou un pilote sous coke on s'en fou, c'est le rôle de la compagnie aerienne de sécuriser le trajet de ses passagers.

En tant que conducteur (ou passager d'une voiture) c'est notre propre rôle de nous assurer des conditions de trajet optimales.

A priori, personne ne monterait dans un avion dans lequel on saurait qu'il y avait un terroriste ou un pilote suicidaire.

Mais à la rigueur, ce genre de détail ça va changer nos ordres de grandeurs d'un facteur 2 ou 3 donc osef on est pas à ça prêt.

Bon maintenant qu'on est plus ou moins d'accord qu'en fréquence de trajet on est plus ou moins équivalent, mais que tu considères qu'il faut considérer la normalisation au kilométrage, je te repose la question que j'ai posé tout à l'heure.

Je veux partir en vacances. Qu'est ce qui est le plus safe:
- Partir au camping à 20km de chez moi en voiture
- Paris à Pékin en avion

Bien, je reprends pendant que les patates cuisent:
Pour te répondre, sache qu'il y a des compagnies bien plus sûres que d'autres, donc tout comme la voiture, c'est ta responsabilité de choisir la bonne compagnie.
Mais de toute façon, ta méthode n'est pas pertinente, peut-être que je me suis mal expliqué: dans le cas de la voiture, tu prends le nombre de trajets sans prendre en compte le nombre de passagers, et pour l'avion tu prends le nombre de trajet en incluant les passagers. Alors que de mon côté, j'ai ramené les chiffres au nombre total de trajets pour l'ensemble de la population (c'est à dire que si une voiture a 4 passagers, alors je compte 4 trajets) ce qui me donne 40 milliards de trajets en voiture, et pour l'avion pareil ce qui me donne 220 millions de trajets en avion. J'espère m'être mieux exprimé

Non mais je suis d'accord mais j'ai fait d'autres simplifications pour la voiture dans l'autre sens. L'un dans l'autres mes simplifications se compensent et j'arrive plus ou moins (à 30% près) au même chiffre que toi (tu avançais le chiffre de 0.00000008 mort / trajet personne; moi 0.00000006)

Pour l'avion j'ai pris le chiffre de 200 millions de passagers commerciaux. C'est valable en 2023 mais faudrait prendre en compte aussi l'augmentation du traffic en voiture et aerien pour être totalement rigoureux (on verrait sans doute qu'on est un poil meilleur en avion ces temps ci, beaucoup moins il y a 15-20 ans).

Maintenant les accidents d'avions restent des évènements rare. Une mauvaise année et la statistique en fréquence de vol peut complètement s'effondrer. Et il y a eu effectivement beaucoup de progrès ces dernières années à force d'apprendre des accidents passés.

Maintenant est-ce que ça va durer ? Entre le changement climatique qui augmente la fréquence et l'intensité des évènements turbulants, les problèmes de qualité dans la construction et le suivi de certains avions (et avec la nouvelle génération d'ingé ça va pas aller en s'améliorant) et d'autres problèmes (réductions des coûts, etc...); j'en doute.

Mon objectif avec mon message initial c'était de dire qu'il faut faire attention avec la manière dont on joue avec les chiffres (je suis data scientist - donc très bien placé pour en parler) et que le slogant choc "l'avion mode de transport le plus sure du monde" est plus que débatable.

Bah non, tu a pris le nombre de passagers pour faire une estimation du nombre de vols (fausse au final puisqu'il y en a 2 fois plus en moyenne par an, malgré une baisse post-covid), et tu as fait tes calculs à partir de là. Alors que de mon côté j'ai fait mes calculs à partir du nombre de trajets dans les 2 cas: 40 milliards de trajets en voiture, 220 millions de trajets en avion. Ensuite, pour le nombre de morts en avion, il ne faut prendre en compte que les Français sinon cela fausse tout. Par exemple pour le Concorde, aucun passager n'était Français, seul l'équipage l'était. Donc ton nombre de mort est bien supérieur au mien

Si tu veux compter que les morts français, alors il faut:
1. faire pareil sur les morts sur la route, tous les français qui se tuent dans le monde entier
2. prendre tous les français morts partout en avion dans le monde
Bref c'est casse couille. A la place on regarde les morts global en france sur la route, et lié à un vol en France.

Par rapport aux nombre de passagers, ok. Le taux d'occupation d'un véhicule en France est de 1.4.
Moi je comptais 50 milliards de trajets. On serait donc plutôt autour de 35 milliards en prenant ça en compte.
3000 morts (toutes causes confondus) ça nous amène à 1 accident mortel pour 11 millions de trajets.

Ton 220 millions de trajet en avion pour la France est pas bon. C'est 200 millions de passagers.

Oui quand je dis trajet en avion c'est le trajet d'un passager. Non tu ne peux pas prendre tous les morts sur un avion, et tous les morts sur la route car il y a bien plus de diverses nationalités dans les avions en général que sur les routes françaises.
Bref, c'est en effet difficilement soluble sans faire des compilations de données approfondies. En plus concernant l'avion il faudrait le faire sur un temps très long pour avoir une statistique pertinente, vu la rareté des accidents. Du coup ça n'irait pas avec une estimation sur la route plus courte, il faudrait là aussi faire des recherches sur le temps long. Ce qui compliquera encore plus le schmilblick vu que la fréquentation et la sécurité sur la route ont grandement évolué au cours des années.
Donc c'est un casse-tête sans fin ahi
Mais sinon: je pense toujours que tu as beaucoup plus de chances d'avoir un accident mortel en allant au camping qu'en prenant l'avion pour Pékin, et je n'en démordrai pas

Le 09 août 2024 à 23:50:46 :

Le 09 août 2024 à 23:46:55 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/ATR_72

J'ai regardé en bas de la page la liste des accidents pour ce type d'avion. L'expression qui ressort le plus : erreur de pilotage

C'est symptomatique des compagnies qui exploitent ce genre d'avion (compagnies régionales, pilotes peu expérimentés)

Le 09 août 2024 à 23:52:38 ddanh a écrit :
résumé les key ?
ya des morts ?

On espère qu'ils s'en remettront

Le 09 août 2024 à 23:50:30 :

Le 09 août 2024 à 23:45:09 :

Le 09 août 2024 à 23:42:14 :

Le 09 août 2024 à 23:38:46 Tsahal_4ever a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:33:24 :

> Le 09 août 2024 à 23:31:23 :

>Des parachutes dans les avions serait inutile. Ca pourrait peut etre sauver une ou deux personnes tous les dix ans. Mais ça couterait des centaines de millions pour équiper les appareils et des millions d'entretien chaque année sans compter le surcout supplémentaire en audit, matériel, personnel. Tout ça pour sauver une ou deux personnes tous les dix ans miraculeusement ? Ca n'aurait aucun intérêt. Même pour sauver 10 vies humaines, ça coutera moins cher d'indemniser les familles.

Il faudrait un parachute pour l'avion, comme en ULM.

En vrai pour en finir avec ces histoires d'accidents d'avion, on devrait relancer les voyages par bateaux. Le moyen de transport le plus safe ça reste le bateau. Ca fait très peu de victimes par an et la plupart du temps dans des shiholes en asie où ils naviguent sur des rafiots pourris. On pourrait faire des lignes france-states avec possibilité de prendre sa voiture. Je comprends pas pourquoi le bateau n'est plus au gout du jour, certes c'est beaucoup plus long mais l'expérience est plus agréable et c'est beaucoup plus safe.

Super comme ça on mettra un mois pour aller de la France vers le Brésil et un mois de plus pour revenir

Pas du tout, un ferry ça va à 35km/h, donc le brésil ça se ferait en 7 jours. En contrepartie, un ferry ça peut accueillir 3000 passagers, 400 bagnoles et des milliers de tonnes de fret. C'est beaucoup plus écologique si on envisage pas les gros bateaux de croisières inutilement pollueurs; certes le voyage est rallongé mais c'est beaucoup plus safe et tu voyages autrement. Il devrait y avoir des offres alternatives à l'avion pour voyager. C'est stupide d'avoir fait une croix sur le voyage en bateau. Ca me derangerait pas d'aller aux USA en bateau, ça prendrait 4-5 jours, c'est pas la mort. Le problème y a pas d'offres ou des croisières aux prix surgonflés.

Y'a que toi que ça dérange pas de mettre une semaine à traverser l'Atlantique

Un joueur de nba prend l'avion 100 fois par an et des gens ont peur de le prendre 1 fois an

Jouez à Flight Simulator. Même avec toutes les aides désactivées faut y aller pour faire un crash.

C'est vraiment pas si dur à piloter un avion. Quand y'a un souci imprévu les mecs doivent tellement pas s'y attendre et pouvoir rien y faire malgré les centaines d'heures d'entrainement et leur calme, c'est fatalité en général, l'avion déconne et terminé.

Le 09 août 2024 à 23:51:48 gangeprofond19 a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:43:50 Dabhu00 a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:32:57 :

Le 09 août 2024 à 23:18:42 Dabhu00 a écrit :

Le 09 août 2024 à 23:05:54 :

> Le 09 août 2024 à 22:55:31 Dabhu00 a écrit :

>

> Oui mais je persiste, un attentat ou un pilote sous coke on s'en fou, c'est le rôle de la compagnie aerienne de sécuriser le trajet de ses passagers.

>

> En tant que conducteur (ou passager d'une voiture) c'est notre propre rôle de nous assurer des conditions de trajet optimales.

>

> A priori, personne ne monterait dans un avion dans lequel on saurait qu'il y avait un terroriste ou un pilote suicidaire.

>

> Mais à la rigueur, ce genre de détail ça va changer nos ordres de grandeurs d'un facteur 2 ou 3 donc osef on est pas à ça prêt.

>

> Bon maintenant qu'on est plus ou moins d'accord qu'en fréquence de trajet on est plus ou moins équivalent, mais que tu considères qu'il faut considérer la normalisation au kilométrage, je te repose la question que j'ai posé tout à l'heure.

>

> Je veux partir en vacances. Qu'est ce qui est le plus safe:

> - Partir au camping à 20km de chez moi en voiture

> - Paris à Pékin en avion

Bien, je reprends pendant que les patates cuisent:
Pour te répondre, sache qu'il y a des compagnies bien plus sûres que d'autres, donc tout comme la voiture, c'est ta responsabilité de choisir la bonne compagnie.
Mais de toute façon, ta méthode n'est pas pertinente, peut-être que je me suis mal expliqué: dans le cas de la voiture, tu prends le nombre de trajets sans prendre en compte le nombre de passagers, et pour l'avion tu prends le nombre de trajet en incluant les passagers. Alors que de mon côté, j'ai ramené les chiffres au nombre total de trajets pour l'ensemble de la population (c'est à dire que si une voiture a 4 passagers, alors je compte 4 trajets) ce qui me donne 40 milliards de trajets en voiture, et pour l'avion pareil ce qui me donne 220 millions de trajets en avion. J'espère m'être mieux exprimé

Non mais je suis d'accord mais j'ai fait d'autres simplifications pour la voiture dans l'autre sens. L'un dans l'autres mes simplifications se compensent et j'arrive plus ou moins (à 30% près) au même chiffre que toi (tu avançais le chiffre de 0.00000008 mort / trajet personne; moi 0.00000006)

Pour l'avion j'ai pris le chiffre de 200 millions de passagers commerciaux. C'est valable en 2023 mais faudrait prendre en compte aussi l'augmentation du traffic en voiture et aerien pour être totalement rigoureux (on verrait sans doute qu'on est un poil meilleur en avion ces temps ci, beaucoup moins il y a 15-20 ans).

Maintenant les accidents d'avions restent des évènements rare. Une mauvaise année et la statistique en fréquence de vol peut complètement s'effondrer. Et il y a eu effectivement beaucoup de progrès ces dernières années à force d'apprendre des accidents passés.

Maintenant est-ce que ça va durer ? Entre le changement climatique qui augmente la fréquence et l'intensité des évènements turbulants, les problèmes de qualité dans la construction et le suivi de certains avions (et avec la nouvelle génération d'ingé ça va pas aller en s'améliorant) et d'autres problèmes (réductions des coûts, etc...); j'en doute.

Mon objectif avec mon message initial c'était de dire qu'il faut faire attention avec la manière dont on joue avec les chiffres (je suis data scientist - donc très bien placé pour en parler) et que le slogant choc "l'avion mode de transport le plus sure du monde" est plus que débatable.

Bah non, tu a pris le nombre de passagers pour faire une estimation du nombre de vols (fausse au final puisqu'il y en a 2 fois plus en moyenne par an, malgré une baisse post-covid), et tu as fait tes calculs à partir de là. Alors que de mon côté j'ai fait mes calculs à partir du nombre de trajets dans les 2 cas: 40 milliards de trajets en voiture, 220 millions de trajets en avion. Ensuite, pour le nombre de morts en avion, il ne faut prendre en compte que les Français sinon cela fausse tout. Par exemple pour le Concorde, aucun passager n'était Français, seul l'équipage l'était. Donc ton nombre de mort est bien supérieur au mien

Si tu veux compter que les morts français, alors il faut:
1. faire pareil sur les morts sur la route, tous les français qui se tuent dans le monde entier
2. prendre tous les français morts partout en avion dans le monde
Bref c'est casse couille. A la place on regarde les morts global en france sur la route, et lié à un vol en France.

Par rapport aux nombre de passagers, ok. Le taux d'occupation d'un véhicule en France est de 1.4.
Moi je comptais 50 milliards de trajets. On serait donc plutôt autour de 35 milliards en prenant ça en compte.
3000 morts (toutes causes confondus) ça nous amène à 1 accident mortel pour 11 millions de trajets.

Ton 220 millions de trajet en avion pour la France est pas bon. C'est 200 millions de passagers.

Oui quand je dis trajet en avion c'est le trajet d'un passager. Non tu ne peux pas prendre tous les morts sur un avion, et tous les morts sur la route car il y a bien plus de diverses nationalités dans les avions en général que sur les routes françaises.
Bref, c'est en effet difficilement soluble sans faire des compilations de données approfondies. En plus concernant l'avion il faudrait le faire sur un temps très long pour avoir une statistique pertinente, vu la rareté des accidents. Du coup ça n'irait pas avec une estimation sur la route plus courte, il faudrait là aussi faire des recherches sur le temps long. Ce qui compliquera encore plus le schmilblick vu que la fréquentation et la sécurité sur la route ont grandement évolué au cours des années.
Donc c'est un casse-tête sans fin ahi
Mais sinon: je pense toujours que tu as beaucoup plus de chances d'avoir un accident mortel en allant au camping qu'en prenant l'avion pour Pékin, et je n'en démordrai pas

D'autant plus que même en conduisant prudemment tu n'es pas à l'abri d'un fou du volant déboulant en face dans un virage, d'un enfant qui traverse au dernier moment en courant sans regarder, d'un sanglier, etc... Alors sois prudent sur la route de tes vacances khey

Le 09 août 2024 à 23:57:39 :
Jouez à Flight Simulator. Même avec toutes les aides désactivées faut y aller pour faire un crash.

C'est vraiment pas si dur à piloter un avion. Quand y'a un souci imprévu les mecs doivent tellement pas s'y attendre et pouvoir rien y faire malgré les centaines d'heures d'entrainement et leur calme, c'est fatalité en général, l'avion déconne et terminé.

Oui la preuve en 2001 des mecs ayant jamais piloté d'avions de ligne en ont piloté un et ont fait une manoeuvre impensable, 2 fois en meme pas 1h.