C'est désormais prouvé : le REVENU UNIVERSEL est une fumisterie

Le 26 juillet 2024 à 19:54:38 :

Le 26 juillet 2024 à 18:33:34 :
Et les gens sont plus heureux et moins tendus peut-être

Facile avec l'argent des autres

Faut demander ça aux actionnaires qui capte la majeure partie de notre production.
Eux ils ont le salaire universel.

Le 26 juillet 2024 à 19:52:34 Deselyslongcham a écrit :

Le 26 juillet 2024 à 19:51:41 :

Le 26 juillet 2024 à 19:30:53 R0J0-2 a écrit :

Le 26 juillet 2024 à 19:27:35 :

Le 26 juillet 2024 à 19:22:37 Fichted a écrit :

> Le 26 juillet 2024 à 19:19:39 :

>> Le 26 juillet 2024 à 19:17:48 presidentsantos a écrit :

> >> Le 26 juillet 2024 à 19:14:24 :

> > >> Le 26 juillet 2024 à 19:12:41 :

> > > >En fait le gauchisme, c'est l'art de vivre sur le dos des autres (ceux qui bossent).

> > >

> > > Btg

> > >

> > > Enfin c'est bien d'avoir fini par le comprendre

> >

> > Alors que les patrons peuvent littéralement plus vivre si les ouvriers arrêtent de produire

>

> C'est pourtant les patrons qui créer les entreprises, prennent des risques, investissent, créer des emplois.

C'est un argument totalement débile ça. C'est pas parce que les gauchistes sont fous qu'il faut leur donner tort sur tout, là-dessus ils ont raison. Il faut une hiérarchie mais c'est du délire complet le "les patrons prennent des risques !!!". C'est purement théorique comme idée, et la théorie en économie n'explique toujours que partiellement la réalité.

L’écrasante majorité des entreprises sont des PME avec une poignée d'employés, ça c'est monsieur et madame tout le monde et pas des gosses de riche qui héritent de la multinationale de papa comme l'autre gugusse raconte.
Et je parle meme pas des micro entreprise et des auto entrepreneur, ca aussi c'est du risque, de l'investissement et de la création d'emplois.

Et l'écrasante majorité du PIB provient de grands groupes

Et non toujours pas, c'est encore les PME qui contribuent le plus.
Les grands groupes et multinationale ont aussi une contribution importante par rapport a leur nombre d'employé notament grace a leurs revenus a l'etranger mais ils ne représentent pas l'ecrasente majorité

Source?

source l'INSEE, le truc qu'aucun gauchiste ne lit car ca viendrait détruire leur monde imaginaire rempli de méchante multinationale et de caricature de grand patrons.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569436?sommaire=2587886

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Exaaact
Et donc
Faudra bien encore des femmes de ménages et des caissières
Il se passera quoi ensuite ?

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Tu as lu mon poste, à quel moment je parle de faire caissier ? Ces emplois sont voués à disparaitre à moyen terme avec l'avènement de la robotique et de l'IA.

Le 26 juillet 2024 à 20:03:22 :
l’économiste ultralibéral Milton Friedman a défendu, dans le livre Capitalisme et liberté, l’idée d’un « impôt négatif », un chèque distribué par l’État au-dessous d’un certain seuil de revenus, mais en échange de la disparition de toutes les autres prestations sociales.

Excellente idée, on retire toutes les aides aux pauvres et on donne de l'argent aux riches.

Un peu comme on fait actuellement avec les GAFAM, zéro impôts en France hihi, c'est que pour les pauvres.

Edit: Mal lu.

Le 26 juillet 2024 à 20:03:14 Ordo66 a écrit :

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Tu as lu mon poste, à quel moment je parle de faire caissier ? Ces emplois sont voués à disparaitre à moyen terme avec l'avènement de la robotique et de l'IA.

pff ok t'es totalement en dehors de la réalité mon pauvre pour croire qu'on va remplacer tous les jobs de merde par des robots d'ici demain

le problème avec les gaucho c'est que vous êtes totalement à côté de la plaque donc ça sert à rien d'essayer de vous raisonner

Le 26 juillet 2024 à 20:02:02 :

Le 26 juillet 2024 à 19:54:38 :

Le 26 juillet 2024 à 18:33:34 :
Et les gens sont plus heureux et moins tendus peut-être

Facile avec l'argent des autres

Faut demander ça aux actionnaires qui capte la majeure partie de notre production.
Eux ils ont le salaire universel.

Les actionnaires apportent du capital et recupèrent des dividendes. Les salariés recoivent leur salaires. Personne n'est floué car personne n'est forcé

Alors que tu ne peux échapper à l'extorsion que sont les impôts (sauf si tu veux te faire embastiller et ruiner).

Le 26 juillet 2024 à 20:02:58 :

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Exaaact
Et donc
Faudra bien encore des femmes de ménages et des caissières
Il se passera quoi ensuite ?

bah fin du salaire universel, la conclusion de l'étude

Le 26 juillet 2024 à 20:01:11 :

Le 26 juillet 2024 à 19:59:32 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

Alors autant je prie pour le revenu universel en tant que liberaliste de droite, autant j'ai des doutes sur "il est fortement probable que ça stimule l'entrepreunariat"

Si les gens n'ont plus la crainte de tout perdre ou de ne pas pouvoir se verser un salaire au début c'est certain sue ça en stimulera beaucoup à se lancer, de plus dans des domaines "passions" qu'ils n'auraient jamais osé explorer sans filet de sécurité.

Le prend pas mal, mais entre ça et "les caissières seront remplacés par une IA", mon petit doigt me dit que tu es loin d'être un expert IA ou un grand économiste

Le 26 juillet 2024 à 20:05:41 :

Le 26 juillet 2024 à 20:03:14 Ordo66 a écrit :

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Tu as lu mon poste, à quel moment je parle de faire caissier ? Ces emplois sont voués à disparaitre à moyen terme avec l'avènement de la robotique et de l'IA.

pff ok t'es totalement en dehors de la réalité mon pauvre pour croire qu'on va remplacer tous les jobs de merde par des robots d'ici demain

le problème avec les gaucho c'est que vous êtes totalement à côté de la plaque donc ça sert à rien d'essayer de vous raisonner

Ces emplois pourraient déjà avoir disparu depuis longtemps en vrai.

Le 26 juillet 2024 à 20:06:26 :

Le 26 juillet 2024 à 20:02:02 :

Le 26 juillet 2024 à 19:54:38 :

Le 26 juillet 2024 à 18:33:34 :
Et les gens sont plus heureux et moins tendus peut-être

Facile avec l'argent des autres

Faut demander ça aux actionnaires qui capte la majeure partie de notre production.
Eux ils ont le salaire universel.

Les actionnaires apportent du capital et recupèrent des dividendes. Les salariés recoivent leur salaires. Personne n'est floué car personne n'est forcé

Alors que tu ne peux échapper à l'extorsion que sont les impôts (sauf si tu veux te faire embastiller et ruiner).

personne n'est flouée qu'il nous dit

Le 26 juillet 2024 à 20:06:27 :

Le 26 juillet 2024 à 20:02:58 :

Le 26 juillet 2024 à 20:00:33 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 Ordo66 a écrit :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

bof tout dépend du montant du salaire universel

si tu files 1000 balles sans conditions je te garantie qu'une bonne partie des golems s'en contenterait jusqu'à la fin de leur vie SANS RIEN FOUTRE en contrepartie

arrêtez d'être crédule à penser que les gens iront faire les boulots de merde (style caissier ou une connerie du genre) par amour du travail bien fait ou de son prochain, vous me faites pitié à être crédules comme ça

Exaaact
Et donc
Faudra bien encore des femmes de ménages et des caissières
Il se passera quoi ensuite ?

bah fin du salaire universel, la conclusion de l'étude

Ou alors -> inflation
L'état ne paye plus les aides sociales grâce au RU
Grâce à l'inflation l'état paye plus grand chose, en RU au final, ça ne représente plus rien
Les grands gagnants sont les travailleurs qui profitent du résultat ultra libéral pour s'enrichir + profiter du RU aussi en allant aux putes tout les mois en disant merci Macron

Sans être à gauche. Va falloir arrêter de vouloir foutre tout le monde au boulot juste par principe.

85% des jobs modernes sont des bullshit jobs qui n'apportent rien à la société et servent juste de garderies pour adultes.

Le 26 juillet 2024 à 20:07:02 :

Le 26 juillet 2024 à 20:01:11 :

Le 26 juillet 2024 à 19:59:32 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

Alors autant je prie pour le revenu universel en tant que liberaliste de droite, autant j'ai des doutes sur "il est fortement probable que ça stimule l'entrepreunariat"

Si les gens n'ont plus la crainte de tout perdre ou de ne pas pouvoir se verser un salaire au début c'est certain sue ça en stimulera beaucoup à se lancer, de plus dans des domaines "passions" qu'ils n'auraient jamais osé explorer sans filet de sécurité.

Le prend pas mal, mais entre ça et "les caissières seront remplacés par une IA", mon petit doigt me dit que tu es loin d'être un expert IA ou un grand économiste

Ah bon ? T'es jamais passé à une caisse automatique ?

Un simple tag RFID sur les produits achetés en magasin suffit hein, tu mets tout dans ton caddie t'arrive à la caisse auto et t'as juste à payer, comme à Decathlon notamment.

Gain de temps énorme et t'as juste besoin d'une personne pour gérer toutes les caisses.

Le 26 juillet 2024 à 20:03:22 :
l’économiste ultralibéral Milton Friedman a défendu, dans le livre Capitalisme et liberté, l’idée d’un « impôt négatif », un chèque distribué par l’État au-dessous d’un certain seuil de revenus, mais en échange de la disparition de toutes les autres prestations sociales.

Comme je l'ai dit il y a quelques pages, c'est différent car le système d'impôt négatifs n'est pas universel : il a une partie négative où tu reçois de l'argent et une positive où tu payes des taxes. Il ne s'agit pas non plus d'une somme fixe et le système proposé par Friedeman est justement conçu pour éviter les effets de seuil, entres autres.

https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax

Friedman provides five benefits of the negative income tax. Firstly, Friedman argues that it provides cash which the individual sees as the best possible way of support. Secondly, it targets poverty directly through income rather than through general old-age benefits or farm programs. Thirdly, negative income tax could in his opinion replace all supporting programs present at that time and provide one universal program. Fourthly, in theory the cost of negative income tax can be lower than the cost of existing programs mainly due to lower administrative costs. Lastly, the program should not distort the market in the way minimum wage laws or tariffs do.

Friedman argued NIT would not destroy the incentive to work, as compared to guaranteed income programmes (GIP) with 100% effective marginal tax rate, i.e. with the GIP workers lose $1 of subsidy for each $1 increase in wage.

https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_marginal_tax_rate

As a simplistic example, suppose the government provides childcare subsidies worth $10,000 for households whose income is below $50,000 per year. A family that earns $49,000 per year saves $10,000 in childcare costs because of this welfare benefit. However, when the family's income increases to $51,000, they have to pay $10,000 for childcare, leaving them with only $41,000. Despite an increase of $2,000 in earned income, the family is financially worse off, effectively losing $8,000 per year. A 2023 Federal Reserve Bank of Atlanta report provides a realistic example of two families in Washington D.C., each of which includes an adult and a three-year old child. The first family earns $11,000, while the second family earns $65,000. However, the second family pays additional taxes and receives less welfare benefits, suffering from high EMTRs following benefits cliffs, making their effective income same as the first family

Le 26 juillet 2024 à 20:08:39 Fenharel50 a écrit :

Le 26 juillet 2024 à 20:06:26 :

Le 26 juillet 2024 à 20:02:02 :

Le 26 juillet 2024 à 19:54:38 :

Le 26 juillet 2024 à 18:33:34 :
Et les gens sont plus heureux et moins tendus peut-être

Facile avec l'argent des autres

Faut demander ça aux actionnaires qui capte la majeure partie de notre production.
Eux ils ont le salaire universel.

Les actionnaires apportent du capital et recupèrent des dividendes. Les salariés recoivent leur salaires. Personne n'est floué car personne n'est forcé

Alors que tu ne peux échapper à l'extorsion que sont les impôts (sauf si tu veux te faire embastiller et ruiner).

personne n'est flouée qu'il nous dit

Les employés ont toujours leurs salaire, les entreprises ont leurs financement pour se développer, les actionnaires sont rémunéré avec des dividende.
Tout le monde gagne sauf ceux qui veulent qu'on leur donne de l'argent gratuitement sans rien faire.

Le 26 juillet 2024 à 20:10:03 :

Le 26 juillet 2024 à 20:07:02 :

Le 26 juillet 2024 à 20:01:11 :

Le 26 juillet 2024 à 19:59:32 :

Le 26 juillet 2024 à 19:56:11 :
De toute manière l'expérience du GÉNIAL ALTMAN revêt un biais majeur qui fausse les résultats potentiel de l'enquête.
Ce n'est pas l'Etat qui a versé ce revenu dans un cadre réel et virtuellement illimité dans le temps. Si demain un état verse un revenu, disons le SMIC, à sa population majeure sans condition il est fortement probable que ça stimule au contraire l'entrepreneuriat car les gens n'auront plus l'épée de Damoclès des droits chômages ou de se retrouver sans rien en cas d'échec.

Sans compter que la majorité des gens resteraient sans doute 3/4 ans à se reposer avant ensuite d'envisager de reprendre un emploi pour ne pas se faire chier, se former, faire des études, etc.

Avoir un filet de sécurité dans la vie ça changerait tout à commencer probablement par l'ambiance austère du pays.

Son étude est au mieux incomplète, trop courte et comporte des biais structuraux.

Alors autant je prie pour le revenu universel en tant que liberaliste de droite, autant j'ai des doutes sur "il est fortement probable que ça stimule l'entrepreunariat"

Si les gens n'ont plus la crainte de tout perdre ou de ne pas pouvoir se verser un salaire au début c'est certain sue ça en stimulera beaucoup à se lancer, de plus dans des domaines "passions" qu'ils n'auraient jamais osé explorer sans filet de sécurité.

Le prend pas mal, mais entre ça et "les caissières seront remplacés par une IA", mon petit doigt me dit que tu es loin d'être un expert IA ou un grand économiste

Ah bon ? T'es jamais passé à une caisse automatique ?

Un simple tag RFID sur les produits achetés en magasin suffit hein, tu mets tout dans ton caddie t'arrive à la caisse auto et t'as juste à payer, comme à Decathlon notamment.

Gain de temps énorme et t'as juste besoin d'une personne pour gérer toutes les caisses.

La seule raison qui fait que les caissières existent encore c'est que les boomers ont besoin de parler à quelqu'un quand ils font leurs courses.