FRANCE 2023 / sur 1 000 000 de grossesses 300 000 AVORTEMENTS un NOUVEAU RECORD !

Le 24 juin 2024 à 15:53:54 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:09 :
Il y a eu un reportage intéressant sur France 5 hier sur le sujet, ça pourrait faire du bien à certains anti-avortements : https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6105323-avortement-aux-etats-unis-la-grande-fracture.html

ah bah si France5 le dit

Toujours mieux que Jordan9320_ du 18-25 imo

Le 24 juin 2024 à 15:54:36 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:01 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:13 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:31 :

Le 24 juin 2024 à 15:46:54 :

> Le 24 juin 2024 à 15:45:11 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:44:00 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:42:49 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:42:11 :

> > > >> Le 24 juin 2024 à 15:41:36 :

> > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:40:07 :

> > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:38:51 :

> > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:35 :

> > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:11 :

> > > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:31:42 :

> > > > > > > > > >Des gens fraudent l'AAH, il faut donc interdire l'AAH.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > hors sujet khey, en plus je t'avais répondu avant

> > > > > > > >

> > > > > > > > Oui t'as répondu en mentant, je vois pas en quoi c'est pertinent

> > > > > > >

> > > > > > > Mais kehy tu comprends rien on veut pas interdire l'avortement parce qu'il y a des gens qui en abuse, on veut l'interdire parce qu'il s'agit du meurtre de centaines de milliers d'enfants tous les ans !

> > > > > >

> > > > > > Je comprends rien parce que tu n'es pas cohérent Gontran, si tu es contre l'acte de l'avortement alors t'as pas besoin de chiffres

> > > > >

> > > > > hein ?

> > > > > C'est pour montrer le niveau de décadence et pour choquer, c'est le but de la politique le choc

> > > > > Si c'était 1 par an on en aurait jamais débattu malgré le fait que se soit tout autant horrible

> > > >

> > > > T'es pas cohérent Gontran, ne t'étonne pas que les gens ne te comprennent pas

> > >

> > > d'accord

> >

> > Si t'es contre l'avortement, t'as pas besoin de chiffres, sinon ça s'appelle de la manipulation, ou de la démagogie.

> >

> > M'enfin venant d'un mec qui a déjà menti y'a 2 pages je suis guère surpris.

>

> hein où j'ai menti ?

> En quoi utiliser des chiffres pour montrer que l'avortement est devenu un véritable génocide en France fait de moi un pro IVG

& il va falloir revoir la définition du "génocide".

ça change rien au fait que se déroule sous nos yeux et avec nos impôts le plus grand massacre orchestré en France de l'histoire

L'éthique n'est pas un buffet dans lequel on pioche selon ce qui nous arrange. Quelle alternative proposes-tu ?

Abolition de l'avortement
Pendaison des avorteuses et médecins véreux

Signalgouv

Stop feed les trolls kheyou, ça sert à rien de répondre (pareil pour trollfestival).

Le 24 juin 2024 à 15:54:16 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:13 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:13 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:31 :

Le 24 juin 2024 à 15:46:54 :

> Le 24 juin 2024 à 15:45:11 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:44:00 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:42:49 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:42:11 :

> > > >> Le 24 juin 2024 à 15:41:36 :

> > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:40:07 :

> > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:38:51 :

> > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:35 :

> > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:11 :

> > > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:31:42 :

> > > > > > > > > >Des gens fraudent l'AAH, il faut donc interdire l'AAH.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > hors sujet khey, en plus je t'avais répondu avant

> > > > > > > >

> > > > > > > > Oui t'as répondu en mentant, je vois pas en quoi c'est pertinent

> > > > > > >

> > > > > > > Mais kehy tu comprends rien on veut pas interdire l'avortement parce qu'il y a des gens qui en abuse, on veut l'interdire parce qu'il s'agit du meurtre de centaines de milliers d'enfants tous les ans !

> > > > > >

> > > > > > Je comprends rien parce que tu n'es pas cohérent Gontran, si tu es contre l'acte de l'avortement alors t'as pas besoin de chiffres

> > > > >

> > > > > hein ?

> > > > > C'est pour montrer le niveau de décadence et pour choquer, c'est le but de la politique le choc

> > > > > Si c'était 1 par an on en aurait jamais débattu malgré le fait que se soit tout autant horrible

> > > >

> > > > T'es pas cohérent Gontran, ne t'étonne pas que les gens ne te comprennent pas

> > >

> > > d'accord

> >

> > Si t'es contre l'avortement, t'as pas besoin de chiffres, sinon ça s'appelle de la manipulation, ou de la démagogie.

> >

> > M'enfin venant d'un mec qui a déjà menti y'a 2 pages je suis guère surpris.

>

> hein où j'ai menti ?

> En quoi utiliser des chiffres pour montrer que l'avortement est devenu un véritable génocide en France fait de moi un pro IVG

& il va falloir revoir la définition du "génocide".

ça change rien au fait que se déroule sous nos yeux et avec nos impôts le plus grand massacre orchestré en France de l'histoire

L'éthique n'est pas un buffet dans lequel on pioche selon ce qui nous arrange. Quelle alternative proposes-tu ?

l'interdiction de l'IVG ça me parait clair non

D'accord. Dans ce cas, si une femme cherche à partir à l'étranger pour avorter, tu l'enfermes dans une pièce fermée jusqu'à ce qu'elle accouche ? C'est une démarche qui est éthique ?

Quoi ?!
Bah non elle aura commis un crime et sera poursuivit en justice pour meurtre comme quand l'avortement était interdit avant 1975

Le 24 juin 2024 à 15:52:57 :

Le 24 juin 2024 à 15:51:21 :

Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :
C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

Personne n'a répondu à ça

Oui

L'avortement est un mal par essence. S'il n'y avait rien de mauvais dans l'avortement, il ne serait pas possible d'en "abuser" en premier lieu

Je serai convaincu de ça quand tu l'auras démontré

L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou non. Et par "meurtre" j'entends "homicide", soit la fin de la vie d'un être humain provoquée par un autre être humain.

Partant, j'ai deux choses à démontrer : que l'enfant à naître est un être humain, et qu'il est vivant.

Il ne fait aucun doute que le fœtus est bien un être humain. Être à un stade de développement différent ne signifie pas appartenir à une espèce différente. La rose n'est pas moins une rose avant d'avoir éclot. Le louveteau n'est certes pas un loup, mais il est bien un canis lupus. De même, le fœtus étant destiné à devenir un homme, il ne peut être qu'''homo sapiens'' ; un être ne saurait changer d'espèce en se développant. Les gens qui tentent de nier la qualité d'Homme à un fœtus sont des hypocrites : vous ne les verrez jamais dire à une femme heureuse de sa grossesse que son enfant est un parasite dont elle doit se débarrasser. L'humanité du fœtus est dépendante à leurs yeux de la volonté arbitraire de la mère. Cette position est illégitime de par son incohérence.

On pourrait penser que démontrer que le fœtus est vivant est une tâche ardue. Beaucoup d'opposants à l'avortement se résignent d'ailleurs à dire qu'on ne sait pas quand la vie apparaît, et qu'on ne peut donc pas prendre le risque d'y mettre fin. Pourtant, comme son humanité, la vie du fœtus est indéniable. Il y a trois états de "non-vie" : la non-existence, la mort, et l'existence sans vie. Les deux premiers s'expliquent aisément. Mon fils n'est pas vivant, car il n'existe pas. Mes grands-parents ne sont pas vivants, car ils ne sont plus vivants. Le troisième est plus problématique. Comment distinguer l'existence vivante de l'existence sans vie ? Qu'est-ce qui rend le chêne vivant et pas le rocher ? Le critère qui permet de distinguer la vie de la non-vie est ce que j'appellerai la croissance. Notion en réalité plus vaste, elle regroupe l'ensemble des transformations qui affectent un être, mais qui sont le produit de l'être lui-même plutôt que de facteurs extérieurs. Sous cette définition, les trois états de non-vie se rejoignent. Mon fils n'existant pas, il ne peut croître. Les changements qui affectent mes grands-parents depuis leur décès (i.e. la décomposition) sont bien le produit d'acteurs externes (les bactéries et autres engeances de la nature). Enfin, si le rocher subit lui aussi des transformations (notamment l'érosion), elles aussi sont dues à des éléments extérieurs au rocher lui-même (vent, pluie, etc). Le fœtus rentre de fait sans conteste dans le vivant, car il croît bien par lui-même. On pourrait m'avancer que la croissance du fœtus est provoquée par la mère. Je répondrais que la mère n'est pas responsable de la croissance du fœtus, seulement de son alimentation. Tous les êtres vivants sont dépendants de facteurs externes assurant leur alimentation : le chêne requiert certes des minéraux de la terre et l'énergie lumineuse du Soleil pour croître, mais la terre ou le Soleil ne sont pas pour autant responsables de la croissance du chêne.

Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.

QED. La leçon est terminée.

Le 24 juin 2024 à 15:45:22 :
Les gens connaissent pas la pilule ou les préservatifs ?

Tendax cette génération.

C’est plutôt vous qui ne connaissez rien aux femmes et à la fertilité et contraception. Aucune contraception n’est infaillible, même prise parfaitement.
Et puis il y a des gens hyperfertiles.

C’est marrant comme c’est toujours les puceaux qui ont quelque chose à redire sur l’avortement.

Faut vraiment n’avoir jamais été en couple pour croire que les contraceptifs sont fiables.

Et pour en rien arranger vous êtes des paria à qui ni vos sœurs ni vos mères ni vos grands mères racontent leur vie, et bien sûr vous n’avez pas d’amies. Donc vous en connaissez absolument rien à la réalité des femmes.

Le 24 juin 2024 à 15:55:20 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:34 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

> Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

> > >C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

> >

> > Personne n'a répondu à ça

>

> Personne se pose cette question en fait

En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

C'est immoral parce qu'on empêche un être humain de vivre sa vie

Le 24 juin 2024 à 15:55:20 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:34 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

> Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

> > >C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

> >

> > Personne n'a répondu à ça

>

> Personne se pose cette question en fait

En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

Il s'agit d'un MEURTRE ça fait 15 pages qu'on en parle

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

>C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

Personne n'a répondu à ça

Personne se pose cette question en fait

En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

Ca corrige les fautes mais parle comme un paysan

Le 24 juin 2024 à 15:55:47 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:57 :

Le 24 juin 2024 à 15:51:21 :

Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :
C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

Personne n'a répondu à ça

Oui

L'avortement est un mal par essence. S'il n'y avait rien de mauvais dans l'avortement, il ne serait pas possible d'en "abuser" en premier lieu

Je serai convaincu de ça quand tu l'auras démontré

L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou non. Et par "meurtre" j'entends "homicide", soit la fin de la vie d'un être humain provoquée par un autre être humain.

Partant, j'ai deux choses à démontrer : que l'enfant à naître est un être humain, et qu'il est vivant.

Il ne fait aucun doute que le fœtus est bien un être humain. Être à un stade de développement différent ne signifie pas appartenir à une espèce différente. La rose n'est pas moins une rose avant d'avoir éclot. Le louveteau n'est certes pas un loup, mais il est bien un canis lupus. De même, le fœtus étant destiné à devenir un homme, il ne peut être qu'''homo sapiens'' ; un être ne saurait changer d'espèce en se développant. Les gens qui tentent de nier la qualité d'Homme à un fœtus sont des hypocrites : vous ne les verrez jamais dire à une femme heureuse de sa grossesse que son enfant est un parasite dont elle doit se débarrasser. L'humanité du fœtus est dépendante à leurs yeux de la volonté arbitraire de la mère. Cette position est illégitime de par son incohérence.

On pourrait penser que démontrer que le fœtus est vivant est une tâche ardue. Beaucoup d'opposants à l'avortement se résignent d'ailleurs à dire qu'on ne sait pas quand la vie apparaît, et qu'on ne peut donc pas prendre le risque d'y mettre fin. Pourtant, comme son humanité, la vie du fœtus est indéniable. Il y a trois états de "non-vie" : la non-existence, la mort, et l'existence sans vie. Les deux premiers s'expliquent aisément. Mon fils n'est pas vivant, car il n'existe pas. Mes grands-parents ne sont pas vivants, car ils ne sont plus vivants. Le troisième est plus problématique. Comment distinguer l'existence vivante de l'existence sans vie ? Qu'est-ce qui rend le chêne vivant et pas le rocher ? Le critère qui permet de distinguer la vie de la non-vie est ce que j'appellerai la croissance. Notion en réalité plus vaste, elle regroupe l'ensemble des transformations qui affectent un être, mais qui sont le produit de l'être lui-même plutôt que de facteurs extérieurs. Sous cette définition, les trois états de non-vie se rejoignent. Mon fils n'existant pas, il ne peut croître. Les changements qui affectent mes grands-parents depuis leur décès (i.e. la décomposition) sont bien le produit d'acteurs externes (les bactéries et autres engeances de la nature). Enfin, si le rocher subit lui aussi des transformations (notamment l'érosion), elles aussi sont dues à des éléments extérieurs au rocher lui-même (vent, pluie, etc). Le fœtus rentre de fait sans conteste dans le vivant, car il croît bien par lui-même. On pourrait m'avancer que la croissance du fœtus est provoquée par la mère. Je répondrais que la mère n'est pas responsable de la croissance du fœtus, seulement de son alimentation. Tous les êtres vivants sont dépendants de facteurs externes assurant leur alimentation : le chêne requiert certes des minéraux de la terre et l'énergie lumineuse du Soleil pour croître, mais la terre ou le Soleil ne sont pas pour autant responsables de la croissance du chêne.

Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.

QED. La leçon est terminée.

Les cc de pavés c'est le malaise
Apprends à débattre par toi-même

Le 24 juin 2024 à 15:55:33 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:16 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:13 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:13 :

Le 24 juin 2024 à 15:49:31 :

> Le 24 juin 2024 à 15:46:54 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:45:11 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:44:00 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:42:49 :

> > > >> Le 24 juin 2024 à 15:42:11 :

> > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:41:36 :

> > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:40:07 :

> > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:38:51 :

> > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:35 :

> > > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:33:11 :

> > > > > > > > > >> Le 24 juin 2024 à 15:31:42 :

> > > > > > > > > > >Des gens fraudent l'AAH, il faut donc interdire l'AAH.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > hors sujet khey, en plus je t'avais répondu avant

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Oui t'as répondu en mentant, je vois pas en quoi c'est pertinent

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais kehy tu comprends rien on veut pas interdire l'avortement parce qu'il y a des gens qui en abuse, on veut l'interdire parce qu'il s'agit du meurtre de centaines de milliers d'enfants tous les ans !

> > > > > > >

> > > > > > > Je comprends rien parce que tu n'es pas cohérent Gontran, si tu es contre l'acte de l'avortement alors t'as pas besoin de chiffres

> > > > > >

> > > > > > hein ?

> > > > > > C'est pour montrer le niveau de décadence et pour choquer, c'est le but de la politique le choc

> > > > > > Si c'était 1 par an on en aurait jamais débattu malgré le fait que se soit tout autant horrible

> > > > >

> > > > > T'es pas cohérent Gontran, ne t'étonne pas que les gens ne te comprennent pas

> > > >

> > > > d'accord

> > >

> > > Si t'es contre l'avortement, t'as pas besoin de chiffres, sinon ça s'appelle de la manipulation, ou de la démagogie.

> > >

> > > M'enfin venant d'un mec qui a déjà menti y'a 2 pages je suis guère surpris.

> >

> > hein où j'ai menti ?

> > En quoi utiliser des chiffres pour montrer que l'avortement est devenu un véritable génocide en France fait de moi un pro IVG

>

> & il va falloir revoir la définition du "génocide".

ça change rien au fait que se déroule sous nos yeux et avec nos impôts le plus grand massacre orchestré en France de l'histoire

L'éthique n'est pas un buffet dans lequel on pioche selon ce qui nous arrange. Quelle alternative proposes-tu ?

l'interdiction de l'IVG ça me parait clair non

D'accord. Dans ce cas, si une femme cherche à partir à l'étranger pour avorter, tu l'enfermes dans une pièce fermée jusqu'à ce qu'elle accouche ? C'est une démarche qui est éthique ?

Quoi ?!
Bah non elle aura commis un crime et sera poursuivit en justice pour meurtre comme quand l'avortement était interdit avant 1975

Donc tu n'empêches pas l'avortement en tant que tel. Tu te contentes de poser une loi moralisante sans te pourvoir des moyens permettant de la faire respecter. L'enfant est toujours tué ; tu n'as pas empêché ce "mal essentiel".

Le 24 juin 2024 à 15:45:22 :
Les gens connaissent pas la pilule ou les préservatifs ?

Tendax cette génération.

Non, quand le planning familial essaie de faire des interventions en milieu scolaire sur le sujet justement ça les accuse d'endoctriner les enfants en encourageant la pédophilie et l'homosexualité puis ça les menace de mort

Le 24 juin 2024 à 15:56:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:55:20 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:34 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

> Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

> > > >C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

> > >

> > > Personne n'a répondu à ça

> >

> > Personne se pose cette question en fait

>

> En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

Il s'agit d'un MEURTRE ça fait 15 pages qu'on en parle

D'accord, démontre-le, sinon tu es coupable de diffamation

Enfin tu l'es déjà puisque la loi ne le reconnaît pas comme un meurtre

les seuls avortements selon moi légitimes:
- viol de la mère
- risque pour sa santé clairement identifié

Pour le reste, il existe des accouchements sous X, le bébé accouche et est confié à une famille d'accueil (des stériles par exemples qui revent de devenir parents).

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

Il s'agit d'un MEURTRE ça fait 15 pages qu'on en parle

un meurtre c'est sur un humain
la justice a déjà tranché le débat

Le 24 juin 2024 à 15:55:47 :

Le 24 juin 2024 à 15:52:57 :

Le 24 juin 2024 à 15:51:21 :

Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :
C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

Personne n'a répondu à ça

Oui

L'avortement est un mal par essence. S'il n'y avait rien de mauvais dans l'avortement, il ne serait pas possible d'en "abuser" en premier lieu

Je serai convaincu de ça quand tu l'auras démontré

L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou non. Et par "meurtre" j'entends "homicide", soit la fin de la vie d'un être humain provoquée par un autre être humain.

Partant, j'ai deux choses à démontrer : que l'enfant à naître est un être humain, et qu'il est vivant.

Il ne fait aucun doute que le fœtus est bien un être humain. Être à un stade de développement différent ne signifie pas appartenir à une espèce différente. La rose n'est pas moins une rose avant d'avoir éclot. Le louveteau n'est certes pas un loup, mais il est bien un canis lupus. De même, le fœtus étant destiné à devenir un homme, il ne peut être qu'''homo sapiens'' ; un être ne saurait changer d'espèce en se développant. Les gens qui tentent de nier la qualité d'Homme à un fœtus sont des hypocrites : vous ne les verrez jamais dire à une femme heureuse de sa grossesse que son enfant est un parasite dont elle doit se débarrasser. L'humanité du fœtus est dépendante à leurs yeux de la volonté arbitraire de la mère. Cette position est illégitime de par son incohérence.

On pourrait penser que démontrer que le fœtus est vivant est une tâche ardue. Beaucoup d'opposants à l'avortement se résignent d'ailleurs à dire qu'on ne sait pas quand la vie apparaît, et qu'on ne peut donc pas prendre le risque d'y mettre fin. Pourtant, comme son humanité, la vie du fœtus est indéniable. Il y a trois états de "non-vie" : la non-existence, la mort, et l'existence sans vie. Les deux premiers s'expliquent aisément. Mon fils n'est pas vivant, car il n'existe pas. Mes grands-parents ne sont pas vivants, car ils ne sont plus vivants. Le troisième est plus problématique. Comment distinguer l'existence vivante de l'existence sans vie ? Qu'est-ce qui rend le chêne vivant et pas le rocher ? Le critère qui permet de distinguer la vie de la non-vie est ce que j'appellerai la croissance. Notion en réalité plus vaste, elle regroupe l'ensemble des transformations qui affectent un être, mais qui sont le produit de l'être lui-même plutôt que de facteurs extérieurs. Sous cette définition, les trois états de non-vie se rejoignent. Mon fils n'existant pas, il ne peut croître. Les changements qui affectent mes grands-parents depuis leur décès (i.e. la décomposition) sont bien le produit d'acteurs externes (les bactéries et autres engeances de la nature). Enfin, si le rocher subit lui aussi des transformations (notamment l'érosion), elles aussi sont dues à des éléments extérieurs au rocher lui-même (vent, pluie, etc). Le fœtus rentre de fait sans conteste dans le vivant, car il croît bien par lui-même. On pourrait m'avancer que la croissance du fœtus est provoquée par la mère. Je répondrais que la mère n'est pas responsable de la croissance du fœtus, seulement de son alimentation. Tous les êtres vivants sont dépendants de facteurs externes assurant leur alimentation : le chêne requiert certes des minéraux de la terre et l'énergie lumineuse du Soleil pour croître, mais la terre ou le Soleil ne sont pas pour autant responsables de la croissance du chêne.

Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.

QED. La leçon est terminée.

C'est la position la plus cohérente, mais elle place beaucoup de contraintes. L'interdiction de la recherche sur les cellules souches. L'interdiction de la FIV (la plupart des ovules fécondés ne survivent pas). Pas de pillule du lendemain.

En décalant légèrement la date d'acceptabilité on a 80% des bénéfices sociaux et scientifiques.

Le 24 juin 2024 à 15:57:57 :

Le 24 juin 2024 à 15:56:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:55:20 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:34 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

> Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> > > >> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

> > > > >C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

> > > >

> > > > Personne n'a répondu à ça

> > >

> > > Personne se pose cette question en fait

> >

> > En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

>

> STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

Il s'agit d'un MEURTRE ça fait 15 pages qu'on en parle

D'accord, démontre-le, sinon tu es coupable de diffamation

Enfin tu l'es déjà puisque la loi ne le reconnaît pas comme un meurtre

Le 24 juin 2024 à 15:57:57 :

Le 24 juin 2024 à 15:56:42 :

Le 24 juin 2024 à 15:55:20 :

Le 24 juin 2024 à 15:54:34 :

Le 24 juin 2024 à 15:53:42 :

> Le 24 juin 2024 à 15:52:33 :

>> Le 24 juin 2024 à 15:49:36 :

> >> Le 24 juin 2024 à 15:48:59 :

> > >> Le 24 juin 2024 à 15:48:17 :

> > > >> Le 24 juin 2024 à 15:26:33 :

> > > > >C'est toujours le même débat : est-ce qu'il faut interdire quelque chose d'aussi important sous prétexte que certains abusent ?

> > > >

> > > > Personne n'a répondu à ça

> > >

> > > Personne se pose cette question en fait

> >

> > En conséquent les chiffres n'apportent rien au débat

>

> STOP khey

Malaise, t'es incapable de prouver l'immoralité de l'IVG alors tu dis "ouin ouin y'en a beaucoup"

STOP khey

Malaise, apprends à débattre et à être cohérent avant de faire un topic

Mais je vais te donner une chance : en quoi est-ce immoral ? (parce qu'il y en a beaucoup, c'est ça ?)

Il s'agit d'un MEURTRE ça fait 15 pages qu'on en parle

D'accord, démontre-le, sinon tu es coupable de diffamation

Enfin tu l'es déjà puisque la loi ne le reconnaît pas comme un meurtre

Oui la loi ne reconnait pas comme meurtre puisque l'IVG est légale depuis 1975 avant ça l'était

Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.

QED. La leçon est terminée.

Les cc de pavés c'est le malaise
Apprends à débattre par toi-même

Je l'ai rédigé moi-même il y a des mois, je ne vais pas le réécrire pour ta petite personne

Apprends à lire bouffon

Du coup c'est un peu le malaise ta démonstration avec les cailloux