Le prochain TOTAL WAR sera sur... STAR WARS
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.
Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader Kings 
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Le 21 mai 2024 à 12:15:24 :
Le 21 mai 2024 à 12:10:46 :
Le 21 mai 2024 à 11:57:18 :
Le 21 mai 2024 à 11:47:24 :
Le 21 mai 2024 à 11:06:47 :
> Le 21 mai 2024 à 11:03:26 :
>A Total War Saga: TROY c'est bien ? Je l'avais gratuit sur Epic à l'époque
NON, C'EST DE LA MERDE.
NIQUE LE SYSTÈME DE HÉROS DANS LES TOTAL WAR HISTORIQUES, QU'IL RESTE SUR WARHAMMER.Troy n'est pas historique...
Oui, oui, la guerre de Troie n'a jamais existé, c'est ça.
Et Ulysse non plus tant qu'on y est. Ce qu'il faut pas lire.Oui oui, le Minotaure et les Sirènes on exister aussi tant qu'on y est
Ben bien sûr que oui l'ahuri.
C'est quoi la prochaine étape ? Nier l'existence des dinosaures ?
Ayaa t'es un troll c'est pas possible 
Le 21 mai 2024 à 12:12:36 :
Le 21 mai 2024 à 12:10:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:05:56 :
Le 21 mai 2024 à 12:00:50 :
Le 21 mai 2024 à 11:53:20 :
Le problème avec 'es TW historiques et qui explique le bide de Pharoah c'est que le dernier TW histo qui ne se passe pas dans l'antiquité date de... 2012 avec Shogun 2 et son extension au 19 ème siècle.
Inconsciemment je crois que les gens en ont marre des batailles antiques avec 90% d'infanterie qui se battent à l'épée ou à la lance
Quitte à faire un n-eme Total war sur l'antiquité ils auraient du faire Total War Alexandre, mais Pharaoh c'était une idée de merdeUn nouveau total war sur l'antiquité a aucun intérêt comme tu le montres bien. Rome II est toujours jouable.
Ce qu'il faut c'est un Total War au XIXe siècle après Napoléon.
La réunification italienne, le Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie en Asie centrale, la guerre d'indépendance grecque, la guerre de Sécession, les guerres d'unification italienne, les guerres éthiopiennes, les guerres indo-sikh, la guerre des Boers, le conflit carliste en Espagne...
Les insurrections polonaises en Russie, la conquête française de l'Algérie...La venue des fusils Chassepot sur les champs de bataille, l'artillerie qui se développe, les doctrines militaires qui se renouvellent face aux nouvel
C'est ce que les gens normaux veulent. Pas de Rome 60 ou de Medieval 80.
Malheureusement CA a perdu ses burnes. Ils vont écouter l'audience qui demande encore des batailles chiantes à coup d'épées et de boucliers au lieu de faire quelque chose de nouveau et d'innovant.
non on veut un total war sur la renaissance
Le XIXe siècle est 30* plus intéressant que ta renaissance + ils rateront leur Total War : Charles Quint tu verras.
Intégrer la consanguinité des Habsbourg dans les attributs des seigneurs
Le XIXè siècle sera injouable en raison de la puissance des armes.
Pas si la nation non-européenne que tu joues s'occidentalise. Par exemple l'armée sikh en Inde ou encore l'armée ottomane avait pour instructeurs militaires des occidentaux qui leur filait du matos + la logistique nécessaire.
Il faut juste ajouter une mécanique comme pour Victoria II.
Ca ajoutera de la profondeur au management de ton pays, c'est tout.
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe .gif ":d)")
tracer des lignes.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader Kings
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
+ 1000. Surtout que même en comptant les Wahammers, il y a eu beaucoup beaucoup beaucoup trop de Total War qui s'inspire du médiéval.
C'est bon il est temps d'évoluer et arrêter de nous casser les couilles avec les chivalié.
Si tu veux ton Total War Medieval il y a Medieval 1212 AD sur Steam. Ce qu'il manque cruellement ce sont des gens à la Renaissance/seconde moitié XIXe siècle, le reste tout a été fait.
Je préférerai même avoir un Empire II que des Total War médiéval.
Le 21 mai 2024 à 12:22:41 :
Le 21 mai 2024 à 12:12:36 :
Le 21 mai 2024 à 12:10:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:05:56 :
Le 21 mai 2024 à 12:00:50 :
> Le 21 mai 2024 à 11:53:20 :
>Le problème avec 'es TW historiques et qui explique le bide de Pharoah c'est que le dernier TW histo qui ne se passe pas dans l'antiquité date de... 2012 avec Shogun 2 et son extension au 19 ème siècle.
> Inconsciemment je crois que les gens en ont marre des batailles antiques avec 90% d'infanterie qui se battent à l'épée ou à la lance
> Quitte à faire un n-eme Total war sur l'antiquité ils auraient du faire Total War Alexandre, mais Pharaoh c'était une idée de merde
Un nouveau total war sur l'antiquité a aucun intérêt comme tu le montres bien. Rome II est toujours jouable.
Ce qu'il faut c'est un Total War au XIXe siècle après Napoléon.
La réunification italienne, le Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie en Asie centrale, la guerre d'indépendance grecque, la guerre de Sécession, les guerres d'unification italienne, les guerres éthiopiennes, les guerres indo-sikh, la guerre des Boers, le conflit carliste en Espagne...
Les insurrections polonaises en Russie, la conquête française de l'Algérie...La venue des fusils Chassepot sur les champs de bataille, l'artillerie qui se développe, les doctrines militaires qui se renouvellent face aux nouvel
C'est ce que les gens normaux veulent. Pas de Rome 60 ou de Medieval 80.
Malheureusement CA a perdu ses burnes. Ils vont écouter l'audience qui demande encore des batailles chiantes à coup d'épées et de boucliers au lieu de faire quelque chose de nouveau et d'innovant.
non on veut un total war sur la renaissance
Le XIXe siècle est 30* plus intéressant que ta renaissance + ils rateront leur Total War : Charles Quint tu verras.
Intégrer la consanguinité des Habsbourg dans les attributs des seigneurs
Le XIXè siècle sera injouable en raison de la puissance des armes.
Pas si la nation non-européenne que tu joues s'occidentalise. Par exemple l'armée sikh en Inde ou encore l'armée ottomane avait pour instructeurs militaires des occidentaux qui leur filait du matos + la logistique nécessaire.
Il faut juste ajouter une mécanique comme pour Victoria II.
Ca ajoutera de la profondeur au management de ton pays, c'est tout.
Je voulais dire : comment en termes de bataille tu vas intégrer la puissance de fusils à canon rayé et à répétition ? De canons Krupp ou même d'obus explosifs ? Avec des unités de masse, ça fera un paquet de morts et donc un taux de pertes tel que les joueurs devront sans arrêt refaire leur armée même en cas de victoire.
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
El famoso tracer des lignes dans EU4. Tu tiens pas 10 secondes en multijoueur.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Tu racontes de la merde. Joue à Napoleon et tu te rendras compte du ridicule de ton post.
Le 21 mai 2024 à 12:27:49 :
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
El famoso tracer des lignes dans EU4. Tu tiens pas 10 secondes en multijoueur.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Tu racontes de la merde. Joue à Napoleon et tu te rendras compte du ridicule de ton post.
On dirait bien que j'ai trigger le pro paradoxe, mdrrrrrr.
Le 21 mai 2024 à 12:27:10 :
Le 21 mai 2024 à 12:22:41 :
Le 21 mai 2024 à 12:12:36 :
Le 21 mai 2024 à 12:10:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:05:56 :
> Le 21 mai 2024 à 12:00:50 :
>> Le 21 mai 2024 à 11:53:20 :
> >Le problème avec 'es TW historiques et qui explique le bide de Pharoah c'est que le dernier TW histo qui ne se passe pas dans l'antiquité date de... 2012 avec Shogun 2 et son extension au 19 ème siècle.
> > Inconsciemment je crois que les gens en ont marre des batailles antiques avec 90% d'infanterie qui se battent à l'épée ou à la lance
> > Quitte à faire un n-eme Total war sur l'antiquité ils auraient du faire Total War Alexandre, mais Pharaoh c'était une idée de merde
>
> Un nouveau total war sur l'antiquité a aucun intérêt comme tu le montres bien. Rome II est toujours jouable.
>
> Ce qu'il faut c'est un Total War au XIXe siècle après Napoléon.
> La réunification italienne, le Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie en Asie centrale, la guerre d'indépendance grecque, la guerre de Sécession, les guerres d'unification italienne, les guerres éthiopiennes, les guerres indo-sikh, la guerre des Boers, le conflit carliste en Espagne...
> Les insurrections polonaises en Russie, la conquête française de l'Algérie...
>
> La venue des fusils Chassepot sur les champs de bataille, l'artillerie qui se développe, les doctrines militaires qui se renouvellent face aux nouvel
>
> C'est ce que les gens normaux veulent. Pas de Rome 60 ou de Medieval 80.
>
> Malheureusement CA a perdu ses burnes. Ils vont écouter l'audience qui demande encore des batailles chiantes à coup d'épées et de boucliers au lieu de faire quelque chose de nouveau et d'innovant.
non on veut un total war sur la renaissance
Le XIXe siècle est 30* plus intéressant que ta renaissance + ils rateront leur Total War : Charles Quint tu verras.
Intégrer la consanguinité des Habsbourg dans les attributs des seigneurs
Le XIXè siècle sera injouable en raison de la puissance des armes.
Pas si la nation non-européenne que tu joues s'occidentalise. Par exemple l'armée sikh en Inde ou encore l'armée ottomane avait pour instructeurs militaires des occidentaux qui leur filait du matos + la logistique nécessaire.
Il faut juste ajouter une mécanique comme pour Victoria II.
Ca ajoutera de la profondeur au management de ton pays, c'est tout.Je voulais dire : comment en termes de bataille tu vas intégrer la puissance de fusils à canon rayé et à répétition ? De canons Krupp ou même d'obus explosifs ? Avec des unités de masse, ça fera un paquet de morts et donc un taux de pertes tel que les joueurs devront sans arrêt refaire leur armée même en cas de victoire.
Ca les forcera à bien jouer et pas déclencher des guerres partout comme des mongols c'est tout.
Le 21 mai 2024 à 12:28:54 :
Le 21 mai 2024 à 12:27:49 :
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
El famoso tracer des lignes dans EU4. Tu tiens pas 10 secondes en multijoueur.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Tu racontes de la merde. Joue à Napoleon et tu te rendras compte du ridicule de ton post.
On dirait bien que j'ai trigger le pro paradoxe, mdrrrrrr.
Total War : Napoléon et Shogun II montrent que t'as totalement tort le chouffin spé médiéval.
Le 21 mai 2024 à 12:30:29 :
Le 21 mai 2024 à 12:27:10 :
Le 21 mai 2024 à 12:22:41 :
Le 21 mai 2024 à 12:12:36 :
Le 21 mai 2024 à 12:10:07 :
> Le 21 mai 2024 à 12:05:56 :
>> Le 21 mai 2024 à 12:00:50 :
> >> Le 21 mai 2024 à 11:53:20 :
> > >Le problème avec 'es TW historiques et qui explique le bide de Pharoah c'est que le dernier TW histo qui ne se passe pas dans l'antiquité date de... 2012 avec Shogun 2 et son extension au 19 ème siècle.
> > > Inconsciemment je crois que les gens en ont marre des batailles antiques avec 90% d'infanterie qui se battent à l'épée ou à la lance
> > > Quitte à faire un n-eme Total war sur l'antiquité ils auraient du faire Total War Alexandre, mais Pharaoh c'était une idée de merde
> >
> > Un nouveau total war sur l'antiquité a aucun intérêt comme tu le montres bien. Rome II est toujours jouable.
> >
> > Ce qu'il faut c'est un Total War au XIXe siècle après Napoléon.
> > La réunification italienne, le Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie en Asie centrale, la guerre d'indépendance grecque, la guerre de Sécession, les guerres d'unification italienne, les guerres éthiopiennes, les guerres indo-sikh, la guerre des Boers, le conflit carliste en Espagne...
> > Les insurrections polonaises en Russie, la conquête française de l'Algérie...
> >
> > La venue des fusils Chassepot sur les champs de bataille, l'artillerie qui se développe, les doctrines militaires qui se renouvellent face aux nouvel
> >
> > C'est ce que les gens normaux veulent. Pas de Rome 60 ou de Medieval 80.
> >
> > Malheureusement CA a perdu ses burnes. Ils vont écouter l'audience qui demande encore des batailles chiantes à coup d'épées et de boucliers au lieu de faire quelque chose de nouveau et d'innovant.
>
> non on veut un total war sur la renaissance
Le XIXe siècle est 30* plus intéressant que ta renaissance + ils rateront leur Total War : Charles Quint tu verras.
Intégrer la consanguinité des Habsbourg dans les attributs des seigneurs
Le XIXè siècle sera injouable en raison de la puissance des armes.
Pas si la nation non-européenne que tu joues s'occidentalise. Par exemple l'armée sikh en Inde ou encore l'armée ottomane avait pour instructeurs militaires des occidentaux qui leur filait du matos + la logistique nécessaire.
Il faut juste ajouter une mécanique comme pour Victoria II.
Ca ajoutera de la profondeur au management de ton pays, c'est tout.Je voulais dire : comment en termes de bataille tu vas intégrer la puissance de fusils à canon rayé et à répétition ? De canons Krupp ou même d'obus explosifs ? Avec des unités de masse, ça fera un paquet de morts et donc un taux de pertes tel que les joueurs devront sans arrêt refaire leur armée même en cas de victoire.
Ca les forcera à bien jouer et pas déclencher des guerres partout comme des mongols c'est tout.
Mais les mécaniques hors bataille étant complètement éclatées dans les jeux CA, ça ne sera pas facile.
C'est littéralement impossible de t'étendre ou te développer sans te battre.
Le 21 mai 2024 à 12:30:57 :
Le 21 mai 2024 à 12:28:54 :
Le 21 mai 2024 à 12:27:49 :
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
> Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
>Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.
Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
El famoso tracer des lignes dans EU4. Tu tiens pas 10 secondes en multijoueur.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Tu racontes de la merde. Joue à Napoleon et tu te rendras compte du ridicule de ton post.
On dirait bien que j'ai trigger le pro paradoxe, mdrrrrrr.
Total War : Napoléon et Shogun II montrent que t'as totalement tort le chouffin spé médiéval.
Absolument pas. Les sièges, aussi bien sur Shogun 2, que sur Napoléon/Empire, étaient ECLATAX.
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Le problème Empire c'est surtout qu'il était full bugs a sa sorti et qu'il n'a jamais était suivis par CA.
Mais le système de bataille est bien plus adapter a cette époque qu'au moyen âge.
C'est justement a cette époque qu'on a des armées professionnel, avec des formations et de la stratégie.
Au moyen âge c'est principalement des escarmouches et les rares grandes batailles qu'il y a eu, c'est des batailles totalement désorganiser ou on mise tout sur la charge de cavalerie.
Le 21 mai 2024 à 12:32:49 :
Le 21 mai 2024 à 12:30:57 :
Le 21 mai 2024 à 12:28:54 :
Le 21 mai 2024 à 12:27:49 :
Le 21 mai 2024 à 12:23:07 :
> Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
>> Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
> >Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.
>
> Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader King
>
> Et puis bon en quoi les sièges au moyen âge serait plus intéressant que les sièges pendant la renaissance ?
Faut jamais avoir jouer à Medieval II pour dire un truc pareil. Le doublage fait TOUT dans ce jeu + y'a rien de plus ENNUYEUX qu'un jeu paradoxe. Guerres dans les jeux paradoxe
El famoso tracer des lignes dans EU4. Tu tiens pas 10 secondes en multijoueur.
Joue à Empire, tu comprendras après 5 minutes de jeu que le système de bataille n'est absolument pas fait pour des jeux traitants de cette époque.
Tu racontes de la merde. Joue à Napoleon et tu te rendras compte du ridicule de ton post.
On dirait bien que j'ai trigger le pro paradoxe, mdrrrrrr.
Total War : Napoléon et Shogun II montrent que t'as totalement tort le chouffin spé médiéval.
Absolument pas. Les sièges, aussi bien sur Shogun 2, que sur Napoléon/Empire, étaient ECLATAX.
les sièges de Médiéval 2 sont encore plus eclatax
Le 21 mai 2024 à 12:16:42 :
Le 21 mai 2024 à 12:13:16 :
Gigantesque MALAISE les ahuris qui souhaitent un total war sur les guerres après moyen âge, les sièges qui sont une purge ABSOLUE, allez jouer aux jeux paradoxe plutôt si vous détestez à ce point le système de bataille.Vouloir un total war médiéval, alors qu'il existe Crusader Kings
Pas du tout le même genre de jeu...
Le 21 mai 2024 à 12:32:22 :
Le 21 mai 2024 à 12:30:29 :
Le 21 mai 2024 à 12:27:10 :
Le 21 mai 2024 à 12:22:41 :
Le 21 mai 2024 à 12:12:36 :
> Le 21 mai 2024 à 12:10:07 :
>> Le 21 mai 2024 à 12:05:56 :
> >> Le 21 mai 2024 à 12:00:50 :
> > >> Le 21 mai 2024 à 11:53:20 :
> > > >Le problème avec 'es TW historiques et qui explique le bide de Pharoah c'est que le dernier TW histo qui ne se passe pas dans l'antiquité date de... 2012 avec Shogun 2 et son extension au 19 ème siècle.
> > > > Inconsciemment je crois que les gens en ont marre des batailles antiques avec 90% d'infanterie qui se battent à l'épée ou à la lance
> > > > Quitte à faire un n-eme Total war sur l'antiquité ils auraient du faire Total War Alexandre, mais Pharaoh c'était une idée de merde
> > >
> > > Un nouveau total war sur l'antiquité a aucun intérêt comme tu le montres bien. Rome II est toujours jouable.
> > >
> > > Ce qu'il faut c'est un Total War au XIXe siècle après Napoléon.
> > > La réunification italienne, le Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie en Asie centrale, la guerre d'indépendance grecque, la guerre de Sécession, les guerres d'unification italienne, les guerres éthiopiennes, les guerres indo-sikh, la guerre des Boers, le conflit carliste en Espagne...
> > > Les insurrections polonaises en Russie, la conquête française de l'Algérie...
> > >
> > > La venue des fusils Chassepot sur les champs de bataille, l'artillerie qui se développe, les doctrines militaires qui se renouvellent face aux nouvel
> > >
> > > C'est ce que les gens normaux veulent. Pas de Rome 60 ou de Medieval 80.
> > >
> > > Malheureusement CA a perdu ses burnes. Ils vont écouter l'audience qui demande encore des batailles chiantes à coup d'épées et de boucliers au lieu de faire quelque chose de nouveau et d'innovant.
> >
> > non on veut un total war sur la renaissance
>
> Le XIXe siècle est 30* plus intéressant que ta renaissance + ils rateront leur Total War : Charles Quint tu verras.
Intégrer la consanguinité des Habsbourg dans les attributs des seigneurs
Le XIXè siècle sera injouable en raison de la puissance des armes.
Pas si la nation non-européenne que tu joues s'occidentalise. Par exemple l'armée sikh en Inde ou encore l'armée ottomane avait pour instructeurs militaires des occidentaux qui leur filait du matos + la logistique nécessaire.
Il faut juste ajouter une mécanique comme pour Victoria II.
Ca ajoutera de la profondeur au management de ton pays, c'est tout.Je voulais dire : comment en termes de bataille tu vas intégrer la puissance de fusils à canon rayé et à répétition ? De canons Krupp ou même d'obus explosifs ? Avec des unités de masse, ça fera un paquet de morts et donc un taux de pertes tel que les joueurs devront sans arrêt refaire leur armée même en cas de victoire.
Ca les forcera à bien jouer et pas déclencher des guerres partout comme des mongols c'est tout.
Mais les mécaniques hors bataille étant complètement éclatées dans les jeux CA, ça ne sera pas facile.
C'est littéralement impossible de t'étendre ou te développer sans te battre.
Ca sera pas facile mais s'ils réussissent, CA tient l'opus du siècle qui les ressortira la tête de l'eau.
Pas comme les merdes féodales/ l'antiquité qui transpire le manque d'ambition : Thrones of Britannia, Troy, Pharaoh. Du médiéval la réalité c'est qu'on en bouffe trop beaucoup trop.
Le 21 mai 2024 à 09:59:22 :
1 seul site anglais qui en parle (les autres ne font que rediriger vers lui), pas de source dans l'article anglais, une licence qui doit couter des millions alors que CA est dans une merde noire après l'abandon de Hyenas et les bides de Pharaoh et du DLC Shadow of Changes pour Warhammer 3...Sans compter l'envie de plus en plus pressante des joueurs de revenir sur de l'historique et le fait que SW serait vraiment TRES eloigné du principe de base d'un Total War (40k, il y a du corps à corps).
Le leak vient d'un forum et les gens n'ont pas "envie de revenir vers l'historique" ils veulent juste un médiéval 3 ou empire 2. Le fantastique c'est très bien Warhammer est la série qui a la e mieux marché
Données du topic
- Auteur
- Savoyard1m90
- Date de création
- 17 mai 2024 à 14:28:27
- Nb. messages archivés
- 213
- Nb. messages JVC
- 212