Qui ici est un total déterministe ?

Le 09 avril 2024 à 22:47:52 :

Le 09 avril 2024 à 22:43:04 :

Le 09 avril 2024 à 22:39:33 :

Le 09 avril 2024 à 22:37:21 :
Généralement c'est les mecs qui ratent leur vie qui pensent comme l'auteur. Les gens heureux savent pensent qu'ils sont aux commandes de leur existence.

Ah bon les gens qui se prennent pas les déterminismes négatifs en pleine gueule ont tendance à penser qu'ils sont seuls responsables de leur succès ? Quelle révélation

+ Corrigé

Ou alors, c'est l'inverse. Les mecs qui puent la défaite se réfugient dans la croyance qu'au fond rien n'est de leur faute.

Sophisme de l'épouvantail car en réalité peu de pauvres malheureux pensent que "rien" n'est de leur faute + ce que tu appelles "croyance" par malhonnêteté ça s'appelle un constat du réel soutenu par la science

D'accord, t'es un loser, c'est scientifique.
Et les gens malchanceux qui décident de ne pas baisser les bras et finissent par s'en sortir n'existent pas, ou alors grâce à un deus ex machina "scientifique"

Le 09 avril 2024 à 22:09:48 :
Qui ici croît fermement que tout ce qui s'est passé dans sa vie n'aurait pas pu être évité, comme la causalité de ce monde

Si tu me dis que tu vas prouver ton libre-arbitre en levant ta main, bah c'est juste que dans ton cerveau, en voulant prouver ton libre-arbitre, tu as bougé ta main, c'était prédictible

Tu confonds déterminisme et fatalisme, je crois.

Je suis un enfant de la classe moyenne francilienne, le déterminisme social à la Pipo Bourdieu aurait voulu que je reproduise le même schéma. Mais j'ai go expat et je vis maintenant comme travailleur indépendant dans un pays tropical.

Cela ne veut pas dire que j'ai échappé à tous les déterminismes mais simplement que tu peux vaincre ces derniers par ton libre arbitre, le hasard ou la providence.

Le 09 avril 2024 à 22:52:52 :

Le 09 avril 2024 à 22:09:48 :
Qui ici croît fermement que tout ce qui s'est passé dans sa vie n'aurait pas pu être évité, comme la causalité de ce monde

Si tu me dis que tu vas prouver ton libre-arbitre en levant ta main, bah c'est juste que dans ton cerveau, en voulant prouver ton libre-arbitre, tu as bougé ta main, c'était prédictible

Tu confonds déterminisme et fatalisme, je crois.

Je suis un enfant de la classe moyenne francilienne, le déterminisme social à la Pipo Bourdieu aurait voulu que je reproduise le même schéma. Mais j'ai go expat et je vis maintenant comme travailleur indépendant dans un pays tropical.

Cela ne veut pas dire que j'ai échappé à tous les déterminismes mais simplement que tu peux vaincre ces derniers par ton libre arbitre, le hasard ou la providence.

Tu peux pas échapper aux déterminismes. C'est simplement que les déterminismes sociaux ne conditionnent pas ta vie et sont des déterminismes parmi d'autres. Mais rien de ce que tu fais ne peut échapper à tes déterminismes. On est que le produit ces derniers

Le 09 avril 2024 à 22:56:13 Nefroscope a écrit :
Je suis toujours fasciné de voir à quel point l'association entre déterminisme et inexistence du libre-arbitre est rependue, alors que cette association n'a absolument rien d'évidente

Le libre-arbitre implique l'existence de possibilités alternatives à un niveau métaphysique, donc l'indéterminisme. Je suis prêt à mettre au tapis tous les compatibilistes qui voudraient réfuter cet énoncé analytiquement déductible du concept de libre-arbitre.

Le 09 avril 2024 à 22:52:19 :

Le 09 avril 2024 à 22:47:52 :

Le 09 avril 2024 à 22:43:04 :

Le 09 avril 2024 à 22:39:33 :

Le 09 avril 2024 à 22:37:21 :
Généralement c'est les mecs qui ratent leur vie qui pensent comme l'auteur. Les gens heureux savent pensent qu'ils sont aux commandes de leur existence.

Ah bon les gens qui se prennent pas les déterminismes négatifs en pleine gueule ont tendance à penser qu'ils sont seuls responsables de leur succès ? Quelle révélation

+ Corrigé

Ou alors, c'est l'inverse. Les mecs qui puent la défaite se réfugient dans la croyance qu'au fond rien n'est de leur faute.

Sophisme de l'épouvantail car en réalité peu de pauvres malheureux pensent que "rien" n'est de leur faute + ce que tu appelles "croyance" par malhonnêteté ça s'appelle un constat du réel soutenu par la science

D'accord, t'es un loser, c'est scientifique.
Et les gens malchanceux qui décident de ne pas baisser les bras et finissent par s'en sortir n'existent pas, ou alors grâce à un deus ex machina "scientifique"

Tu es conscient qu'un déterminisme peut en rattraper un autre et prendre le dessus ? Que le monde est complexe et que ça se limite pas à "gneugneu les losers se lamentent et les gens successful se bougent le cul" ?

Sinon pourquoi t'es arrivé arrogant direct sur le topic ? T'es un bourgeois insecure ou quoi ?

ça nous dépasse tellement que ça n'a aucune importance, même si ton avenir est prédéterminé par le passé, ça ne signifie pas que tu peux avoir une connaissance de l'avenir.

L'incertitude est ce qui excite dans la vie et elle existera toujours. La vie est un système chaotique qui introduit de l'imprévisibilité et de la nouveauté et à chaque fois que tu fais un choix tu auras une part d'incertitude, ça laisse de la place à la créativité même si on vit dans un total déterministe.

Le 09 avril 2024 à 22:51:59 :

Le 09 avril 2024 à 22:49:25 :

Le 09 avril 2024 à 22:47:52 :

Le 09 avril 2024 à 22:43:04 :

Le 09 avril 2024 à 22:39:33 :

> Le 09 avril 2024 à 22:37:21 :

>Généralement c'est les mecs qui ratent leur vie qui pensent comme l'auteur. Les gens heureux savent pensent qu'ils sont aux commandes de leur existence.

Ah bon les gens qui se prennent pas les déterminismes négatifs en pleine gueule ont tendance à penser qu'ils sont seuls responsables de leur succès ? Quelle révélation

+ Corrigé

Ou alors, c'est l'inverse. Les mecs qui puent la défaite se réfugient dans la croyance qu'au fond rien n'est de leur faute.

Sophisme de l'épouvantail car en réalité peu de pauvres malheureux pensent que "rien" n'est de leur faute + ce que tu appelles "croyance" par malhonnêteté ça s'appelle un constat du réel soutenu par la science

La science n'a rien constaté du tout, calme-toi Physicalin.

Oui d'accord aucune discipline scientifique ne tend à montrer que les déterminismes existent ; je sais qu'on est sur un forum de golmons mais faut faire un effort là

Encore un simplet physicaliste qui ne comprend rien au champ sur lequel il se branle pieusement.
Encore une fois, le divers de l'expérience qu'entend disséquer la science, donc les objets de notre perception, ne sont pas connaissables en-soi mais ne sont qu'une représentation phénoménale du fait que notre entendement agit déjà dessus, y appose nos catégories mentales, et avant tout les formes a priori de la sensibilité (espace et temps). L'objet contient et nécessairement le sujet actif.
La science n'est que l'application de NOS modèles mathématiques, donc hypothético-déductifs (ils ne disent rien sur l'absolu, la substance, mais doivent simplement ne pas violer le principe de non-contradiction à partir d'un premier axiome) à ce monde phénoménal. Les sciences ne sont qu'une manière contingente de décrire seulement la réalité phénoménale, et de dire ce qui est logiquement possible, mais pas ce qui est effectivement.
ENTRE AUTRES.
N'oublie pas de prier ton Dieu "Science" avant de te coucher.

Le 09 avril 2024 à 22:59:48 :

Le 09 avril 2024 à 22:56:13 Nefroscope a écrit :
Je suis toujours fasciné de voir à quel point l'association entre déterminisme et inexistence du libre-arbitre est rependue, alors que cette association n'a absolument rien d'évidente

Le libre-arbitre implique l'existence de possibilités alternatives à un niveau métaphysique. Je suis prêt à mettre au tapis tous les compatibilistes qui voudraient réfuter cet énoncé analytiquement déductible du concept de libre-arbitre.

Non. Le libre-arbitre est une propriété du sujet pas du milieu dans lequel il évolue. Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

De plus dans l'usage le libre-arbitre n'est jamais utilisé pour parler d'existence de possibilité. On parle du libre-arbitre pour dire que celui qui agit sans contrainte et celui qui agit avec un flingue sur la tempe n'ont pas le même degré de responsabilité, n'exercent pas le même niveau de libre-arbitre.

Le 09 avril 2024 à 23:05:02 Nefroscope a écrit :

Le 09 avril 2024 à 22:59:48 :

Le 09 avril 2024 à 22:56:13 Nefroscope a écrit :
Je suis toujours fasciné de voir à quel point l'association entre déterminisme et inexistence du libre-arbitre est rependue, alors que cette association n'a absolument rien d'évidente

Le libre-arbitre implique l'existence de possibilités alternatives à un niveau métaphysique. Je suis prêt à mettre au tapis tous les compatibilistes qui voudraient réfuter cet énoncé analytiquement déductible du concept de libre-arbitre.

Non. Le libre-arbitre est une propriété du sujet pas du milieu dans lequel il évolue. Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

Où est l'absurdité ?

De plus dans l'usage le libre-arbitre n'est jamais utilisé pour parler d'existence de possibilité. On parle du libre-arbitre pour dire que celui qui agit sans contrainte et celui qui agit avec un flingue sur la tempe n'ont pas le même degré de responsabilité, n'exercent pas le même niveau de libre-arbitre.

Et selon un autre usage, bien plus conforme au terme "libre-arbitre", celui-ci est une propriété de tout agent rationnel, quelles que soient les contraintes.

Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

Bah...
Reformule, je crois que tu t'es planté

Le 09 avril 2024 à 23:08:21 :

Le 09 avril 2024 à 23:05:02 Nefroscope a écrit :

Le 09 avril 2024 à 22:59:48 :

Le 09 avril 2024 à 22:56:13 Nefroscope a écrit :
Je suis toujours fasciné de voir à quel point l'association entre déterminisme et inexistence du libre-arbitre est rependue, alors que cette association n'a absolument rien d'évidente

Le libre-arbitre implique l'existence de possibilités alternatives à un niveau métaphysique. Je suis prêt à mettre au tapis tous les compatibilistes qui voudraient réfuter cet énoncé analytiquement déductible du concept de libre-arbitre.

Non. Le libre-arbitre est une propriété du sujet pas du milieu dans lequel il évolue. Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

Où est l'absurdité ?

L'absurdité c'est que être libre ou non n'aurait alors aucun impact pour le sujet, ne changerait rien pour lui, lui serait une propriété purement formelle. Or, si on s'intéresse à notre liberté c'est bien parce qu'elle nous concerne en premier lieu

De plus dans l'usage le libre-arbitre n'est jamais utilisé pour parler d'existence de possibilité. On parle du libre-arbitre pour dire que celui qui agit sans contrainte et celui qui agit avec un flingue sur la tempe n'ont pas le même degré de responsabilité, n'exercent pas le même niveau de libre-arbitre.

Et selon un autre usage, bien plus conforme au terme "libre-arbitre", celui-ci est une propriété de tout agent rationnel, quelles que soient les contraintes.

Le 09 avril 2024 à 23:05:02 :

Le 09 avril 2024 à 22:59:48 :

Le 09 avril 2024 à 22:56:13 Nefroscope a écrit :
Je suis toujours fasciné de voir à quel point l'association entre déterminisme et inexistence du libre-arbitre est rependue, alors que cette association n'a absolument rien d'évidente

Le libre-arbitre implique l'existence de possibilités alternatives à un niveau métaphysique. Je suis prêt à mettre au tapis tous les compatibilistes qui voudraient réfuter cet énoncé analytiquement déductible du concept de libre-arbitre.

Non. Le libre-arbitre est une propriété du sujet pas du milieu dans lequel il évolue. Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

De plus dans l'usage le libre-arbitre n'est jamais utilisé pour parler d'existence de possibilité. On parle du libre-arbitre pour dire que celui qui agit sans contrainte et celui qui agit avec un flingue sur la tempe n'ont pas le même degré de responsabilité, n'exercent pas le même niveau de libre-arbitre.

En fait le libre-arbitre c'est la possibilité pour chaque individu d'être agi par ses lois internes plutôt que par des lois externes. C'est la maximalisation de l'expression concrète des causes passées par l'esprit, en cela je suis d'accord, c'est à valoriser, car ce sont elles qui font honneur à notre espèce.

Le 09 avril 2024 à 23:11:53 :

Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

Bah...
Reformule, je crois que tu t'es planté

Il n'y a aucune erreur. Notre « liberté » si elle n'a rien à voir avec notre expérience concrète du réel n'a aucune importance pour nous

Le 09 avril 2024 à 23:14:42 Nefroscope a écrit :

Le 09 avril 2024 à 23:11:53 :

Sinon il faudrait dire qu'un même sujet simulé sur deux machines différente, une déterministe par exemple, et une indéterministe, quand bien même il expérimente exactement la même chose n'est pas libre sur la première et libre sur la seconde. Ça n'a pas de sens.

Bah...
Reformule, je crois que tu t'es planté

Il n'y a aucune erreur. Notre « liberté » si elle n'a rien à voir avec notre expérience concrète du réel n'a aucune importance pour nous

Je veux dire, dans un système déterministe, ta liberté est une illusion, tu es un pixel sur la barre de lecture VLC

Dans un système indéterministe, le scénario est en cours d'écriture, et la causalité (primaire/surnaturelle et secondaire/naturelle) étant ouverte, il peut partir dans plusieurs directions.