L'inculture est devenu la norme

Le 16 avril 2024 à 23:52:37 :

Idem, les entreprises marchandes du MA, ce sont des entreprises familiales. Le salariat tel qu'on le conçoit à notre époque moderne n'est pas vraiment applicable à la société de l'époque

Au néolithique, il n'y a qu'une infime partie de la production qui est marchandisé.

Mais ça on s'en fout. Même si t'as que 1% de la production qui est marchandisé, il permet quand même le développement d'un réseau commercial et un enrichissement de certains hommes et de certaines cités au profit d'autres personnes et structures

A Rome et en Grèce de même, sauf à l'apogée de l'expansion impériale de ces espaces. Dans le temps féodal, le Capital va naitre par le développement du capital commercial qui a un certain degré d'accumulation va produire la production capitaliste (c'est-à-dire la manufacture). La virginie est un cas à part puisque c'est une terre esclavagiste mais qui est exploité à des fins capitaliste compte tenu du fait que le marché mondial et le mode capitaliste de production s'est largement imposé à l'époque dans la sphère occidentale au moins...

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1878/06/fe18780611ab.htm

Oui donc il existe un capitalisme sans salariat

Quel est le but de cette discussion ? A la base, j'expliquais que le capitalisme avait profondément changé l'homme, tu m'as répondu que le Capital existait déjà chez les romains (ce qui n'est pas vrai, il n'y a pas de production capitaliste à Rome; il y a du commerce capitaliste mais pas de production mais bon tu confonds les deux depuis le début) mais de toute façon, dans tous les cas, personne n'oserait prétendre que la marchandisation de l'homme et le capitalisme étaient plus forts à l'époque des Romains qu'actuellement ta remarque ne change donc rien au fond de mon propos de base...

J'ai pas vraiment parlé des Romains en fait
J'ai dit que le capitalisme, tel qu'on le conçoit ajd, semble naître au bas MA. Ensuite, j'ai complété en disant qu'à bien y regarder, il y a toujours eu des traces d'échange commerciaux et de différenciation sociales qui ont sans doute elle-même pour origine un delta de possessions matérielles

"M'ouais sachant qu'une bonne partie de l'activité économique du monde ancien reposait sur des systèmes plus ou moins stricts d'esclavage je sais pas s'ils étaient vraiment "plus humains" que nous
Idem le commerce a toujours été le pivot des sociétés prospères. Certes l'artisanat était marginal par rapport à la paysannerie, mais je pense pas qu'ils étaient ni plus humains, ni moins marchands"

Tu dis qu'il n'était pas moins marchand, c'est faux quantitativement et qualitativement parlant mais arrêtons-nous là je ne vois pas trop où va la discussion...

Le 16 avril 2024 à 23:56:56 DioBrando1912 a écrit :

Le 16 avril 2024 à 23:52:37 :

Idem, les entreprises marchandes du MA, ce sont des entreprises familiales. Le salariat tel qu'on le conçoit à notre époque moderne n'est pas vraiment applicable à la société de l'époque

Au néolithique, il n'y a qu'une infime partie de la production qui est marchandisé.

Mais ça on s'en fout. Même si t'as que 1% de la production qui est marchandisé, il permet quand même le développement d'un réseau commercial et un enrichissement de certains hommes et de certaines cités au profit d'autres personnes et structures

A Rome et en Grèce de même, sauf à l'apogée de l'expansion impériale de ces espaces. Dans le temps féodal, le Capital va naitre par le développement du capital commercial qui a un certain degré d'accumulation va produire la production capitaliste (c'est-à-dire la manufacture). La virginie est un cas à part puisque c'est une terre esclavagiste mais qui est exploité à des fins capitaliste compte tenu du fait que le marché mondial et le mode capitaliste de production s'est largement imposé à l'époque dans la sphère occidentale au moins...

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1878/06/fe18780611ab.htm

Oui donc il existe un capitalisme sans salariat

Quel est le but de cette discussion ? A la base, j'expliquais que le capitalisme avait profondément changé l'homme, tu m'as répondu que le Capital existait déjà chez les romains (ce qui n'est pas vrai, il n'y a pas de production capitaliste à Rome; il y a du commerce capitaliste mais pas de production mais bon tu confonds les deux depuis le début) mais de toute façon, dans tous les cas, personne n'oserait prétendre que la marchandisation de l'homme et le capitalisme étaient plus forts à l'époque des Romains qu'actuellement ta remarque ne change donc rien au fond de mon propos de base...

J'ai pas vraiment parlé des Romains en fait
J'ai dit que le capitalisme, tel qu'on le conçoit ajd, semble naître au bas MA. Ensuite, j'ai complété en disant qu'à bien y regarder, il y a toujours eu des traces d'échange commerciaux et de différenciation sociales qui ont sans doute elle-même pour origine un delta de possessions matérielles

"M'ouais sachant qu'une bonne partie de l'activité économique du monde ancien reposait sur des systèmes plus ou moins stricts d'esclavage je sais pas s'ils étaient vraiment "plus humains" que nous
Idem le commerce a toujours été le pivot des sociétés prospères. Certes l'artisanat était marginal par rapport à la paysannerie, mais je pense pas qu'ils étaient ni plus humains, ni moins marchands"

Tu dis qu'il n'était moins marchand, c'est faux quantitativement et qualitativement parlant mais arrêtons-nous là je ne vois pas trop où va la discussion...

Le monde ancien c'est tout ce qui vient avant la Révolution industrielle
Et oui y'a toujours eu des échanges de biens (donc du commerce) dans les société

Le 16 avril 2024 à 19:55:58 :
Avant même l'ouvrier de base lisait du Celine du Dumas ou du Marx

100% raison l'op
Ma grand mère possède des classiques du XIXe qu'elle a lue 10x
et elle est même pas CSP+