[ALERTE] - BEGAUDEAU est dans la SAUCE : condamné pour SEXISME
Le 05 avril 2024 à 19:19:12 :
Le 05 avril 2024 à 19:17:15 :
7 pages j'ai toujours pas compris ce qu'il a ditSon post
"Dans le milieu radical parisien, Ludivine est connue pour être jamais la dernière. Tous les auteurs de La Fabrique lui sont passés dessus, même Lagasnerie."
Sa défense
merci
Le 05 avril 2024 à 19:16:57 :
T'as déjà été dans une famille musulmane ? Je suis né musulman et je dis sans ambages que les rapports sociaux despotiques des bédouins ont évidemment subsisté dans les familles musulmanes modernes. J'étais terrorisé par mes parents et mes grands frères, je ne pouvais exprimé aucune contradiction à l'égard de la religion musulmane, etc. Et c'est la même chose pour tous mes amis musulmans. Évidemment que les peuples musulmans sont contre-révolutionnaire, leurs rapports sociaux sont demeurés fondamentalement les mêmes à énormément d'égards...
Attends, je ne dis pas qu'il n 'existe pas d'inertie. Oui, j'ai connu des familles musulmanes et je sais à quel point les traditions peuvent avoir un poids. Mais je sais aussi que, les condition matérielles étant surdéterminantes, il n'y a pas de fatalité. Et tu en es la preuve 
Tu ne peux pas reprocher aux musulmans d'être restés les mêmes alors que leurs condition matérielles n'ont commencées à fondamentalement changer que depuis moins d'un siècle
Dans le film de 2008 , dans lequel il joue, il injures des collégiennes de " Pétasse"
C'est donc pas la première fois qu'il est sexiste 
Le 05 avril 2024 à 19:16:33 :
Le 05 avril 2024 à 19:11:26 :
Le 05 avril 2024 à 18:59:46 :
Le 05 avril 2024 à 18:53:06 :
Vouloir la réindustrialisation de masse, la nationalisation des "grands champions", l'écrasement du Lumpen, et la fin du supranationalisme prédateur, ça c'est de gauche.
Vouloir la mondialisation de masse au nom du sansfrontiérisme, l'immigration de masse pour le patronat, le féminisme indissociable du capitalisme, ça, désolé, mais c'est pas """de gauche"" pour moi (c'est pourtant ce que prônent les """gauchistes""" bobos actuels).
Un discours bien fascisant si on me demande mais je vais répondre en quelques mots : la gauche ne doit pas vouloir nationaliser, elle doit vouloir socialiser, c'est marrant d'ailleurs on voit bien la différence de traitement entre ceux du haut et du bas, d'un côté les grands champions doivent être traités décemment, de l'autre le lumpen, qu'il faudrait définir parce que selon Tatiana un travailleur précaire arabe est un lumpen si il sert des repas à la bourgeoisie, doit être écrasé. Ça en dit long sur ton rapport de classe.
Les prolétaires n'ont pas de patrie, cf Lénine. Le féminisme libéral n'est pas sa seule forme existante et Marx disait bien que même l'ouvrier exploité, lorsqu'il rentrait chez lui, pouvait se transformer en exploiteur dans le cadre familial, donc bon vos délires tradis qui seraient progressistes, gardez ça pour vous svp.
Rien à voir, ta définition du lumpen est aux fraises. Même marx disait qu'il fallait écraser le lumpen (délinquants, criminels, tous les désocialisés qui n"'ont pour but que de servir la bourgeoisie en déstabilisant les classes populaires et en les empêchant d'exercer leurs droits civils).
Quant à la fameuse "définition débile du lumpen de ventose", vous êtes giga hypocrites parce que dans la MEME vidéo où elle a fait ça, elle a même bien précisé plusieurs fois "je sais que c'est pas ça le lumpen hein, pas la peine de me le dire en commentaire".
Après pourquoi elle a fait cet amalgame du coup, bonne question, mais prétendre qu'elle serait "ignorante" alors qu'elle dit elle-même qu'elle fait un abus de langage, c'est hypocrite voyons.
Les prolétaires ont une patrie le low. Les tentatives d'Internationale ont été des échecs épouvantables car jamais conscients des différences culturelles/géopolitiques inhérents à telle ou telle nation.
Et bien qu'elle arrête d'utiliser des termes pour les transformer, puisque c'est ce qu'elle fait actuellement en vindicte dirigé vers les non-blancs.
Moi mes droits civils ajd je les sens menacés par la police et par la vague d'autorité émanant du haut bien plus que du bas tu m'excuseras. Les casseurs GJ, que tu prends en exemple, ont bien plus alimentés la flamme de la révolte que peut-être ce qui était prévu, mais la réaction en conséquence n'est pas venu du lumpen hein : elle est venu des forces de l'ordre, milice directement contrôlé par les dominants. Des gens sans classes, sans conviction, qui se font dicter les choses par le pouvoir pour contrer toute révolte, tiens, ça me rappelle un terme ça...
pouaaah cette soupe gauchiste full déni.
Les fr sont terrorisés par le lumpen, la racaille, pas par la police Jean-Eude. Ta panique morale de bourgeois qui a peur des méchants fascistes en uniforme, elle existe que dans ta tête et sur twitter, l'ahuri.
Et non je suis pas pro-police. J'ai bcp de raisons de hair la police pour ce qu'elle fait au peuple français dans les manifs.
Mais avoir """peur""" de la police, ça c'est vraiment un truc de bourgeois gavé à Slate et Libé
150 attaques au couteau par jour, des meurtres et des actes de barbarie toutes les semaines de la racaille, mais "OULALA C LA POLICE QUI FAIT PEUR"
idéologue. Pur et simple.
Et je te signalre que le lumpen a saboté les GJ : les casseurs. C'est exactement ce que décrit marx
et discréditer le camp révolutionnaire, au profit du statu quo de la bourgeoisie.
Beaucoup de mots pour défendre la police pour qqun qui hait la police.
Mais j'ai pas dit que c'était la police qui faisait peur, tu patauges là, tu diffames. Je te dit que c'est eux qui m'empêche de faire valoir mes droits quand je vais en manif que je me fais gazer la gueule pour rien. C'est la prefecture qui interdit un rassemblement où seraient présents 80 personnes. C'est le gouvernement qui les réduit petit à petit. Pas les faits divers malheureux qui peuvent occuper et qui ont en très large majorité un rapport de conflictualité politique qui est proche de zéro.
Si je me soulève, c'est bien la police qui m'en empêche actuellement, pas des milices d'arabes recrutes en banlieue. Et sur les GJ, les violences causés par ces gens n'ont pas du tout à l'instant t modifié la vision du mouvement qui était encore largement soutenu par la population, non, et pourtant la réaction a réagi tout comme tel : par la violence de casqués sans classe, sans conviction et contre-révolutionnaires.
Le 05 avril 2024 à 19:18:31 :
Le 05 avril 2024 à 19:14:13 :
Le 05 avril 2024 à 19:10:50 :
Le 05 avril 2024 à 19:09:07 :
Le 05 avril 2024 à 19:05:20
Marx et Engels sont donc des racistes
(voir en plus le texte d'Engels que je viens de publier). La réalité c'est que les immigrés n'ont aucune conscience révolutionnaire, ils viennent de territoires où la lutte de classe a toujours été étouffé par organisations sociales despotiques et c'est pour cette raison que le capital rêve de remplir l'Europe de peuples non-révolutionnaires issus d'Afrique. Et c'est pour cette raison que les auxiliaires de police gauchistes au service du Capital soutiennent l'immigrationnisme en collusion complète avec Georges Soros et Rothschild. Adama Traoré l'héroïne des gauchistes est intégralement financée par la banque Rothschild et figure en première page du Times, CQFD...
Et c'est bien là ton problème : à la surdétermination des conditions de vies matérielles, tu substitues une sorte d'indentitarisme essensialiste. Comme si les descendants d'immigrés éteint plus déterminés par une essence immuable due à l'origine de leurs ancêtres que par leurs conditions de vies actuelles
C'est quand même dommage de rater la base des bases du marxismeT'es sérieux ?
Il vient de t'expliquer que la conscience de classe et les volontés de lutte dans les pays d'Afrique ont été étouffés par des dictats, des despotes, des organisations, et toi tu lui réponds "agneugneu tu essentialises, raciste"
T'es vraiment un hypocrite au dernier degré, chaud.
Son essentialisme réside dans le fait qu'il pense les immigrés, par essence, imperméables à la conscience de classe
Mais putain de poseur : comprendre le poids et l'impact des traditions sur les enfants et les prochaines générations, C'EST matérialiste. Puisque C'EST lié aux conditions d'existence passées . Le khey te l'a même démontré" par Marx lui-même.
Toi tu veux tout simplement évincer totalement la question de l'héritage, de la culture, et de la mentalité, par pure idéologie et incompréhension des écrits de Marx.
C'est toi l'idéologue ici.
Mais je ne nie pas ce poids les zinzins. Ce que je combat, c'est votre idée comme quoi c'est invariable, que les immigrés sont, par défaut et pour toujours, une force réactionnaire
Le pire c'est que le khey lui-même est un descendant d'immigré
Le 05 avril 2024 à 19:19:47 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:15 :
Le 05 avril 2024 à 19:13:04 :
Mais quand il parle de tradition, il parle pas nécessairement d'une révérence mentale comme la religion. Evidement qua ça joue, mais la base du Marxisme, c'est quand-mêmes les conditions matérielles de l'existence. Et c'est de ça dont il est d'abord question dans l'extrait que tu cites
Mmmh
essaye de le traiter de raciste pour voir si ça fait qqchose ?
C'est pas un insulte quand je l'écris, c'est un constat. Vous prêtez des essences à des gens simplement du fait de leur origine. C'est du racisme
Ah donc la culture, c'est raciste et essentialiste.
Ok
Putain ce non-sens total.
Donc maintenant, la CULTURE est ESSENCialiste
On en est là
Pourquoi tu fais semblant de mal comprendre ? Si on croit qu'une culture est invariable, oui c'est essentialiste et probablement raciste
Le 05 avril 2024 à 19:23:11 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:33 :
Le 05 avril 2024 à 19:11:26 :
Le 05 avril 2024 à 18:59:46 :
Le 05 avril 2024 à 18:53:06 :
>Vouloir la réindustrialisation de masse, la nationalisation des "grands champions", l'écrasement du Lumpen, et la fin du supranationalisme prédateur, ça c'est de gauche.
>
>Vouloir la mondialisation de masse au nom du sansfrontiérisme, l'immigration de masse pour le patronat, le féminisme indissociable du capitalisme, ça, désolé, mais c'est pas """de gauche"" pour moi (c'est pourtant ce que prônent les """gauchistes""" bobos actuels).
Un discours bien fascisant si on me demande mais je vais répondre en quelques mots : la gauche ne doit pas vouloir nationaliser, elle doit vouloir socialiser, c'est marrant d'ailleurs on voit bien la différence de traitement entre ceux du haut et du bas, d'un côté les grands champions doivent être traités décemment, de l'autre le lumpen, qu'il faudrait définir parce que selon Tatiana un travailleur précaire arabe est un lumpen si il sert des repas à la bourgeoisie, doit être écrasé. Ça en dit long sur ton rapport de classe.
Les prolétaires n'ont pas de patrie, cf Lénine. Le féminisme libéral n'est pas sa seule forme existante et Marx disait bien que même l'ouvrier exploité, lorsqu'il rentrait chez lui, pouvait se transformer en exploiteur dans le cadre familial, donc bon vos délires tradis qui seraient progressistes, gardez ça pour vous svp.
Rien à voir, ta définition du lumpen est aux fraises. Même marx disait qu'il fallait écraser le lumpen (délinquants, criminels, tous les désocialisés qui n"'ont pour but que de servir la bourgeoisie en déstabilisant les classes populaires et en les empêchant d'exercer leurs droits civils).
Quant à la fameuse "définition débile du lumpen de ventose", vous êtes giga hypocrites parce que dans la MEME vidéo où elle a fait ça, elle a même bien précisé plusieurs fois "je sais que c'est pas ça le lumpen hein, pas la peine de me le dire en commentaire".
Après pourquoi elle a fait cet amalgame du coup, bonne question, mais prétendre qu'elle serait "ignorante" alors qu'elle dit elle-même qu'elle fait un abus de langage, c'est hypocrite voyons.
Les prolétaires ont une patrie le low. Les tentatives d'Internationale ont été des échecs épouvantables car jamais conscients des différences culturelles/géopolitiques inhérents à telle ou telle nation.
Et bien qu'elle arrête d'utiliser des termes pour les transformer, puisque c'est ce qu'elle fait actuellement en vindicte dirigé vers les non-blancs.
Moi mes droits civils ajd je les sens menacés par la police et par la vague d'autorité émanant du haut bien plus que du bas tu m'excuseras. Les casseurs GJ, que tu prends en exemple, ont bien plus alimentés la flamme de la révolte que peut-être ce qui était prévu, mais la réaction en conséquence n'est pas venu du lumpen hein : elle est venu des forces de l'ordre, milice directement contrôlé par les dominants. Des gens sans classes, sans conviction, qui se font dicter les choses par le pouvoir pour contrer toute révolte, tiens, ça me rappelle un terme ça...
pouaaah cette soupe gauchiste full déni.
Les fr sont terrorisés par le lumpen, la racaille, pas par la police Jean-Eude. Ta panique morale de bourgeois qui a peur des méchants fascistes en uniforme, elle existe que dans ta tête et sur twitter, l'ahuri.
Et non je suis pas pro-police. J'ai bcp de raisons de hair la police pour ce qu'elle fait au peuple français dans les manifs.
Mais avoir """peur""" de la police, ça c'est vraiment un truc de bourgeois gavé à Slate et Libé
150 attaques au couteau par jour, des meurtres et des actes de barbarie toutes les semaines de la racaille, mais "OULALA C LA POLICE QUI FAIT PEUR"
idéologue. Pur et simple.
Et je te signalre que le lumpen a saboté les GJ : les casseurs. C'est exactement ce que décrit marx
Beaucoup de mots pour défendre la police pour qqun qui hait la police.
Mais j'ai pas dit que c'était la police qui faisait peur, tu patauges là, tu diffames. Je te dit que c'est eux qui m'empêche de faire valoir mes droits quand je vais en manif que je me fais gazer la gueule pour rien. C'est la prefecture qui interdit un rassemblement où seraient présents 80 personnes. C'est le gouvernement qui les réduit petit à petit. Pas les faits divers malheureux qui peuvent occuper et qui ont en très large majorité un rapport de conflictualité politique qui est proche de zéro.
Si je me soulève, c'est bien la police qui m'en empêche actuellement, pas des milices d'arabes recrutes en banlieue. Et sur les GJ, les violences causés par ces gens n'ont pas du tout à l'instant t modifié la vision du mouvement qui était encore largement soutenu par la population, non, et pourtant la réaction a réagi tout comme tel : par la violence de casqués sans classe, sans conviction et contre-révolutionnaires.
Je t'ai dit que je pense pareil sur la police.
Sauf que toi, t'as dit, "j'ai plus peur de la police et du haut que du bas".
ça c'est juste totalement stupide.
et je te signale que si tu te soulèves, les fouteurs du merde du bas seront tes premiers ennemis, pas la police : les casseurs, les discréditeurs, le Lupen quoi. Tu veux que je te remette le texte de Marx pour la 3eme fois ? ).gif ":o))")
allez c'est cadeau
Dans le Manifeste du parti communiste, paru en 1848, Marx écrit dans la partie I qui s'intitule Bourgeois et Prolétaires « Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction9. »
Ah tiens, il s'est fait excommunier lui-aussi? Dis-donc, on se fait vite gicler dans le camp du Bien 
Bon je vais pas le pleurer non plus ce faquin 
Le 05 avril 2024 à 19:24:57 :
Le 05 avril 2024 à 19:19:47 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:15 :
Le 05 avril 2024 à 19:13:04 :
Mais quand il parle de tradition, il parle pas nécessairement d'une révérence mentale comme la religion. Evidement qua ça joue, mais la base du Marxisme, c'est quand-mêmes les conditions matérielles de l'existence. Et c'est de ça dont il est d'abord question dans l'extrait que tu cites
Mmmh
C'est pas un insulte quand je l'écris, c'est un constat. Vous prêtez des essences à des gens simplement du fait de leur origine. C'est du racisme
Ah donc la culture, c'est raciste et essentialiste.
Ok
Putain ce non-sens total.
Donc maintenant, la CULTURE est ESSENCialiste
On en est là
Pourquoi tu fais semblant de mal comprendre ? Si on croit qu'une culture est invariable, oui c'est essentialiste et probablement raciste
aaaaaaaahhhhhhh ok.
Et est-ce que la situation au M-O et en Afrique a changé sur ce pdv là ?
Tu trouves que les africains et les arabes ont acquis une conscience et une culture révolutionnaire depuis le 19e ?
Tu sais comment ont fini, historiquement, les régimes de gauche, les fronts, et les partis communistes qui se sont alliés avec les régimes musulmans au M-O ? 
Tu sais comment ils finissent les communistes en Afrique ?
Le 05 avril 2024 à 19:26:00 :
Je t'ai dit que je pense pareil sur la police.
Sauf que toi, t'as dit, "j'ai plus peur de la police et du haut que du bas".
ça c'est juste totalement stupide.
et je te signale que si tu te soulèves, les fouteurs du merde du bas seront tes premiers ennemis, pas la police : les casseurs, les discréditeurs, le Lupen quoi. Tu veux que je te remette le texte de Marx pour la 3eme fois ?
allez c'est cadeau
Dans le Manifeste du parti communiste, paru en 1848, Marx écrit dans la partie I qui s'intitule Bourgeois et Prolétaires « Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction9. »
Et on tourne en boucle. Le problème, c'est que vous faites un glissement de Lumpen (qui est même pas un sujet majeur dans l'oeuvre de Marx) vers les immigrés. Comme si les immigrés étaient tous destinés à faire partie du Lumpen, et ce pour toujours
Le pire, c'est que dans ta citation Marx reste assez nuancé
Le 05 avril 2024 à 19:29:46 :
Le 05 avril 2024 à 19:26:00 :
Je t'ai dit que je pense pareil sur la police.
Sauf que toi, t'as dit, "j'ai plus peur de la police et du haut que du bas".
ça c'est juste totalement stupide.
et je te signale que si tu te soulèves, les fouteurs du merde du bas seront tes premiers ennemis, pas la police : les casseurs, les discréditeurs, le Lupen quoi. Tu veux que je te remette le texte de Marx pour la 3eme fois ?
allez c'est cadeau
Dans le Manifeste du parti communiste, paru en 1848, Marx écrit dans la partie I qui s'intitule Bourgeois et Prolétaires « Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction9. »
Et on tourne en boucle. Le problème, c'est que vous faites un glissement de Lumpen (qui est même pas un sujet majeur dans l'oeuvre de Marx) vers les immigrés. Comme si les immigrés étaient tous destinés à faire partie du Lumpen, et ce pour toujours
Le pire, c'est que dans ta citation Marx reste assez nuancé
Bah tiens, puisque tu parlais de "remettre dans son contexte", en même temps, le Lumpen au temps de Marx, c'était qqs guss en bas des immeubles, des "saltimbanques" selon ses mots. Pas un soucis.
Y avait pas de """"territoire perdu de la République"""" au temps de Marx, tu vois ce que je veux dire ?
Le 05 avril 2024 à 19:29:46 :
Le 05 avril 2024 à 19:26:00 :
Je t'ai dit que je pense pareil sur la police.
Sauf que toi, t'as dit, "j'ai plus peur de la police et du haut que du bas".
ça c'est juste totalement stupide.
et je te signale que si tu te soulèves, les fouteurs du merde du bas seront tes premiers ennemis, pas la police : les casseurs, les discréditeurs, le Lupen quoi. Tu veux que je te remette le texte de Marx pour la 3eme fois ?
allez c'est cadeau
Dans le Manifeste du parti communiste, paru en 1848, Marx écrit dans la partie I qui s'intitule Bourgeois et Prolétaires « Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction9. »
Et on tourne en boucle. Le problème, c'est que vous faites un glissement de Lumpen (qui est même pas un sujet majeur dans l'oeuvre de Marx) vers les immigrés. Comme si les immigrés étaient tous destinés à faire partie du Lumpen, et ce pour toujours
Le pire, c'est que dans ta citation Marx reste assez nuancé
assez nuancé ?
Des "pourritures humaines qui se vendent à la réaction" c'est nuancé ?
Dis-moi, par hasard, c'est toi qui a DDB la citation du khey plus haut qui parlait du Lumpen et qu'il représentait un danger pour la classe travailleuse ?
[19:22:36] <PSG50ANS>
Dans le film de 2008 , dans lequel il joue, il injures des collégiennes de " Pétasse"C'est donc pas la première fois qu'il est sexiste
Le film c'est "Entre les Murs"
Le 05 avril 2024 à 19:27:41 :
Le 05 avril 2024 à 19:24:57 :
Le 05 avril 2024 à 19:19:47 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:15 :
Le 05 avril 2024 à 19:13:04 :
>
> Mais quand il parle de tradition, il parle pas nécessairement d'une révérence mentale comme la religion. Evidement qua ça joue, mais la base du Marxisme, c'est quand-mêmes les conditions matérielles de l'existence. Et c'est de ça dont il est d'abord question dans l'extrait que tu cites
Mmmh
C'est pas un insulte quand je l'écris, c'est un constat. Vous prêtez des essences à des gens simplement du fait de leur origine. C'est du racisme
Ah donc la culture, c'est raciste et essentialiste.
Ok
Putain ce non-sens total.
Donc maintenant, la CULTURE est ESSENCialiste
On en est là
Pourquoi tu fais semblant de mal comprendre ? Si on croit qu'une culture est invariable, oui c'est essentialiste et probablement raciste
aaaaaaaahhhhhhh ok.
Et est-ce que la situation au M-O et en Afrique a changé sur ce pdv là ?
Tu trouves que les africains et les arabes ont acquis une conscience et une culture révolutionnaire depuis le 19e ?
Tu sais comment ont fini, historiquement, les régimes de gauche, les fronts, et les partis communistes qui se sont alliés avec les régimes musulmans au M-O ?
Tu sais comment ils finissent les communistes en Afrique ?
Attend on parle de quoi là ? De la France ou non ?
Je suis d'accord pour dire que, dans un premier temps, on pourrait croire que du fait du poids des traditions, les immigrés sont une force contre-révolutionnaire. Mais dans les faits, qu'est-ce qu'on observe ? Est-ce que ce sont les immigrés qui empêchent la socialisation des moyens de production ? Est-ce que se sont eux qui s'attaques à notre modèle sociale ? Non. Au contraire, il y en de très actifs dans les syndicats. Ceux qui votent le font souvent très à gauche. Bref, dans la réalité, on n'observe absolument pas ce que vous décrivez
Le 05 avril 2024 à 19:32:18 :
Le 05 avril 2024 à 19:29:46 :
Le 05 avril 2024 à 19:26:00 :
Je t'ai dit que je pense pareil sur la police.
Sauf que toi, t'as dit, "j'ai plus peur de la police et du haut que du bas".
ça c'est juste totalement stupide.
et je te signale que si tu te soulèves, les fouteurs du merde du bas seront tes premiers ennemis, pas la police : les casseurs, les discréditeurs, le Lupen quoi. Tu veux que je te remette le texte de Marx pour la 3eme fois ?
allez c'est cadeau
Dans le Manifeste du parti communiste, paru en 1848, Marx écrit dans la partie I qui s'intitule Bourgeois et Prolétaires « Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction9. »
Et on tourne en boucle. Le problème, c'est que vous faites un glissement de Lumpen (qui est même pas un sujet majeur dans l'oeuvre de Marx) vers les immigrés. Comme si les immigrés étaient tous destinés à faire partie du Lumpen, et ce pour toujours
Le pire, c'est que dans ta citation Marx reste assez nuancéassez nuancé ?
Des "pourritures humaines qui se vendent à la réaction" c'est nuancé ?
Dis-moi, par hasard, c'est toi qui a DDB la citation du khey plus haut qui parlait du Lumpen et qu'il représentait un danger pour la classe travailleuse ?
T'as mal compris le texte. Marx ne dit pas que le lumpen sont des pourritures humaines. Il décrit le phénomène de pourriture sociale des couches inférieurs, poussées à la pauvreté.
Le 05 avril 2024 à 19:18:20 :
Le 05 avril 2024 à 19:14:10 :
Oh putain cet écartèlement en règle
merci khey, t'es un bon.
Mais de quoi tu parles. T'es là a faire de l'essentialsime en me citant les bédouins du 7e siècle, comme si les conditions matérielles étaient comparable à aujourd'hui en France, et tu 'oses te prétendre marxiste ?
T'auras beau avoir lu Marx 100 fois, à l'envers et de travers, si tu fais de l'idéalisme comme tu le faits là, c'est que t'as rien compris
L'essentialisme est du matérialisme, jamais Marx n'a dit que les choses n'avaient pas d'essence, je peux te trouver deux cents citations qui te monteront le contraire. Marx dit que l'essence des choses se trouvent dans l'organisation sociale de production...
Ce reproche d'essentialiser les choses est un reproche parfaitement anti-communiste puisque Marx passe sa vie à essentialiser tout. D'ailleurs Hegel le maître à penser de Marx&Engels explique bien que le travail du penseur est de trouver l'essence des choses, leur connexion logique interne...
Le 05 avril 2024 à 19:39:37 :
Le 05 avril 2024 à 19:27:41 :
Le 05 avril 2024 à 19:24:57 :
Le 05 avril 2024 à 19:19:47 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:15 :
> Le 05 avril 2024 à 19:13:04 :
> >
> > Mais quand il parle de tradition, il parle pas nécessairement d'une révérence mentale comme la religion. Evidement qua ça joue, mais la base du Marxisme, c'est quand-mêmes les conditions matérielles de l'existence. Et c'est de ça dont il est d'abord question dans l'extrait que tu cites
>
> Mmmh
C'est pas un insulte quand je l'écris, c'est un constat. Vous prêtez des essences à des gens simplement du fait de leur origine. C'est du racisme
Ah donc la culture, c'est raciste et essentialiste.
Ok
Putain ce non-sens total.
Donc maintenant, la CULTURE est ESSENCialiste
On en est là
Pourquoi tu fais semblant de mal comprendre ? Si on croit qu'une culture est invariable, oui c'est essentialiste et probablement raciste
aaaaaaaahhhhhhh ok.
Et est-ce que la situation au M-O et en Afrique a changé sur ce pdv là ?
Tu trouves que les africains et les arabes ont acquis une conscience et une culture révolutionnaire depuis le 19e ?
Tu sais comment ont fini, historiquement, les régimes de gauche, les fronts, et les partis communistes qui se sont alliés avec les régimes musulmans au M-O ?
Tu sais comment ils finissent les communistes en Afrique ?
Attend on parle de quoi là ? De la France ou non ?
Je suis d'accord pour dire que, dans un premier temps, on pourrait croire que du fait du poids des traditions, les immigrés sont une force contre-révolutionnaire. Mais dans les faits, qu'est-ce qu'on observe ? Est-ce que ce sont les immigrés qui empêchent la socialisation des moyens de production ? Est-ce que se sont eux qui s'attaques à notre modèle sociale ? Non. Au contraire, il y en de très actifs dans les syndicats. Ceux qui votent le font souvent très à gauche. Bref, dans la réalité, on n'observe absolument pas ce que vous décrivez
y en a hyper peu justement en proportion
ça se voit que tu connais pas les syndicats. On fourre les immigrés dans des syndicats jaunes (CES) et ils ont 0 velléités/revendications pro.
Justement, y a très très peu d'immigrés "grande gueule", ils sont très conciliants avec le patronat (pk tu crois qu'ils sont surreprésentés pour le uber ? juste une histoire de sous-qualif ? Pourquoi on les voit bcp moins dans l'usine qu'au uber ?)
Le 05 avril 2024 à 19:22:11 :
Le 05 avril 2024 à 19:16:57 :
T'as déjà été dans une famille musulmane ? Je suis né musulman et je dis sans ambages que les rapports sociaux despotiques des bédouins ont évidemment subsisté dans les familles musulmanes modernes. J'étais terrorisé par mes parents et mes grands frères, je ne pouvais exprimé aucune contradiction à l'égard de la religion musulmane, etc. Et c'est la même chose pour tous mes amis musulmans. Évidemment que les peuples musulmans sont contre-révolutionnaire, leurs rapports sociaux sont demeurés fondamentalement les mêmes à énormément d'égards...
Attends, je ne dis pas qu'il n 'existe pas d'inertie. Oui, j'ai connu des familles musulmanes et je sais à quel point les traditions peuvent avoir un poids. Mais je sais aussi que, les condition matérielles étant surdéterminantes, il n'y a pas de fatalité. Et tu en es la preuve
Tu ne peux pas reprocher aux musulmans d'être restés les mêmes alors que leurs condition matérielles n'ont commencées à fondamentalement changer que depuis moins d'un siècle
J'ai changé parce qu'un jour j'ai rencontré un communiste qui m'a dit : "Le coran c'est de la merde aliénatoire, la culture islamique c'est la soumission éternelle".. Vous, gauchistes, vous ne dites jamais cela aux musulmans. Vous appelez le prolétariat à s'unir avec des peuples contre-révolutionnaire sauf que Marx a très bien posé dans la Gazette Rhénane que le prolétariat devait toujours éviter de s'unir à des peuples révolutionnaires
Gazette Rhénane, Karl Marx :
Il n’y a aucun pays en Europe qui ne possède, quelque part, les restes d’un ou plusieurs peuples, survivances d’une ancienne population refoulée et soumise par la nation devenue, plus tard, l’élément moteur de l’évolution historique. Ces survivances d’une nation impitoyablement piétinée par la marche de l’Histoire, comme le dit Hegel, ces résidus de peuples deviennent, chaque fois, les soutiens fanatiques de la contre-révolution, et ils le restent jusqu’à leur élimination et leur dénationalisation définitives ; leur existence même n’est-elle pas déjà une protestation contre une grande révolution historique ?
L’année 1848 amena d’abord, en Autriche, la plus terrible confusion ; les populations, qui jusque-là, grâce à Metternich, s’asservissaient réciproquement, connurent un moment d’émancipation. Allemands, Magyars, Tchèques, Polonais, Moraves, Slovaques, Croates, Ruthènes, Roumains, Illyriens, Serbes entrèrent alors en conflit, tandis qu’à l’intérieur de chacune de ces nations les différentes classes se combattaient également. Mais l’ordre se fit bientôt dans cette confusion. Les combattants se partagèrent en deux grands camps armés : du côté de la révolution, les Allemands, les Polonais et les Magyars; du côté de la contre-révolution, les autres peuples, tous les Slaves, à l’exception des Polonais, des Roumains et des Saxons de Transylvanie.
D’où vient ce partage suivant les nations et sur quels faits repose-t-il ?
Ce partage correspond à toute l’histoire profonde et antérieure des populations en question.
Marx et Engels, « La lutte des Magyars » - La Nouvelle Gazette rhénane,n° 194, 13 janvier 1849
D'ailleurs, Marx fait ici de l'essentialisme puisqu'il explique que des peuples sont fondamentalement contre-révolutionnaire alors que d'autres fondamentalement révolutionnaire, Marx n'est donc pas matérialiste ?
Données du topic
- Auteur
- Syrianos
- Date de création
- 5 avril 2024 à 17:33:51
- Nb. messages archivés
- 251
- Nb. messages JVC
- 211