Dans quel PAYS le COMMUNISME a DÉJA FONCTIONNÉ ?

Le 04 avril 2024 à 13:43:59 :

Le 04 avril 2024 à 13:39:09 2000Bornes a écrit :

> Les machines aussi produisent de la valeur ?

Non. Elles ne font que transmettre leur propre valeur.

Quid d'un marteau utilisé pour produire plusieurs autres marteaux identiques alors ?

Le marteau ne peut produire des autres marteaux sans travail humain

Ok le travail est nécessaire oui, mais le fait est qu'ici le marteau est utilisé pour produire plusieurs autres marteaux identiques. Le capital n'est donc pas un stock de valeur qui s'épuise mais il crée (avec le travail) de la valeur supplémentaire non ?
Georgescu-Roegen l'explique mieux que moi :

"Marx is certainly right if we take the case of the first stone hammer ever produced from some stone picked up from a creek's bed: that stone hammer was produced only by labor out of something readily supplied by nature. But what Marx ignored is that the next stone hammer was produced with the help of the first, actually at a reproduction rate greater than one to one. "

Pourquoi donc ce ne serait que le travail qui produit de la valeur et le capital ne serait qu'un stock de valeur qui s'épuise ?

Et puis inversement est-ce qu'on ne peut pas dire que le travail est tout simplement un stock de capacités mentales et physiques qui s'épuisent ?

Prends l'exemple d'une machine qui peut créer d'autres machines sans aucun travail, totalement autonome. Lesdites machines n'auraient alors plus aucune valeur car aucun travail n'est nécessaire et la reproduction de la machine est illimitée.

Mais là tu réponds tout simplement en définissant la valeur comme crée uniquement par le travail, au lieu d'argumenter.

Et puis la reproduction de la machine serait limitée par les ressources naturelles nécessaires à celle-ci. Les ressources naturelles sont une composante essentielle de la valeur

Pour le marteau, c'est bien le travail qui crée de la valeur aux nouveaux marteaux, et l'ancien marteau qui en transmet petit à petit une (minuscule) part.

Si le travailleur n'a pas de marteau alors en 1h de travail il aura produit X marteaux.

S'il est équipé d'un marteau alors il produira en 1h beaucoup plus de marteaux. Pourquoi tu soutiens que ce marteau n'est qu'un stock de valeur qui se transmet aux autres marteaux alors que le travailleur sans ce premier marteau ne peut tout simplement pas en fabriquer autant.

Pourquoi ce ne serait que le travail qui produirait de la valeur et non pas travail et capital. (et les ressources naturelles)

Le 04 avril 2024 à 13:27:01 :

Le 04 avril 2024 à 13:25:16 :

Le 04 avril 2024 à 13:19:11 :

Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm

L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.

Il faut vraiment rien bitté en logique pour penser que la valeur travail est une théorie pertinente économiquement.

« Le travail doit être récompensé en fonction de l’effort »

Du coup tu va payer Michael Jordan autant qu’un noob du basket pour un match ?

Non ce n'est pas ça la valeur travail, mais bordel pourquoi vous en parlez si vous avez pas lu Marx ? Car visiblement, mec, t'as pas lu Marx car ton " problème " est explicité dans littéralement LE PREMIER PARAGRAPHE du Capital, MERDE

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-I-1.htm

FAITES UN EFFORT OU FERMEZ LA

Déjà, il n’y a rien dans le premier paragraphe qui en parle

L'utilité d'une chose fait de cette chose une valeur d'usage [4] . Mais cette utilité n'a rien de vague et d'indécis. Déterminée par les propriétés du corps de la marchandise, elle n'existe point sans lui. Ce corps lui-même, tel que fer, froment, diamant, etc., est conséquemment une valeur d'usage, et ce n'est pas le plus ou moins de travail qu'il faut à l'homme pour s'approprier les qualités utiles qui lui donne ce caractère. Quand il est question de valeurs d'usage, on sous-entend toujours une quantité déterminée, comme une douzaine de montres, un mètre de toile, une tonne de fer, etc. Les valeurs d'usage des marchandises fournissent le fonds d'un savoir particulier, de la science et de la routine commerciales [5] .

Et ensuite, comment on peut prendre ca au sérieux ?

La valeur d’un objet dépend de nos connaissances et de ce qu’on en fait, pas de la matière en elle-même.

Sans mentionner les phrases d’esbroufe comme : « Déterminée par les propriétés du corps de la marchandise, elle n'existe point sans lui.  »

Un vrai torchon

Le 04 avril 2024 à 13:50:16 LordReiss a écrit :

Le 04 avril 2024 à 13:47:45 :
Mais vraiment hein, je suis sérieux

Pourquoi vous parlez de Marx si vous l'avez pas lu ?

Cela me dépasse, comment je peux vous prendre au sérieux ?

Et surtout un esprit critique qui te permette de comprendre ces notions, monsieur "penser par soi-même est impossible".

Ah toi aussi tu as remarqué ?

Les gens qui répondent qu’avec des citations, ahi, c’est toujours pareil avec eux.

Au sens étymologique du terme, ce sont des religieux.

Le 04 avril 2024 à 13:53:15 :

Le 04 avril 2024 à 13:45:28 GusFrime a écrit :

" t'as juste à observer le marché pour observer ce qu'est la valeur " bordel mais arrête de dire des trucs au hasard, ça se voit que tu improvises

Le cours des actions ne détruit pas la théorie de la valeur. Il y a littéralement un paragraphe entier sur la propriété foncière sans travail ingurgité et sur l'investissement. Bordel mais tu pensais vraiment que Marx allait écrire un livre nommé " Le Capital " sans prendre en compte l'investissement ?

On voit que toi aussi tu as une vision wikipedesque de la valeur-travail, en croyant qu'il y a une équivalence entre valeur d'usage et valeur d'échange.

Pareil pour " c'est pas toi qui fixe des prix " alors que dans le TITRE du PREMIER PARAGRAPHE on parle bien d'utile

Donc encore une fois, on voit que TU AS PAS LU MARX. Donc, encore une fois, POURQUOI TU EN PARLES ?

C’est marrant, tu dis ça à tous ceux qui ne te répondent pas avec des citations. A croire que tu n’es pas capable de penser le monde sans ça.

Je récite juste pas des livres comme un religieux, j’observe le monde réel.

Et j’ai pas tout lu de Marx, non, mais les extraits les plus significatifs (choisis par les marxistes eux-mêmes), assez pour savoir que c’est du bullshit irréaliste à échelle massive. Je te conseille d’en lire la critique par Raymond Aron.

Comme je l’ai dit plus haut, je ne pense pas que ce soit impossible, mais il faut vraiment un petit groupe qui a la foi, et la foi ça ne se provoque pas chez les gens. Ceux qui cherchent à faire ça, ça s’appelle les guerres de religion.

Tu nous récites ton livre comme si tu voulais nous forcer à adhérer à ta religion, c’est absolument tout ce que le libéralisme permet de fuir, Dieu merci.

A croire que les cocos sont tous des dictateurs en puissance. Sauf évidemment ceux qui s’assument dans des régimes plus ou moins libéraux : les Amishs, les kibboutz, les hippies de SF... Ce sont les seuls que je respecte.

Ceux qui vitupèrent sur leur PC made in China et leur chaise Ikea en me parlant de leur Bible me font mourir de rire.

Foutez la paix aux gens et allez vivre dans une communauté où vous assumerez votre prétendue alternative au méchant capitalisme.

Non je réponds ça aux gens qui prétendent débunker Marx alors qu'ils disent des phrases bateaux et évidentes que Marx a lui même dit très bien, bordel.

Genre ça là :

C’est pas toi qui décides des prix, c’est le rapport conflictuel entre ta volonté et celle des autres. Les autres ont pas la même valeur d’usage que toi. La valeur d’usage objective n’existe nulle part puisque la volonté des gens n’est pas la même, leurs moyens (issus de leur liberté) non plus.

Mais mec, dès Say on le savait tout ça, dès Ricardo bordel. Tu crois vraiment que Marx dit le contraire ? Comment je peux débattre avec toi ?

Pour le reste tu sors du débat économique pour te plonger dans le moralisme à deux ronds. Je suppose que le debunk de la valeur-travail et la preuve du " bullshit irréaliste à échelle massive ", on reviendra pour plus tard

Et Aron est médiocre, il y a de bien meilleurs libéraux. En plus Aron est singulier car il part justement, contrairement aux autres libéraux, de beaucoup des postulats de Marx. Sacré contre ton camp

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Mais là tu réponds tout simplement en définissant la valeur comme crée uniquement par le travail, au lieu d'argumenter.

Et puis la reproduction de la machine serait limitée par les ressources naturelles nécessaires à celle-ci. Les ressources naturelles sont une composante essentielle de la valeur

Définir la valeur c'est compliqué justement. La théorie de la valeur-travail est une théorie qui stipule justement que la valeur est issue du temps de travail socialement nécessaire. L'idée n'est pas de démontrer que c'est le cas, mais de postuler que ça l'est, et voir si ça permet des analyses et prédictions qui se vérifient empiriquement, bref comme toute théorie. Et c'est bien le cas.

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Si le travailleur n'a pas de marteau alors en 1h de travail il aura produit X marteaux.

S'il est équipé d'un marteau alors il produira en 1h beaucoup plus de marteaux. Pourquoi tu soutiens que ce marteau n'est qu'un stock de valeur qui se transmet aux autres marteaux alors que le travailleur sans ce premier marteau ne peut tout simplement pas en fabriquer autant.

Pourquoi ce ne serait que le travail qui produirait de la valeur et non pas travail et capital.

Là tu parles de travail, et pas de travail socialement nécessaire. Je t'invite à te renseigner sur cette notion que je ne peux pas résumer en un simple poste JVC.

Remarque quand on voit la « réfutation » que Marx a sorti sur les dérivés, on voit qu’il ne comprend absolument rien à la logique

Le 04 avril 2024 à 13:58:01 Ebullition a écrit :

Le 04 avril 2024 à 13:50:16 https://www.jeuxvideo.com/profil/lordreiss?mode=infos a écrit :

Le 04 avril 2024 à 13:47:45 :
Mais vraiment hein, je suis sérieux

Pourquoi vous parlez de Marx si vous l'avez pas lu ?

Cela me dépasse, comment je peux vous prendre au sérieux ?

Et surtout un esprit critique qui te permette de comprendre ces notions, monsieur "penser par soi-même est impossible".

Ah toi aussi tu as remarqué ?

Les gens qui répondent qu’avec des citations, ahi, c’est toujours pareil avec eux.

Au sens étymologique du terme, ce sont des religieux.

Vous confondez "illustrer par des citations" et citer dogmatiquement.
Citer Marx pour prouver qu'il n'a pas dit telle chose, c'est la seule chose à faire

Pour le reste, c'est de l'argumentation et à part dire "hihi le bon sens montre que la valeur-travail ne fonctionne pas" vous dites rien.

Le 04 avril 2024 à 13:56:49 :

Le 04 avril 2024 à 13:27:01 :

Non ce n'est pas ça la valeur travail, mais bordel pourquoi vous en parlez si vous avez pas lu Marx ? Car visiblement, mec, t'as pas lu Marx car ton " problème " est explicité dans littéralement LE PREMIER PARAGRAPHE du Capital, MERDE

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-I-1.htm

FAITES UN EFFORT OU FERMEZ LA

Déjà, il n’y a rien dans le premier paragraphe qui en parle

L'utilité d'une chose fait de cette chose une valeur d'usage [4] .

Et ensuite, comment on peut prendre ca au sérieux ?

La valeur d’un objet dépend de nos connaissances et de ce qu’on en fait, pas de la matière en elle-même.

Sans mentionner les phrases d’esbroufe comme : « Déterminée par les propriétés du corps de la marchandise, elle n'existe point sans lui.  »

Un vrai torchon

Ce qu'on appelle paragraphe pour ce monument c'est toute la section " I. - Les deux facteurs de la marchandise : valeur d'usage et valeur d'échange ou valeur proprement dite. (Substance de la valeur, Grandeur de la valeur.) "

Maintenant lis ça, il te suffisait de lire 100 mots de plus pour voir qu'il différencie la valeur-travail d'un simple salaire de nigaud qui récompenserait l'effort indépendamment de l'utilité et de la productivité , et donc ça détruit ton post initial et ton délire sur les basketteurs plus ou moins compétents :

La quantité de valeur d'une marchandise resterait évidemment constante si le temps nécessaire à sa production restait aussi constant. Mais ce denier varie avec chaque modification de la force productive du travail, qui, de son côté, dépend de circonstances diverses, entre autres de l'habileté moyenne des travailleurs ; du développement de la science et du degré de son application technologique des combinaisons sociales de la production ; de l’étendue et de l'efficacité des moyens de produire et des conditions purement naturelles. La même quantité de travail est représentée, par exemple, par 8 boisseaux de froment si la saison est favorable, par 4 boisseaux seulement dans le cas contraire. La même quantité de travail fournit une plus forte masse de métal dans les mines riches que dans les mines pauvres, etc. Les diamants ne se présentent que rarement dans la couche supérieure de l'écorce terrestre ; aussi faut-il pour les trouver un temps considérable en moyenne, de sorte qu'ils représentent beaucoup de travail sous un petit volume. Il est douteux que l'or ait jamais payé complètement sa valeur. Cela est encore plus vrai du diamant. D'après Eschwege, le produit entier de l'exploitation des mines de diamants du Brésil, pendant 80 ans, n'avait pas encore atteint en 1823 le prix du produit moyen d’une année et demie dans les plantations de sucre ou de café du même pays, bien qu'il représentât beaucoup plus de travail et, par conséquent plus de valeur. Avec des mines plus riches, la même quantité de travail se réaliserait dans une plus grande quantité de diamants dont la valeur baisserait. Si l'on réussissait à transformer avec peu de travail le charbon en diamant, la valeur de ce dernier tomberait peut-être au-dessous de celle des briques. En général, plus est grande la force productive du travail, plus est court le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est petite la masse de travail cristallisée en lui, plus est petite sa valeur. Inversement, plus est petite la force productive du travail, plus est grand le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est grande sa valeur. La quantité de valeur d'une marchandise varie donc en raison directe du quantum et en raison inverse de la force productive du travail qui se réalise en elle.

Médiocre

Le 04 avril 2024 à 13:59:29 Pingouin113 a écrit :
Remarque quand on voit la « réfutation » que Marx a sorti sur les dérivés, on voit qu’il ne comprend absolument rien à la logique

Marx et Engels applaudissaient le calcul infinitésimal mais on va te croire
Dans l'Anti-Dühring Engels parle longuement de l'apport de ce dernier et de son lien avec le matérialisme dialectique.

Le 04 avril 2024 à 13:58:01 :

Le 04 avril 2024 à 13:50:16 LordReiss a écrit :

Le 04 avril 2024 à 13:47:45 :
Mais vraiment hein, je suis sérieux

Pourquoi vous parlez de Marx si vous l'avez pas lu ?

Cela me dépasse, comment je peux vous prendre au sérieux ?

Et surtout un esprit critique qui te permette de comprendre ces notions, monsieur "penser par soi-même est impossible".

Ah toi aussi tu as remarqué ?

Les gens qui répondent qu’avec des citations, ahi, c’est toujours pareil avec eux.

Au sens étymologique du terme, ce sont des religieux.

Mais putain les mecs prétendent débunker Marx en lui faisant dire le contraire de ce qu'il dit et chialent quand on leur met les citations qui les démontent

Mon dieu

" Einstein se trompe dans son équation en ignorant la masse "
" Bah si il la met, regarde "
" Arrête de faire ton religieux "

Le 04 avril 2024 à 13:58:59 :

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Mais là tu réponds tout simplement en définissant la valeur comme crée uniquement par le travail, au lieu d'argumenter.

Et puis la reproduction de la machine serait limitée par les ressources naturelles nécessaires à celle-ci. Les ressources naturelles sont une composante essentielle de la valeur

Définir la valeur c'est compliqué justement. La théorie de la valeur-travail est une théorie qui stipule justement que la valeur est issue du temps de travail socialement nécessaire. L'idée n'est pas de démontrer que c'est le cas, mais de postuler que ça l'est, et voir si ça permet des analyses et prédictions qui se vérifient empiriquement, bref comme toute théorie. Et c'est bien le cas.

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Si le travailleur n'a pas de marteau alors en 1h de travail il aura produit X marteaux.

S'il est équipé d'un marteau alors il produira en 1h beaucoup plus de marteaux. Pourquoi tu soutiens que ce marteau n'est qu'un stock de valeur qui se transmet aux autres marteaux alors que le travailleur sans ce premier marteau ne peut tout simplement pas en fabriquer autant.

Pourquoi ce ne serait que le travail qui produirait de la valeur et non pas travail et capital.

Là tu parles de travail, et pas de travail socialement nécessaire. Je t'invite à te renseigner sur cette notion que je ne peux pas résumer en un simple poste JVC.

Oui même philosophiquement, définir la valeur est un challenge complexe

Pour ça quand je vois Ebullition qui dit " suffit de regarder le marché " " l'offre et la demande c'est simple " , on voit le demi-habile sans aucun recul, et il ose parler de religion alors qu'il s'abreuve goulûment de la doxa

Le 04 avril 2024 à 13:58:59 :

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Mais là tu réponds tout simplement en définissant la valeur comme crée uniquement par le travail, au lieu d'argumenter.

Et puis la reproduction de la machine serait limitée par les ressources naturelles nécessaires à celle-ci. Les ressources naturelles sont une composante essentielle de la valeur

Définir la valeur c'est compliqué justement. La théorie de la valeur-travail est une théorie qui stipule justement que la valeur est issue du temps de travail socialement nécessaire. L'idée n'est pas de démontrer que c'est le cas, mais de postuler que ça l'est, et voir si ça permet des analyses et prédictions qui se vérifient empiriquement, bref comme toute théorie. Et c'est bien le cas.

Ok merci j'y avais pas pensé comme ça.

Après pour ces "prédictions qui se vérifient empiriquement" ça s'approche un peu du critère de falsifiabilité de Popper que les marxistes rejettent justement

Le 04 avril 2024 à 13:55:39 2000Bornes a écrit :
Si le travailleur n'a pas de marteau alors en 1h de travail il aura produit X marteaux.

S'il est équipé d'un marteau alors il produira en 1h beaucoup plus de marteaux. Pourquoi tu soutiens que ce marteau n'est qu'un stock de valeur qui se transmet aux autres marteaux alors que le travailleur sans ce premier marteau ne peut tout simplement pas en fabriquer autant.

Pourquoi ce ne serait que le travail qui produirait de la valeur et non pas travail et capital.

Là tu parles de travail, et pas de travail socialement nécessaire. Je t'invite à te renseigner sur cette notion que je ne peux pas résumer en un simple poste JVC.

Si je me souviens bien c'est le temps de travail minimum nécessaire à l'industrie en concurrence pour produire une certaine marchandise. Mais je creuserai le sujet

Le 04 avril 2024 à 14:02:52 :

Le 04 avril 2024 à 13:58:01 :

Le 04 avril 2024 à 13:50:16 LordReiss a écrit :

Le 04 avril 2024 à 13:47:45 :
Mais vraiment hein, je suis sérieux

Pourquoi vous parlez de Marx si vous l'avez pas lu ?

Cela me dépasse, comment je peux vous prendre au sérieux ?

Et surtout un esprit critique qui te permette de comprendre ces notions, monsieur "penser par soi-même est impossible".

Ah toi aussi tu as remarqué ?

Les gens qui répondent qu’avec des citations, ahi, c’est toujours pareil avec eux.

Au sens étymologique du terme, ce sont des religieux.

Mais putain les mecs prétendent débunker Marx en lui faisant dire le contraire de ce qu'il dit et chialent quand on leur met les citations qui les démontent

Mon dieu

" Einstein se trompe dans son équation en ignorant la masse "
" Bah si il la met, regarde "
" Arrête de faire ton religieux "

Ils sont biaisés idéologiquement. Ou de mauvaise foi

Le 04 avril 2024 à 14:01:05 :

Le 04 avril 2024 à 13:56:49 :

Le 04 avril 2024 à 13:27:01 :

Non ce n'est pas ça la valeur travail, mais bordel pourquoi vous en parlez si vous avez pas lu Marx ? Car visiblement, mec, t'as pas lu Marx car ton " problème " est explicité dans littéralement LE PREMIER PARAGRAPHE du Capital, MERDE

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-I-1.htm

FAITES UN EFFORT OU FERMEZ LA

Déjà, il n’y a rien dans le premier paragraphe qui en parle

L'utilité d'une chose fait de cette chose une valeur d'usage [4] .

Et ensuite, comment on peut prendre ca au sérieux ?

La valeur d’un objet dépend de nos connaissances et de ce qu’on en fait, pas de la matière en elle-même.

Sans mentionner les phrases d’esbroufe comme : « Déterminée par les propriétés du corps de la marchandise, elle n'existe point sans lui.  »

Un vrai torchon

Ce qu'on appelle paragraphe pour ce monument c'est toute la section " I. - Les deux facteurs de la marchandise : valeur d'usage et valeur d'échange ou valeur proprement dite. (Substance de la valeur, Grandeur de la valeur.) "

Maintenant lis ça, il te suffisait de lire 100 mots de plus pour voir qu'il différencie la valeur-travail d'un simple salaire de nigaud qui récompenserait l'effort indépendamment de l'utilité et de la productivité , et donc ça détruit ton post initial et ton délire sur les basketteurs plus ou moins compétents :

La quantité de valeur d'une marchandise resterait évidemment constante si le temps nécessaire à sa production restait aussi constant. Mais ce denier varie avec chaque modification de la force productive du travail, qui, de son côté, dépend de circonstances diverses, entre autres de l'habileté moyenne des travailleurs ; du développement de la science et du degré de son application technologique des combinaisons sociales de la production ; de l’étendue et de l'efficacité des moyens de produire et des conditions purement naturelles. La même quantité de travail est représentée, par exemple, par 8 boisseaux de froment si la saison est favorable, par 4 boisseaux seulement dans le cas contraire. La même quantité de travail fournit une plus forte masse de métal dans les mines riches que dans les mines pauvres, etc. Les diamants ne se présentent que rarement dans la couche supérieure de l'écorce terrestre ; aussi faut-il pour les trouver un temps considérable en moyenne, de sorte qu'ils représentent beaucoup de travail sous un petit volume. Il est douteux que l'or ait jamais payé complètement sa valeur. Cela est encore plus vrai du diamant. D'après Eschwege, le produit entier de l'exploitation des mines de diamants du Brésil, pendant 80 ans, n'avait pas encore atteint en 1823 le prix du produit moyen d’une année et demie dans les plantations de sucre ou de café du même pays, bien qu'il représentât beaucoup plus de travail et, par conséquent plus de valeur. Avec des mines plus riches, la même quantité de travail se réaliserait dans une plus grande quantité de diamants dont la valeur baisserait. Si l'on réussissait à transformer avec peu de travail le charbon en diamant, la valeur de ce dernier tomberait peut-être au-dessous de celle des briques. En général, plus est grande la force productive du travail, plus est court le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est petite la masse de travail cristallisée en lui, plus est petite sa valeur. Inversement, plus est petite la force productive du travail, plus est grand le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est grande sa valeur. La quantité de valeur d'une marchandise varie donc en raison directe du quantum et en raison inverse de la force productive du travail qui se réalise en elle.

Médiocre

Et ca c’est quoi ?

Considérons maintenant le résidu des produits du travail. Chacun d'eux ressemble complètement à l'autre. Ils ont tous une même réalité fantomatique. Métamorphosés en sublimés identiques, échantillons du même travail indistinct, tous ces objets ne manifestent plus qu'une chose, c'est que dans leur production une force de travail humaine a été dépensée, que du travail humain y est accumulé. En tant que cristaux de cette substance sociale commune, ils sont réputés valeurs.
Le quelque chose de commun qui se montre dans le rapport d'échange ou dans la valeur d'échange des marchandises est par conséquent leur valeur ; et une valeur d'usage, ou un article quelconque, n'a une valeur qu'autant que du travail humain est matérialisé en elle.

T’as beau essayer de protéger ton petit Marxou, tu ne peux pas enlever les conneries qu’il a dite

Les low qui disent la chine ???

C'est la base actuelle de la production capitaliste avec les usa, ils n'ont de communiste que le nom pour ne pas avoir a faire de gros changements politiques qui pourraient les affaiblir momentanément.