Dans quel PAYS le COMMUNISME a DÉJA FONCTIONNÉ ?
Le 04 avril 2024 à 13:13:28 :
Le 04 avril 2024 à 13:00:22 Alphen64 a écrit :
quel topic stupidet'entends quoi par fonctionner?
c'est vrai que tous les pays communistes ont finis par lâcher prise et se tourner vers le libéralisme, bien souvent à cause des pressions externes
mais que dire des pays libéraux?
les USA, pays ultra violents, full SDF, millions d'américains sans accès aux soins, taux d'homicide record, pays ultra violent, full dépression, gens mal soignés, obèses et violent, c'est fonctionner pour toi?
corée du sud: pays de vieux avec quasiment aucune naissance, pays voué à disparaître, full gens en burn out qui se tuent au travail, est-ce que c'est fonctionner?
france: pays dangereux, full prolo sous-payés, banlieues dangereuses, villes sales pleins de rats, aucun service d'état ne fonctionnent, c'est fonctionner?non, les pays capitalistes ne fonctionnent pas non plus, ils sont pleins de problèmes de pauvreté, d'alcoolisme, d'obésité, de non-accès aux soins, d'hopitaux défaillants, d'inégalité sociales , de violence etc...
Les USA ne sont plus libéraux depuis au moins Roosevelt.
Corée du Sud : culture très particulière à l’origine.
France : 60% du PIB qui passe par l’Etat, plus gros code du travail du monde, plus gros nombre de fonctionnaires du monde, on va éviter de parler de libéralisme.
Maintenant, si ton point c’est de nous apprendre que la perfection n’existe nulle part, bah oui, même dans un pays libéral t’auras toujours des malheureux ou des alcoolos.
Le libéralisme n’a jamais prétendu donner le paradis sur Terre, juste de maximiser la liberté pour tout le monde, en estimant que le résultat serait ce qu’il y a de « moins pire » étant donnée la nature humaine.
Le libéralisme contient en lui-même toutes les possibilités, c’est en ça que je le trouve supérieur à tous les autres modèles. Il y a de la place pour les socialistes du moment qu’ils restent entre eux (ou qu’ils soient éparpillés mais utilisent un réseau pour profiter des droits sociaux auxquels ils ont cotisé ; on appelle ça plus communément une mutuelle) et qu’ils s’assument sans forcer les autres à suivre leur modèle si ça ne leur plaît pas. Il y a la possibilité des communautés hippies, tout est possible. On constate juste que la majorité des gens préfère un système capitaliste parce que ça maximise leur confort matériel, c’est leur droit.
Mais ton problème c'est que tout ce que tu dis est flou, justement car tu n'as aucune formation économique.
En macro-économie on parle jamais de libéralisme. Le libéralisme c'est une école philosophique, et le libéralisme économique est une économie de marché
Donc quand tu dis " le libéralisme est supériuer à tous les autres modèles " on sait pas de quoi tu parles, de la philosophie ou de l'économie de marché ?
Et même si tu étais pour l'économie de marché, celle-ci est dépendante du mode de production. En clair, tu ne dis rien du capitalisme et du communisme. On peut imaginer un libéralisme capitaliste mais aussi communiste.
Marx était un libéral, autant philosophiquement (ses références, ses aspirations du devenir humain) qu'économiquement (pour le libre-échange, pour la gestion du travail par les individus). Et c'est justement parce que le capitalisme est contre le libéralisme philosophique que sa critique est aussi florissante.
En bref tu brasses du vent
Le 04 avril 2024 à 13:16:57 Ebullition a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:10:33 https://www.jeuxvideo.com/profil/gusfrime?mode=infos a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:06:26 :
Le 04 avril 2024 à 13:04:10 :
Le 04 avril 2024 à 13:03:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=infos a écrit :
> Le 04 avril 2024 à 13:01:04 :
>
> > Le 04 avril 2024 à 12:59:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
>
> > > Le 04 avril 2024 à 12:56:43 :
>
> > > > Le 04 avril 2024 à 12:54:36 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
>
> > > > > Le 04 avril 2024 à 12:50:13 :
>
> > > > >
>
> > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:45:00 :
>
> > > > >
>
> > > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:43:56 :
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:41:20 :
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:37:50 :
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > > > L'artisan à son compte, c'est un capitaliste ou un communiste, du coup ?
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > > Ce médiocre ne connait pas le travail à la tâche
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > > Le travail à la tâche de l'artisan qu'il effectue pour son patron, c'est-à-dire lui-même.
>
> > > > >
>
> > > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > > Pour lui-même ? L'ébéniste fabrique ses chaises pour les vendre à lui même ? Ah bon ?
>
> > > > >
>
> > > > > >
>
> > > > >
>
> > > > > > T'es tellement prévisible, Gus.
>
> > > > >
>
> > > > > > Le client, véritable patron du capitaliste.
>
> > > > >
>
> > > > > Les artisans et travailleurs indépendants sont littéralement les premiers ciblés par Marx, c'est l'articulation entre féodalisme et capitalisme où les ateliers mutent en usine.
>
> > > > >
>
> > > > > Comme d'habitude tu crois soulever des dilemmes qui n'en sont pas
>
> > > >
>
> > > > C'est que tu es trop simplet, Gus.
>
> > > > Il faudrait sans doute t'expliquer que ce qui apporte de la valeur à un produit, c'est le travail du capitaliste et non pas le travail de l'ouvrier qui est compris comme partie du capital chez le capitaliste.
>
> > > > Ce qui explique donc pourquoi Marx est contre l'artisanat, qui ne suppose pourtant aucune exploitation de qui que ce soit, sinon de soi-même.
>
> > > > Mais comme tu n'es pas capable de raisonner par toi-même et qu'il faudrait te citer tes propres auteurs que tu n'as jamais lus ou du moins que tu ne maitrises pas, il est vrai que je parle dans le vide. Après tout, tu me diras bien que tu n'as toujours pas compris pourquoi il n'y a pas de valeur économique dans le communisme.
>
> > >
>
> > > Alors pourquoi empiriquement on trouve que la valeur du capital est transférée et celle du travail est transmise ET créée ?
>
> >
>
> > Deuxième PLS, gratos, celle-ci.
>
> > « Mais le travail est le producteur de toutes les valeurs. C'est lui seul qui donne aux produits naturels existants une valeur au sens économique. La valeur elle-même n'est rien d'autre que l'expression du travail humain socialement nécessaire objectivé dans une chose. Le travail ne peut donc pas avoir de valeur. »
>
> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur-travail
>
> Effectivement, ici je parlais du salaire, qui est transféré, et de la force de travail qui crée de la valeur. Ca ne retire rien à ce que je dis.
Les machines aussi produisent de la valeur ?
Non. Elles ne font que transmettre leur propre valeur.
Exactement comme le travailleur.
« Le travailleur conserve donc la valeur des moyens de production consommés, il la transmet au produit comme partie constituante de sa valeur, non parce qu'il ajoute du travail en général, mais par le caractère utile, par la forme productive de ce travail additionnel. » Capital, Livre I.
Non il a parfaitement raison et tu le cites très mal. Ton pavé vient du paragraphe capital fixe et capital fluctuant, où justement Marx dit bien que ce qui donne la valeur à l'objet, ce n'est pas son temps de travail incorporé mais le travail final du travailleur
Ahi, la théorie de la valeur de Marx, qui a toujours et partout été contredite par le réel (qui est juste l’offre et la demande, pas plus compliqué que ça).
.gif ":)")
Ca n'a jamais été contredit et au contraire, il y a eu des les années 2000 des travaux empiriques.
Le 04 avril 2024 à 13:16:26 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 DoctorReiss a écrit :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.“Il l'ajoute donc par son travail considéré non comme travail de tisserand ou de menuisier, mais comme travail humain en général, et il ajoute une quantité déterminée de valeur, non parce que son travail a un caractère utile particulier, mais parce qu'il dure un certain temps. C'est donc en vertu de sa propriété générale, abstraite, comme dépense de force vitale humaine, que le travail du fileur ajoute une valeur nouvelle aux valeurs du coton et des broches, et c'est en vertu de sa propriété concrète, particulière, de sa propriété utile comme filage, qu'il transmet la valeur de ces moyens de production au produit et la conserve ainsi dans celui-ci. De là le double caractère de son résultat dans le même espace de temps.”, p75 du Tome I.
Mais c'est genre littéralement la base du marxisme quoi.
Bizarre, transmettre et créer, c'est la même chose, ici ? 
La source de la valeur serait donc l'ajout de la valeur ?
Le 04 avril 2024 à 13:18:09 DoctorReiss a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:16:26 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=infos a écrit :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.“Il l'ajoute donc par son travail considéré non comme travail de tisserand ou de menuisier, mais comme travail humain en général, et il ajoute une quantité déterminée de valeur, non parce que son travail a un caractère utile particulier, mais parce qu'il dure un certain temps. C'est donc en vertu de sa propriété générale, abstraite, comme dépense de force vitale humaine, que le travail du fileur ajoute une valeur nouvelle aux valeurs du coton et des broches, et c'est en vertu de sa propriété concrète, particulière, de sa propriété utile comme filage, qu'il transmet la valeur de ces moyens de production au produit et la conserve ainsi dans celui-ci. De là le double caractère de son résultat dans le même espace de temps.”, p75 du Tome I.
Mais c'est genre littéralement la base du marxisme quoi.
Bizarre, transmettre et créer, c'est la même chose, ici ?
La source de la valeur serait donc l'ajout de la valeur ?
"De là le double caractère de son résultat".
C'est pas compliqué quand même. Le travail a le pouvoir de transmettre la valeur du moyen de production, et d'y ajouter une somme de valeur égale au temps de travail socialement nécessaire.
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm
L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.
Le 04 avril 2024 à 13:04:10 :
Le 04 avril 2024 à 13:03:44 DoctorReiss a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:01:04 :
Le 04 avril 2024 à 12:59:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=infos a écrit :
Le 04 avril 2024 à 12:56:43 :
> Le 04 avril 2024 à 12:54:36 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > Le 04 avril 2024 à 12:50:13 :
> >
> > > Le 04 avril 2024 à 12:45:00 :
> >
> > > > Le 04 avril 2024 à 12:43:56 :
> >
> > > >
> >
> > > > > Le 04 avril 2024 à 12:41:20 :
> >
> > > >
> >
> > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:37:50 :
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > L'artisan à son compte, c'est un capitaliste ou un communiste, du coup ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Ce médiocre ne connait pas le travail à la tâche
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Le travail à la tâche de l'artisan qu'il effectue pour son patron, c'est-à-dire lui-même.
> >
> > > >
> >
> > > > Pour lui-même ? L'ébéniste fabrique ses chaises pour les vendre à lui même ? Ah bon ?
> >
> > >
> >
> > > T'es tellement prévisible, Gus.
> >
> > > Le client, véritable patron du capitaliste.
> >
> > Les artisans et travailleurs indépendants sont littéralement les premiers ciblés par Marx, c'est l'articulation entre féodalisme et capitalisme où les ateliers mutent en usine.
> >
> > Comme d'habitude tu crois soulever des dilemmes qui n'en sont pas
>
> C'est que tu es trop simplet, Gus.
> Il faudrait sans doute t'expliquer que ce qui apporte de la valeur à un produit, c'est le travail du capitaliste et non pas le travail de l'ouvrier qui est compris comme partie du capital chez le capitaliste.
> Ce qui explique donc pourquoi Marx est contre l'artisanat, qui ne suppose pourtant aucune exploitation de qui que ce soit, sinon de soi-même.
> Mais comme tu n'es pas capable de raisonner par toi-même et qu'il faudrait te citer tes propres auteurs que tu n'as jamais lus ou du moins que tu ne maitrises pas, il est vrai que je parle dans le vide. Après tout, tu me diras bien que tu n'as toujours pas compris pourquoi il n'y a pas de valeur économique dans le communisme.
Alors pourquoi empiriquement on trouve que la valeur du capital est transférée et celle du travail est transmise ET créée ?
Deuxième PLS, gratos, celle-ci.
« Mais le travail est le producteur de toutes les valeurs. C'est lui seul qui donne aux produits naturels existants une valeur au sens économique. La valeur elle-même n'est rien d'autre que l'expression du travail humain socialement nécessaire objectivé dans une chose. Le travail ne peut donc pas avoir de valeur. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur-travailEffectivement, ici je parlais du salaire, qui est transféré, et de la force de travail qui crée de la valeur. Ca ne retire rien à ce que je dis.
Les machines aussi produisent de la valeur ?
Non. Elles ne font que transmettre leur propre valeur.
Quid d'un marteau utilisé pour produire plusieurs autres marteaux identiques alors ? 
Le 04 avril 2024 à 13:20:26 2000Bornes a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:04:10 :
Le 04 avril 2024 à 13:03:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=infos a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:01:04 :
Le 04 avril 2024 à 12:59:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> Le 04 avril 2024 à 12:56:43 :
>
> > Le 04 avril 2024 à 12:54:36 https://www.jeuxvideo.com/profil/doctorreiss?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
>
> > > Le 04 avril 2024 à 12:50:13 :
>
> > >
>
> > > > Le 04 avril 2024 à 12:45:00 :
>
> > >
>
> > > > > Le 04 avril 2024 à 12:43:56 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:41:20 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Le 04 avril 2024 à 12:37:50 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > L'artisan à son compte, c'est un capitaliste ou un communiste, du coup ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Ce médiocre ne connait pas le travail à la tâche
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le travail à la tâche de l'artisan qu'il effectue pour son patron, c'est-à-dire lui-même.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Pour lui-même ? L'ébéniste fabrique ses chaises pour les vendre à lui même ? Ah bon ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > T'es tellement prévisible, Gus.
>
> > >
>
> > > > Le client, véritable patron du capitaliste.
>
> > >
>
> > > Les artisans et travailleurs indépendants sont littéralement les premiers ciblés par Marx, c'est l'articulation entre féodalisme et capitalisme où les ateliers mutent en usine.
>
> > >
>
> > > Comme d'habitude tu crois soulever des dilemmes qui n'en sont pas
>
> >
>
> > C'est que tu es trop simplet, Gus.
>
> > Il faudrait sans doute t'expliquer que ce qui apporte de la valeur à un produit, c'est le travail du capitaliste et non pas le travail de l'ouvrier qui est compris comme partie du capital chez le capitaliste.
>
> > Ce qui explique donc pourquoi Marx est contre l'artisanat, qui ne suppose pourtant aucune exploitation de qui que ce soit, sinon de soi-même.
>
> > Mais comme tu n'es pas capable de raisonner par toi-même et qu'il faudrait te citer tes propres auteurs que tu n'as jamais lus ou du moins que tu ne maitrises pas, il est vrai que je parle dans le vide. Après tout, tu me diras bien que tu n'as toujours pas compris pourquoi il n'y a pas de valeur économique dans le communisme.
>
> Alors pourquoi empiriquement on trouve que la valeur du capital est transférée et celle du travail est transmise ET créée ?
Deuxième PLS, gratos, celle-ci.
« Mais le travail est le producteur de toutes les valeurs. C'est lui seul qui donne aux produits naturels existants une valeur au sens économique. La valeur elle-même n'est rien d'autre que l'expression du travail humain socialement nécessaire objectivé dans une chose. Le travail ne peut donc pas avoir de valeur. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur-travailEffectivement, ici je parlais du salaire, qui est transféré, et de la force de travail qui crée de la valeur. Ca ne retire rien à ce que je dis.
Les machines aussi produisent de la valeur ?
Non. Elles ne font que transmettre leur propre valeur.
Quid d'un marteau utilisé pour produire plusieurs autres marteaux identiques alors ?
Le marteau ne peut produire des autres marteaux sans travail humain
Le 04 avril 2024 à 13:21:03 DoctorReiss a écrit :
Bah oui, on parle dans tous les cas de transmission et non pas de création. Il faut arrêter la malhonnêteté à un moment.
Non. Il transmet la valeur des moyens de production, et crée une valeur supplémentaire. Sinon y'aurait pas de plus-value
Le 04 avril 2024 à 13:16:57 :
Le 04 avril 2024 à 13:10:33 GusFrime a écrit :
Non il a parfaitement raison et tu le cites très mal. Ton pavé vient du paragraphe capital fixe et capital fluctuant, où justement Marx dit bien que ce qui donne la valeur à l'objet, ce n'est pas son temps de travail incorporé mais le travail final du travailleur
Ahi, la théorie de la valeur de Marx, qui a toujours et partout été contredite par le réel (qui est juste l’offre et la demande, pas plus compliqué que ça).
Ebullition, ne nous la fais pas, on sait tous que tu es nul en économie, arrête l'esbrouffe, tu es juste un littéraire un peu médiocre qui joue au bluff
Tu sais pas ce que la loi de l'offre et la demande, tu ne sais pas non-plus ce qu'est la théorie de la valeur, et d'ailleurs tu ne sais pas que les deux sont conciliables et sont deux cadres de l'articulation de la valeur (de quelle valeur parle t'on, valeur d'usage, valeur d'échange ? ) .
D'ailleurs ajoutons que ni la loi de l'offre et la demande telle qu'enterinée par Keynes ni la théorie de la valeur sont fixes
Le 04 avril 2024 à 13:21:03 :
Bah oui, on parle dans tous les cas de transmission et non pas de création. Il faut arrêter la malhonnêteté à un moment.
tu comprends pas quoi dans " L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail " ?
Et la transmission n'est que celle de la valeur du moyen de production
Le 04 avril 2024 à 13:19:11 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm
L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.
Il faut vraiment rien bitté en logique pour penser que la valeur travail est une théorie pertinente économiquement.
« Le travail doit être récompensé en fonction de l’effort »
Du coup tu va payer Michael Jordan autant qu’un noob du basket pour un match ? 
Le 04 avril 2024 à 13:25:16 Pingouin113 a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:19:11 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm
L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.
Il faut vraiment rien bitté en logique pour penser que la valeur travail est une théorie pertinente économiquement.
« Le travail doit être récompensé en fonction de l’effort »
Du coup tu va payer Michael Jordan autant qu’un noob du basket pour un match ?
La valeur travail n'est pas prescriptive mais descriptive. Elle ne dit ce qui doit être, mais ce qui est.
Et elle ne s'applique qu'aux marchandises, c'est-à-dire la majorité de ce qui gouverne nos vies.
Le 04 avril 2024 à 13:25:16 :
Le 04 avril 2024 à 13:19:11 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm
L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.
Il faut vraiment rien bitté en logique pour penser que la valeur travail est une théorie pertinente économiquement.
« Le travail doit être récompensé en fonction de l’effort »
Du coup tu va payer Michael Jordan autant qu’un noob du basket pour un match ?
Non ce n'est pas ça la valeur travail, mais bordel pourquoi vous en parlez si vous avez pas lu Marx ? Car visiblement, mec, t'as pas lu Marx car ton " problème " est explicité dans littéralement LE PREMIER PARAGRAPHE du Capital, MERDE
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-I-1.htm
FAITES UN EFFORT OU FERMEZ LA
Le 04 avril 2024 à 13:21:43 GusFrime a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:16:57 :
Le 04 avril 2024 à 13:10:33 GusFrime a écrit :
Non il a parfaitement raison et tu le cites très mal. Ton pavé vient du paragraphe capital fixe et capital fluctuant, où justement Marx dit bien que ce qui donne la valeur à l'objet, ce n'est pas son temps de travail incorporé mais le travail final du travailleur
Ahi, la théorie de la valeur de Marx, qui a toujours et partout été contredite par le réel (qui est juste l’offre et la demande, pas plus compliqué que ça).
Ebullition, ne nous la fais pas, on sait tous que tu es nul en économie, arrête l'esbrouffe, tu es juste un littéraire un peu médiocre qui joue au bluff
Tu sais pas ce que la loi de l'offre et la demande, tu ne sais pas non-plus ce qu'est la théorie de la valeur, et d'ailleurs tu ne sais pas que les deux sont conciliables et sont deux cadres de l'articulation de la valeur (de quelle valeur parle t'on, valeur d'usage, valeur d'échange ? ) .
D'ailleurs ajoutons que ni la loi de l'offre et la demande telle qu'enterinée par Keynes ni la théorie de la valeur sont fixes
Je suis de formation économique et je m’occupe d’investissements toute la journée, c’est toi qui joue au bluff ici.
Il n’y a aucune autre valeur que celle qui se crée entre une offre et une demande, c’est tout le reste qui est justement du vent littéraire.
« La valeur d’usage » est littéralement la demande.
Le 04 avril 2024 à 13:27:01 GusFrime a écrit :
Le 04 avril 2024 à 13:25:16 :
Le 04 avril 2024 à 13:19:11 :
Le 04 avril 2024 à 13:14:28 :
Les marxistes 2.0, je veux bien vous croire, mais il va falloir me sortir textuellement la source qui dit que la force de travail est la source de la valeur.https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-8.htm
L'ouvrier communique une valeur nouvelle à l'objet du travail par l'addition d'une nouvelle dose de travail, quel qu'en soit le caractère utile. D'autre part, nous retrouvons les valeurs des moyens de production consommés comme élément dans la valeur du produit, par exemple la valeur du coton et des broches dans celle des filés. Les valeurs des moyens de production sont donc conservées par leur transmission au produit. Cette transmission a lieu dans le cours du travail, pendant la transformation des moyens de production en produit. Le travail en est donc l'intermédiaire.
Il faut vraiment rien bitté en logique pour penser que la valeur travail est une théorie pertinente économiquement.
« Le travail doit être récompensé en fonction de l’effort »
Du coup tu va payer Michael Jordan autant qu’un noob du basket pour un match ?
Non ce n'est pas ça la valeur travail, mais bordel pourquoi vous en parlez si vous avez pas lu Marx ? Car visiblement, mec, t'as pas lu Marx car ton " problème " est explicité dans littéralement LE PREMIER PARAGRAPHE du Capital, MERDE
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-I-1.htm
FAITES UN EFFORT OU FERMEZ LA
« ADHÉREZ À MA RELIGION PITIÉ »
Non. Il transmet la valeur des moyens de production, et crée une valeur supplémentaire. Sinon y'aurait pas de plus-value
Là, t'es en train de m'expliquer que la plus-value est possible sans capitalisme, c'est ça, qu'on comprenne bien la PLS monstrueuse qui va arriver ?
Le 04 avril 2024 à 13:28:29 LordReiss a écrit :
Non. Il transmet la valeur des moyens de production, et crée une valeur supplémentaire. Sinon y'aurait pas de plus-value
Là, t'es en train de m'expliquer que la plus-value est possible sans capitalisme, c'est ça, qu'on comprenne bien la PLS monstrueuse qui va arriver ?
Pas du tout. La plus-value provient d'une ponction de cette valeur nouvellement créée. Ponction permise par le capitalisme.
Données du topic
- Auteur
- Mister_hentai
- Date de création
- 4 avril 2024 à 10:42:27
- Nb. messages archivés
- 524
- Nb. messages JVC
- 522