[AVORTEMENT] CNews craque totalement
Le 26 février 2024 à 20:10:10 :
Le 26 février 2024 à 20:07:37 :
Le 26 février 2024 à 19:50:00 :
Le 26 février 2024 à 19:47:20 :
Le 26 février 2024 à 19:31:58 :
> Le 26 février 2024 à 19:31:33 AbigaiI a écrit :
>Mais je croyais que Palmade n’avait pas tué le bébé parce qu’il n’était pas né.
> Je dois être trop idiote pour comprendre.
C'est un imbroglio juridique la question de Palmade
Oui je sais bien. D’ailleurs ma remarque n’a pas beaucoup de sens ni d’intérêt.
Bon mon avis sérieux sur la question - de l’avortement, pas de Palmade - c’est que comme beaucoup d’acquis sociaux, l’avortement devrait être mieux encadré. Ce n’est pas normal qu’il soit utilisé comme un moyen de « contraception ». Soit on oblige les low-qi de cet ordre à se faire ligaturer les trompes, soit on pénalise le recours récurrent.
Donc, avortement, oui, clairement oui, et j’irais même jusqu’à autoriser une intervention, mais une seule, avec comme seul motif que c’est une erreur de jeunesse. Par contre dans ce cas précis, il faudrait le sanctionner, un peu à la manière d’un automobiliste contrôlé avec un taux délictueux d’alcool qui voit son permis suspendu 6 mois. Comme parallèle ça donnerait 6 mois de suspension d’APL, ou autre douille un peu douloureuse.
Evidemment les grossesses forcées sont à part et devraient être prises en charge dans les meilleurs conditions pour les femmes qui en sont victimes.
Du coup au nom de quoi on fait ça ? Pourquoi ?
Parce que la vie est humaine est sacrée ? Du coup t’autorises tout le monde à tuer quelqu’un ? Et dans certains cas la vie humaine est encore moins sacrée ?
Je fais la distinction entre l’importance, comme contraire à l’anodin, de porter la possibilité de la vie, et le pouvoir d’y mettre fin ou non, dépendamment des motivations, et la vie advenue ou en devenir, et là il s’agit de définir à partir de combien de semaines un foetus acquière la conscience (au sens large, quand il commence à réagir à la voix des parents, à la musique qu’il entend venant de l’extérieur, aux stimulis sociaux quoi).
Y'a pas de "vie en devenir", ni de nombre de semaine à choisir selon des critères arbitraires (comme la conscience).
D'un point de vue scientifique la vie humaine commence lors de la fécondation, c'est à dire lorsque le gamète mâle et le gamète femelle fusionnent pour créer un nouvel individu avec son code génétique propre.
Tout ce qui a lieu ensuite = développement et passage à travers les différents stades de la vie humaine (zygote, embryon, fétus, nourrisson, toddler, enfant, ado, adulte, vielliard...).
Le développement est constant au cours de la vie humaine, et choisir arbitrairement une étape de ce développement et dire "la vie commence ici" est anti-scientifique et ridicule.
Je ne peux pas nourrir ce post. Tu ne peux pas croire ce que tu viens d’écrire. Sinon à ce compte-là, interdiction de débrancher une personne en état de mort cérébrale puisque le corps est vivant, et que tu peux le maintenir en vie, tu en as donc le devoir moral. C’est décider que l’Homme n’est pas responsable de son destin. Et je trouve ça obscurantisme.
Vous êtes les premiers à vous réfugier derrière des amalgames mais uniquement quand ça vous arrange.
Un enfant qui n'est pas désiré et dont sa mère aurait voulu se débarrasser avant qu'il ne vienne au monde ne sera certainement pas heureux, n'en déplaise à ta sacralisation aveugle de l'existence.
Si, j'ai de la compassion pour les enfants que je n'aurai jamais. S'ils savaient le bonheur qu'ils me doivent.
Pour en revenir a l'un de tes posts : il y a un indéniable déterminisme dans toute existence, mais l'individu est aussi capable de s'émanciper de ce déterminisme et de trouver sa voie même si le chemin pour y parvenir est semé d'embûches. On ne peut pas couper l'herbe sous le pied d'une existence en se basant uniquement sur des données théoriques, parce que la complexité de l'existence est au dela de la compréhension théorique et scientifique. Certaines choses s'expliquent mais beaucoup ne s'expliquent pas, et c'est donner un pouvoir trop grand a l'être humain que d'anéantir une existence sur des présupposés.
Einstein a dit : "La théorie c'est qu'on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique c'est quand tout fonctionne et personne ne sait pourquoi. Ici nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi" 
Le 26 février 2024 à 20:16:07 :
Le 26 février 2024 à 20:04:14 :
Le 26 février 2024 à 20:01:51 :
Le 26 février 2024 à 20:00:53 :
Le 26 février 2024 à 20:00:15 :
> Le 26 février 2024 à 19:59:31 AgentEUSSOU75 a écrit :
> > Le 26 février 2024 à 19:58:31 :
> > > Le 26 février 2024 à 19:58:05 Hegemonia802 a écrit :
> > > les grosse salopes athées d'aujourd'hui qui veulent forniquer à tout va et sans protection et ne pas assumer le risque de grossesse en tuant un pauvre gosse qui n'a rien demandé, sachez que vous êtes et resterait des grosses salopes impies, que vous cherchiez des excuses ou non
> >
> > les gentils religieux
>
> Pourquoi seraient-ils gentils avec des déchets qui sont pour le massacre d'humains par pur soucis de confort ?
Oui t'as raison la fille qui tombe enceinte à cause d'un viol ou d'un accident c'est par pu confort
Tuer un bébé ne va pas la libérer de cet affront le sophiste
Non, mais ça va la libérer d’un chiard qui va la parasiter pendant 20 ans
Ma tante est née d'un viol. Elle est bien contente que sa mère n'était pas une biatch tah 2k24 et qu'au contraire, elle l'ai laissé vivre. Ajd, ma tante est à la retraite depuis au moins 15 ans et a vécu une très belle vie, pourtant ma grand-mère était 100x plus pauvre que 99.9% des meufs qui se font avortées ajd.
Si elle se serait faite avortée, tu aurais peut-être eu une autre tante moins agée...
Si elle est bien contente c'est qu'elle à vécu, mais à l'inverse doit-on dire que ce qui n'ont pas vécu peuvent être mécontents ? Non car ça n'a aucune logique. Combien de gens ne sont pas nés ? Pas uniquement ceux qui ont été avortés. Les couples séparés avant d'avoir des enfants auraient pu aussi mettre au monde un bébé. Ont-il fait un crime de s'être séparé sans avoir d'enfant....
Du coup tu dis pareil des bébés?
Il y a une différence entre ne jamais avoir été créé, et avoir été créé (fécondation) puis tué.
Et ce même si l'individu en question n'a jamais atteint l'âge de la conscience de lui même (18 mois après la naissance)
Le 26 février 2024 à 20:16:07 :
Le 26 février 2024 à 20:04:14 :
Le 26 février 2024 à 20:01:51 :
Le 26 février 2024 à 20:00:53 :
Le 26 février 2024 à 20:00:15 :
> Le 26 février 2024 à 19:59:31 AgentEUSSOU75 a écrit :
> > Le 26 février 2024 à 19:58:31 :
> > > Le 26 février 2024 à 19:58:05 Hegemonia802 a écrit :
> > > les grosse salopes athées d'aujourd'hui qui veulent forniquer à tout va et sans protection et ne pas assumer le risque de grossesse en tuant un pauvre gosse qui n'a rien demandé, sachez que vous êtes et resterait des grosses salopes impies, que vous cherchiez des excuses ou non
> >
> > les gentils religieux
>
> Pourquoi seraient-ils gentils avec des déchets qui sont pour le massacre d'humains par pur soucis de confort ?
Oui t'as raison la fille qui tombe enceinte à cause d'un viol ou d'un accident c'est par pu confort
Tuer un bébé ne va pas la libérer de cet affront le sophiste
Non, mais ça va la libérer d’un chiard qui va la parasiter pendant 20 ans
Ma tante est née d'un viol. Elle est bien contente que sa mère n'était pas une biatch tah 2k24 et qu'au contraire, elle l'ai laissé vivre. Ajd, ma tante est à la retraite depuis au moins 15 ans et a vécu une très belle vie, pourtant ma grand-mère était 100x plus pauvre que 99.9% des meufs qui se font avortées ajd.
Si elle se serait faite avortée, tu aurais peut-être eu une autre tante moins agée...
Si elle est bien contente c'est qu'elle à vécu, mais à l'inverse doit-on dire que ce qui n'ont pas vécu peuvent être mécontents ? Non car ça n'a aucune logique. Combien de gens ne sont pas nés ? Pas uniquement ceux qui ont été avortés. Les couples séparés avant d'avoir des enfants auraient pu aussi mettre au monde un bébé. Ont-il fait un crime de s'être séparé sans avoir d'enfant....
Aucun point de départ pour le coup
Le 26 février 2024 à 20:18:53 :
Le 26 février 2024 à 20:17:36 Tazzzdetazmanie a écrit :
Le 26 février 2024 à 20:16:33 :
Le 26 février 2024 à 20:12:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/tazzzdetazmanie?mode=infos a écrit :
Le 26 février 2024 à 20:11:59 :
> Le 26 février 2024 à 20:10:07 :
> > Le 26 février 2024 à 20:00:04 :
> > C'est quand même plus simple que de mettre une capote
>
> oui mais si elle craque?
Le fameux craquage qui créé des millions d'avortement
La fameuse meuf qui a avorté un million de fois
10% des Françaises font 2 avortements ou plus dans leur vie. Elles ont bon dos les capotes et la pilule mais IRL l'avortement moyen c'est une femme qui se fait éjaculer à l'intérieur en l'absence de contraception sérieuse.
Lis le post au dessus du tien
Je vois un "oui mais si elle craque ?" qui justifie qu'une minorité des avortements. IRL ce sont les simplets qui croient que si la meuf est d'une certaine température c'est safe ou si l'homme essaie de se retirer trkl pas besoin de contraception.
Et après ça parle de qi
Le 26 février 2024 à 20:17:29 :
Pour une fois que les muslims vont être totalement d'accord avec Cnews
Ironiquement ils sont plus proches de Marine LePen que de Mélenchon. 
Le 26 février 2024 à 20:16:40 :
Le 26 février 2024 à 20:13:47 :
Avant vaccination + 90 millions personnes par annéeAujourd'hui +38 millions personnes par année
Motif ?
Poutine, armée russe, hamas, Iran, Corée du Nord, Chine
non non, c'est la peur pour l'avenir, l'éco-anxiété, la précarité économique,
le sentiment d'insécurité
Raconte pas n'importe quoi le bot du kremlin, si je te dis que c'est Poutine c'est que c'est Poutine !!!
Il détruit aussi l'économie européenne à force d'imprimer des euros !!!
Et comme tu n'as pas l'air d'être informé, il a aussi tué les dinosaures 
Le 26 février 2024 à 20:19:13 :
De toute facon je suis favorable à ce qu'on sépare la france en 2
les fachos d'un coté
les progressistes de l'autreLe soucis c'est que les fachos voudront imposer leurs idées aux progressistes
le soucis c'est que les progressistes voudront le contribuable des fachos surtout .gif ":)")
Chaud
Le 26 février 2024 à 20:19:02 :
Le 26 février 2024 à 20:10:10 :
Le 26 février 2024 à 20:07:37 :
Le 26 février 2024 à 19:50:00 :
Le 26 février 2024 à 19:47:20 :
> Le 26 février 2024 à 19:31:58 :
>> Le 26 février 2024 à 19:31:33 AbigaiI a écrit :
> >Mais je croyais que Palmade n’avait pas tué le bébé parce qu’il n’était pas né.
> > Je dois être trop idiote pour comprendre.
>
> C'est un imbroglio juridique la question de Palmade
Oui je sais bien. D’ailleurs ma remarque n’a pas beaucoup de sens ni d’intérêt.
Bon mon avis sérieux sur la question - de l’avortement, pas de Palmade - c’est que comme beaucoup d’acquis sociaux, l’avortement devrait être mieux encadré. Ce n’est pas normal qu’il soit utilisé comme un moyen de « contraception ». Soit on oblige les low-qi de cet ordre à se faire ligaturer les trompes, soit on pénalise le recours récurrent.
Donc, avortement, oui, clairement oui, et j’irais même jusqu’à autoriser une intervention, mais une seule, avec comme seul motif que c’est une erreur de jeunesse. Par contre dans ce cas précis, il faudrait le sanctionner, un peu à la manière d’un automobiliste contrôlé avec un taux délictueux d’alcool qui voit son permis suspendu 6 mois. Comme parallèle ça donnerait 6 mois de suspension d’APL, ou autre douille un peu douloureuse.
Evidemment les grossesses forcées sont à part et devraient être prises en charge dans les meilleurs conditions pour les femmes qui en sont victimes.
Du coup au nom de quoi on fait ça ? Pourquoi ?
Parce que la vie est humaine est sacrée ? Du coup t’autorises tout le monde à tuer quelqu’un ? Et dans certains cas la vie humaine est encore moins sacrée ?
Je fais la distinction entre l’importance, comme contraire à l’anodin, de porter la possibilité de la vie, et le pouvoir d’y mettre fin ou non, dépendamment des motivations, et la vie advenue ou en devenir, et là il s’agit de définir à partir de combien de semaines un foetus acquière la conscience (au sens large, quand il commence à réagir à la voix des parents, à la musique qu’il entend venant de l’extérieur, aux stimulis sociaux quoi).
Y'a pas de "vie en devenir", ni de nombre de semaine à choisir selon des critères arbitraires (comme la conscience).
D'un point de vue scientifique la vie humaine commence lors de la fécondation, c'est à dire lorsque le gamète mâle et le gamète femelle fusionnent pour créer un nouvel individu avec son code génétique propre.
Tout ce qui a lieu ensuite = développement et passage à travers les différents stades de la vie humaine (zygote, embryon, fétus, nourrisson, toddler, enfant, ado, adulte, vielliard...).
Le développement est constant au cours de la vie humaine, et choisir arbitrairement une étape de ce développement et dire "la vie commence ici" est anti-scientifique et ridicule.Je ne peux pas nourrir ce post. Tu ne peux pas croire ce que tu viens d’écrire. Sinon à ce compte-là, interdiction de débrancher une personne en état de mort cérébrale puisque le corps est vivant, et que tu peux le maintenir en vie, tu en as donc le devoir moral. C’est décider que l’Homme n’est pas responsable de son destin. Et je trouve ça obscurantisme.
comparer un foetus en parfaite santé qui pourrait devenir le plus grand être humain de l'histoire de l'humanité tant le potentiel d'un bébé est imprédictible, à un humain en état de mort cérébral sans aucun avenir 
Et le pire c'est qu'il est condescendant le bougre. 
Le 26 février 2024 à 20:23:45 :
Le 26 février 2024 à 20:19:13 :
De toute facon je suis favorable à ce qu'on sépare la france en 2
les fachos d'un coté
les progressistes de l'autreLe soucis c'est que les fachos voudront imposer leurs idées aux progressistes
le soucis c'est que les progressistes voudront le contribuable des fachos surtout
Le contribuable des fachos, cet oxymore 
C'est un mot que vous aimez bien utiliser d'ailleurs vous les chofs
Le 26 février 2024 à 20:25:08 :
Le 26 février 2024 à 20:22:12 :
objectivement peut-on donner tort à CNEWS ?Objectivement la première cause de mortalité est la masturbation.
Les spermatozoïdes ne sont pas des humains
Un humain c'est la fusion entre un spermatozoïde et un ovule 
Le 26 février 2024 à 20:27:17 :
Le 26 février 2024 à 20:25:08 :
Le 26 février 2024 à 20:22:12 :
objectivement peut-on donner tort à CNEWS ?Objectivement la première cause de mortalité est la masturbation.
Les spermatozoïdes ne sont pas des humains
Un humain c'est la fusion entre un spermatozoïde et un ovule
Le déclin intellectuel de nos chers élèves qui se manifeste à chaque fois que ce genre de demeurés s'essaye au cynisme
Le 26 février 2024 à 20:27:17 :
Le 26 février 2024 à 20:25:08 :
Le 26 février 2024 à 20:22:12 :
objectivement peut-on donner tort à CNEWS ?Objectivement la première cause de mortalité est la masturbation.
Les spermatozoïdes ne sont pas des humains
Un humain c'est la fusion entre un spermatozoïde et un ovule
bah ouais je vais pas feed un low qi 
Le 26 février 2024 à 20:27:17 :
Le 26 février 2024 à 20:25:08 :
Le 26 février 2024 à 20:22:12 :
objectivement peut-on donner tort à CNEWS ?Objectivement la première cause de mortalité est la masturbation.
Les spermatozoïdes ne sont pas des humains
Un humain c'est la fusion entre un spermatozoïde et un ovule
pourquoi tu feed un segpa qui sait même ce qu'est la méiose ou un zygote ? (comme tous les pro avortement d'ailleurs)
Données du topic
- Auteur
- Choysia_57
- Date de création
- 26 février 2024 à 15:08:15
- Nb. messages archivés
- 1913
- Nb. messages JVC
- 1649