[AVORTEMENT] CNews craque totalement

Le 26 février 2024 à 20:02:15 :
Qu'on le veuille ou non, on sait tous au fond de nous que l'avortement est une abomination.

En vrai c'est comme pour l'esclavage des noirs y'a 200 ans
T'as des gens ils ont tellement été matrixés par la propagande et la déshumanisation des fétus humains qu'ils sont sincèrement persuadés que y'a zéro problème.
Ne jamais sous-estimer le pouvoir d'un matrixage depuis l'enfance.

Le 26 février 2024 à 20:05:11 :

Le 26 février 2024 à 20:04:26 MoussaVelaryon a écrit :
Je comprend pas pourquoi on reproche à des gens de considérer les foetus comme des vies humaines, comme étant des êtres humains à part entière. Cette position est fondée sur la compassion, ils considèrent que c'est une vie qui compte, je ne comprend qu'en face on les traite de facho, de puceaux, de masculinistes, d'attardés. Ce n'est pas normal ce genre de réponses.

les foetus ne sont pas des être humaines

tu balances ton assertion comme les religieux qui affirment que Dieu existent. Contrairement à ce que tu crois tu es exactement fait dans le même moule qu'eux.

Le 26 février 2024 à 15:14:13 :
Ils ont raison , tu as plus de chances de finir déchiqueté dans un aspirateur sous l'approbation de maman plutot que de crever d'un cancer du poumons
Ca peut faire raler mais c'est comme ça

J'ai un cousin et un neveu qui ont été dechiquetés by aspirateur avant la naissance jusqu'a present rip à eux

Le 26 février 2024 à 20:04:09 :

Le 26 février 2024 à 19:56:24 :

Le 26 février 2024 à 19:53:07 :

Le 26 février 2024 à 19:49:33 :

Le 26 février 2024 à 19:47:01 :

> Le 26 février 2024 à 19:43:05 :

>Ca tue + de 200k de petits gaulois en formation par an et ça se plaint du grand remplacement

"En formation" "réarmement démographique". Vous ne pouvez pas défendre un quelconque positionnement moral si vous considérez les enfants comme des outils au service de la démographie et de reconstitution ethnique.

Je vous rappelle avant tout que les enfants sont des êtres à part entière avec les besoins et la sensibilité qui vont avec.

Tu as pas l'impression que ta conception de l'individu est a l'opposé de ton positionnement sur l'avortement ? Comment peut on accorder de l'importance a l'existence et a l'individu et se permettre de la tuer dans l'oeuf de sang froid et uniquement sur des postulats théoriques ?

Je suis pour l'avortement parce que j'ai de la compassion pour les êtres sensibles.

"De sang froid" Du sensationnalisme à 2 balles. Une vie de misère et d'errance affective est bien plus violente qu'un avortement.

Ce n'est pas à un déchet dans ton genre d'en décider en dépit de
Ce monde où les idées décident de ton sort à ta place avant même que tu sois né
Et comme d'habitude cette culture de la médiocrité qui vise à traiter les conséquences plutôt que les causes quitte à finir par jeter des fœtus au fond des chiottes sous prétexte que c'était la seule solution
Et cet énorme déchet prétend avoir une quelconque compassion

BTG TOUT est décidé avant que tu ne sois né. Jusqu'à un certain âge, tu n'as aucun réel libre arbitre et tu subis la vie que t'imposent tes parents, la société et les normes qui font pression. Par contre, à l'âge adulte, t'es censé être en mesure de comprendre que l'avortement est nécessaire dans certains cas, avant tout pour le bien de l'enfant qui ne naitra pas.

C'est bien ce que j'écrivais plus haut. Tu voudrais faire payer à l'enfant la négligence contraceptive de sa mère. Puis bon, en termes d'empathie, on sait à quoi elle se résume pour les droitardés. On vous a jamais vus venir en aide aux gens démunis et aux miséreux que je sache. Ca change pas quand il est question d'éviter la souffrance avant qu'elle ne se concrétise.

Mais quel niveau de stupidité, la desinfo c'est DDB

Le 26 février 2024 à 20:05:37 Indoril26 a écrit :

Le 26 février 2024 à 20:05:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/jenapu?mode=infos a écrit :

Le 26 février 2024 à 20:03:43 https://www.jeuxvideo.com/profil/indoril26?mode=infos a écrit :

Le 26 février 2024 à 20:03:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/jenapu?mode=infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
Le ministère de la vérité doit intervenir

Oui t'as raison laissons les gentils entreprises privées dire ce qu'on doit penser

Comme l'a fait Pfizer avec tes medias mainstream et avec le soutiens du gouvernement ms la il n'y a pas de pb

Oui t'as raison le gentil Bolloré avec Cnews Hanouna
vite tu vas raison la parole sacré d'Hanouna

Super l'argument où tu dis rien

Le 26 février 2024 à 19:58:26 :

Le 26 février 2024 à 19:45:04 :
Au stade embryonnaire, un humain n'est pas si différent d'un autre mammifère.

N'est ce pas la conscience et l'expérience qui fait avant tout la valeur humaine ?

La réponse à ta question est bien évidemment non.
Sinon tuer un nourrisson (pas conscient de lui même et zéro experience) serait autorisé et acceptable.

Un nourrisson est pas définition "né". Donc il a véritablement conscience du monde qui l'entoure. De plus, à ce stade il souffrirait. A l'inverse du fœtus, dont il est scientifiquement prouvé qu'il n'est pas capable de souffrir lors de l'avortement. A ce stade, comme dit précédemment, il n'a pas grand chose de différent avec un autre mammifère.

Le 26 février 2024 à 20:04:14 :

Le 26 février 2024 à 20:01:51 :

Le 26 février 2024 à 20:00:53 :

Le 26 février 2024 à 20:00:15 :

Le 26 février 2024 à 19:59:31 AgentEUSSOU75 a écrit :

> Le 26 février 2024 à 19:58:31 :

> > Le 26 février 2024 à 19:58:05 Hegemonia802 a écrit :

> > les grosse salopes athées d'aujourd'hui qui veulent forniquer à tout va et sans protection et ne pas assumer le risque de grossesse en tuant un pauvre gosse qui n'a rien demandé, sachez que vous êtes et resterait des grosses salopes impies, que vous cherchiez des excuses ou non

>

> les gentils religieux

Pourquoi seraient-ils gentils avec des déchets qui sont pour le massacre d'humains par pur soucis de confort ?

Oui t'as raison la fille qui tombe enceinte à cause d'un viol ou d'un accident c'est par pu confort

Tuer un bébé ne va pas la libérer de cet affront le sophiste

Non, mais ça va la libérer d’un chiard qui va la parasiter pendant 20 ans

Ma tante est née d'un viol. Elle est bien contente que sa mère n'était pas une biatch tah 2k24 et qu'au contraire, elle l'ai laissé vivre. Ajd, ma tante est à la retraite depuis au moins 15 ans et a vécu une très belle vie, pourtant ma grand-mère était 100x plus pauvre que 99.9% des meufs qui se font avortées ajd.

ben c'est une boomeuse quoi

Le 26 février 2024 à 19:56:39 :

Le 26 février 2024 à 19:55:51 au_pire_tanpi2 a écrit :
Le sacro saint avortement, personne ne peut le critiquer sous peine d'etre traité de religieux fanatique

LOL
Les religieux insultent tout le monde d'athix fanatiques
retourne sur attack of titan c'est de ton niveau

Wouah quelles paroles digne des plus grands humanistes ouverts d'esprit

Le 26 février 2024 à 19:50:00 :

Le 26 février 2024 à 19:47:20 :

Le 26 février 2024 à 19:31:58 :

Le 26 février 2024 à 19:31:33 AbigaiI a écrit :
Mais je croyais que Palmade n’avait pas tué le bébé parce qu’il n’était pas né.
Je dois être trop idiote pour comprendre.

C'est un imbroglio juridique la question de Palmade

Oui je sais bien. D’ailleurs ma remarque n’a pas beaucoup de sens ni d’intérêt.

Bon mon avis sérieux sur la question - de l’avortement, pas de Palmade - c’est que comme beaucoup d’acquis sociaux, l’avortement devrait être mieux encadré. Ce n’est pas normal qu’il soit utilisé comme un moyen de « contraception ». Soit on oblige les low-qi de cet ordre à se faire ligaturer les trompes, soit on pénalise le recours récurrent.

Donc, avortement, oui, clairement oui, et j’irais même jusqu’à autoriser une intervention, mais une seule, avec comme seul motif que c’est une erreur de jeunesse. Par contre dans ce cas précis, il faudrait le sanctionner, un peu à la manière d’un automobiliste contrôlé avec un taux délictueux d’alcool qui voit son permis suspendu 6 mois. Comme parallèle ça donnerait 6 mois de suspension d’APL, ou autre douille un peu douloureuse.

Evidemment les grossesses forcées sont à part et devraient être prises en charge dans les meilleurs conditions pour les femmes qui en sont victimes.

Du coup au nom de quoi on fait ça ? Pourquoi ?

Parce que la vie est humaine est sacrée ? Du coup t’autorises tout le monde à tuer quelqu’un ? Et dans certains cas la vie humaine est encore moins sacrée ?

Je fais la distinction entre l’importance, comme contraire à l’anodin, de porter la possibilité de la vie, et le pouvoir d’y mettre fin ou non, dépendamment des motivations, et la vie advenue ou en devenir, et là il s’agit de définir à partir de combien de semaines un foetus acquière la conscience (au sens large, quand il commence à réagir à la voix des parents, à la musique qu’il entend venant de l’extérieur, aux stimulis sociaux quoi).

Le 26 février 2024 à 20:05:11 :

Le 26 février 2024 à 20:04:26 MoussaVelaryon a écrit :
Je comprend pas pourquoi on reproche à des gens de considérer les foetus comme des vies humaines, comme étant des êtres humains à part entière. Cette position est fondée sur la compassion, ils considèrent que c'est une vie qui compte, je ne comprend qu'en face on les traite de facho, de puceaux, de masculinistes, d'attardés. Ce n'est pas normal ce genre de réponses.

les foetus ne sont pas des être humaines

T'es juste un desco.
La vie humaine commence lors de la fécondation, c'est à dire lorsque le gamète mâle et le gamète femelle fusionnent pour créer un nouvel individu avec son code génétique propre.
Non seulement le fétus humain est vivant et humain, mais il est aussi un individu (un organisme à part entière) avec un ADN unique, différent de celui de la mère (il ne fait donc pas partie du corps de celle-ci).

Les gens qui nient le caractère vivant, l'humanité ou l'individualité du fétus humain sont des descos sans connaissances de base en biologie.
Les médecins, biologistes...etc qui sont pro-avortement sont conscients que c'est la mise à mort d'un humain, mais considèrent simplement que c'est mieux pour la société.
Tu les verras jamais nier le caractère vivant ou humain d'un fétus comme les descos de twitter ou du forum.

Ca dénonce l'avortment mais ça leche le cul à Simone Veil et toute sa clique

CNEWS

Le 26 février 2024 à 19:59:40 :

Le 26 février 2024 à 19:53:07 :

Le 26 février 2024 à 19:49:33 :

Le 26 février 2024 à 19:47:01 :

Le 26 février 2024 à 19:43:05 :
Ca tue + de 200k de petits gaulois en formation par an et ça se plaint du grand remplacement

"En formation" "réarmement démographique". Vous ne pouvez pas défendre un quelconque positionnement moral si vous considérez les enfants comme des outils au service de la démographie et de reconstitution ethnique.

Je vous rappelle avant tout que les enfants sont des êtres à part entière avec les besoins et la sensibilité qui vont avec.

Tu as pas l'impression que ta conception de l'individu est a l'opposé de ton positionnement sur l'avortement ? Comment peut on accorder de l'importance a l'existence et a l'individu et se permettre de la tuer dans l'oeuf de sang froid et uniquement sur des postulats théoriques ?

Je suis pour l'avortement parce que j'ai de la compassion pour les êtres sensibles.

"De sang froid" Du sensationnalisme à 2 balles. Une vie de misère et d'errance affective est bien plus violente qu'un avortement.

Tu ne peux pas avoir de la compassion pour une chose qui n'a pas encore été et qui sera. A moins que tu sois omniscient, tu ne peux pas partir du principe qu'une vie ne vaut pas d'être vécue. Premièrement parce que tu ne connais pas l'avenir, et deuxièmement parce qu'aucune vie ne se ressemble, troisièmement : tu est peut être influencé par ta conception de la vie qui n'est pas celle des autres. La recherche systématique de nomenclature du bien fondé d'une vie est une aberration absolue, un reflet de notre époque qui cherche a catégoriser jusqu'a l'existence même des individus.

Vous êtes les premiers à vous réfugier derrière des amalgames mais uniquement quand ça vous arrange.

Un enfant qui n'est pas désiré et dont sa mère aurait voulu se débarrasser avant qu'il ne vienne au monde ne sera certainement pas heureux, n'en déplaise à ta sacralisation aveugle de l'existence.

Si, j'ai de la compassion pour les enfants que je n'aurai jamais. S'ils savaient le bonheur qu'ils me doivent.

Le 26 février 2024 à 19:48:52 :
L'avortement est une mesure qui enraye au moins partiellement les tares génétiques et des enfances malheureuses qui mènent à des vies de merde pour la plupart des individus

Il n'y a que les religix (cf les études corrélant le fait religieux inversement proportionnel au qi) et les misanthropes qui n'ont que faire de l'essor au long terme du développement de la race humaine qui s'indignent de cette pratique eugéniste. Bref des gars dont l'avis ne compte pas

Ton avis existe uniquement car l'hypergamie féminine le permet.

T'as été matrixed, faudrait reprendre ton éducation à zéro.

Le 26 février 2024 à 20:06:20 :

Le 26 février 2024 à 20:04:09 :

Le 26 février 2024 à 19:56:24 :

Le 26 février 2024 à 19:53:07 :

Le 26 février 2024 à 19:49:33 :

> Le 26 février 2024 à 19:47:01 :

>> Le 26 février 2024 à 19:43:05 :

> >Ca tue + de 200k de petits gaulois en formation par an et ça se plaint du grand remplacement

>

> "En formation" "réarmement démographique". Vous ne pouvez pas défendre un quelconque positionnement moral si vous considérez les enfants comme des outils au service de la démographie et de reconstitution ethnique.

>

> Je vous rappelle avant tout que les enfants sont des êtres à part entière avec les besoins et la sensibilité qui vont avec.

Tu as pas l'impression que ta conception de l'individu est a l'opposé de ton positionnement sur l'avortement ? Comment peut on accorder de l'importance a l'existence et a l'individu et se permettre de la tuer dans l'oeuf de sang froid et uniquement sur des postulats théoriques ?

Je suis pour l'avortement parce que j'ai de la compassion pour les êtres sensibles.

"De sang froid" Du sensationnalisme à 2 balles. Une vie de misère et d'errance affective est bien plus violente qu'un avortement.

Ce n'est pas à un déchet dans ton genre d'en décider en dépit de
Ce monde où les idées décident de ton sort à ta place avant même que tu sois né
Et comme d'habitude cette culture de la médiocrité qui vise à traiter les conséquences plutôt que les causes quitte à finir par jeter des fœtus au fond des chiottes sous prétexte que c'était la seule solution
Et cet énorme déchet prétend avoir une quelconque compassion

BTG TOUT est décidé avant que tu ne sois né. Jusqu'à un certain âge, tu n'as aucun réel libre arbitre et tu subis la vie que t'imposent tes parents, la société et les normes qui font pression. Par contre, à l'âge adulte, t'es censé être en mesure de comprendre que l'avortement est nécessaire dans certains cas, avant tout pour le bien de l'enfant qui ne naitra pas.

C'est bien ce que j'écrivais plus haut. Tu voudrais faire payer à l'enfant la négligence contraceptive de sa mère. Puis bon, en termes d'empathie, on sait à quoi elle se résume pour les droitardés. On vous a jamais vus venir en aide aux gens démunis et aux miséreux que je sache. Ca change pas quand il est question d'éviter la souffrance avant qu'elle ne se concrétise.

Mais quel niveau de stupidité, la desinfo c'est DDB

Branche tes neurones le low. J'suis sûr que tu déplores la censure de cnews mais pas celle qui te dispense de chercher des arguments face à un contradicteur.

Le 26 février 2024 à 20:00:04 :
C'est quand même plus simple que de mettre une capote

oui mais si elle craque?

Le 26 février 2024 à 20:07:37 :

Le 26 février 2024 à 19:50:00 :

Le 26 février 2024 à 19:47:20 :

Le 26 février 2024 à 19:31:58 :

Le 26 février 2024 à 19:31:33 AbigaiI a écrit :
Mais je croyais que Palmade n’avait pas tué le bébé parce qu’il n’était pas né.
Je dois être trop idiote pour comprendre.

C'est un imbroglio juridique la question de Palmade

Oui je sais bien. D’ailleurs ma remarque n’a pas beaucoup de sens ni d’intérêt.

Bon mon avis sérieux sur la question - de l’avortement, pas de Palmade - c’est que comme beaucoup d’acquis sociaux, l’avortement devrait être mieux encadré. Ce n’est pas normal qu’il soit utilisé comme un moyen de « contraception ». Soit on oblige les low-qi de cet ordre à se faire ligaturer les trompes, soit on pénalise le recours récurrent.

Donc, avortement, oui, clairement oui, et j’irais même jusqu’à autoriser une intervention, mais une seule, avec comme seul motif que c’est une erreur de jeunesse. Par contre dans ce cas précis, il faudrait le sanctionner, un peu à la manière d’un automobiliste contrôlé avec un taux délictueux d’alcool qui voit son permis suspendu 6 mois. Comme parallèle ça donnerait 6 mois de suspension d’APL, ou autre douille un peu douloureuse.

Evidemment les grossesses forcées sont à part et devraient être prises en charge dans les meilleurs conditions pour les femmes qui en sont victimes.

Du coup au nom de quoi on fait ça ? Pourquoi ?

Parce que la vie est humaine est sacrée ? Du coup t’autorises tout le monde à tuer quelqu’un ? Et dans certains cas la vie humaine est encore moins sacrée ?

Je fais la distinction entre l’importance, comme contraire à l’anodin, de porter la possibilité de la vie, et le pouvoir d’y mettre fin ou non, dépendamment des motivations, et la vie advenue ou en devenir, et là il s’agit de définir à partir de combien de semaines un foetus acquière la conscience (au sens large, quand il commence à réagir à la voix des parents, à la musique qu’il entend venant de l’extérieur, aux stimulis sociaux quoi).

Y'a pas de "vie en devenir", ni de nombre de semaine à choisir selon des critères arbitraires (comme la conscience).
D'un point de vue scientifique la vie humaine commence lors de la fécondation, c'est à dire lorsque le gamète mâle et le gamète femelle fusionnent pour créer un nouvel individu avec son code génétique propre.
Tout ce qui a lieu ensuite = développement et passage à travers les différents stades de la vie humaine (zygote, embryon, fétus, nourrisson, toddler, enfant, ado, adulte, vielliard...).
Le développement est constant au cours de la vie humaine, et choisir arbitrairement une étape de ce développement et dire "la vie commence ici" est anti-scientifique et ridicule.