ALERTE - L'article 4 est finalement ADOPTÉ !

Le 15 février 2024 à 16:50:46 :

Le 15 février 2024 à 16:46:46 :

Le 15 février 2024 à 16:42:43 :

Le 15 février 2024 à 16:40:53 :

Le 15 février 2024 à 16:38:38 :

> Le 14 février 2024 à 17:45:01 :

>> Le 14 février 2024 à 17:39:52 :

> >> Le 14 février 2024 à 17:37:52 :

> > >Je suis low IQ, j'ai pas compris si ça concerne beaucoup de monde.

> >

> > ça concerne tout le monde, en gros si t'es lanceur d'alerte comme l'a été une femme pour l'affaire du médiator, avec cette loi elle irait en taule avec sanction financière et affaire classé sans suite

>

> Donc on retire la liberté de penser qu'un médicament peut être mauvais pour soi ?

Qui es-tu pour penser qu'un médicament est bon ou pas pour ta santé ?

Tu dois faire confiance à ceux qui savent donc aux professionnels.

Cette loi est excellente.

je sais pas si t'es un troll ou pas, donc dans le doute...
Je pense que le patient a peut etre son mot a dire concernant sa santé.
Enfin, c'est juste une idée, hein.

Il n'a rien à dire dans la mesure où il n'y connaît rien, contrairement aux médecins.

Si une majorité de professionnels estime que la balance bénéfice / risque est en faveur du bénéfice, nous ne sommes personne pour les contredire.

parce que les "professionnels" de santé sont des dieux, non corruptibles ?
Un de tes fameux "professionnel de santé" qui me dit qu'on a des milliers d'années de recul sur le """vaccin""" vu le nombre de cobayes, tu le crois aussi, donc ?
C'est pas possible d'etre aussi abruti bordel.
Fier de sa soumission le clebs

Les complotistes nous promettaient des milliards de morts suite au vaccin, pourtant il n'en est rien.

Vous expliquez comment ?

En attendant le vaccin a quasiment mis fin au Covid.

je préfère croire que tu es un bot.
Si t'étais un mec sincère non motivé par un intéret financier, tu serais clairement trop stupide pour le moindre débat.
Allez, j'abandonne, discuter ne sert a rien

Le 15 février 2024 à 16:48:05 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:46:35 HTIC a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:45:30 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:43:20 HTIC a écrit :
De un : bah si c'est un truc dangereux.

Quelle est sa dangerosité pour les moins de 60 ans ?

La pneumopathie hypoxémiante, le SDRA, le décès, et d'éventuelles séquelles à long terme qu'on ne connait pas encore bien?

T'as des chiffres stp ?

https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC7092819&blobtype=pdf
1100 patients, 170 cas sévères pour un âge médian de 54 ans

Le 15 février 2024 à 16:48:00 osefdream a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:44:49 :

Le 15 février 2024 à 16:41:23 osefdream a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:39:13 :

Le 15 février 2024 à 16:38:00 osefdream a écrit :

> Le 15 février 2024 à 16:36:47 :

>> Le 15 février 2024 à 16:35:36 SeiferGamer_57 a écrit :

> >> Le 15 février 2024 à 16:29:04 HTIC a écrit :

> > >> Le 15 février 2024 à 16:25:30 SeiferGamer_57 a écrit :

> > > >> Le 15 février 2024 à 16:23:54 HTIC a écrit :

> > > > >> Le 15 février 2024 à 16:21:04 SeiferGamer_57 a écrit :

> > > > > >> Le 15 février 2024 à 16:19:41 HTIC a écrit :

> > > > > > >> Le 15 février 2024 à 15:58:43 Chrysaor001 a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 février 2024 à 15:56:46 :

> > > > > > > > >Hé les gens lisez correctement l'infraction.

> > > > > > > > > "Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique" etc.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est la provocation à abandonner ou la provocation à s'abstenir de suivre un traitement médical. Le "ou à s'abstenir" c'est pas un truc à part, c'est lié à la provocation.

> > > > > > > > > Ce qui sera reproché c'est pas de soi-même refuser un traitement médical, c'est le fait d'inciter publiquement à le faire. Je dis pas que c'est normal ce texte, ça va entraîner des dérives et faire taire des gens, mais c'est pas la même chose.

> > > > > > > >

> > > > > > > > et ca veut dire quoi, concrètement ?

> > > > > > > > Si tu affiches une information prouvant par A + B que le "vaccin" contre le covid est dangereux, est ce que ca peut etre vu comme une "provocation" a pas le faire ?

> > > > > > > > T'as conscience que ca va mener a une censure grave et a une condamnation des lanceurs d'alerte, hein ?

> > > > > > >

> > > > > > > Y'a écrit "au vu des connaissances médicales" dans le texte donc non si tu montres pas A+B que le vaccin contre le COVID est dangereux, tu n'iras pas en prison et tu ne paieras pas d'amende

> > > > > > >

> > > > > > > Encore faut-il le démontrer par contre

> > > > > >

> > > > > > Admettons qu'il ne soit pas dangereux mais juste inefficace, ça marche aussi ? Car on va pas s'injecter des trucs juste sous prétextes qu'il n'y a pas d'effet secondaire

> > > > >

> > > > > Y'a beaucoup de traitement qu'on administre parce qu'ils ont peu d'effets secondaires justement

> > > >

> > > > Mais ça n'a aucun sens

> > >

> > > T'as un traitement qui peut te permettre de guérir ou d'éviter un truc grave

> >

> > Ce qui n'est pas le cas des vaccins covid

>

> Bah si

Non leur efficacité n'est toujours pas prouvée, surtout en ce qui concerne la propagation du virus

Bah... Si en fait

non non vacciné ou pas si tu chopes le covid tu le transmets autant avec l'apparition continu de nouveaux variants

Non mais le but d'un vaccin pas d'éviter l'infection c'est de permettre à ton système immunitaire de neutraliser l'agent infectieux le plus vite possible
Et un virus ça mute oui... Première découverte mdrrrr

Lle virus n'arrête pas de muter tu vas te vacciner 290 fois ?

Bah tu te fais bien vacciner contre la grippe tous les ans

Le 15 février 2024 à 16:47:24 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:44:49 HTIC a écrit :
Non mais le but d'un vaccin pas d'éviter l'infection c'est de permettre à ton système immunitaire de neutraliser l'agent infectieux le plus vite possible

Ce qui est, comme chacun le sait, l'action avérée des "vaccins" covid

Bah oui

Le 15 février 2024 à 16:51:26 :

Le 15 février 2024 à 16:47:14 :

Le 15 février 2024 à 16:44:50 :

Le 15 février 2024 à 16:44:20 :
Si la loi était apparue avant on aurait eu :

Le thalidomide peut causer des malformations !! Hop en prison le complotiste sectaire

Le vieux entraîne AVC et crises cardiaques ! Hop en prison le complotiste sectaire

Le mediator cause des pb cardiaques et pulmonaires et des personnes meurent ! Hop en prison le complotiste sectaire

Le methaqualone entraîne une adiction avec risques d overdose !! Hop en prison le complotiste sectaire

Le stator entraîne un risque de rhabdomyolyse !!! Hop en prison le complotiste sectaire

C est formidable cette loi va permettre à l industrie pharmaceutique de se gaver en toute impunité !

Non il y avait un consensus donc c'est ok

Ah oui oui le consensus 20 ans après qui a permis de continuer à vendre les boiboittes de médicaments

On traite de complotistes et de minoritaires les scientifiques qui sont pas d'accord
On censure la population qui s'indigne
On s'appuie sur les idiots utiles qui vont faire une injonction a se plier a l'autorité médicale
Voilà t'as un consensus

Si tu mets en prison les lanceurs d alertes c est sûr que tu vas avoir un consensus

Le 15 février 2024 à 16:53:14 :

Le 15 février 2024 à 16:48:00 osefdream a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:44:49 :

Le 15 février 2024 à 16:41:23 osefdream a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:39:13 :

> Le 15 février 2024 à 16:38:00 osefdream a écrit :

>> Le 15 février 2024 à 16:36:47 :

> >> Le 15 février 2024 à 16:35:36 SeiferGamer_57 a écrit :

> > >> Le 15 février 2024 à 16:29:04 HTIC a écrit :

> > > >> Le 15 février 2024 à 16:25:30 SeiferGamer_57 a écrit :

> > > > >> Le 15 février 2024 à 16:23:54 HTIC a écrit :

> > > > > >> Le 15 février 2024 à 16:21:04 SeiferGamer_57 a écrit :

> > > > > > >> Le 15 février 2024 à 16:19:41 HTIC a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 février 2024 à 15:58:43 Chrysaor001 a écrit :

> > > > > > > > >> Le 15 février 2024 à 15:56:46 :

> > > > > > > > > >Hé les gens lisez correctement l'infraction.

> > > > > > > > > > "Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique" etc.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est la provocation à abandonner ou la provocation à s'abstenir de suivre un traitement médical. Le "ou à s'abstenir" c'est pas un truc à part, c'est lié à la provocation.

> > > > > > > > > > Ce qui sera reproché c'est pas de soi-même refuser un traitement médical, c'est le fait d'inciter publiquement à le faire. Je dis pas que c'est normal ce texte, ça va entraîner des dérives et faire taire des gens, mais c'est pas la même chose.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > et ca veut dire quoi, concrètement ?

> > > > > > > > > Si tu affiches une information prouvant par A + B que le "vaccin" contre le covid est dangereux, est ce que ca peut etre vu comme une "provocation" a pas le faire ?

> > > > > > > > > T'as conscience que ca va mener a une censure grave et a une condamnation des lanceurs d'alerte, hein ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Y'a écrit "au vu des connaissances médicales" dans le texte donc non si tu montres pas A+B que le vaccin contre le COVID est dangereux, tu n'iras pas en prison et tu ne paieras pas d'amende

> > > > > > > >

> > > > > > > > Encore faut-il le démontrer par contre

> > > > > > >

> > > > > > > Admettons qu'il ne soit pas dangereux mais juste inefficace, ça marche aussi ? Car on va pas s'injecter des trucs juste sous prétextes qu'il n'y a pas d'effet secondaire

> > > > > >

> > > > > > Y'a beaucoup de traitement qu'on administre parce qu'ils ont peu d'effets secondaires justement

> > > > >

> > > > > Mais ça n'a aucun sens

> > > >

> > > > T'as un traitement qui peut te permettre de guérir ou d'éviter un truc grave

> > >

> > > Ce qui n'est pas le cas des vaccins covid

> >

> > Bah si

>

> Non leur efficacité n'est toujours pas prouvée, surtout en ce qui concerne la propagation du virus

Bah... Si en fait

non non vacciné ou pas si tu chopes le covid tu le transmets autant avec l'apparition continu de nouveaux variants

Non mais le but d'un vaccin pas d'éviter l'infection c'est de permettre à ton système immunitaire de neutraliser l'agent infectieux le plus vite possible
Et un virus ça mute oui... Première découverte mdrrrr

Lle virus n'arrête pas de muter tu vas te vacciner 290 fois ?

Bah tu te fais bien vacciner contre la grippe tous les ans

Le 15 février 2024 à 16:52:32 HTIC a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:48:05 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:46:35 HTIC a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:45:30 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:43:20 HTIC a écrit :
De un : bah si c'est un truc dangereux.

Quelle est sa dangerosité pour les moins de 60 ans ?

La pneumopathie hypoxémiante, le SDRA, le décès, et d'éventuelles séquelles à long terme qu'on ne connait pas encore bien?

T'as des chiffres stp ?

https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC7092819&blobtype=pdf
1100 patients, 170 cas sévères pour un âge médian de 54 ans

2019 OK, et maintenant t'as des chiffres pour le dernier variant médiatiquement connu et qui était majoritaire lors de la campagne pour la 3eme dose, AKA Omicron ?

Le 14 février 2024 à 17:34:39 :
Au revoir les complotix.

a demain

Le 15 février 2024 à 16:46:37 XI_JIPONG a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:45:38 :

Le 15 février 2024 à 16:44:21 XI_JIPONG a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:42:43 :

Le 15 février 2024 à 16:40:53 :

> Le 15 février 2024 à 16:38:38 :

>> Le 14 février 2024 à 17:45:01 :

> >> Le 14 février 2024 à 17:39:52 :

> > >> Le 14 février 2024 à 17:37:52 :

> > > >Je suis low IQ, j'ai pas compris si ça concerne beaucoup de monde.

> > >

> > > ça concerne tout le monde, en gros si t'es lanceur d'alerte comme l'a été une femme pour l'affaire du médiator, avec cette loi elle irait en taule avec sanction financière et affaire classé sans suite

> >

> > Donc on retire la liberté de penser qu'un médicament peut être mauvais pour soi ?

>

> Qui es-tu pour penser qu'un médicament est bon ou pas pour ta santé ?

>

> Tu dois faire confiance à ceux qui savent donc aux professionnels.

>

> Cette loi est excellente.

je sais pas si t'es un troll ou pas, donc dans le doute...
Je pense que le patient a peut etre son mot a dire concernant sa santé.
Enfin, c'est juste une idée, hein.

Il n'a rien à dire dans la mesure où il n'y connaît rien, contrairement aux médecins.

Si une majorité de professionnels estime que la balance bénéfice / risque est en faveur du bénéfice, nous ne sommes personne pour les contredire.

Les demi habiles et le mythe du consensus scientifique, épisode 179.

Oui enfin les demi-habiles c'est des professionnels hein

Non tu n'arrives pas à lire une phrase visiblement.

Effectivement au temps pour moi

Le 15 février 2024 à 16:54:02 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:52:32 HTIC a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:48:05 SeiferGamer_57 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:46:35 HTIC a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:45:30 SeiferGamer_57 a écrit :

> Le 15 février 2024 à 16:43:20 HTIC a écrit :

> De un : bah si c'est un truc dangereux.

Quelle est sa dangerosité pour les moins de 60 ans ?

La pneumopathie hypoxémiante, le SDRA, le décès, et d'éventuelles séquelles à long terme qu'on ne connait pas encore bien?

T'as des chiffres stp ?

https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC7092819&blobtype=pdf
1100 patients, 170 cas sévères pour un âge médian de 54 ans

2019 OK, et maintenant t'as des chiffres pour le dernier variant médiatiquement connu et qui était majoritaire lors de la campagne pour la 3eme dose, AKA Omicron ?

Bah Omicron il sort après presque un an de vaccination...

Le 14 février 2024 à 17:38:14 :
"En l'état des connaissances"

2 ans plus tard : oups vous avez un cancer dommage.

"En l'état des connaissances le mercure n'est pas néfaste pour la santé"
"En l'état des connaissances il n'y a aucun problème avec l'amiante"

Aya ce foutage de gueule

Le tabac n est pas nocif pour les femmes enceintes, c est ce que l on peut affirmer en l état des connaissances

Tout à fait normal. Évidemment t'as les boucleurs qui bouclent sur le vaccin. Ça date d'il y'a plus de 2ans et demi, plus personne n'en parle sauf vous ! Moi même je ne suis pas vacciné et j'ai honte de vous sérieux
Bref, ici on parle de gens qui ont des cancer qui abandonnent leur leur traitement pour des cures quantiques, mais comme vous voulez voir uniquement le monde que vous n'aimez pas, vous continuez de boucler

Ah oui, on interdit pas de ne pas prendre un traitement, donc vous êtes safe vous qui vous cultivez via des documents scientifiques et pas sur les médias.
Il y a un business de l'espoir en France, on a une présence de gens qui utilise des méthodes non scientifiques et les gens y vont. On pense à l'ostéopathe, L'homéopathie ou encore pire les "panseurs"

Pour ce dernier en passant, au lieu de m'emmener à l'hôpital quand j'avais 8-10ans, ma mère a préféré faire appel à un panseur pour une brûlure du 2eme degré . Et oui, c'est complètement irresponsable, on parle de ça. Mais continuez de boucler sur votre vaccin, il n'y a pas que Pfizer dans la vie

Le 15 février 2024 à 16:52:14 Chrysaor001 a écrit :

Le 15 février 2024 à 16:50:46 :

Le 15 février 2024 à 16:46:46 :

Le 15 février 2024 à 16:42:43 :

Le 15 février 2024 à 16:40:53 :

> Le 15 février 2024 à 16:38:38 :

>> Le 14 février 2024 à 17:45:01 :

> >> Le 14 février 2024 à 17:39:52 :

> > >> Le 14 février 2024 à 17:37:52 :

> > > >Je suis low IQ, j'ai pas compris si ça concerne beaucoup de monde.

> > >

> > > ça concerne tout le monde, en gros si t'es lanceur d'alerte comme l'a été une femme pour l'affaire du médiator, avec cette loi elle irait en taule avec sanction financière et affaire classé sans suite

> >

> > Donc on retire la liberté de penser qu'un médicament peut être mauvais pour soi ?

>

> Qui es-tu pour penser qu'un médicament est bon ou pas pour ta santé ?

>

> Tu dois faire confiance à ceux qui savent donc aux professionnels.

>

> Cette loi est excellente.

je sais pas si t'es un troll ou pas, donc dans le doute...
Je pense que le patient a peut etre son mot a dire concernant sa santé.
Enfin, c'est juste une idée, hein.

Il n'a rien à dire dans la mesure où il n'y connaît rien, contrairement aux médecins.

Si une majorité de professionnels estime que la balance bénéfice / risque est en faveur du bénéfice, nous ne sommes personne pour les contredire.

parce que les "professionnels" de santé sont des dieux, non corruptibles ?
Un de tes fameux "professionnel de santé" qui me dit qu'on a des milliers d'années de recul sur le """vaccin""" vu le nombre de cobayes, tu le crois aussi, donc ?
C'est pas possible d'etre aussi abruti bordel.
Fier de sa soumission le clebs

Les complotistes nous promettaient des milliards de morts suite au vaccin, pourtant il n'en est rien.

Vous expliquez comment ?

En attendant le vaccin a quasiment mis fin au Covid.

je préfère croire que tu es un bot.
Si t'étais un mec sincère non motivé par un intéret financier, tu serais clairement trop stupide pour le moindre débat.
Allez, j'abandonne, discuter ne sert a rien

Ptdrrr cette fuite en avant

Le 15 février 2024 à 16:51:18 :
Loi qui limite la liberté d'expression en Chine ou en Russie -> Tous les médias Occidentaux hurlent à la dictature et font des amalgames avec les romans d'Orwell.

Loi qui limite la liberté d'expression en Occident -> "Mais c'est pour sauver la démocratie des gentils du camp du bien donc ça va !"

Les Russes et les Chinois sont conscients du fait qu'ils vivent dans des régimes oligarchiques, la majorité des Occidentaux s'imaginent encore qu'ils ont le choix et qu'ils sont maîtres de leur destin et de celui de leur pays, alors qu'en réalité c'est la même merde juste présentée différement