Le Nucléaire ça polue ?

Le 23 février 2024 à 13:18:53 :

Le 23 février 2024 à 13:17:28 :

Le 23 février 2024 à 13:00:18 :

Le 23 février 2024 à 12:58:19 :

Le 23 février 2024 à 12:56:38 :

> Le 23 février 2024 à 12:56:19 :

>Non+on saura bientôt réutiliser les déchets

Source de réutiliser les déchets ?

Les centrales modernes. Mais ca marche que pour les nouveaux déchets. Les anciens sont pas récupérables.

Du coup les déchets nucléaires vont plus être un problème ?

Comment ça se fait que tu sois autant informé que ça ?

Ils ne sont déjà plus un problème. Sauf les anciens et encore...stocker des trucs c'est quand même pas insurmontable.

Tout le monde est autant informé. C'est pas du tout un secret.

C'est comme savoir comment marche une éolienne ou une voiture...suffit de s'intéresser.

Oui mais après quand ils seront plus radioactifs, ils faudra les brûler, non ?

Hein? Bah nan pourquoi?
Puis bon y'aura plus d'humains depuis un bail à ce moment là.

Le 23 février 2024 à 13:13:25 VieilleBorgne a écrit :

Le 23 février 2024 à 13:04:54 :
Vous pensez que l'on va électrifié toutes les voitures et toutes les avions ?

Non, l’idée de l’électrique pour l’auto, c’est de créer une alternative.
Si ton parc auto est fait de 20% gazole, 20% gpl, 20% électrique, 20% hydrogène et 20% transport en commun, alors le mix est parfait. Sans dépendance.

Il n’y a que l’Europe avec des bobos ecolos qui n’ont pas compris l’intérêt et poussent le tout électrique, ce qui n’a aucun sens

L'EU qui veut avoir tout le monde à la voiture électrique mais interdit la France d'effectuer le transport de marchandise par fret ferroviaire

Le 23 février 2024 à 13:14:01 CharliDEVOUCHKA a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:58:19 :

Le 23 février 2024 à 12:56:38 :

Le 23 février 2024 à 12:56:19 :
Non+on saura bientôt réutiliser les déchets

Source de réutiliser les déchets ?

Les centrales modernes. Mais ca marche que pour les nouveaux déchets. Les anciens sont pas récupérables.

Me semble que les EPR utilisent en partie les sous produits de fission comme le plutonium (MOX) comme combustible. Après je pense qu'il y a d'autres modèles de centrales qui marchent sur un peu le même principe

Les produits déjà vitrifié sont inutilisable mais sans la fermeture de Super Phoenix ont en aurait eu beaucoup moins

Le 23 février 2024 à 13:17:00 :

Le 23 février 2024 à 13:15:29 :
Mais aya y a que des pro nucléaire ici

Et les anti nucléaire ils sont ou ?

ils siège au parlement européen

Le 23 février 2024 à 13:19:27 limo2605 a écrit :
Le nucléaire a certainement des problème de pollution, qui peuvent être infiniment plus polluant que des usines à charbon, infiniment moins aussi

Sans parler des énergie renouvelable, qui ne seront jamais aussi rentable que l’un des 2, et qui ont quand même un taux de pollution important (reportage sur les mines)

Problème de quel type qui serait infiniment plus polluant (cad dangereux pour la nature pas que l'homme) que le charbon ou le pétrole ?

Le 23 février 2024 à 13:21:11 :
Les rejets d'eau chaude dans les fleuves en pleine canicule génocide les poissons et les algues.

suffit de pas rejeter l'eau dans les fleuves

Le 23 février 2024 à 13:20:28 :
Sachant que depuis 50 ans qu'on a le nucléaire la quantité de déchets dangereux c'est à peine une piscine olympique.
On fait tout un flanc alors qu'on a des solutions de stockage.

Oui et des solutions qui prennent en compte le fait que la population humaine « disparaissent » et pourrait protéger les sites d’enfouissement pendant un millénaires (en France du moins)

Le 23 février 2024 à 13:22:30 limo2605 a écrit :

Le 23 février 2024 à 13:20:28 :
Sachant que depuis 50 ans qu'on a le nucléaire la quantité de déchets dangereux c'est à peine une piscine olympique.
On fait tout un flanc alors qu'on a des solutions de stockage.

Oui et des solutions qui prennent en compte le fait que la population humaine « disparaissent » et pourrait protéger les sites d’enfouissement pendant un millénaires (en France du moins)

Coucou Astrid et superphoenix

Le 23 février 2024 à 13:03:51 Psm6 a écrit :

Le 23 février 2024 à 13:21:29 :

Le 23 février 2024 à 13:19:27 limo2605 a écrit :
Le nucléaire a certainement des problème de pollution, qui peuvent être infiniment plus polluant que des usines à charbon, infiniment moins aussi

Sans parler des énergie renouvelable, qui ne seront jamais aussi rentable que l’un des 2, et qui ont quand même un taux de pollution important (reportage sur les mines)

Problème de quel type qui serait infiniment plus polluant (cad dangereux pour la nature pas que l'homme) que le charbon ou le pétrole ?

Ben hypothétiquement un problème de fuites sur un site d’enfouissement ou de catastrophe type Fukushima. Sinon en terme de production d’énergie = infiniment moins, juste le fait de retourner la terre pour l’uranium

Le 23 février 2024 à 13:20:28 :
Sachant que depuis 50 ans qu'on a le nucléaire la quantité de déchets dangereux c'est à peine une piscine olympique.
On fait tout un flanc alors qu'on a des solutions de stockage.

La piscine nucléaire :
https://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Le-stockage-des-dechets-radioactifs-en-Allemagne-vire-au-desastre-_NG_-2010-02-08-546433

Le 23 février 2024 à 13:22:52 :

Le 23 février 2024 à 13:22:30 limo2605 a écrit :

Le 23 février 2024 à 13:20:28 :
Sachant que depuis 50 ans qu'on a le nucléaire la quantité de déchets dangereux c'est à peine une piscine olympique.
On fait tout un flanc alors qu'on a des solutions de stockage.

Oui et des solutions qui prennent en compte le fait que la population humaine « disparaissent » et pourrait protéger les sites d’enfouissement pendant un millénaires (en France du moins)

Coucou Astrid et superphoenix

Hein ?

Le 23 février 2024 à 13:23:47 :

Le 23 février 2024 à 13:21:29 :

Le 23 février 2024 à 13:19:27 limo2605 a écrit :
Le nucléaire a certainement des problème de pollution, qui peuvent être infiniment plus polluant que des usines à charbon, infiniment moins aussi

Sans parler des énergie renouvelable, qui ne seront jamais aussi rentable que l’un des 2, et qui ont quand même un taux de pollution important (reportage sur les mines)

Problème de quel type qui serait infiniment plus polluant (cad dangereux pour la nature pas que l'homme) que le charbon ou le pétrole ?

Ben hypothétiquement un problème de fuites sur un site d’enfouissement ou de catastrophe type Fukushima. Sinon en terme de production d’énergie = infiniment moins, juste le fait de retourner la terre pour l’uranium

Uranium qui sera épuisé en 2100 à la consommation actuelle

pour en savoir plus sur le sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=PbPyohZPHMI

et

https://youtu.be/6wVZqvczUwE?si=C9ioyK2Losu7Auy3

Le 23 février 2024 à 13:22:28 :

Le 23 février 2024 à 13:21:11 :
Les rejets d'eau chaude dans les fleuves en pleine canicule génocide les poissons et les algues.

suffit de pas rejeter l'eau dans les fleuves

C'est impossible il faut refroidir les centrales.

Centrales nucléaires holocauste de poissons en période de canicule.