[LUNE] C'est quoi leurs arguments ?

Le 14 décembre 2023 à 06:39:16 :
personne n'y es allé depuis 50 balais mais oui on es allé sur la lune bien sûr on est bientôt en 2024 et rien que dale on y est pas retourné une seule fois et ça s'extasie sur une simple mise en orbite si c'est pas une preuve ça

Non c'est pas une preuve le desco

Le 14 décembre 2023 à 06:54:32 :

Le 14 décembre 2023 à 06:47:29 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

Pourtant les scientifiques expliquent que l'hélium 3 présent sur la lune pourrait être LE composant d'avenir.

Un peu léger aussi ta réponse. On sen branle des plans modules ? On sen branle des technologies du passé ? Des compétences de l'époque ? Ah ok ok sen branle de tout.

Et en attendant comme a dit un khey on applaudit Thomas Pastèque qui fait des galipettes en orbite

Je suis pas là pour perdre mon temps plus que ça.

Je t'ai répondu parce-que ça me pendait au nez, mais je vais être honnête, j'ai l'impression que vous voulez pas être convaincus.

J'ai pas spécialement d'espoir de vous voir changer d'avis et ça m'importe assez peu au final.

En vrai pendant qu'on palabre sur ces conneries, il y a des scientifiques qui tracent leur route et qui ne sauraient même pas par quel bout vous prendre tellement ils sont loins devant vous.

Les scientifiques qui ont créé l'ordinateur de guidance pour le module lunaire vous prendraient littéralement pour des fous, si vous leur disiez que la mission est impossible car la puissance de calcul est trop faible.

Personne ne dit que la puissance des calculs est trop faible (a part les comploplo alcoolo sous fumette)

Tu surestimes les scientifiques. Et sous estimes les citoyens anonymes.
Tu te convaints toi même avant tout.

Bon voyage

Le 14 décembre 2023 à 06:15:52 :

Le 14 décembre 2023 à 06:07:07 :

Le 14 décembre 2023 à 06:06:22 :

Le 14 décembre 2023 à 06:04:05 :

Le 14 décembre 2023 à 06:00:04 :

> Le 14 décembre 2023 à 05:57:57 :

>> Le 14 décembre 2023 à 05:54:59 :

> >> Le 14 décembre 2023 à 05:48:45 :

> > >> Le 14 décembre 2023 à 05:47:17 :

> > > >> Le 14 décembre 2023 à 05:46:31 :

> > > > >> Le 14 décembre 2023 à 05:45:04 :

> > > > > >> Le 14 décembre 2023 à 05:44:08 :

> > > > > > >> Le 14 décembre 2023 à 05:43:32 :

> > > > > > > >Il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est comme demander la preuve de l'inexistence des aliens ou du bigfoot

> > > > > > > >

> > > > > > > > D'un côté tu auras ceux qui sortiront des photos truquées comme preuve de l'existence mais en face t'aura juste quelqu'un qui dira "ça n'existe pas " et n'aura rien à montrer vu qu'il n'y a tout simplement rien d'existant

> > > > > > >

> > > > > > > C'est faux

> > > > > >

> > > > > > Ok prouve moi l'inexistence des aliens alors

> > > > >

> > > > > Je crois à la vie extraterrestre

> > > > >

> > > > > Intelligente, c'est peu probable, mais là n'est pas la question

> > > >

> > > > Osef de ce que tu crois. C'est pas ce qu'il te demande le QI négatif.

> > >

> > > C'est pas ce que je lui demande non plus, moi j'ai demandé quels sont les arguments complotins, je n'en vois toujours aucun

> >

> > je t'en ai donné et à part dire que c'est faux tu dis rien. j'te dis que tes calculs sur quelque chose dans lequel on a jamais été foutu de mettre les pieds on peut tous en faire, et toi tu me parles de "pilule dure à avaler". si j'te dis que sur la planète scoubidoo on peut calculer sa gravité par a+z-14GT = OPQ veut dire qu'on peut y vivre qu'en se faisant sodomiser à raison de 14secondes par infrarouge zodiacal c'est aussi précis que ton pavé nul. On en revient à la question du coup: il est où le caméraman pour commencer/ terminer ? Répond au moins à ça mon zozo de l'espace

>

> Alors non, toujours pas, tu n'est pas en droit de réinventer les règles de la physique ...

>

> Je ne vois pas en quoi des calculs de trajectoires pourraient donner un résultat complètement différent dans le même univers que le notre ...

dans le cas où on en a aucune réelle connaissance. et t'esquive encore la question la plus basique. supprime ton topic t'es ridicule là

Mais on en a une certaine connaissance, à quoi sert tout le corps scientifique de ce monde ?

Tu décide de ne pas savoir, c'est ton choix, je le respecte

Mais ne viens pas me dire que j'ai tord et que je suis ridicule alors que tu n'appuies tout simplement pas tes propos ...

quelle connaissance à part les films mon bon golmon ? vu qu'on est incapable d'y foutre les pieds ?
Je te repose la question une dernière fois, si tu refuses encore d'y répondre t'as totalement perdu le débat, il est devenu quoi le caméraman qui a filmé la "fusée" en train de repartir ?

Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là :
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :

Dont voici une partie de plans :

ah ouais c'est clair y'avait de la retransmission d'image avec du rien, tu sais que le bluetooth c'est apparu dans les années +-2010 ? tu crois vraiment qu'on pouvait retransmettre ça en bluetooth via la lune ? et c'est moi la pilule ? bon sang que t'es bête

Le Bluetooth a été inventé en 1994. Putain mais même un truc aussi basique, t'es même pas capable d'aller vérifier tes informations, tu balances des trucs au pif total

Si t'es pas capable du strict minimum, tu comprends bien que t'es pas crédible sur tout le reste

Je sais que l'inconnu fait peur, mais ce n'est pas parce que tu as peur de ton ignorance que ça la rend valide pour autant

Le 14 décembre 2023 à 04:56:52 :
Beaucoup "d'arguments" sont basé sur le faux reportage Opération Lune.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune

C'est à dire que les complotistes utilisent un documentaire se moquant du compotisme pour argumenter contre l'alunissage

Les mecs étaient tellement pressés de déverser leur théories anti Apollo 11 qu'ils ont même pas pris le temps de regarder les 5 dernières minutes du documentaire

Le 14 décembre 2023 à 06:57:41 :

Le 14 décembre 2023 à 06:53:49 Marstatane a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Faire une base lunaire est un tout autre défi technologique que d'atterrir et partir. Il y a tellement plus de choses à prendre en compte. Comment assurer un approvisionnement en eau et nourriture pour les "colons", recevoir le moins possible de radiations, analyser la topographie de l'astre pour savoir ou on peut trouver de l'eau et l'emplacement idéal, etc ...

Il faut prendre en compte aussi que faire une base couterait extrêmement cher même si elle est en partie autonome.

On est suffisamment allé sur la lune pour apprendre ce qu'on avait besoin de savoir pour y vivre. Ensuite c'est de l'analyse satellite et mettre en place tout le bordel avec la meilleure optimisation technologique et financière possible

Et la Station spatiale internationale???
Ce n'est pas un argument, trouve autre chose.

Tu juge mon message en me répondant en une phrase qui me dit d'aller me faire foutre. Tu es juste fermé à la discussion

Et la station internationale fait chier tout le monde car ça coute cher et qu'on apprend plus grand chose la bas. C'est un projet dans lequel on a beaucoup investit et qui a eu une importance majeur dans la collaboration scientifique entre les pays et les connaissances scientifique qu'on avait pas à l'époque.

Maintenant elle est surtout maintenue pour la collaboration et faire vitrine de la science. Donc elle a toujours un intérêt + la comparaison de prix ça n'a rien à voir avec une possible base lunaire qui couterait astronomique + cher

Mes arguments ?

2023 bientôt 2024 et pas foutu d'y retourner alors qu'on a jamais été aussi développé technologiquement et que l'autre mégalo de Musk investie des milliards là dedans pourtant aucune de ses Starship n'est foutue de décoller sans exploser 🤣

Et la blague ? On nous avons qu'il faudra pas moins de 30 ravitaillement en orbite pour atteindre la Lune quand Starship sera prête.

Ma question est la suivante

On a fait comment il y a 70 balais avec les moyens de l'époque ?

Reponse de nos scientifiques

On ne sait plus, c'était il y a longtemps, il y avait la guerre, on a perdu les plans.

LOOOOOOL

Et a côté on nous fait croire qu'on envoie des Thomas Pesquet sur la Station spatiale Internationale, mais pas foutu d'aller sur la Lune, oui oui d'accord.

2 scénario

- On y est jamais allé

- On y est allé mais on a trouvé quelque chose là bas de bien plus développé que nous qui nous a gentiment conseillé de plus jamais y foutre les pieds.

Voilà merci.

Le 14 décembre 2023 à 07:06:36 :
Mes arguments ?

2023 bientôt 2024 et pas foutu d'y retourner alors qu'on a jamais été aussi développé technologiquement et que l'autre mégalo de Musk investie des milliards là dedans pourtant aucune de ses Starship n'est foutue de décoller sans exploser 🤣

Et la blague ? On nous avons qu'il faudra pas moins de 30 ravitaillement en orbite pour atteindre la Lune quand Starship sera prête.

Ma question est la suivante

On a fait comment il y a 70 balais avec les moyens de l'époque ?

Reponse de nos scientifiques

On ne sait plus, c'était il y a longtemps, il y avait la guerre, on a perdu les plans.

LOOOOOOL

Et a côté on nous fait croire qu'on envoie des Thomas Pesquet sur la Station spatiale Internationale, mais pas foutu d'aller sur la Lune, oui oui d'accord.

2 scénario

- On y est jamais allé

- On y est allé mais on a trouvé quelque chose là bas de bien plus développé que nous qui nous a gentiment conseillé de plus jamais y foutre les pieds.

Voilà merci.

J'ai arrêté à "LOOOOOOL"

Le 14 décembre 2023 à 07:06:36 :
Mes arguments ?

2023 bientôt 2024 et pas foutu d'y retourner alors qu'on a jamais été aussi développé technologiquement et que l'autre mégalo de Musk investie des milliards là dedans pourtant aucune de ses Starship n'est foutue de décoller sans exploser 🤣

Et la blague ? On nous avons qu'il faudra pas moins de 30 ravitaillement en orbite pour atteindre la Lune quand Starship sera prête.

Ma question est la suivante

On a fait comment il y a 70 balais avec les moyens de l'époque ?

Reponse de nos scientifiques

On ne sait plus, c'était il y a longtemps, il y avait la guerre, on a perdu les plans.

LOOOOOOL

Et a côté on nous fait croire qu'on envoie des Thomas Pesquet sur la Station spatiale Internationale, mais pas foutu d'aller sur la Lune, oui oui d'accord.

2 scénario

- On y est jamais allé

- On y est allé mais on a trouvé quelque chose là bas de bien plus développé que nous qui nous a gentiment conseillé de plus jamais y foutre les pieds.

Voilà merci.

Ton QI, vite

De toute facon on sera fixé dans 1 ou 2 ans

Contrairement à ce que disent les pro-lune d'ici les USA veulent retourner sur la lune.

On verra bien

Le 14 décembre 2023 à 06:59:47 :

Le 14 décembre 2023 à 06:53:44 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

Tu crois qu'on est journalistes ? Qu'on va faire une enquête d'investigation pour savoir combien coûte un voyage vers la lune ? avec l'entrainement des astronautes, les brevets, les ingénieurs, les techniciens, la fabrication...

Fais ta recherche google toi-même

Et pour ta comparaison foireuse, le jour où un émirat préfèrera aller dans l'espace plutôt que d'étaler sa richesse aux yeux du monde t'en fais pas il fera le virement qu'il faut... Ah mais merde ils le font déjà https://www.lopinion.fr/international/les-emirats-arabes-unis-a-la-conquete-de-lespace-la-tribune-de-mathieu-luinaud mais c'est bizarre ça ils ne mettent de l'argent que pour investir là où ça va en rapporter, au lieu de faire bénévolement de le recherche fondamentale je comprends pas

Tu n'essaie pas du tout de répondre.
Tu fais juste de l'agressivité rhétorique a 2 balles.

Moi je vais te répondre, après recherches, l'histoire du coût est bidon. Complètement bidon.
Si on reproduisait le même dispositif ca serait tout à fait accessible.

Mais le khey pro-lune au dessus a trouvé une nouvelle excuse : on sen branle de l'ancienne technologie, du nouveau module, Si on repart c'est avec des nouveaux process donc la on peut pas payer.

Mdr.

Pour les Arabes tes a coté de la plaque mon khey... Y a de l'hélium 3 sur la lune. Tout le monde a intérêt à retourner la haut.

Mais ce n'était de toute facon qu'un exemple. L'International pourrait très bien y aller. Le budget ISS = 150 milliards

Ce topic est une pure perte de temps, pour tout le monde
Tu veux qu'on oublie l'avancée technologique des ces 50 dernières années parce que ça coûte moins cher ?
Genre celles qui empêchent une navette d'exploser ? Ou celles qui permettent de réutiliser les fusées ?
Voilà c'est de la perte de temps pour tout le monde et je me laisse encore emporter

Le 14 décembre 2023 à 07:05:46 :

Le 14 décembre 2023 à 06:57:41 :

Le 14 décembre 2023 à 06:53:49 Marstatane a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

> Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :

>Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

>

> Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

>

> On a pourtant tous les plans ?

> Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.

> On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

>

> À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Faire une base lunaire est un tout autre défi technologique que d'atterrir et partir. Il y a tellement plus de choses à prendre en compte. Comment assurer un approvisionnement en eau et nourriture pour les "colons", recevoir le moins possible de radiations, analyser la topographie de l'astre pour savoir ou on peut trouver de l'eau et l'emplacement idéal, etc ...

Il faut prendre en compte aussi que faire une base couterait extrêmement cher même si elle est en partie autonome.

On est suffisamment allé sur la lune pour apprendre ce qu'on avait besoin de savoir pour y vivre. Ensuite c'est de l'analyse satellite et mettre en place tout le bordel avec la meilleure optimisation technologique et financière possible

Et la Station spatiale internationale???
Ce n'est pas un argument, trouve autre chose.

Tu juge mon message en me répondant en une phrase qui me dit d'aller me faire foutre. Tu es juste fermé à la discussion

La station internationale est un projet dans lequel on a beaucoup investit et qui a eu une importance majeur dans la collaboration scientifique entre les pays et les connaissances scientifique qu'on avait pas à l'époque.

Maintenant elle est surtout maintenue pour la collaboration et faire vitrine de la science. Donc elle a toujours un intérêt + la comparaison de prix ça n'a rien à voir avec une possible base lunaire qui couterait astronomique + cher

La fusée américaine qui devrait partir sur la lune avant 2030 coûte seulement 6 milliards.

Le budget ISS est de 150 milliards.

Ça laisse quand même pas mal de marge si l'international décide de s'installer sur la lune.
Sachant que l'ISS n'a pas été soutenu pas beaucoup de pays qui ny voyaient sans doute pas d'intérêt.

Les USA sont de toute facon bien décidé à s'installer sur la lune dici 2035 je te laisse Googler pour vérifier. A croire qu'ils se sont rappeler de l'intérêt daller sur la lune eux...

Pour ceux qui pense toujours que les hommes ne sont jamais allé sur la Lune https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

2023 bientôt 2024 et pas foutu d'y retourner alors qu'on a jamais été aussi développé technologiquement et que l'autre mégalo de Musk investie des milliards là dedans pourtant aucune de ses Starship n'est foutue de décoller sans exploser 🤣
Et la blague ? On nous avons qu'il faudra pas moins de 30 ravitaillement en orbite pour atteindre la Lune quand Starship sera prête.

Musk, qui n'y croit pas (cocasse, je ne sais pas si vous arrivez à intégrer ça, les pro-Lune, que l'homme qui travaille le plus avec la NASA, en pointe dans les lanceurs de fusées et satellites dans l'espace, n'y croit pas), fait exprès de montrer les défis technologiques sans se mettre à dos le gouvernement des États-Unis avec qui il travaille. Il veut que nous sachions la problématique de 2023 versus 1969 et l'incohérence de l'histoire qu'on nous a racontée.

Rien, c'est du trolling de tres bas de gamme !

N'essaye meme pas de discuter avec eux !

Ça change quoi au juste qu'on y soit allé ou non.

Perso j'ai beaucoup de mal à y croire mais ça va pas changer nos vies de le savoir ou non.

Le 14 décembre 2023 à 07:10:50 :

Le 14 décembre 2023 à 06:59:47 :

Le 14 décembre 2023 à 06:53:44 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

Tu crois qu'on est journalistes ? Qu'on va faire une enquête d'investigation pour savoir combien coûte un voyage vers la lune ? avec l'entrainement des astronautes, les brevets, les ingénieurs, les techniciens, la fabrication...

Fais ta recherche google toi-même

Et pour ta comparaison foireuse, le jour où un émirat préfèrera aller dans l'espace plutôt que d'étaler sa richesse aux yeux du monde t'en fais pas il fera le virement qu'il faut... Ah mais merde ils le font déjà https://www.lopinion.fr/international/les-emirats-arabes-unis-a-la-conquete-de-lespace-la-tribune-de-mathieu-luinaud mais c'est bizarre ça ils ne mettent de l'argent que pour investir là où ça va en rapporter, au lieu de faire bénévolement de le recherche fondamentale je comprends pas

Tu n'essaie pas du tout de répondre.
Tu fais juste de l'agressivité rhétorique a 2 balles.

Moi je vais te répondre, après recherches, l'histoire du coût est bidon. Complètement bidon.
Si on reproduisait le même dispositif ca serait tout à fait accessible.

Mais le khey pro-lune au dessus a trouvé une nouvelle excuse : on sen branle de l'ancienne technologie, du nouveau module, Si on repart c'est avec des nouveaux process donc la on peut pas payer.

Mdr.

Pour les Arabes tes a coté de la plaque mon khey... Y a de l'hélium 3 sur la lune. Tout le monde a intérêt à retourner la haut.

Mais ce n'était de toute facon qu'un exemple. L'International pourrait très bien y aller. Le budget ISS = 150 milliards

Ce topic est une pure perte de temps, pour tout le monde
Tu veux qu'on oublie l'avancée technologique des ces 50 dernières années parce que ça coûte moins cher ?
Genre celles qui empêchent une navette d'exploser ? Ou celles qui permettent de réutiliser les fusées ?
Voilà c'est de la perte de temps pour tout le monde et je me laisse encore emporter

Non je te demande juste de l'honnêteté.
Je ne te dis pas d'oublier les avancées technologiques... qui permettraient de securiser et d'optimiser les anciens process.
Mais dire que non... ça coûterait trop cher parce quil faudrait repartir a 0 en n'utilisant que des nouveaux process c'est vraiment absurde.

Ça sert à rien la rhétorique avec moi... fais pas le calimero. si tas des trucs à faire, pas envie de répondre te force pas. Tes pas scientifiques à l'ISS non plus apres tout

Le 14 décembre 2023 à 07:06:36 :
Mes arguments ?

2023 bientôt 2024 et pas foutu d'y retourner alors qu'on a jamais été aussi développé technologiquement et que l'autre mégalo de Musk investie des milliards là dedans pourtant aucune de ses Starship n'est foutue de décoller sans exploser 🤣

Et la blague ? On nous avons qu'il faudra pas moins de 30 ravitaillement en orbite pour atteindre la Lune quand Starship sera prête.

Ma question est la suivante

On a fait comment il y a 70 balais avec les moyens de l'époque ?

Reponse de nos scientifiques

On ne sait plus, c'était il y a longtemps, il y avait la guerre, on a perdu les plans.

LOOOOOOL

Et a côté on nous fait croire qu'on envoie des Thomas Pesquet sur la Station spatiale Internationale, mais pas foutu d'aller sur la Lune, oui oui d'accord.

2 scénario

- On y est jamais allé

- On y est allé mais on a trouvé quelque chose là bas de bien plus développé que nous qui nous a gentiment conseillé de plus jamais y foutre les pieds.

Voilà merci.

Alors toi t'es un bon

Le 14 décembre 2023 à 07:16:12 Le-Viandard a écrit :
Ça change quoi au juste qu'on y soit allé ou non.

Perso j'ai beaucoup de mal à y croire mais ça va pas changer nos vies de le savoir ou non.

Ça permet de mentir à l'aise sur des affaires beaucoup plus graves sans que personne ne bronche dans la plèbe