[LUNE] C'est quoi leurs arguments ?

Le 14 décembre 2023 à 04:52:19 :
...à ceux qui nient l'alunissage ?

Pas le retour de cette boucle

J'ai passé un certain temps à aussi essayer de convaincre que l'alunissage est réel, mais en vrai passé 20 ans, il n'y a vraiment que les schyzos et les descos demi-habiles pour croire qu'on est pas allé sur la Lune sur ce forum.

Tenter de leur expliquer c'est gaspiller son énergie. Les mecs ont la culture technique d'un collégien, mais ils ont quand même l'audace de diffamer la NASA durant son âge d'or.

Le 14 décembre 2023 à 06:21:05 :
Moi perso, je n'avais jamais rien demandé à personne, et puis vers 2006, en regardant france 3 à midi, je vois la présentatrice nous dire que la nasa a perdu les archives vidéos originales des voyages lunaires.
Incrédule, je me renseigne, et j'apprends qu'il existe des théories comme quoi personne n'est jamais allé sur la lune.
Et c'est vrai que je me rappelle que les amis de mon grand père, en 1969 n'y croyaient déjà pas, d'ailleurs mon grand père était le seul de sa bande à y croire.
En regardant et lisant les personnes qui prétendent que les usa nous ont menti, je me dis que oui, ça sent le souffre cette histoire sans arrêter pour autant ma réflexion.
Puis j'ai basculé en voyant les images du module lunaire en train de décoller de la lune. La caméra suivait le décollage en pointant d'abord vers l'horizon, puis en hauteur.
Je me suis dit que c'était parfaitement con.
Puis vers 2015, j'ai vu des théories qui disaient que c'était normal, que les gens de la Nasa avaient conçu une caméra télécommandable.
De plus en plus con.
Je ne croirais jamais qu'on puisse affréter ne serait ce qu'un seul gramme dans un voyage aussi périlleux ou toutes les ressources comptes pour un truc aussi débile que faire le point sur le module en train de décoller.
Ca, c'est un truc hollywoodien.
Je ne dis pas que je sais. Juste je n'y crois pas. Je n'y croirai jamais. Je suis désolé si je passe pour un abruti. Et je suis désolé de prendre les gens qui y croient pour des personne naïves.

Oui, donc une fois que j'ai énuméré le fait qu'il est non pertinent de prendre en compte des études sur des données non originales, comme le Golmon Alunissage 1969.

Alors tu peux attaquer la cohérence des faits qui se sont produits, et il y a tellement de problématiques qui ont été bouchées par des narratifs toujours plus fous...

Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

Le 14 décembre 2023 à 06:34:15 :
J'ai passé un certain temps à aussi essayer de convaincre que l'alunissage est réel, mais en vrai passé 20 ans, il n'y a vraiment que les schyzos et les descos demi-habiles pour croire qu'on est pas allé sur la Lune sur ce forum.

Tenter de leur expliquer c'est gaspiller son énergie. Les mecs ont la culture technique d'un collégien, mais ils ont quand même l'audace de diffamer la NASA durant son âge d'or.

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

Le 14 décembre 2023 à 06:34:15 :
J'ai passé un certain temps à aussi essayer de convaincre que l'alunissage est réel, mais en vrai passé 20 ans, il n'y a vraiment que les schyzos et les descos demi-habiles pour croire qu'on est pas allé sur la Lune sur ce forum.

Tenter de leur expliquer c'est gaspiller son énergie. Les mecs ont la culture technique d'un collégien, mais ils ont quand même l'audace de diffamer la NASA durant son âge d'or.

Pourquoi as tu essayé de convaincre les autres ?

Bientôt ca fera un siècle que l'homme n'est pas retourné sur la lune.

Cest un peu comme le début du Judaïsme ou du Christianisme.

Moïse est descendu du mont Sinaï avec les tables de Lois. Jésus a ressuscité. Armstrong est allé sur la Lune.

Source : wollah
Preuves : wollah

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

Pourtant les scientifiques expliquent que l'hélium 3 présent sur la lune pourrait être LE composant d'avenir.

Un peu léger aussi ta réponse. On sen branle des plans modules ? On sen branle des technologies du passé ? Des compétences de l'époque ? Ah ok ok sen branle de tout.

Et en attendant comme a dit un khey on applaudit Thomas Pastèque qui fait des galipettes en orbite

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

This.

Surtout que les budgets alloués à l'ISS sont colossaux et pour le coup l'utilité du projet est tout à fait relatif voire mystérieux.

Une base lunaire aurait un empowerment bien plus efficace.

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

Tu crois qu'on est journalistes ? Qu'on va faire une enquête d'investigation pour savoir combien coûte un voyage vers la lune ? avec l'entrainement des astronautes, les brevets, les ingénieurs, les techniciens, la fabrication...

Fais ta recherche google toi-même

Et pour ta comparaison foireuse, le jour où un émirat préfèrera aller dans l'espace plutôt que d'étaler sa richesse aux yeux du monde t'en fais pas il fera le virement qu'il faut... Ah mais merde ils le font déjà https://www.lopinion.fr/international/les-emirats-arabes-unis-a-la-conquete-de-lespace-la-tribune-de-mathieu-luinaud mais c'est bizarre ça ils ne mettent de l'argent que pour investir là où ça va en rapporter, au lieu de faire bénévolement de le recherche fondamentale je comprends pas

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Faire une base lunaire est un tout autre défi technologique que d'atterrir et partir. Il y a tellement plus de choses à prendre en compte. Comment assurer un approvisionnement en eau et nourriture pour les "colons", recevoir le moins possible de radiations, analyser la topographie de l'astre pour savoir ou on peut trouver de l'eau et l'emplacement idéal, etc ...

Il faut prendre en compte aussi que faire une base couterait extrêmement cher même si elle est en partie autonome.

On est suffisamment allé sur la lune pour apprendre ce qu'on avait besoin de savoir pour y vivre. Ensuite c'est de l'analyse satellite et mettre en place tout le bordel avec la meilleure optimisation technologique et financière possible

Le 14 décembre 2023 à 06:47:29 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

Pourtant les scientifiques expliquent que l'hélium 3 présent sur la lune pourrait être LE composant d'avenir.

Un peu léger aussi ta réponse. On sen branle des plans modules ? On sen branle des technologies du passé ? Des compétences de l'époque ? Ah ok ok sen branle de tout.

Et en attendant comme a dit un khey on applaudit Thomas Pastèque qui fait des galipettes en orbite

Je suis pas là pour perdre mon temps plus que ça.

Je t'ai répondu parce-que ça me pendait au nez, mais je vais être honnête, j'ai l'impression que vous voulez pas être convaincus.

J'ai pas spécialement d'espoir de vous voir changer d'avis et ça m'importe assez peu au final.

En vrai pendant qu'on palabre sur ces conneries, il y a des scientifiques qui tracent leur route et qui ne sauraient même pas par quel bout vous prendre tellement ils sont loins devant vous.

Les scientifiques qui ont créé l'ordinateur de guidance pour le module lunaire vous prendraient littéralement pour des fous, si vous leur disiez que la mission est impossible car la puissance de calcul est trop faible.

Le 14 décembre 2023 à 06:53:49 Marstatane a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Faire une base lunaire est un tout autre défi technologique que d'atterrir et partir. Il y a tellement plus de choses à prendre en compte. Comment assurer un approvisionnement en eau et nourriture pour les "colons", recevoir le moins possible de radiations, analyser la topographie de l'astre pour savoir ou on peut trouver de l'eau et l'emplacement idéal, etc ...

Il faut prendre en compte aussi que faire une base couterait extrêmement cher même si elle est en partie autonome.

On est suffisamment allé sur la lune pour apprendre ce qu'on avait besoin de savoir pour y vivre. Ensuite c'est de l'analyse satellite et mettre en place tout le bordel avec la meilleure optimisation technologique et financière possible

Et la Station spatiale internationale???
Ce n'est pas un argument, trouve autre chose.

Le 14 décembre 2023 à 06:53:49 :

Le 14 décembre 2023 à 06:45:09 :

Le 14 décembre 2023 à 06:42:47 Keluarga a écrit :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

À côté de la plaque.

Le problème du prix c'est qu'aucun alunissage n'est plus motivé scientifiquement. On est déjà parti là-bas une bonne douzaine de fois et ça ferait cher pour une simple mission de convenance.

Secundo il faut revenir sur terre un instant, on s'en branle complet des plans des modules lunaires, c'était des machines exotiques qui composaient avec les limites techniques de l'époque. Les mecs qui l'avaient construit avaient aussi des compétences très particulières qui ne sont plus employées aujourd'hui (mais qui ne sont pas perdues contrairement à ce qui est dit).

Leur machine est technologiquement obsolète, ça ne servirait absolument à rien de se baser sur les travaux de l'époque pour repartir sur la Lune, on pourrait tout refaire de zéro plus facilement aujourd'hui.

L'argument selon lequel 'c'est trop cher' est non pertinent et pose même un but contre son camp. Absolument tout ce que fait l'homme, fouilles archéologiques, sponsoring pour des missions d'aller sur l'Himalaya, et toutes autres absurdités du genre, servent juste à repousser toujours plus les limites de l'homme et à dompter l'environnement qui nous entoure, et à pousser le truc à bout jusqu'à en faire un environnement totalement maîtrisé, en y mettant une tonne d'argent.

Dans un processus normal, on aurait dû aller sur la Lune tous les 10-15 ans depuis, et réduire le temps à chaque envoi d'homme sur la Lune pour empiriquement créer une base lunaire et faire des expériences, sauf que rien de cela ne s'est produit. En plus, la Lune a un intérêt stratégique et financier énorme pour les minerais qu'elle contient, donc le capital a en plus un intérêt. Bref...

Faire une base lunaire est un tout autre défi technologique que d'atterrir et partir. Il y a tellement plus de choses à prendre en compte. Comment assurer un approvisionnement en eau et nourriture pour les "colons", recevoir le moins possible de radiations, analyser la topographie de l'astre pour savoir ou on peut trouver de l'eau et l'emplacement idéal, etc ...

Il faut prendre en compte aussi que faire une base couterait extrêmement cher même si elle est en partie autonome.

On est suffisamment allé sur la lune pour apprendre ce qu'on avait besoin de savoir pour y vivre. Ensuite c'est de l'analyse satellite et mettre en place tout le bordel avec la meilleure optimisation technologique et financière possible

Sans compter que la question de l'extraction industrielle des ressources lunaires et un non-sujet.

Le coût d'extraction est déjà parfois pénible sur Terre, sur la Lune ça serait une aberration économique.

La logistique est trop complexe pour ce que ça rapporterai

Le 14 décembre 2023 à 06:53:44 :

Le 14 décembre 2023 à 06:35:38 :
Je up car vraiment, j'aimerais avoir des précisions sur le "prix".

Une réponse de l'OP disant que tout est très cher me laisse sur ma faim.

On a pourtant tous les plans ?
Beaucoup d'infrastructure spatiales sur terre.
On a même de nouvelles générations de cosmonautes !

À une époque où la péninsule Arabe construit des villes climatisées au milieu du désert, j'ai du mal à croire que quelques milliards pour construire une fusée soient introuvables...

Tu crois qu'on est journalistes ? Qu'on va faire une enquête d'investigation pour savoir combien coûte un voyage vers la lune ? avec l'entrainement des astronautes, les brevets, les ingénieurs, les techniciens, la fabrication...

Fais ta recherche google toi-même

Et pour ta comparaison foireuse, le jour où un émirat préfèrera aller dans l'espace plutôt que d'étaler sa richesse aux yeux du monde t'en fais pas il fera le virement qu'il faut... Ah mais merde ils le font déjà https://www.lopinion.fr/international/les-emirats-arabes-unis-a-la-conquete-de-lespace-la-tribune-de-mathieu-luinaud mais c'est bizarre ça ils ne mettent de l'argent que pour investir là où ça va en rapporter, au lieu de faire bénévolement de le recherche fondamentale je comprends pas

Tu n'essaie pas du tout de répondre.
Tu fais juste de l'agressivité rhétorique a 2 balles.

Moi je vais te répondre, après recherches, l'histoire du coût est bidon. Complètement bidon.
Si on reproduisait le même dispositif ca serait tout à fait accessible.

Mais le khey pro-lune au dessus a trouvé une nouvelle excuse : on sen branle de l'ancienne technologie, du nouveau module, Si on repart c'est avec des nouveaux process donc la on peut pas payer.

Mdr.

Pour les Arabes tes a coté de la plaque mon khey... Y a de l'hélium 3 sur la lune. Tout le monde a intérêt à retourner la haut.

Mais ce n'était de toute facon qu'un exemple. L'International pourrait très bien y aller. Le budget ISS = 150 milliards