Étude : L'IMMIGRATION coûte 54 milliards par an à la FRANCE

Le 25 août 2023 à 08:54:24 :

Le 25 août 2023 à 08:53:15 :

Contribuables Associés -> liste des sujets.

Exa mieux vaut croire une étude qui dira le contraire d'un sociologue de gauche

Pour le coup l’auteur boucle sur ça depuis 10 ans et s’est fait quand même corriger quelques fois, c’est pas un inconnu

Sauf qu'il a raison, les dépenses ne sont jamais prises en compte totalement pour pouvoir parler d'un bonus économique généralement. Ils oublient de comptabiliser des descendants parce que maintenant français ce qui permet de ne voir que du positif.

Le 25 août 2023 à 08:55:59 :

Le 25 août 2023 à 08:51:55 :

Le 25 août 2023 à 08:50:55 AttackerFois a écrit :

Le 25 août 2023 à 08:49:04 :

Le 25 août 2023 à 08:45:13 :
Je ne comprends même pas la nature du débat, sachant qu'il suffit de consulter les chiffres officiels de la France pour voir le déclassement en terme d'IDH (sous l'Espagne), classements scolaires, stagnation/régression du niveau de vie, insécurité, services publics éclatés etc

Comment l'immigration a pu nous rendre plus riche sachant que le pays est comparativement plus éclaté qu'il y a 30 ans où la France était un solide top 5-10 mondial, et même top 5 dans certains domaines, alors que maintenant sur la même échelle on est top 25-30

Tout n'est possiblement pas attribuable à l'immigration, mais comment tu peux parler de "richesse apportée" quand t'en vois pas les fruits

D'ailleurs, selon la propre logique fausse des gauchistes "ils font les boulots que les Français ne veulent plus faire" (el famoso plein emploi des immigrés), les immigrés occuperaient donc les pires emplois, et donc les moins bien rémunérés. Donc comment tu génères el famoso richesse avec les métiers qui génèrent le moins de VA, et qui sont à priori ceux qui bénéficient le plus de la "solidarité" et des systèmes sociaux (APL, complètement de salaire, aides sociales, CMU etc)

Le déclassement dans l’IDH c’est des pays qui passent devant nous, pas un recul de la France ou l’IDH continue d’augmenter

Donc si tu tiens tant à ce critère il ne confirme pas ton ressenti qui dit que c’était mieux y a 30 piges

"Le déclassement n'est pas un déclassement même si on perd des classes dans le classement"

Ah ok. Ton QI stp ?

Parce que d'autres pays ne se développent pas entretemps le golem ? T'as cru que la France allait éternellement rester dans le top 5 ? Ce QI

Ta logique fonctionnerait si le top 10 de 90 n'était pas plus ou moins le même qu'aujourd'hui hein

La Suisse était top 4 et est maintenant top 1

Tu nous expliques que la régression dans le classement de 20 places est "naturelle" alors que ça ne s'applique pas à la majorité des pays du classement.

Donc je répète ma question : vous avez combien de QI pour expliquer que perdre 20 places dans un classement, là où la majorité des pays se maintiennent, ce n'est pas un déclassement ?

Y a 30 piges
Aujourd’hui

Un seul pays en commun dans les deux,

Le 25 août 2023 à 08:55:59 AttackerFois a écrit :

Le 25 août 2023 à 08:51:55 :

Le 25 août 2023 à 08:50:55 AttackerFois a écrit :

Le 25 août 2023 à 08:49:04 :

Le 25 août 2023 à 08:45:13 :
Je ne comprends même pas la nature du débat, sachant qu'il suffit de consulter les chiffres officiels de la France pour voir le déclassement en terme d'IDH (sous l'Espagne), classements scolaires, stagnation/régression du niveau de vie, insécurité, services publics éclatés etc

Comment l'immigration a pu nous rendre plus riche sachant que le pays est comparativement plus éclaté qu'il y a 30 ans où la France était un solide top 5-10 mondial, et même top 5 dans certains domaines, alors que maintenant sur la même échelle on est top 25-30

Tout n'est possiblement pas attribuable à l'immigration, mais comment tu peux parler de "richesse apportée" quand t'en vois pas les fruits

D'ailleurs, selon la propre logique fausse des gauchistes "ils font les boulots que les Français ne veulent plus faire" (el famoso plein emploi des immigrés), les immigrés occuperaient donc les pires emplois, et donc les moins bien rémunérés. Donc comment tu génères el famoso richesse avec les métiers qui génèrent le moins de VA, et qui sont à priori ceux qui bénéficient le plus de la "solidarité" et des systèmes sociaux (APL, complètement de salaire, aides sociales, CMU etc)

Le déclassement dans l’IDH c’est des pays qui passent devant nous, pas un recul de la France ou l’IDH continue d’augmenter

Donc si tu tiens tant à ce critère il ne confirme pas ton ressenti qui dit que c’était mieux y a 30 piges

"Le déclassement n'est pas un déclassement même si on perd des classes dans le classement"

Ah ok. Ton QI stp ?

Parce que d'autres pays ne se développent pas entretemps le golem ? T'as cru que la France allait éternellement rester dans le top 5 ? Ce QI

Ta logique fonctionnerait si le top 10 de 90 n'était pas plus ou moins le même qu'aujourd'hui hein

La Suisse était top 4 et est maintenant top 1

Tu nous expliques que la régression dans le classement de 20 places est "naturelle" alors que ça ne s'applique pas à la majorité des pays du classement.

Donc je répète ma question : vous avez combien de QI pour expliquer que perdre 20 places dans un classement, là où la majorité des pays se maintiennent, ce n'est pas un déclassement ?

Les USA ont régressé aussi, et ?
L'Autriche aussi, et ? Idem pour l'Allemagne

Prendre un petit pays incomparable à la France n'est pas un argument

Le 25 août 2023 à 08:55:59 :

Le 25 août 2023 à 08:51:55 :

Le 25 août 2023 à 08:50:55 AttackerFois a écrit :

Le 25 août 2023 à 08:49:04 :

Le 25 août 2023 à 08:45:13 :
Je ne comprends même pas la nature du débat, sachant qu'il suffit de consulter les chiffres officiels de la France pour voir le déclassement en terme d'IDH (sous l'Espagne), classements scolaires, stagnation/régression du niveau de vie, insécurité, services publics éclatés etc

Comment l'immigration a pu nous rendre plus riche sachant que le pays est comparativement plus éclaté qu'il y a 30 ans où la France était un solide top 5-10 mondial, et même top 5 dans certains domaines, alors que maintenant sur la même échelle on est top 25-30

Tout n'est possiblement pas attribuable à l'immigration, mais comment tu peux parler de "richesse apportée" quand t'en vois pas les fruits

D'ailleurs, selon la propre logique fausse des gauchistes "ils font les boulots que les Français ne veulent plus faire" (el famoso plein emploi des immigrés), les immigrés occuperaient donc les pires emplois, et donc les moins bien rémunérés. Donc comment tu génères el famoso richesse avec les métiers qui génèrent le moins de VA, et qui sont à priori ceux qui bénéficient le plus de la "solidarité" et des systèmes sociaux (APL, complètement de salaire, aides sociales, CMU etc)

Le déclassement dans l’IDH c’est des pays qui passent devant nous, pas un recul de la France ou l’IDH continue d’augmenter

Donc si tu tiens tant à ce critère il ne confirme pas ton ressenti qui dit que c’était mieux y a 30 piges

"Le déclassement n'est pas un déclassement même si on perd des classes dans le classement"

Ah ok. Ton QI stp ?

Parce que d'autres pays ne se développent pas entretemps le golem ? T'as cru que la France allait éternellement rester dans le top 5 ? Ce QI

Ta logique fonctionnerait si le top 10 de 90 n'était pas plus ou moins le même qu'aujourd'hui hein

La Suisse était top 4 et est maintenant top 1

Tu nous expliques que la régression dans le classement de 20 places est "naturelle" alors que ça ne s'applique pas à la majorité des pays du classement.

Donc je répète ma question : vous avez combien de QI pour expliquer que perdre 20 places dans un classement, là où la majorité des pays se maintiennent, ce n'est pas un déclassement ?

1992
2022

3 pays seulement communs aux deux classements

Les Golems Cnewsiens-zemmouriens droitardés laissent encore de beaux jours devant eux à l'enfumage des faits divers + immigration aux gouvernements successifs

De l'art ! Merci aux droitardés, un grand merci à vous car on arrive à travailler dans le calme sur les vrais sujets grâce à vous

Le 25 août 2023 à 07:10:03 :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-immigration-coute-plus-qu-elle-ne-rapporte-20230824

Consultant international sur l’Afrique et les migrants, Jean-Paul Gourévitch a réalisé pour Contribuables Associés une étude sur le rapport entre les dépenses et les recettes engendrées par l’immigration en 2023.

L’immigration est-elle une "chance pour la France" , comme le proclament la gauche et, quand il ne dit pas l’inverse, Emmanuel Macron? Ou bien, au contraire, participe-t-elle à son déclassement, comme on l’affirme à droite, de Laurent Wauquiez à Éric Zemmour en passant par Marine Le Pen? L’étude réalisée par le spécialiste des migrations Jean-Paul Gourévitch pour Contribuables associés a le grand mérite de verser des éléments factuels et chiffrés au débat idéologique qui nous agite depuis cinquante ans. Il ne prétend pas embrasser le phénomène dans toutes ses dimensions, notamment humaines, mais fournir des données objectives dans un domaine qui en manque singulièrement.

Pour Contribuables Associés, l’immigration doit être traitée au même titre que la dette, les dépenses publiques, la fiscalité ou encore les gaspillages, affirme son directeur, Benoît Perrin. Elle coûte cher au contribuable: 53,9 milliards par an, c’est plus de quatre fois le budget du ministère de la Justice. Certes, elle génère des recettes, fiscales et non fiscales, et des contributions sociales, mais ces rentrées pèsent peu face aux dépenses multiples qu’engendre l’immigration régulière - en termes de prestations sociales, de coûts régaliens, sociétaux, éducatifs... - et irrégulière - coûts médicaux, de lutte contre l’immigration irrégulière, hébergement d’urgence. Notre objectif est de nourrir les débats, d’abord au Sénat, où le projet de loi immigration doit être discuté en septembre, puis à l’Assemblée nationale quand le texte reviendra devant les députés. Cette étude devrait être réalisée chaque année par les services de l’État mais, par manque de courage, ce n’est jamais fait.

Le France est la seule en Europe à garantir par la loi "l’abri inconditionnel", gratuit et sans limitation de durée

Pour les autres, l’État paie des hôtels dans le cadre de ce qui est appelé "l’abri inconditionnel" un hébergement gratuit et sans limitation de durée pour le migrant irrégulier, qui constitue une singularité en Europe, aucun pays n’étant aussi généreux. Jean-Paul Gourévitch s’appuie sur les chiffres rendus publics en 2020 par Didier Leschi, directeur de l’Ofii, dans son livre Ce grand dérangement. L’immigration en face. Il évaluait le coût annuel de l’hébergement à 3 milliards d’euros. L’expert s’est aussi intéressé à la rentabilité des investissements extérieurs de l’État, essentiellement l’aide au développement des pays d’origine des candidats à l’immigration. L’idée que les tentatives de réduction des flux migratoires seront vouées à l’échec si les Européens n’aident pas ces pays à se doter d’infrastructures et d’industries fait consensus dans le débat politique français. Nicolas Sarkozy l’a encore redit dans l’interview qu’il a accordée au Figaro Magazine la semaine dernière: "C’est à l’Europe de prendre en main la construction et le financement des gigantesques infrastructures dont l’Afrique a besoin."

Ahiiii "ILS" ont DDB ton topic

En gros ça ne prends pas en compte les français fils de migrants, ou les migrants devenus français. Ni les coûts de justice, assurance, police, justice.

Vous pouvez faire un X6

Ce genre d'études montre à quel point les individus ne s'intéressent qu'à leurs propres intérêts sans avoir aucune vision globale de notre société et de son évolution.
Nous n'avons pas une natalité suffisante pour assurer un renouvellement des générations.
A partir de là, soit nous trouvons un moyen de relancer la natalité. Nous avons pour cela l'exemple de la Chine qui essaie actuellement de mener ce type de politique mais qui échoue parce qu'il est très difficile de manipuler la natalité.
Soit, nous acceptons l'immigration parce que nous n'avons pas d'autres choix si nous voulons continuer à être une nation importante.

Les situations démographiques de pays comme la Chine ou le Japon ne sont absolument pas enviables.

Si vous refusez absolument l'immigration, vous condamnez l'avenir de votre pays à moins de proposer une solution miracle pour relancer la natalité ce qu'un parti aussi dominant que le Parti communiste chinois avec tous les pouvoirs possibles est incapable de faire.

Le 25 août 2023 à 07:11:45 :
Les boomers coûtent 400 milliards par an à la France
Les fraudeurs du fisc coûtent quasiment 100 milliards par an à la France
Les chômeurs et autres parasites coûtent des dizaines de milliards par an à la France
Le vol du parc immobilier par les riches et boomers coûte la moitié du salaire des travailleurs

Bah alors le chof ? Pourquoi tu ne parles pas de tout ça ?

Osef

Je préfère jouer au Monopoly avec les riches & les boomers

Plutôt qu'à GTA avec les migrants & pti' anges

les français se ruinent pour financer leur propre invasion-remplacement, c'est incroyable

je crois qu'à part un suicide de masse on peut pas faire plus masochiste et ravagé

Le 25 août 2023 à 09:18:39 :
Ce genre d'études montre à quel point les individus ne s'intéressent qu'à leurs propres intérêts sans avoir aucune vision globale de notre société et de son évolution.
Nous n'avons pas une natalité suffisante pour assurer un renouvellement des générations.
A partir de là, soit nous trouvons un moyen de relancer la natalité. Nous avons pour cela l'exemple de la Chine qui essaie actuellement de mener ce type de politique mais qui échoue parce qu'il est très difficile de manipuler la natalité.
Soit, nous acceptons l'immigration parce que nous n'avons pas d'autres choix si nous voulons continuer à être une nation importante.

Les situations démographiques de pays comme la Chine ou le Japon ne sont absolument pas enviables.

Si vous refusez absolument l'immigration, vous condamnez l'avenir de votre pays à moins de proposer une solution miracle pour relancer la natalité ce qu'un parti aussi dominant que le Parti communiste chinois avec tous les pouvoirs possibles est incapable de faire.

Allez c'est parti jean-démographe et l'argument bidon de la natalité à l'ère de l'automatisation.

Le 25 août 2023 à 09:20:05 :
9h du mat, meme plys 600 co, mais les racistes bouclent encore et encore.

Ils sont les idiots utiles du gouvernement en place

Pendant qu’ils sont dans la boucle immigration et que les gauchos perdent leur temps à leur répondre tonton M gère la France

Le 25 août 2023 à 09:08:15 ChefProprio a écrit :
En gros ça ne prends pas en compte les français fils de migrants, ou les migrants devenus français. Ni les coûts de justice, assurance, police, justice.

Vous pouvez faire un X6

Le 25 août 2023 à 09:08:15 ChefProprio a écrit :
En gros ça ne prends pas en compte les français fils de migrants, ou les migrants devenus français. Ni les coûts de justice, assurance, police, justice.

Vous pouvez faire un X6

Une chose a la fois STP, il faut isoler les problemes.

Le 25 août 2023 à 09:20:23 :

Le 25 août 2023 à 09:18:39 :
Ce genre d'études montre à quel point les individus ne s'intéressent qu'à leurs propres intérêts sans avoir aucune vision globale de notre société et de son évolution.
Nous n'avons pas une natalité suffisante pour assurer un renouvellement des générations.
A partir de là, soit nous trouvons un moyen de relancer la natalité. Nous avons pour cela l'exemple de la Chine qui essaie actuellement de mener ce type de politique mais qui échoue parce qu'il est très difficile de manipuler la natalité.
Soit, nous acceptons l'immigration parce que nous n'avons pas d'autres choix si nous voulons continuer à être une nation importante.

Les situations démographiques de pays comme la Chine ou le Japon ne sont absolument pas enviables.

Si vous refusez absolument l'immigration, vous condamnez l'avenir de votre pays à moins de proposer une solution miracle pour relancer la natalité ce qu'un parti aussi dominant que le Parti communiste chinois avec tous les pouvoirs possibles est incapable de faire.

Allez c'est parti jean-démographe et l'argument de la natalité bidon à l'ère de l'automatisation.

Petit génie, qui va développer les technologies permettant d'automatiser les tâches quand notre population ne sera plus composée que de personnes âgées? Il y a aussi une question de compétitivité vis à vis des autres nations.