[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite
Le 29 juillet 2023 à 13:34:28 :
Le 29 juillet 2023 à 13:32:12 :
Le 29 juillet 2023 à 13:31:39 :
Il est sage notre Joa aujourd'hui.
Faut dire c'est sont dernier compte pas ban
3 compte perdu et toujours pas capable de m'expliquer "coment" ma mère peut-être ma sœur.Demande a ton papa
C'est mon frère aussi ou pas ?
Sinon a part envoyer des DDB t as fait quoi ces 70 dernieres semaines ?
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?
Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ? 
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?
Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 Stupidous a écrit :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'oublies Tintin et les T-72 
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'as pas répondu a la question bichon
On veut tous savoir quel mélange évité de faire pour pas que le fruit de l'amour finisse comme toi.
Le 29 juillet 2023 à 13:45:52 :
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'as pas répondu a la question bichon
On veut tous savoir quel mélange évité de faire pour pas que le fruit de l'amour finisse comme toi.
Y a pas trop de risque pour toi pour que tu te "melange".
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> >
> > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
>
> C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
Oui en radioactivité. Tu sais qu'une centrale son fonctionnement est très basique ? On fait chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines comme dans une centrale au fioul, gaz ou charbon
La technologie réside dans l'enrichissement de l'uranium. La radioactivité.
Le 29 juillet 2023 à 13:48:27 :
Le 29 juillet 2023 à 13:45:52 :
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'as pas répondu a la question bichon
On veut tous savoir quel mélange évité de faire pour pas que le fruit de l'amour finisse comme toi.Y a pas trop de risque pour toi pour que tu te "melange".
Moi j'trouve que toi et Ana vous iriez bien ensemble 
à vous balancer des fions toute la journée devant la télé puis à vous rabibocher sous l'oreiller
Le 29 juillet 2023 à 13:51:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:48:27 :
Le 29 juillet 2023 à 13:45:52 :
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
>Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?
Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'as pas répondu a la question bichon
On veut tous savoir quel mélange évité de faire pour pas que le fruit de l'amour finisse comme toi.Y a pas trop de risque pour toi pour que tu te "melange".
Moi j'trouve que toi et Ana vous iriez bien ensemble
Impossible, c'est un virile joueur d'échec 100% hétéro 
Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
>> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> > > >
> > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
> > >
> > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
> >
> > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
> >
> > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
> >
> > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
>
> C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
> Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
> Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
> Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
>
> La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
>
> Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol
en espérant que ça prenne pas feu un jour ou l'autre.. vu que ça y restera des millions d'années.
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague
Prendre feu?
Du béton, de l'argile et des déchets nucléaire prendre feu? 
+ khey l'activité d'un isotope radioactif ça n'a pas une durée de vie infinie. Et d'ailleurs de façon générale, plus un materiau est radioactifs plus sa demi vie est courte donc t'inquiète pas sur le long terme d'une telle installation.
Le 29 juillet 2023 à 13:51:14 :
Le 29 juillet 2023 à 13:48:27 :
Le 29 juillet 2023 à 13:45:52 :
Le 29 juillet 2023 à 13:41:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:39:14 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:34:11 :
>Pourquoi il nous parle de son arbre anaconda ?
Si on fait le tiens c'est quoi ?
Un bateau et une bouée ?Y a que toi qui essaye de te reproduire avec des objets ici.
T'as pas répondu a la question bichon
On veut tous savoir quel mélange évité de faire pour pas que le fruit de l'amour finisse comme toi.Y a pas trop de risque pour toi pour que tu te "melange".
Moi j'trouve que toi et Ana vous iriez bien ensemble
"Sous" l oreiller.
Me tente pas.
Le 29 juillet 2023 à 13:53:21 BB_Dunkerque2 a écrit :
Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
>
> > Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
>
> >> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
>
> > >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
>
> > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
>
> > > > >
>
> > > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
>
> > > >
>
> > > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
>
> > >
>
> > > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
>
> > >
>
> > > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
>
> > >
>
> > > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
>
> >
>
> > C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
>
> > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
>
> > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
>
> > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
>
> >
>
> > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
>
> >
>
> > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
>
> Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
>
> Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
>
> Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague
Prendre feu?
Du béton, de l'argile et des déchets nucléaire prendre feu?
+ khey l'activité d'un isotope radioactif ça n'a pas une durée de vie infinie. Et d'ailleurs de façon générale, plus un materiau est radioactifs plus sa demi vie est courte donc t'inquiète pas sur le long terme d'une telle installation.
Dés qu'ils ont subit leur refroidissement en piscine, ils ne represente plus de danger a par celui de la radioactivité
Le 29 juillet 2023 à 13:49:41 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> > >
> > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
> >
> > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
>
> A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
>
> Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
>
> Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
Oui en radioactivité. Tu sais qu'une centrale son fonctionnement est très basique ? On fait chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines comme dans une centrale au fioul, gaz ou charbon
Justement.. fonctionnement basique et qui n'évolue pas des masses et qui au mieux optimise le fonctionnement de la centrale mais ne fait pas progresser les techno autres que nucléaire.. (à moins que j'me trompe)
La technologie réside dans l'enrichissement de l'uranium. La radioactivité.
L'enrichissement de l'uranium apporte des avancées technologiques ?
La connaissance de la radioactivité, ça a été une grand pas pour plein de trucs (médical principalement mais pas que), c'est tout à fait vrai, mais est ce que aujourd'hui ça apporte encore de nouvelles avancées .. j'en suis moins sur 
Et aussi, est ce que la connaissance de la radioactivité est réellement liée aux nouvelles centrales ?
La connaissance de la radioactivité se fait surtout en laboratoire, je pense.
Le 29 juillet 2023 à 13:56:40 :
Le 29 juillet 2023 à 13:53:21 BB_Dunkerque2 a écrit :
Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
> > Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
> >
> > > Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
> >
> > >> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> >
> > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> >
> > > > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> >
> > > > > >
> >
> > > > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
> >
> > > > >
> >
> > > > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
> >
> > > >
> >
> > > > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
> >
> > > >
> >
> > > > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
> >
> > > >
> >
> > > > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
> >
> > >
> >
> > > C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
> >
> > > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
> >
> > > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
> >
> > > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
> >
> > >
> >
> > > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
> >
> > >
> >
> > > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
> >
> > Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
> >
> > Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
> >
> > Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
>
> Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
>
> Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague
Prendre feu?
Du béton, de l'argile et des déchets nucléaire prendre feu?
+ khey l'activité d'un isotope radioactif ça n'a pas une durée de vie infinie. Et d'ailleurs de façon générale, plus un materiau est radioactifs plus sa demi vie est courte donc t'inquiète pas sur le long terme d'une telle installation.
Dés qu'ils ont subit leur refroidissement en piscine, ils ne represente plus de danger a par celui de la radioactivité
https://laradioactivite.com/dechets_radioactifs/chaleurdegagee
Chaleur dégagée par des déchets vitrifiés
Comme les assemblages de combustibles usés, les colis de déchets vitrifiés dégagent de la chaleur. La décroissance est plus rapide. Un colis, d’un volume hors tout de 200 litres environ et contenant 150 litres de verre, dégage 3000 W initialement, 700 W au bout de 35 ans, 170 W à 100 ans et moins de 30 W à 300 ans.
Le 29 juillet 2023 à 13:58:33 GaspachoAndalou a écrit :
Le 29 juillet 2023 à 13:49:41 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
>> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> > >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> > > >
> > > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
> > >
> > > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
> >
> > A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
> >
> > Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
> >
> > Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
>
> C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
> Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
> Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
> Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
>
> La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
>
> Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
Oui en radioactivité. Tu sais qu'une centrale son fonctionnement est très basique ? On fait chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines comme dans une centrale au fioul, gaz ou charbon
Justement.. fonctionnement basique et qui n'évolue pas des masses et qui au mieux optimise le fonctionnement de la centrale mais ne fait pas progresser les techno autres que nucléaire.. (à moins que j'me trompe)
La technologie réside dans l'enrichissement de l'uranium. La radioactivité.
L'enrichissement de l'uranium apporte des avancées technologiques ?
La connaissance de la radioactivité, ça a été une grand pas pour plein de trucs (médical principalement mais pas que), c'est tout à fait vrai, mais est ce que aujourd'hui ça apporte encore de nouvelles avancées .. j'en suis moins surEt aussi, est ce que la connaissance de la radioactivité est réellement liée aux nouvelles centrales ?
La connaissance de la radioactivité se fait surtout en laboratoire, je pense.
La "fusion nucléaire" peut-être ?
https://twitter.com/KatyaYushchenko/status/1684990758032420877
Vous verrez ! Le prochain Président républicain va arrêter de soutenir l'Ukraine !"
Données du topic
- Auteur
- HommeFraiseBG10
- Date de création
- 22 juillet 2023 à 14:46:13
- Nb. messages archivés
- 31283
- Nb. messages JVC
- 99998