[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite
Le 29 juillet 2023 à 13:15:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:12:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:22 :
Le 29 juillet 2023 à 13:08:16 :
L ukraine futur berceau du terrorisme.
A up dans 10 ans.Ukraine et futur ça ne va pas ensemble désoler
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
>
> Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Domage qu on soit plus cappable d en fabriquer des fiables qui fuient pas.
Activer et désactiver le correcteur orthographique de Chrome
Accédez à Paramètres.
Cliquez sur Paramètres avancés puis Langues.
À droite de "Correcteur orthographique", activez ou désactivez l'option.
Chrome 
Golem
+ Ca marche pas pour toi apparement
Le 29 juillet 2023 à 13:17:00 :
Le 29 juillet 2023 à 13:15:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:12:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:22 :
Le 29 juillet 2023 à 13:08:16 :
L ukraine futur berceau du terrorisme.
A up dans 10 ans.Ukraine et futur ça ne va pas ensemble désoler
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> >
> > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
>
> C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Domage qu on soit plus cappable d en fabriquer des fiables qui fuient pas.
Activer et désactiver le correcteur orthographique de Chrome
Accédez à Paramètres.
Cliquez sur Paramètres avancés puis Langues.
À droite de "Correcteur orthographique", activez ou désactivez l'option.
Chrome
Golem
+ Ca marche pas pour toi apparement
C'est le joaillier en fait ? No sarcasm, juste pour être sur .gif ":p)")
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Le 29 juillet 2023 à 13:18:06 :
les russes doivent en faire des cauchemars de ces obus à sous munitions
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1685227806727233536
"Des ptits trous, des ptits trous, encore des ptits trous" 
Le 29 juillet 2023 à 11:03:17 :
Le 29 juillet 2023 à 10:58:58 :
Le 29 juillet 2023 à 10:50:32 :
Le 29 juillet 2023 à 10:35:07 :
J'adore.
Ils ont vraiment aucune démarche journalistique. Aucune vérification rien.
C’est des missiles qui sont tombés sur cette ville. Ça arrive des erreurs. Surtout sur bfmerde. Qui parlait d’intelligence ici ?
Sauf que leur article présente la ville comme prise hein. Ce genre d'erreurs c'est assez aberrant.
On s’en branle. C’est bfmtv, qui regarde ça sérieux.
Beaucoup de gens malheureusement, le grand public peut se faire avoir.
Et va te trouver une vie
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
>
> Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
Le 29 juillet 2023 à 13:17:00 :
Le 29 juillet 2023 à 13:15:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:12:01 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:22 :
Le 29 juillet 2023 à 13:08:16 :
L ukraine futur berceau du terrorisme.
A up dans 10 ans.Ukraine et futur ça ne va pas ensemble désoler
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> >
> > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
>
> C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Domage qu on soit plus cappable d en fabriquer des fiables qui fuient pas.
Activer et désactiver le correcteur orthographique de Chrome
Accédez à Paramètres.
Cliquez sur Paramètres avancés puis Langues.
À droite de "Correcteur orthographique", activez ou désactivez l'option.
Chrome
Golem
+ Ca marche pas pour toi apparement
En plus de l'apostrophe t'as du mal dans toute les double consonne.
Triste que comparer a toi j'ai l'air d'un membre de l'académie française 
Le 29 juillet 2023 à 13:19:22 :
Ana t ecris encore plus mal que moi arrete de faire le clown.
Et va te trouver une vie
Pour cela faut que les bots divisent leurs posts de 30 pour espérer avoir le temps de ne serrasse sortir de la chambre 
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> >
> > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
>
> C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Le 29 juillet 2023 à 13:22:34 :
le pont! mais pas de Kerch malheureusement
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1685248024329568256
Il est quasi aussi important j'crois ya que 2 ponts entre la Crimée et Kherson.
Et le deuxième fait faire un énorme détours, en plus de faire passer le ravitaillement tout prêt de la ligne de front (Dniepr) et le met donc en danger
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
Le 29 juillet 2023 à 13:14:30 :
Le 29 juillet 2023 à 13:10:33 :
> Le 29 juillet 2023 à 13:02:22 :
>> Le 29 juillet 2023 à 12:53:08 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 12:49:46 :
> > >
> > > Si les EPR2 sont un succès et pas dans 50 ans ET qu'on arrive à gérer le "grand carénage" dont le budget réel est encore méconnu (EDF qui dit 50 milliards, la cour des comptes qui dit 100 milliards.. espérons juste que ce soit pas encore plus..) une fois ces 2 projets sur de bons railles,.. alors why not.
> >
> > C'est pas si grave de perdre de l'argent pour de l'innovation technologique. On est leader mondial dans le nucléaire grâce à Areva. Si EDF galère à exploiter c'est à l'état d'assurer ses arrières tant pis.
>
> A titre personnel, je vois pas tant que ça l'avantage d'être leader mondial du nucléaire.. idem pour les famoso techno qu'on en tire (intrinsèque au nucléaire)..
>
> Le nucléaire, ça marche, c'est cool et c'est actuellement totalement nécessaire/obligatoire.. mais je vois pas de réelles avancées techno intéressantes.. comparativement au renouvelable qui lui permet des avancées techno bien plus globalisées (batteries, hydrogène, supraconductivité, ..) je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nucléaire ne fait que des avancées "a circuit fermé".
>
> Ou pour résumer, est ce que la techno des EPR2 (par exemple) apporte quoique ce soit pour autre chose que le nucléaire ?
C'est simple, le nucléaire c'est énormément d'énergie et sans émissions de CO2.
Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic
On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol 
en espérant que ça prenne pas feu un jour ou l'autre.. vu que ça y restera des millions d'années.
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague 
Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
> Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
> Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
> Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
>
> La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
>
> Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague
Il y a 4500 ans les hommes ont construit les pyramides et elevé l humanité au rang de grand architecte.
Aujourd hui ont construit une poubelle geante et rabaisse l homme au rang de bousier.
Faut dire c'est sont dernier compte pas ban
3 compte perdu et toujours pas capable de m'expliquer "coment" ma mère peut-être ma sœur.
Le 29 juillet 2023 à 13:31:39 :
Il est sage notre Joa aujourd'hui.
Faut dire c'est sont dernier compte pas ban
3 compte perdu et toujours pas capable de m'expliquer "coment" ma mère peut-être ma sœur.
Demande a ton papa
Le 29 juillet 2023 à 13:31:04 :
Le 29 juillet 2023 à 13:27:29 :
Le 29 juillet 2023 à 13:24:11 :
Le 29 juillet 2023 à 13:21:36 :
Le 29 juillet 2023 à 13:18:32 :
> > Une seule centrale équivaut à des milliers et des milliers d'éoliennes. 1 gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 1000 tonnes de pétrole.
> > Ça fournit tellement d'énergie que le bilan carbone de la construction d'une centrale est vite amorti. Le mieux ? On a déjà nos centrales et elles fournissent cette manne d'énergie sans CO2.
> > Comparé à des éoliennes par exemple qui doivent fonctionner 5 ans minimum (parfois 15) pour amortir le bilan carbone de la dalle de béton sur laquelle elle repose.
> >
> > La plupart des énergies renouvelables ont besoin d'une énergie à côté, parce qu'elle fournissent déjà pas assez d'énergie et souvent aussi parce qu'elle ne fournissent pas cette énergie de manière continue.
> >
> > Il faut garder notre potentiel nucléaire qui est à 70% actuellement et les 30% restant tendre vers le renouvelable.
>
> Non mais tout ça, c'est bien beau.. la comparaison nucléaire vs éolien blabla.. mais c'était en rien ma question
>
> Je parlais uniquement de l'intérêt global des avancées techno dans le nucléaire VS celles du renouvelable..
>
> Car le sujet était de savoir si être le leader dans le nucléaire avait un réel apport scientifique à long terme.. est ce que le nucléaire peut aussi permettre ou non de faire des grandes avancées techno pour d'autres choses (batterie, hydrogène, supraconductivité, graphène,... etc)
Bien sûr, t'imagine pas tout ce qu'on fait à base de radioactivité. Que ce soit dans le médical, le bâtiment, l'industrie ou les technologies.
Le nucléaire a fait avancer la science.
Exacte, oui, la radioactivité.. mais est ce que les avancées récentes dans la techno nucléaire offrent des avancées récentes dans d'autres secteurs.. ça j'ai beaucoup de mal à me le représenter
La plus grosse structure au monde va etre une poubelle pour les dechet nucleaire. Grosse avancé pour l humanité.
Ca va declasser ce topic On veut tout enterrer dans un bazar creusé à 300m dans le sol
Entre temps, on construit des piscines gigantesques à la hague
Il y a 4500 ans les hommes ont construit les pyramides et elevé l humanité au rang de grand architecte.
Aujourd hui ont construit une poubelle geante et rabaisse l homme au rang de bousier.
Faut pas oublier aussi les déchets des centrales (débris) dont on a aucune idée de quoi en faire non plus.. A voir si on pourra aussi en enterrer mais c'est des millions de tonnes de déchets de faible et moyenne intensité qu'on aura sur les bras.
Le 29 juillet 2023 à 13:32:12 :
Le 29 juillet 2023 à 13:31:39 :
Il est sage notre Joa aujourd'hui.
Faut dire c'est sont dernier compte pas ban
3 compte perdu et toujours pas capable de m'expliquer "coment" ma mère peut-être ma sœur.Demande a ton papa
C'est mon frère aussi ou pas ?
Données du topic
- Auteur
- HommeFraiseBG10
- Date de création
- 22 juillet 2023 à 14:46:13
- Nb. messages archivés
- 31283
- Nb. messages JVC
- 99998