(EMPLOI) On peut maintenant être VIRÉ pour un fait de sa VIE PRIVÉE en France

Le 13 juin 2023 à 11:32:50 ContratPfizer2 a écrit :

Le 13 juin 2023 à 11:28:41 :

Le 13 juin 2023 à 11:26:22 :
Les golems du topic ayaa
Aux US l'employeur peut vous virer sans vergogne parce que vous puez de la gueule
restez dans votre bulle de puant rsaiste les descos

Et ? C'est pas parce que ça se fait aux USA que c'est bien, c'est quoi cette logique ?

Et en plus tu dis de la grosse merde, aux USA il y a le concept de "wrongful termination" dans plusieurs états, tu peux contester et attaquer ton employeur s'il te vire pour un motif considéré comme illégal, selon l'état américain où tu travailles

Tiens un peu de lecture avant de raconter n'importe quoi sur des sujets sur lesquels tu ne connais rien : https://www.usa.gov/wrongful-termination

Ouais donc maintenat trouve nous un cas ou le motif illégal était que le mec était incompétent

+ ce low ne sait même pas lire
Il prend même pas la peine de lire ses propres sources
Dans le cas présent c'est motif personnel non lié à la discrimination

Le 13 juin 2023 à 11:32:18 :

Le 13 juin 2023 à 11:28:41 RealAyoub3 a écrit :

Le 13 juin 2023 à 11:26:22 :
Les golems du topic ayaa
Aux US l'employeur peut vous virer sans vergogne parce que vous puez de la gueule
restez dans votre bulle de puant rsaiste les descos

Et ? C'est pas parce que ça se fait aux USA que c'est bien, c'est quoi cette logique ?

Et en plus tu dis de la grosse merde, aux USA il y a le concept de "wrongful termination" dans plusieurs états, tu peux contester et attaquer ton employeur s'il te vire pour un motif considéré comme illégal, selon l'état américain où tu travailles

Tiens un peu de lecture avant de raconter n'importe quoi sur des sujets sur lesquels tu ne connais rien : https://www.usa.gov/wrongful-termination

Malaise le low
Aux US les wrongful termination ne sont jamais prouvées, au pire quand c'est explicitement raciste
Tu es desco tu peux pas comprendre

Encore une fois tu dis de la grosse merde et tu ne sais pas de quoi tu parles

Des cas d'entreprises qui ont du indemniser des salariés pour wrongful termination il y en a eu

https://www.adn.com/politics/2023/04/18/aidea-paid-63500-to-settle-ex-spokesmans-wrongful-termination-lawsuit/

https://bleacherreport.com/articles/10049078-kevin-ollie-uconn-agree-to-39m-settlement-after-wrongful-termination-lawsuit

https://www.ctinsider.com/news/education/article/uconn-professor-paid-one-million-17818292.php

https://www.dailyherald.com/news/20221110/7-years-after-suing-cod-robert-breuder-will-receive-a-4-million-settlement

https://www.usnews.com/news/best-states/california/articles/2022-07-26/oakland-to-pay-1-5m-to-fired-police-chief-after-verdict

Tu dis de la grosse merde en plus d'être un brisé

Le 13 juin 2023 à 11:33:29 :

Le 13 juin 2023 à 11:31:05 :
Je regarde le profil d'une fille plutôt mignonne je vois : Incarcerated for: Assault with a Deadly Weapon with Intent to Kill or Seriously Injure, Kidnapping, Robbery with Dangerous Weapon

Tu t'est trompé de topax

Putain bien vu je me disais je comprends rien j'avais meme pas tilté

Le 13 juin 2023 à 10:40:48 :
Il faudrait que ça soit strictement limité à certains cas, comme celui mentionné dans l’article

Je trouve que le critère émis par la jurisprudence de « bon fonctionnement de l’entreprise » est beaucoup trop large pour ne pas risquer des abus de la part de l’employeur

Les juges de cassation ne savent plus formuler de jurisprudence, c'est le problème et c'est hyper dangereux.

Déjà il aurait pu y avoir mention du fait que c'est un crime ayant entraîné une sanction pénale.
Ça ressemblerair déjà un peu plus à ce qu'imposent certains employeurs souhaitant un casier judiciaire exempt de ça.

Le 13 juin 2023 à 11:32:50 :

Le 13 juin 2023 à 11:28:41 :

Le 13 juin 2023 à 11:26:22 :
Les golems du topic ayaa
Aux US l'employeur peut vous virer sans vergogne parce que vous puez de la gueule
restez dans votre bulle de puant rsaiste les descos

Et ? C'est pas parce que ça se fait aux USA que c'est bien, c'est quoi cette logique ?

Et en plus tu dis de la grosse merde, aux USA il y a le concept de "wrongful termination" dans plusieurs états, tu peux contester et attaquer ton employeur s'il te vire pour un motif considéré comme illégal, selon l'état américain où tu travailles

Tiens un peu de lecture avant de raconter n'importe quoi sur des sujets sur lesquels tu ne connais rien : https://www.usa.gov/wrongful-termination

Ouais donc maintenat trouve nous un cas ou le motif illégal était que le mec était incompétent

Sauf que l'autre mongole dit "Aux USA votre employeur peut vous virer parce que vous puez de la gueule"

Or, si un employé peut prouver qu'il a été viré pour un motif illégitime, il aura gain de cause selon l'état où il se trouve

Le 13 juin 2023 à 11:34:59 RealAyoub3 a écrit :

Le 13 juin 2023 à 11:32:18 :

Le 13 juin 2023 à 11:28:41 RealAyoub3 a écrit :

Le 13 juin 2023 à 11:26:22 :
Les golems du topic ayaa
Aux US l'employeur peut vous virer sans vergogne parce que vous puez de la gueule
restez dans votre bulle de puant rsaiste les descos

Et ? C'est pas parce que ça se fait aux USA que c'est bien, c'est quoi cette logique ?

Et en plus tu dis de la grosse merde, aux USA il y a le concept de "wrongful termination" dans plusieurs états, tu peux contester et attaquer ton employeur s'il te vire pour un motif considéré comme illégal, selon l'état américain où tu travailles

Tiens un peu de lecture avant de raconter n'importe quoi sur des sujets sur lesquels tu ne connais rien : https://www.usa.gov/wrongful-termination

Malaise le low
Aux US les wrongful termination ne sont jamais prouvées, au pire quand c'est explicitement raciste
Tu es desco tu peux pas comprendre

Encore une fois tu dis de la grosse merde et tu ne sais pas de quoi tu parles

Des cas d'entreprises qui ont du indemniser des salariés pour wrongful termination il y en a eu

https://www.adn.com/politics/2023/04/18/aidea-paid-63500-to-settle-ex-spokesmans-wrongful-termination-lawsuit/

https://bleacherreport.com/articles/10049078-kevin-ollie-uconn-agree-to-39m-settlement-after-wrongful-termination-lawsuit

https://www.ctinsider.com/news/education/article/uconn-professor-paid-one-million-17818292.php

https://www.dailyherald.com/news/20221110/7-years-after-suing-cod-robert-breuder-will-receive-a-4-million-settlement

https://www.usnews.com/news/best-states/california/articles/2022-07-26/oakland-to-pay-1-5m-to-fired-police-chief-after-verdict

Tu dis de la grosse merde en plus d'être un brisé

TU es brisé le monstre en hp
Tellement stockholmed et anéanti qu'il sort des sources HS
Y'a aucune plainte pour licenciement à motif non raciste qui est passée
Apprends à lire depuis ton hp
Le cas ne s'applique jamais pour motif personnel non discriminant, ce qui est le cas ici

Le 13 juin 2023 à 10:43:31 :
Si il a été condamné par la justice française pour acte de pédophilie, n'est il pas censé être derrière les barreaux plutôt qu'au boulot ?

Le 13 juin 2023 à 10:52:47 :
Oui mais là on parle d'un pédophile

Compréhensible pour le coup, j'aurais pas trop envie de bosser avec un mec condamné pour ça

Certes mais ça ne justifie absolument pas de mettre tout le monde dans la merde avec une jurisprudence (volontairement?) très mal formulée

Ok, alors si j'ouvre mon entreprise je vais pouvoir virer les wokes les vegans, les noirabes à casier judiciaire ?

Ah non bizarrement je sens que ça marchera pas dans ce sens là

Le 13 juin 2023 à 11:35:44 :
C'est déjà le cas avec les employeurs qui demandent le casier judiciaire en quoi c'est différent ?

Parce que normalement tu ne peux pas refuser sauf dans des cas précis : ceux qui peuvent porter atteinte à la vie de l'entreprise. Donc les cas où ton délit / crime est considéré comme incompatible avec ta fonction. Exemple le plus simple : si tu veux travailler avec des enfants, tu ne peux évidemment avoir de traces de... débordements avec les mineurs. En revanche, si ton délit ou crime passé ne nuit pas à l'exercice du travail actuel, normalement tu ne peux pas refuser quelqu'un sur ce principe.

Le débat ici c'est plutôt si ce cas précis concorde avec ces incompatibilités.

Le 13 juin 2023 à 10:43:31 :
Si il a été condamné par la justice française pour acte de pédophilie, n'est il pas censé être derrière les barreaux plutôt qu'au boulot ?

Non il est sensé tenir un ministère

Le 13 juin 2023 à 11:24:39 :
Qu'un pédophile se fasse virer de sa boîte c'est une bonne chose, et surtout c'est normal que ses collègues ne veuillent pas bosser avec lui, qui voudrait bosser avec un pédo ?

Mais le soucis c'est que ca genre de lois / de jurisprudence peut être élargie à d'autres trucs, et LA ça sera un problème

Par exemple un employeur qui te vire car tu vas en soirée ou que tu fais des séjours le week-end, et que supposément ça peut affecter tes performances au travail, lui qui cherchait un prétexte pour te virer aura la loi de son côté

Il faut voir plus loin que le simple cas du pédophile qui a été viré (même si pour lui c'est mérité)

N'oubliez pas qu'on vit sous Macron, qui n'a fait que détruire le droit du travail, l'état les institutions ne font quasi jamais rien dans l'intérêt de la population.

Et que donc ça peut ouvrir des brèches et mener à des dérives ou l'employeur a un contrôle effectif sur ce que tu as le droit de faire ou non en dehors du boulot

Les répercussions pourraient être énormes à terme si la justice n'est pas de bonne foi et veut agir contre l'intérêt des salariés

Aya +1 c'est la jurisprudence qui me gène et l'argumentaire utilisé qui me gène aussi

Maintenant, en plus du harcèlement possible, les collègues ne souhaitent plus travailler avec un type juste parce que comme ca

ou pire le film Philadelphia, je rappelle que juste parceque le type avait le sida l'entreprise l'avait jarté pour des motifs similaire à l'article https://en.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_(film)

Le 13 juin 2023 à 11:41:37 :

Le 13 juin 2023 à 10:43:31 :
Si il a été condamné par la justice française pour acte de pédophilie, n'est il pas censé être derrière les barreaux plutôt qu'au boulot ?

Non il est sensé tenir un ministère

Houla

Alors déjà l'opax n'est pas clair et 70% des Golems s'y heurteront.

On ne parle pas ici de nouvelle loi, mais d'une jurisprudence.

Les faits restent graves, mais il impliquera aux magistrats de juger l'affaire en fonctione.
Enfin, tant que ce n'est pas appuyé par un texte de loi, l'employeur ne peut pas se permettre d'espionner et de s'immiscer dans la vie de ses employés.

Le 13 juin 2023 à 11:45:52 :
Alors déjà l'opax n'est pas clair et 70% des Golems s'y heurteront.

On ne parle pas ici de nouvelle loi, mais d'une jurisprudence.

Les faits restent graves, mais il impliquera aux magistrats de juger l'affaire en fonctione.
Enfin, tant que ce n'est pas appuyé par un texte de loi, l'employeur ne peut pas se permettre d'espionner et de s'immiscer dans la vie de ses employés.

Encore une fois, ce n'est pas à proprement parler de la "vie privée".

Le 13 juin 2023 à 10:40:48 :
Il faudrait que ça soit strictement limité à certains cas, comme celui mentionné dans l’article

Je trouve que le critère émis par la jurisprudence de « bon fonctionnement de l’entreprise » est beaucoup trop large pour ne pas risquer des abus de la part de l’employeur