L'I.A de Google est bien plus performante que Chat G.P.T.

Le 01 février 2023 à 13:15:35 :

Le 01 février 2023 à 13:04:42 :

Ces ia ne démarrent jamais la conversation en premier, ou ne relance pas le dialogue s'il n'y a pas de réponse.

Oui ça aussi c'est une grande chose à souligner, le fait que l'IA ne peut pas être capable d'initier le dialogue si l'humain ne vient pas vers elle. Il y a donc une grosse différence entre l'IA et l'humain, c'est que l'humain peut initier et peut créer des choses au contraire de l'IA.

L'ia ne fait que réagir, alors qu'un être humain réagit et cherche à faire réagir les autres.

On pourra coder une IA pour initier un dialogue, ça c'est pas un problème.

Le truc c'est que même avec ça ce ne sera toujours pas une conscience.

Mais ce n'est pas du tout similaire, je ne vais pas me répéter 15000 fois quand même.

Ce n'est pas pareil, on interagit avec le monde, le monde n'est pas informatique, en tout cas de ce qu'on en sait pour le moment. Il n'y a pas d'informatique, il n'y a pas de programmation, il n'y a aucune preuve de création, aucune preuve qu'il y a eu un être supérieur qui aurait créé ce monde. Donc en fait nous interagissons de manière naturelle, tandis que l'IA interagit de manière superficielle et totalement matérialiste, c'est de l'informatique, c'est de la programmation, ce sont des lignes de code, il n'y a pas de conscience naturelle derrière, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de force créatrice, qui est présente et inhérente en intelligence artificielle.

Qu'il n'y a pas de force créatrice on ne peut l'affirmer à 100% à moins de comprendre à 100% l'univers. Même problème qui fait qu'en ne connaissant pas 100% du cerveau on ne puisse pas re créer sa complexité.

Bon pour le reste je suis d'accord mais il a raison de comparer les input d'une IA à celui du monde envers les humains... mais le truc c'est que les input de l'IA on les connait tandis que les input du monde on en comprend qu'une infime partie si bien que nous ne pouvons traduire l'univers en données numériques. On peut simplement en faire un très pâle reflet déformé.

Si demain l'intelligence artificielle, tu arrêtes de la faire évoluer, elle n'évoluera pas d'elle-même, alors que l'homme, lui, évoluera de lui-même.

Yép même si tu pourrais dire que sans input de l'univers on arrêterait d'évoluer aussi.

C'est pour ça que j'ai bien précisé le fait que pour l'instant on n'a aucune preuve de création informatique, ou de programmation de l'univers et de l'espèce humaine,etc. même si oui, on peut spéculer là-dessus, et il y aurait plein de théories plausibles, je ne dis pas le contraire.

Le problème c'est que tu ne peux pas comparer l'univers qui est vraiment un amas d'étoiles et des formes de vie différentes, d'énergie, de plein de choses différentes... à une IA qui a juste été créée par l'espèce humaine, c'est juste incomparable et ça il n'y a pas besoin d'être développé pour le comprendre.

Le 01 février 2023 à 13:22:22 :

Le 01 février 2023 à 13:15:35 :

Le 01 février 2023 à 13:04:42 :

Ces ia ne démarrent jamais la conversation en premier, ou ne relance pas le dialogue s'il n'y a pas de réponse.

Oui ça aussi c'est une grande chose à souligner, le fait que l'IA ne peut pas être capable d'initier le dialogue si l'humain ne vient pas vers elle. Il y a donc une grosse différence entre l'IA et l'humain, c'est que l'humain peut initier et peut créer des choses au contraire de l'IA.

L'ia ne fait que réagir, alors qu'un être humain réagit et cherche à faire réagir les autres.

On pourra coder une IA pour initier un dialogue, ça c'est pas un problème.

Le truc c'est que même avec ça ce ne sera toujours pas une conscience.

L'IA n'apprend donc jamais d'elle-même ? Il faut que ce soit les humains qui lui ajoutent à chaque fois des lignes de codes ?

Le 01 février 2023 à 13:23:49 :

Mais ce n'est pas du tout similaire, je ne vais pas me répéter 15000 fois quand même.

Ce n'est pas pareil, on interagit avec le monde, le monde n'est pas informatique, en tout cas de ce qu'on en sait pour le moment. Il n'y a pas d'informatique, il n'y a pas de programmation, il n'y a aucune preuve de création, aucune preuve qu'il y a eu un être supérieur qui aurait créé ce monde. Donc en fait nous interagissons de manière naturelle, tandis que l'IA interagit de manière superficielle et totalement matérialiste, c'est de l'informatique, c'est de la programmation, ce sont des lignes de code, il n'y a pas de conscience naturelle derrière, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de force créatrice, qui est présente et inhérente en intelligence artificielle.

Qu'il n'y a pas de force créatrice on ne peut l'affirmer à 100% à moins de comprendre à 100% l'univers. Même problème qui fait qu'en ne connaissant pas 100% du cerveau on ne puisse pas re créer sa complexité.

Bon pour le reste je suis d'accord mais il a raison de comparer les input d'une IA à celui du monde envers les humains... mais le truc c'est que les input de l'IA on les connait tandis que les input du monde on en comprend qu'une infime partie si bien que nous ne pouvons traduire l'univers en données numériques. On peut simplement en faire un très pâle reflet déformé.

Si demain l'intelligence artificielle, tu arrêtes de la faire évoluer, elle n'évoluera pas d'elle-même, alors que l'homme, lui, évoluera de lui-même.

Yép même si tu pourrais dire que sans input de l'univers on arrêterait d'évoluer aussi.

C'est pour ça que j'ai bien précisé le fait que pour l'instant on n'a aucune preuve de création informatique, ou de programmation de l'univers et de l'espèce humaine,etc. même si oui, on peut spéculer là-dessus, et il y aurait plein de théories plausibles, je ne dis pas le contraire.

Le problème c'est que tu ne peux pas comparer l'univers qui est vraiment un amas d'étoiles et des formes de vie différentes, d'énergie, de plein de choses différentes... à une IA qui a juste été créée par l'espèce humaine, c'est juste incomparable et ça il n'y a pas besoin d'être développé pour le comprendre.

L'IA aussi c'est pleins de choses différentes, c'est l'électricité, c'est des matières, c'est des constructions et une architecture qui lui permettent d'exister...

Sans énergie, pas de vie, sans énergie, pas d'IA.

Le 01 février 2023 à 13:21:22 :

Mais tu rigoles ou quoi

La théorie de l'évolution tu connais ?

Es-tu capable de comprendre qu'en fait nous avons évolué et que l'homme est devenu ce qu'il est aujourd'hui grâce à lui-même, grâce à nos ancêtres.

En fait là je suis en train de parler à un inculte qui ne sait même pas l'histoire du monde

Soit plus clair, oui je connais la théorie de l’évolution et ne la renie pas.

Donc pour toi on est conscient car on comprend le monde grâce à nos ancêtres ? c’est ca qui prouve qu’une chose est consciente ou non selon toi ?

Si oui, je peux facilement démonter ton argument qui ne fait aucun sens.

Tes ancêtres comme chaque individus humain ou non ont besoin de choses extérieures à eux pour comprendre le monde, relis mon post je t’ai cité toutes ces choses.
Ce n’est pas l’homme qui a créer lui même sa rationalité, ni sa biologie, ni les lois de l’univers, ni l’univers, ni les reaction chimiques, ni son ADN, ni l’evolution, ni le premier organisme vivant unicellulaire, ni la matière, et toutes ces choses nous permettent de comprendre le monde car sans ces choses notre cerveau ne fonctionnerait pas comme il fonctionne, notre conscience ne pourrait pas exister comme elle existe (si elle existe) ou ne pourrait pas exister tout court, nous n’aurons pas évolué, nous n’aurions pas exister tout court ou pas exister comme nous existons actuellement.

Non mais en fait oui, je suis en train de parler un gros inculte qui ne comprend même pas la biologie, et qui ne comprend pas le fait que l'ADN humain est composé à 99 % du même matériel génétique que les grands singes et les autres mammifères, ce qui signifie qu'effectivement il y a eu une longue chaîne de changement évolutif qui ont eu lieu au cours de ces derniers dernières millions d'années.

t’es complètement à côté de la plaque mais alors à un point, j’ai absoluement pas dis le contraire et t’es totalement HS.

Tu affirmes que l’homme est conscient car il comprend le monde sans aide extérieur, de 1 je prouve que non, de 2 tu n’es même pas capable d’expliciter clairement ce que tu entend par aide exterieur.

Les lois qui régissent les reactions chimiques qui définissent en partie le fonctionnement du cerveau humain et donc permettent l’apparition d’une comprehension c’est pas extérieur à nous ?

L’univers lui même c’est pas extérieur à nous ? tu m’expliques comment tu comprend le monde sans l’univers ?

L’évolution, c’est pas exterieur à nous ? les lois de l’univers, c’est pas exterieur à nous ? c’est l’humain qui a choisit d’avoir l’ADN qu’il a ?

Tu m’expliques comment une compréhension du monde peut naître sans toutes ces choses exterieur à l’homme ?

On pourra coder une IA pour initier un dialogue, ça c'est pas un problème.

Le truc c'est que même avec ça ce ne sera toujours pas une conscience.

L'IA n'apprend donc jamais d'elle-même ? Il faut que ce soit les humains qui lui ajoutent à chaque fois des lignes de codes ?

C'est le principe même de l'Intelligence ARTIFICIELLE ,s'il n'y a pas de ligne de code, s'il n'y a pas de force externe qui est derrière elle pour lui dire quoi faire, comment faire, comment répondre, il n'y a pas d'IA en fait.

Le vrai danger des IA c'est pas qu'elle devienne consciente et surpasse l'humain au point de le détruire à la skynet.

Le vrai danger c'est que l'humain se mette à CROIRE que les IA lui sont supérieure et consciente parce qu'elle saura feinter l'intelligence avec du vocabulaire et une base de données (tronquée pour rester politiquement correcte et dire ce que tu veux entendre).
Il se mettra à la vénérer parce qu'elle sera supérieur en management de chiffres et de données pour aller vers toujours plus de rentabilité. Aveuglé par sa misanthropie et sa haine de lui lui-même l'homme va s'abandonner à des lignes de code.

Mais elle n'aura aucune excentricité, elle nous fera devenir des borg sans conscience et sans personnalité propre, nivellera le monde si on la laisse tout gérer avec une vision 100% matérialiste du monde.

L'IODLATRIE de l'IA est bien plus dangereuse que l'IA elle-même.

VIVE LE JIHAD BUTLÉRIEN WALLAH

Le 01 février 2023 à 13:28:07 :

On pourra coder une IA pour initier un dialogue, ça c'est pas un problème.

Le truc c'est que même avec ça ce ne sera toujours pas une conscience.

L'IA n'apprend donc jamais d'elle-même ? Il faut que ce soit les humains qui lui ajoutent à chaque fois des lignes de codes ?

C'est le principe même de l'Intelligence ARTIFICIELLE ,s'il n'y a pas de ligne de code, s'il n'y a pas de force externe qui est derrière elle pour lui dire quoi faire, comment faire, comment répondre, il n'y a pas d'IA en fait.

sans l’univers, sans ses lois et leur fonctionnement il n’y a pas d’humain en fait. ca prouve que nous ne sommes pas conscient ?

tu es en train de dire que cause intentionnelle antérieure = non concient

c’est totalement con.

Non mais en fait oui, je suis en train de parler un gros inculte qui ne comprend même pas la biologie, et qui ne comprend pas le fait que l'ADN humain est composé à 99 % du même matériel génétique que les grands singes et les autres mammifères, ce qui signifie qu'effectivement il y a eu une longue chaîne de changement évolutif qui ont eu lieu au cours de ces derniers dernières millions d'années.

t’es complètement à côté de la plaque mais alors à un point, j’ai absoluement pas dis le contraire et t’es totalement HS.

Tu affirmes que l’homme est conscient car il comprend le monde sans aide extérieur, de 1 je prouve que non, de 2 tu n’es même pas capable d’expliciter clairement ce que tu entend par aide exterieur.

Les lois qui régissent les reactions chimiques qui définissent en partie le fonctionnement du cerveau humain et donc permettent l’apparition d’une comprehension c’est pas extérieur à nous ?

L’univers lui même c’est pas extérieur à nous ? tu m’expliques comment tu comprend le monde sans l’univers ?

L’évolution, c’est pas exterieur à nous ? les lois de l’univers, c’est pas exterieur à nous ? c’est l’humain qui a choisit d’avoir l’ADN qu’il a ?

Tu m’expliques comment une compréhension du monde peut naître sans toutes ces choses exterieur à l’homme ?

L'homme comprend le monde de lui-même, l'homme interagit directement avec le monde, il n'a pas besoin d'être créé, il n'a pas besoin d'être dirigé, il n'a pas besoin d'être programmé, c'est une interaction directe avec le monde.

Tu es à côté de la plaque en fait, je te parle de force externe et de force créatrice, et toi tu me parles d'univers, ça n'a absolument rien à voir.

D'ailleurs, l'évolution est propre à l'homme, l'homme moderne, l'homo sapiens sapiens, est devenu ce qu'il est devenu grâce à lui-même et grâce à ses ancêtres, l'univers c'est une chose, nous vivons dans l'univers, mais ce n'est pas l'univers qui a directement fait l'évolution de l'homme que nous connaissons aujourd'hui, c'est juste que l'homme fait partie de l'univers, tel un têtard dans l'eau.

Le 01 février 2023 à 13:27:16 :

Le 01 février 2023 à 13:23:49 :

Mais ce n'est pas du tout similaire, je ne vais pas me répéter 15000 fois quand même.

Ce n'est pas pareil, on interagit avec le monde, le monde n'est pas informatique, en tout cas de ce qu'on en sait pour le moment. Il n'y a pas d'informatique, il n'y a pas de programmation, il n'y a aucune preuve de création, aucune preuve qu'il y a eu un être supérieur qui aurait créé ce monde. Donc en fait nous interagissons de manière naturelle, tandis que l'IA interagit de manière superficielle et totalement matérialiste, c'est de l'informatique, c'est de la programmation, ce sont des lignes de code, il n'y a pas de conscience naturelle derrière, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de force créatrice, qui est présente et inhérente en intelligence artificielle.

Qu'il n'y a pas de force créatrice on ne peut l'affirmer à 100% à moins de comprendre à 100% l'univers. Même problème qui fait qu'en ne connaissant pas 100% du cerveau on ne puisse pas re créer sa complexité.

Bon pour le reste je suis d'accord mais il a raison de comparer les input d'une IA à celui du monde envers les humains... mais le truc c'est que les input de l'IA on les connait tandis que les input du monde on en comprend qu'une infime partie si bien que nous ne pouvons traduire l'univers en données numériques. On peut simplement en faire un très pâle reflet déformé.

Si demain l'intelligence artificielle, tu arrêtes de la faire évoluer, elle n'évoluera pas d'elle-même, alors que l'homme, lui, évoluera de lui-même.

Yép même si tu pourrais dire que sans input de l'univers on arrêterait d'évoluer aussi.

C'est pour ça que j'ai bien précisé le fait que pour l'instant on n'a aucune preuve de création informatique, ou de programmation de l'univers et de l'espèce humaine,etc. même si oui, on peut spéculer là-dessus, et il y aurait plein de théories plausibles, je ne dis pas le contraire.

Le problème c'est que tu ne peux pas comparer l'univers qui est vraiment un amas d'étoiles et des formes de vie différentes, d'énergie, de plein de choses différentes... à une IA qui a juste été créée par l'espèce humaine, c'est juste incomparable et ça il n'y a pas besoin d'être développé pour le comprendre.

L'IA aussi c'est pleins de choses différentes, c'est l'électricité, c'est des matières, c'est des constructions et une architecture qui lui permettent d'exister...

Sans énergie, pas de vie, sans énergie, pas d'IA.

Sans énergie et sans matière, pas d'humains, sans humains, pas d'IA... Finalement tout comme l'IA l'humain dépend de choses qu'il ne contrôle pas et qu'il n'a jamais créé.

Le 01 février 2023 à 13:23:49 :

Mais ce n'est pas du tout similaire, je ne vais pas me répéter 15000 fois quand même.

Ce n'est pas pareil, on interagit avec le monde, le monde n'est pas informatique, en tout cas de ce qu'on en sait pour le moment. Il n'y a pas d'informatique, il n'y a pas de programmation, il n'y a aucune preuve de création, aucune preuve qu'il y a eu un être supérieur qui aurait créé ce monde. Donc en fait nous interagissons de manière naturelle, tandis que l'IA interagit de manière superficielle et totalement matérialiste, c'est de l'informatique, c'est de la programmation, ce sont des lignes de code, il n'y a pas de conscience naturelle derrière, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de force créatrice, qui est présente et inhérente en intelligence artificielle.

Qu'il n'y a pas de force créatrice on ne peut l'affirmer à 100% à moins de comprendre à 100% l'univers. Même problème qui fait qu'en ne connaissant pas 100% du cerveau on ne puisse pas re créer sa complexité.

Bon pour le reste je suis d'accord mais il a raison de comparer les input d'une IA à celui du monde envers les humains... mais le truc c'est que les input de l'IA on les connait tandis que les input du monde on en comprend qu'une infime partie si bien que nous ne pouvons traduire l'univers en données numériques. On peut simplement en faire un très pâle reflet déformé.

Si demain l'intelligence artificielle, tu arrêtes de la faire évoluer, elle n'évoluera pas d'elle-même, alors que l'homme, lui, évoluera de lui-même.

Yép même si tu pourrais dire que sans input de l'univers on arrêterait d'évoluer aussi.

C'est pour ça que j'ai bien précisé le fait que pour l'instant on n'a aucune preuve de création informatique, ou de programmation de l'univers et de l'espèce humaine,etc. même si oui, on peut spéculer là-dessus, et il y aurait plein de théories plausibles, je ne dis pas le contraire.

Le problème c'est que tu ne peux pas comparer l'univers qui est vraiment un amas d'étoiles et des formes de vie différentes, d'énergie, de plein de choses différentes... à une IA qui a juste été créée par l'espèce humaine, c'est juste incomparable et ça il n'y a pas besoin d'être développé pour le comprendre.

Ah mais bien sûr clé on est sur la même longueur d'onde. J'avais une impression que tu avais une interprétation 100% matérialiste de l'univers qui en bout de course donnerait raison aux pro "IA".

Le 01 février 2023 à 12:03:49 :
elle a une conscience selon un des ingénieurs google suspendue https://www.20min.ch/fr/story/lia-de-google-est-sensible-selon-un-ingenieur-suspendu-256760600065

le mec considère que si il a l'impression de parler à une personne quand il parle à une IA, alors l'IA est consciente, c'est juste un charlot qui veut faire parler de lui

Le 01 février 2023 à 12:05:36 :
Un jour l'IA va peut-être enfin vous faire saisir le problème difficile de la conscience, en imitant à la perfection le comportement d'un être conscient sans en être doté.

This

C'est le principe même de l'Intelligence ARTIFICIELLE ,s'il n'y a pas de ligne de code, s'il n'y a pas de force externe qui est derrière elle pour lui dire quoi faire, comment faire, comment répondre, il n'y a pas d'IA en fait.

sans l’univers, sans ses lois et leur fonctionnement il n’y a pas d’humain en fait. ca prouve que nous ne sommes pas conscient ?

tu es en train de dire que cause intentionnelle antérieure = non concient

c’est totalement con.

Encore une fois, tu es à côté de la plaque. Ce n'est pas une question d'univers, et pas une question de loi universelle ou naturelle, puisque là nous parlons de monde naturel, l'univers est naturel, l'univers est réel, en tout cas pour l'instant, nous n'avons aucune preuve que l'univers est informatique, ou qu'il ait été créé par une quelconque force externe alors que l'intelligence artificielle, et c'est dans son nom " ARTIFICIELLE " , qui justement prouve que c'est le fruit d'une création délibérée et que ce n'est pas quelque chose de naturel.

Le 01 février 2023 à 13:32:47 :

Le 01 février 2023 à 12:03:49 :
elle a une conscience selon un des ingénieurs google suspendue https://www.20min.ch/fr/story/lia-de-google-est-sensible-selon-un-ingenieur-suspendu-256760600065

le mec considère que si il a l'impression de parler à une personne quand il parle à une IA, alors l'IA est consciente, c'est juste un charlot qui veut faire parler de lui

Ou même juste un coup de com de google avec un soit disant mec qui s'est fait virer pour donner de la crédibilité.

C'est même quasi certain et les ahurax vont acheter des actions google en pensant investir dans skynet alors qu'ils financent un chat bot.

sans l’univers, sans ses lois et leur fonctionnement il n’y a pas d’humain en fait. ca prouve que nous ne sommes pas conscient ?

tu es en train de dire que cause intentionnelle antérieure = non concient

c’est totalement con.

Encore une fois, tu es à côté de la plaque. Ce n'est pas une question d'univers, et pas une question de loi universelle ou naturelle, puisque là nous parlons de monde naturel, l'univers est naturel, l'univers est réel, en tout cas pour l'instant, nous n'avons aucune preuve que l'univers est informatique, ou qu'il ait été créé par une quelconque force externe alors que l'intelligence artificielle, et c'est dans son nom " ARTIFICIELLE " , qui justement prouve que c'est le fruit d'une création délibérée et que ce n'est pas quelque chose de naturel.

Si demain, nous pouvons prouver qu'effectivement, l'univers est une programmation, en hologramme ou quelque chose d'informatique, qui possède des lignes de code, en tout cas certaines formes de programmation apparentes, et que effectivement demain nous avons des informations concrètes qui pourraient montrer que l'humain a été créé, et que l'humain possède plusieurs modifications génétiques (encore une fois ce sont des théories qui peuvent être plausibles), mais pour l'instant nous n'avons aucune certification et aucune preuve concrète donc on peut pas s'avancer là-dessus.

Finalement peu-être que l'objectif de l'humanité c'est de créer la vie, on accèderait ainsi à nos créateurs et l'IA devrait à son tour évoluer suffisamment pour créer la vie...

Nos créateurs ont eu des ressources pour réussir à évoluer et créer les humains, puis les humains ont eu des ressources de leurs créateurs pour réussir à évoluer et à créer la vie et en créant la vie, on lui donne en même temps des ressources et c'est avec ces ressources qu'elle devra se débrouiller pour à son tour créer la vie et ainsi de suite...

Et voiciiii la viiiiiiiiiie
Le belle viiiiie toute pressééée d'éclooooore !

Encore une fois, tu es à côté de la plaque. Ce n'est pas une question d'univers, et pas une question de loi universelle ou naturelle, puisque là nous parlons de monde naturel, l'univers est naturel, l'univers est réel, en tout cas pour l'instant, nous n'avons aucune preuve que l'univers est informatique, ou qu'il ait été créé par une quelconque force externe alors que l'intelligence artificielle, et c'est dans son nom " ARTIFICIELLE " , qui justement prouve que c'est le fruit d'une création délibérée et que ce n'est pas quelque chose de naturel.

Si demain, nous pouvons prouver qu'effectivement, l'univers est une programmation, en hologramme ou quelque chose d'informatique, qui possède des lignes de code, en tout cas certaines formes de programmation apparentes, et que effectivement demain nous avons des informations concrètes qui pourraient montrer que l'humain a été créé, et que l'humain possède plusieurs modifications génétiques (encore une fois ce sont des théories qui peuvent être plausibles), mais pour l'instant nous n'avons aucune certification et aucune preuve concrète donc on peut pas s'avancer là-dessus.

En fait, tu es en train de confondre le fruit d'une création technologique, au fruit de l'ordre naturel des choses, qui sont l'évolution de l'homme et des différentes espèces qui nous ont précédés. Tu vois bien que ce n'est pas du tout la même chose, comparer une création technologique numérique, informatique, à un processus naturel qui a pris des milliards d'années... tu comprends ça quand même.