Les socialistes ne comprennent pas les incitations économiques
Le 27 janvier 2023 à 02:24:03 :
Oui oui on sait il faut qu'on accepte d'avoir le droit du travail du bengladesh pour "inciter" nos bienfaiteurs a venir nous embaucher
.gif ":)")
Poser des barrières à l'emploi aide l'emploi ? 
Logique quand on est de gauche j'imagine
Le 27 janvier 2023 à 01:40:42 :
Les libéraux qui pensent qu'un marché peut s'auto-réguler
Les libéraux qui pensent 
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
Source URSSAF :
Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène 
Le 27 janvier 2023 à 02:30:07 :
Le 27 janvier 2023 à 01:40:42 :
Les libéraux qui pensent qu'un marché peut s'auto-régulerLes libéraux qui pensent
Pourquoi vous prenez 5000€/an à un smicard (je ne prends même pas en compte le reste des taxes comme la TVA, l'inflation, la TIPP, les autres taxes sur imports, les autres taxes indirectes, la redevance TV, etc...) ?
Vous y avez pensé, vous qui pensez ?
![Avatar de [JV]Dani](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/0/j/jv_dani-1722141070-33feeba34d8e7b07cec9aa238e75c8c7.jpg){kind=avatar}
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
>Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> Source URSSAF :
>
> Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Le 27 janvier 2023 à 02:31:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:30:07 :
Le 27 janvier 2023 à 01:40:42 :
Les libéraux qui pensent qu'un marché peut s'auto-régulerLes libéraux qui pensent
Pourquoi vous prenez 5000€/an à un smicard (je ne prends même pas en compte le reste des taxes comme la TVA, l'inflation, la TIPP, les autres taxes sur imports, les autres taxes indirectes, la redevance TV, etc...) ?
Vous y avez pensé, vous qui pensez ?
Même pas je feed
Le 27 janvier 2023 à 02:32:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
>> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
> >Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> > Source URSSAF :
> >
> > Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
>
> Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
>
> Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Macron socialiste
Le 27 janvier 2023 à 02:31:48 :
Le 27 janvier 2023 à 02:06:46 :
Selon les néolibéraux, descendre le niveau de taxation fera augmenter le revenu perçu par les taxes. Et c'est vraiment ce qu'on observe... à court terme.Tandis que si tu augmentes le niveau de taxation, le revenu perçu par les taxes aura tendance à se réduire immédiatement (pour potentiellement augmenter sur le long terme).
C'est un dilemme qui pourrait être résolu en instaurant un niveau de taxation variable d'année en année. En fonction de certains indicateurs économiques, la taxation pourrait augmenter et diminuer d'une manière dynamique sans que le gouvernement ne prenne la moindre décision.
Voilà un khey qui a tout compris
Il n'a rien compris puisque sur le long terme, quelconque action par le gouvernement n'a aucun impact effectif sur son propre revenu, mais a un impact réel sur le reste de l'économie en revanche
Le 27 janvier 2023 à 02:28:35 :
Le 27 janvier 2023 à 02:20:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:15:28 :
Le 27 janvier 2023 à 02:13:03 :
Il faudrait d’abord reprendre le contrôle sur la monnaie avant de décider qui taxer et comment investirJe suis bien d'accord, mais comment aboutir à cette conclusion si les socialistes ne veulent même pas admettre que taxer l'emploi réduit l'emploi
3 pages de topic et les mecs partent en hors-sujet et refusent d'admettre le fait le plus simple possible en économie (le prix représente l'équilibre entre l'offre et la demande)
Le fameux équilibre entre l'offre et la demande en organisant la rareté ou le gaspillage de tous les biens de première nécessité pour spéculer à la hausse les prix sur le marché
Les logements inoccupés sont la résultante directe des régulations empêchant la construction de nouveaux logements
Paris centre interdit de construire au dessus de 7 étages par exemple, et considère plusieurs façades comme patrimoine public et rendent la reconstruction impossible. Tout ceci applique donc un maximum effectif sur l'offre d'immobilier dans la ville
Donc les prix pour l'immobilier existant montent pratiquement inévitablement
En parallèle les socialistes ont tellement protégé le locataire que tout ça aboutit à des proprios qui refusent de louer, jugeant l'appréciation nette du bien tel quel plus intéressante que le risque de la location et la dépréciation du bien liée à son utilisation journalière
Après, le nombre d'étage c'est pas nécessairement la panacée. Les logements pourraient peut-être être augmentés jusqu'à 10 ou 12 étages et ça serait peut-être mieux. Mais plus un immeuble est grand et plus il coûte cher à bâtir et en maintenances.
Avec le coût de construction, les logements à plus de 15 étages pourraient seulement être des logements assez cher voir même de luxe dans le paradigme actuel.
Je crois que c'est pour cette raison qu'on limite souvent à 7 étages. Car c'est le nombre d'étage optimal pour que le coût de construction soit pas trop élevé.
Le 27 janvier 2023 à 02:32:45 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:30:07 :
Le 27 janvier 2023 à 01:40:42 :
Les libéraux qui pensent qu'un marché peut s'auto-régulerLes libéraux qui pensent
Pourquoi vous prenez 5000€/an à un smicard (je ne prends même pas en compte le reste des taxes comme la TVA, l'inflation, la TIPP, les autres taxes sur imports, les autres taxes indirectes, la redevance TV, etc...) ?
Vous y avez pensé, vous qui pensez ?
Même pas je feed
Tu es juste incapable de l'expliquer
Le 27 janvier 2023 à 02:33:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:32:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
>> Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
> >> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
> > >Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> > > Source URSSAF :
> > >
> > > Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
> >
> > Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
> >
> > Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
>
> Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
> Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?
Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Macron socialiste
Le gouvernement représente 60% de l'économie française, et ça a augmenté sous Macron, tu appelles ça du libéralisme endiablé ?
Le 27 janvier 2023 à 02:30:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:24:03 :
Oui oui on sait il faut qu'on accepte d'avoir le droit du travail du bengladesh pour "inciter" nos bienfaiteurs a venir nous embaucher
Poser des barrières à l'emploi aide l'emploi ?
Logique quand on est de gauche j'imagine
Oui logique quand on est de gauche d'encadrer voire même de révolutionner un système ou certains s'accaparent les moyens de produire et autres pour éviter que certains aient tout et d'autres rien et que la soif de profit aveugle a toute considération ethique faconne le monde.
Le 27 janvier 2023 à 02:33:52 :
Le 27 janvier 2023 à 02:32:45 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:30:07 :
Le 27 janvier 2023 à 01:40:42 :
Les libéraux qui pensent qu'un marché peut s'auto-régulerLes libéraux qui pensent
Pourquoi vous prenez 5000€/an à un smicard (je ne prends même pas en compte le reste des taxes comme la TVA, l'inflation, la TIPP, les autres taxes sur imports, les autres taxes indirectes, la redevance TV, etc...) ?
Vous y avez pensé, vous qui pensez ?
Même pas je feed
Tu es juste incapable de l'expliquer
Expliquer un raisonnement aussi caricatural et que je n'ai pas tenu ? 
oui je vais certainement pas m'embêter à justifier ton homme de paille
Voilà, et comme tu fais ça sur 5 pages, je ne vais pas m embêter à feed 
Le 27 janvier 2023 à 02:34:43 :
Le 27 janvier 2023 à 02:33:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:32:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
>> Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
> >> Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
> > >> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
> > > >Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> > > > Source URSSAF :
> > > >
> > > > Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
> > >
> > > Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
> > >
> > > Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
> >
> > Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
> > Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?
>
> Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
>
> Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
>
> La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
>
> Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Macron socialiste
Le gouvernement représente 60% de l'économie française, et ça a augmenté sous Macron, tu appelles ça du libéralisme endiablé ?
ça veut rien dire ce que tu dis
Le 27 janvier 2023 à 02:34:43 :
Le 27 janvier 2023 à 02:33:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:32:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
>> Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
> >> Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
> > >> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
> > > >Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> > > > Source URSSAF :
> > > >
> > > > Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
> > >
> > > Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
> > >
> > > Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
> >
> > Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
> > Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?
>
> Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
>
> Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
>
> La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
>
> Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Macron socialiste
Le gouvernement représente 60% de l'économie française, et ça a augmenté sous Macron, tu appelles ça du libéralisme endiablé ?
Macron a baissé l'impot sur les sociétés, supprimé les impots de production, baissé les taxes sur les dividendes, supprimé l'ISF
comment tu peux dire qu'il a augmenté les impôts ? pas pour les plus riches en tout cas
Le 27 janvier 2023 à 02:36:53 :
Le 27 janvier 2023 à 02:34:43 :
Le 27 janvier 2023 à 02:33:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:32:08 :
Le 27 janvier 2023 à 02:31:01 :
> Le 27 janvier 2023 à 02:23:12 :
>> Le 27 janvier 2023 à 02:17:59 :
> >> Le 27 janvier 2023 à 02:11:12 :
> > >> Le 27 janvier 2023 à 02:09:33 :
> > > >> Le 27 janvier 2023 à 02:08:46 :
> > > > >Les socialistes, expliquez moi pourquoi l'état Français taxe 5000€/an à un SMICARD ?
> > > > > Source URSSAF :
> > > > >
> > > > > Être smicard c'est déjà être riche dans la vision socialiste ?
> > > >
> > > > Le smicard en question récupère plus du double en aides variées directes et indirectes.
> > > >
> > > > Les smicards ne paient pas vraiment d'impôts en France.
> > >
> > > Ce serait pas plus facile de ne pas les taxer du tout, même si ils reçoivent des subventions par la suite ?
> > > Oui il reçoivent X€ en valeur de subventions, mais qu'est-ce qui te convainc que le gouvernement est plus apte à lui fournir ce qu'il veut que la personne elle-même ?
> >
> > Dans pas mal de cas, ça serait pire sans le gouvernement. Si tu laissais tout ça dans les mains d'entreprises privées à but lucratif elles feraient payer des tarifs beaucoup plus chers pour réaliser davantage de profits.
> >
> > Après, ça varie, ce sont pas tout les services gouvernementaux qui sont bien optimisés. Le problème c'est pas nécessairement le nombre de fonctionnaires, ni leurs salaires, c'est le fait que dans pas mal de cas ceux-ci ne sont pas aux postes les plus nécessaires mais qu'il est pratiquement impossible de les transférer ou de supprimer leur poste pour les inciter à aller dans un autre service.
> >
> > La machine gouvernementale est lente et manque de dynamisme.
> >
> > Une bonne alternative au gouvernement ce sont les coopératives à but non lucratif. Des entreprises privées qui opèrent sans réaliser de profit (tout l'argent récolté part dans les salaires des employés et dans la maintenance de l'entreprise). Mais pour créer ce genre d'entreprise, il faut un capital de départ. Le gouvernement pourrait leur fournir ce capital. Le modèle coopératif est très performant et souvent plus stable que les entreprises classiques. Dans pas mal de pays, on utilise des coopératives pour réaliser des services qui seraient normalement rendus par le gouvernement.
>
> C'est bien le gouvernement qui impose une augmentation de TOUS les prix, sur TOUS les produits et services, de 18% si je me souviens bien, n'est-ce pas ?
0 taxe sur les yachts et le kérosène
Bravo tu viens de démontrer que le gouvernement socialiste ne fonctionne pas dans ton intérêt
Macron socialiste
Le gouvernement représente 60% de l'économie française, et ça a augmenté sous Macron, tu appelles ça du libéralisme endiablé ?
Macron a baissé l'impot sur les sociétés, supprimé les impots de production, baissé les taxes sur les dividendes, supprimé l'ISF
comment tu peux dire qu'il a augmenté les impôts ? pas pour les plus riches en tout cas
Il doit confondre avec la dette
Le 27 janvier 2023 à 02:33:47 :
Le 27 janvier 2023 à 02:28:35 :
Le 27 janvier 2023 à 02:20:33 :
Le 27 janvier 2023 à 02:15:28 :
Le 27 janvier 2023 à 02:13:03 :
Il faudrait d’abord reprendre le contrôle sur la monnaie avant de décider qui taxer et comment investirJe suis bien d'accord, mais comment aboutir à cette conclusion si les socialistes ne veulent même pas admettre que taxer l'emploi réduit l'emploi
3 pages de topic et les mecs partent en hors-sujet et refusent d'admettre le fait le plus simple possible en économie (le prix représente l'équilibre entre l'offre et la demande)
Le fameux équilibre entre l'offre et la demande en organisant la rareté ou le gaspillage de tous les biens de première nécessité pour spéculer à la hausse les prix sur le marché
Les logements inoccupés sont la résultante directe des régulations empêchant la construction de nouveaux logements
Paris centre interdit de construire au dessus de 7 étages par exemple, et considère plusieurs façades comme patrimoine public et rendent la reconstruction impossible. Tout ceci applique donc un maximum effectif sur l'offre d'immobilier dans la ville
Donc les prix pour l'immobilier existant montent pratiquement inévitablement
En parallèle les socialistes ont tellement protégé le locataire que tout ça aboutit à des proprios qui refusent de louer, jugeant l'appréciation nette du bien tel quel plus intéressante que le risque de la location et la dépréciation du bien liée à son utilisation journalière
Après, le nombre d'étage c'est pas nécessairement une bonne stratégie. Les logements pourraient peut-être être augmentés jusqu'à 10 ou 12 étages et ça serait peut-être mieux. Mais plus un immeuble est grand et plus il coûte cher à bâtir et en maintenances.
Avec le coût de construction, les logements à plus de 15 étages pourraient probablement seulement être des logements assez cher voir même de luxe dans le paradigme actuel.
Je crois que c'est pour cette raison qu'on limite souvent à 7 étages. Car c'est le nombre d'étage optimal pour que le coût de construction soit pas trop élevé.
Si c'est optimal, pourquoi limiter ? Les promoteurs vont volontairement batir le mauvais nombre d'étages pour perdre de l'argent ? Et moi qui pensais qu'ils étaient avides d'argent
Non la réalité c'est juste que les parlementaires et lobbyistes, qui détiennent des appartements au centre, ont interdit l'expansion de l'offre, ont empêché le marché libre d'offrir plus de logement là où il y a plus de demande, et en ont vastement profité au nez et à la barbe des classes populaires qui votent pour eux
Par ailleurs, la raison invoquée par la mairie de Paris n'a rien à voir avec ton explication. Leur raison ? Protéger le paysage et les vues sur la Tour Eiffel
On paye 1500€/mois pour un 9m² sans toilettes mais au moins le paysage y est quoi
Données du topic
- Auteur
- 7_B
- Date de création
- 27 janvier 2023 à 01:33:42
- Nb. messages archivés
- 148
- Nb. messages JVC
- 148