[OFFICIEL] Jardinage le 18-25 se met au vert saison 2023 Potager

En soit on bossait sur la techno d’injecter des crispr à travers le corps grâce à un virus retro afin de le laisser se développer dans l’ensemble du corps et donc de modifier l’ensemble des cellules sur un individu adulte déjà imparfait ( moi par exemple myope ou presbyte ou autre maladie je pourrais en bénéficier ) mais bon vu l’évolution ça sera d’ici 25 ans minimum.

Je reste encore bien fan de la techno. D’ailleurs pendant le Covid j’entendais des absurdités sur les rétrovirus de la part de tous les pseudo journalistes de plateaux, ou même des médecins qui ouvraient leur gueule alors que dans leur cursus ils ont aucune formation là dessus. Ils sont pas virologue, mais bon ils invitaient jamais de vrais spécialistes à savoir des biologistes

Le 21 juin 2023 à 23:04:23 leprofdescience a écrit :
Bah les maladies s’adaptent pas, c’est la selection naturelle, ça va bloquer une maladie et du coup celles qui survivront ça sera d’autres ou alors des mutées.

La course a l’armement ne s’arrêtera jamais par contre

Surtout avec la mondialisation et des mouvements de partout dans le monde il n’y a plus de territoire isolé.

Il y aura forcément des mutations de certaines maladies qui réussiront à survivre, mais on devrait être en mesure d'en éteindre un certain nombre. Mais contrairement à la méthode actuelle qui consiste à sélectionner un gêne de résistance, là, on va pouvoir mettre plusieurs gènes de résistance, et ce sur toutes les variétés à la fois.

Je pense par exemple au mildiou de la tomate. A la base on avait identifié un gène de résistance. Il a tenu plusieurs années, mais le mildiou a muté suffisamment, et a réussit à contourner ce gène, qui est donc devenu obsolète.
Depuis, il me semble qu'on a réussit à trouver 3 autres gènes de résistance. Si l'on arrive à les insérer tous les 3 à la fois, le risque de voir le mildiou se dépatouiller avec ça sera bien plus faible, et prendra au pire un grand nombre d'années.

Mais ouais, il y aura toujours de nouvelles maladies ou souches, le vivant n'est pas figé. On mettra juste beaucoup moins de temps à éliminer la menace.
C'est vrai que la mondialisation est une plaie pour ça, pour les humains, mais aussi pour la faune et la flore. T'as tout un tas de saloperies qui se répandent dans des écosystèmes qui ne sont pas aptes à se défendre, et ça crée des dommages monstrueux. Le pire ça reste les arbres pour moi, t'as des espèces entières qui sont condamnées à moyen terme, et sans doute qu'on pourra trouver des variétés résistantes, mais d'ici là les forêts auront été rasées.

Le 21 juin 2023 à 23:40:16 :
L’avantage c’est que cette techno ça t’évite 15 ans de sélection de variétés et d’hybridations.

Ça permet aussi facilement de foutre des gènes non naturellement présents. Genre gènes de poissons.

Bientôt la tomate pastèque humaine

oups, un glitch sur l'écran vert

Le 22 juin 2023 à 09:52:38 :

Le 21 juin 2023 à 23:40:16 :
L’avantage c’est que cette techno ça t’évite 15 ans de sélection de variétés et d’hybridations.

Ça permet aussi facilement de foutre des gènes non naturellement présents. Genre gènes de poissons.

Bientôt la tomate pastèque humaine

oups, un glitch sur l'écran vert

Cet homme est un menteur.

Le 21 juin 2023 à 23:56:23 :

Le 21 juin 2023 à 23:04:23 leprofdescience a écrit :
Bah les maladies s’adaptent pas, c’est la selection naturelle, ça va bloquer une maladie et du coup celles qui survivront ça sera d’autres ou alors des mutées.

La course a l’armement ne s’arrêtera jamais par contre

Surtout avec la mondialisation et des mouvements de partout dans le monde il n’y a plus de territoire isolé.

Il y aura forcément des mutations de certaines maladies qui réussiront à survivre, mais on devrait être en mesure d'en éteindre un certain nombre. Mais contrairement à la méthode actuelle qui consiste à sélectionner un gêne de résistance, là, on va pouvoir mettre plusieurs gènes de résistance, et ce sur toutes les variétés à la fois.

Je pense par exemple au mildiou de la tomate. A la base on avait identifié un gène de résistance. Il a tenu plusieurs années, mais le mildiou a muté suffisamment, et a réussit à contourner ce gène, qui est donc devenu obsolète.
Depuis, il me semble qu'on a réussit à trouver 3 autres gènes de résistance. Si l'on arrive à les insérer tous les 3 à la fois, le risque de voir le mildiou se dépatouiller avec ça sera bien plus faible, et prendra au pire un grand nombre d'années.

Mais ouais, il y aura toujours de nouvelles maladies ou souches, le vivant n'est pas figé. On mettra juste beaucoup moins de temps à éliminer la menace.
C'est vrai que la mondialisation est une plaie pour ça, pour les humains, mais aussi pour la faune et la flore. T'as tout un tas de saloperies qui se répandent dans des écosystèmes qui ne sont pas aptes à se défendre, et ça crée des dommages monstrueux. Le pire ça reste les arbres pour moi, t'as des espèces entières qui sont condamnées à moyen terme, et sans doute qu'on pourra trouver des variétés résistantes, mais d'ici là les forêts auront été rasées.

Le temps ou quand une résistance apparaissait il fallait 200 ans pour qu’elle se propage à l’ensemble du continent est bien révolu malheureusement. On l’a vu sur l’histoire de la vigne française qui s’est faite démontée à cause des putains d’américains

Le 22 juin 2023 à 11:06:44 leprofdescience a écrit :

Le 21 juin 2023 à 23:56:23 :

Le 21 juin 2023 à 23:04:23 leprofdescience a écrit :
Bah les maladies s’adaptent pas, c’est la selection naturelle, ça va bloquer une maladie et du coup celles qui survivront ça sera d’autres ou alors des mutées.

La course a l’armement ne s’arrêtera jamais par contre

Surtout avec la mondialisation et des mouvements de partout dans le monde il n’y a plus de territoire isolé.

Il y aura forcément des mutations de certaines maladies qui réussiront à survivre, mais on devrait être en mesure d'en éteindre un certain nombre. Mais contrairement à la méthode actuelle qui consiste à sélectionner un gêne de résistance, là, on va pouvoir mettre plusieurs gènes de résistance, et ce sur toutes les variétés à la fois.

Je pense par exemple au mildiou de la tomate. A la base on avait identifié un gène de résistance. Il a tenu plusieurs années, mais le mildiou a muté suffisamment, et a réussit à contourner ce gène, qui est donc devenu obsolète.
Depuis, il me semble qu'on a réussit à trouver 3 autres gènes de résistance. Si l'on arrive à les insérer tous les 3 à la fois, le risque de voir le mildiou se dépatouiller avec ça sera bien plus faible, et prendra au pire un grand nombre d'années.

Mais ouais, il y aura toujours de nouvelles maladies ou souches, le vivant n'est pas figé. On mettra juste beaucoup moins de temps à éliminer la menace.
C'est vrai que la mondialisation est une plaie pour ça, pour les humains, mais aussi pour la faune et la flore. T'as tout un tas de saloperies qui se répandent dans des écosystèmes qui ne sont pas aptes à se défendre, et ça crée des dommages monstrueux. Le pire ça reste les arbres pour moi, t'as des espèces entières qui sont condamnées à moyen terme, et sans doute qu'on pourra trouver des variétés résistantes, mais d'ici là les forêts auront été rasées.

Le temps ou quand une résistance apparaissait il fallait 200 ans pour qu’elle se propage à l’ensemble du continent est bien révolu malheureusement. On l’a vu sur l’histoire de la vigne française qui s’est faite démontée à cause des putains d’américains

Regarde celle-là : https://draaf.paca.agriculture.gouv.fr/carte-nationale-des-premiers-signalements-de-la-chalarose-du-frene-a2463.html
Aucun traitement. Certains arbres sont résistants (5% peut être, si le champignon contourne pas la résistance). Tous les autres sont condamnés.

En France, où le frêne commun est localement une essence très importante et où il est très présent dans les haies, on estime qu'il y a vers 2015 environ 1,4 million d'hectares peuplés à plus de 75 % de frêne (9 % environ de la superface boisée)

En tant que chercheur de morilles, dont l'arbre hôte principal est le frêne, je te dit pas le massacre quand ça va se propager en masse chez moi

Je vous trouve bien optimiste les généticiens là. Je ne suis pas 100% contre les progrès de la génétique, mais vu la fine équipe de psychopathes qui dirige le monde, difficile de ne envisager un avenir à la Gattaca, Demolition Man, Black Mirror ou autre distopie.

Je pense que je me situe entre un Amish et un eugéniste allemand de 1937

D'ailleurs question qui me TURLUPINE, pourquoi les graines issues de plants F1 ne sont pas conformes aux parents?

Le 22 juin 2023 à 12:27:42 GeuretteBoulue a écrit :
Je vous trouve bien optimiste les généticiens là. Je ne suis pas 100% contre les progrès de la génétique, mais vu la fine équipe de psychopathes qui dirige le monde, difficile de ne envisager un avenir à la Gattaca, Demolition Man, Black Mirror ou autre distopie.

Je pense que je me situe entre un Amish et un eugéniste allemand de 1937

D'ailleurs question qui me TURLUPINE, pourquoi les graines issues de plants F1 ne sont pas conformes aux parents?

Y'aura forcément des dérives. Mais je pense que dans l'ensemble, ça va être très positif.

J'ai pas les connaissances pour répondre précisément à la question, je pense que leprof saura être plus précis.
Mais en gros (et schématiquement) :
Le code génétique marche par paire, pour une variété ancienne ou paysanne ça donne un truc du genre :
A1-A1
B1-B1
C1-C1
...

En hybridant deux variétés fixées, ça va donner des f1 qui vont ressembler à ça :
A1-A2
B1-B2
C1-C2
...
T'auras donc l'expression des gènes des deux parents, mais le résultat sera toujours le même, donc t'as toujours à faire à des quasi clones.
Par contre, en laissant une f1 se féconder, les possibilités sont quasi infinies, ta f2 va pouvoir commencer par :
A1-A1 ou A2-A2 ou A1-A2...
Tu vois le problème, sachant que le codage se fait sur des millions de paires, t'auras potentiellement des millions de descendants, tous différents.
Mon explication est sans doute à revoir, mais dans l'idée ça doit être ça

Le 22 juin 2023 à 12:27:42 :
Je vous trouve bien optimiste les généticiens là. Je ne suis pas 100% contre les progrès de la génétique, mais vu la fine équipe de psychopathes qui dirige le monde, difficile de ne envisager un avenir à la Gattaca, Demolition Man, Black Mirror ou autre distopie.

Je pense que je me situe entre un Amish et un eugéniste allemand de 1937

D'ailleurs question qui me TURLUPINE, pourquoi les graines issues de plants F1 ne sont pas conformes aux parents?

En vrai informe toi sur mendel et ses expériences. Voici une courte vidéo qui explique ça.

https://images.cnrs.fr/video/2243

En gros ça vient des allèles dominants et du hasard genetique venus de la loterie génomique.

Par exemple les yeux bleus sont récessifs donc pour avoir un gamin yeux bleus. Il faut qu’il y ait au moins les deux parents qui aient au moins un de leurs deux allèle ayant un gène yeux bleus. Si t’as un daron noir pur souche avec personne dans sa famille qui les as eu. Le gamin a 0 chance qu’il les ait. Même si la mère les a. Mais si ensuite une couche avec une femme qui a un allèle yeux bleus, y a 1 chance sur 4 que leurs gamins les ait.

Et c’est pareil pour les yeux bleus

Le 22 juin 2023 à 12:51:31 :

Le 22 juin 2023 à 12:27:42 GeuretteBoulue a écrit :
Je vous trouve bien optimiste les généticiens là. Je ne suis pas 100% contre les progrès de la génétique, mais vu la fine équipe de psychopathes qui dirige le monde, difficile de ne envisager un avenir à la Gattaca, Demolition Man, Black Mirror ou autre distopie.

Je pense que je me situe entre un Amish et un eugéniste allemand de 1937

D'ailleurs question qui me TURLUPINE, pourquoi les graines issues de plants F1 ne sont pas conformes aux parents?

Y'aura forcément des dérives. Mais je pense que dans l'ensemble, ça va être très positif.

J'ai pas les connaissances pour répondre précisément à la question, je pense que leprof saura être plus précis.
Mais en gros (et schématiquement) :
Le code génétique marche par paire, pour une variété ancienne ou paysanne ça donne un truc du genre :
A1-A1
B1-B1
C1-C1
...

En hybridant deux variétés fixées, ça va donner des f1 qui vont ressembler à ça :
A1-A2
B1-B2
C1-C2
...
T'auras donc l'expression des gènes des deux parents, mais le résultat sera toujours le même, donc t'as toujours à faire à des quasi clones.
Par contre, en laissant une f1 se féconder, les possibilités sont quasi infinies, ta f2 va pouvoir commencer par :
A1-A1 ou A2-A2 ou A1-A2...
Tu vois le problème, sachant que le codage se fait sur des millions de paires, t'auras potentiellement des millions de descendants, tous différents.
Mon explication est sans doute à revoir, mais dans l'idée ça doit être ça

Bien explique. T’as juste à rajouter la notion d’allele dominant et récessif afin d’expliquer que le hasard ne fait pas bien les choses et que ça donne pas forcément 50% d’enfants qui ont les traits de l’un et 50% de l’autre.
Mais plutôt généralement 75% les dominants et 25% pour les récessif

Pour la génération f2, car pour la f1 t’auras toujours un dominant et un récessif ou deux dominant, mais pour la génération f2 t’as 25% de dom dom 50 de dom rec et 25 de rec rec

Sachant que le résultat d’un dom dom et d’un rec dom bah le plant sera exactement le même. Mais au fur et à mesure il va s’éloigner du plant mère à partir du plant f2

Tout compris

Au fait, retour sur le BLANC de MEUDON dilué à 100g/L appliqué pour ombrager la serre, bah après 3 averses ya plus rien hop 4€ rinçé en 1 semaine, quel plaisir
La meteo annonce moins de pluies, je vais remettre une couche et prier

Le 23 juin 2023 à 15:26:03 :
Tout compris

Au fait, retour sur le BLANC de MEUDON dilué à 100g/L appliqué pour ombrager la serre, bah après 3 averses ya plus rien hop 4€ rinçé en 1 semaine, quel plaisir
La meteo annonce moins de pluies, je vais remettre une couche et prier

Fallait l'appliquer sur la face interne