POUR ou CONTRE le DELIT de BLASPHEME ?

Le 14 août 2022 à 14:00:39 :
Non c'est de la merde et les athées sont les 1er a rager quand ça vient vomir sur leur principes et valeurs

Si ils aiment pas Dieu ou ils croient pas qu'ils s'en occuppent tout simplement pas et ça donne en aucun cas le droit d'être vulgaire et insultant

Je vais même pas parler de ceux qui confondent pamphleter et provoquer haineusement

BREF

Pourquoi parler des athées et pas des sans-religions là encore, ou même des agnostiques ? Des personnes qui croient en Dieu peuvent être dégoûtées des religions pour diverses raisons

C'est un mouvement qui gagne du terrain au Brésil par exemple, un pays fortement chrétien

Le 14 août 2022 à 14:00:39 :
Non c'est de la merde et les athées sont les 1er a rager quand ça vient vomir sur leur principes et valeurs

Si ils aiment pas Dieu ou ils croient pas qu'ils s'en occuppent tout simplement pas et ça donne en aucun cas le droit d'être vulgaire et insultant

Je vais même pas parler de ceux qui confondent pamphleter et provoquer haineusement

BREF

Gneu gneu insulte haine provocation

Tout le champ lexical du parfait fanatique qui justifie déjà ses violences.

"Vomir sur les principes"

Attends qui vomit sur les principes des athées ? Des croyants ? Donc dans ta logique ce sont des croyants qui agressent en premier ?

Les mêmes qui viennent ensuite se plaindre ?

Ta religion ta croyance n ont aucun droit, tu peux tourner ça comme tu veux.

On est insultant rien que dans le fait de ne pas croire selon vous. Vous inventez des fautes de toute pièce pour alimenter votre machinerie violente.

Vous crachez sur le pays au quotidien mais vous parlez de haine ?

En quoi tu es légitime à juger une critique pertinente ?
Vu ta sensibilité tu estimera qu'elles sont toutes insultantes

Le 14 août 2022 à 14:01:29 :
Pour

Interdire le blasphème ça ne fonctionne réellement que si tu as une seule religion sur ton territoire.
Par exemple, le fait de croire en l'islam, de dire que la Bible a été falsifiée, que Jésus n'est pas Dieu, que Jésus n'est pas mort sur La Croix c'est un blasphème pour un chrétien.

Le christianisme qui affirme que Jésus est le dernier prophète et que ceux après lui seront des imposteurs ça signifie que Mahomet est un faux prophète. C'est donc un blasphème pour un musulman

Donc la coexistence de plusieurs religions sur un territoire donnée conduit forcément à une sorte de blasphème

Dans ce cas, il faudra réintroduire les tribaux rabbiniques, ecclésiastiques et islamiques comme dans l'empire ottoman mdrrrr. Chacun qui blasphéme sa religion sera jugé par le tribunal de sa religion et celui qui injure la religion de l'autre sera jugé par le droit français

Le 14 août 2022 à 14:01:21 :

Le 14 août 2022 à 13:58:43 :

Le 14 août 2022 à 13:56:15 :

Le 14 août 2022 à 13:52:52 :
"Gneu gneu on peut critiquer mais pas insulter"

Nier le caractère divin du texte par exemple c'est déjà un blasphème

Et certains ne le tolèrent déjà pas

Les mecs veulent nous faire croire que le problème c'est le ton ou les "insultes" mais c'est faux . Une fois instauré ils se sentent provoqués et vexés par tout et rien

Non ca ne l'est pas, relis mes post avant.

Sinon, tout les pays chrétiens seraient full chrétiens, et les musulmans full musulmans,

car ca voudrait dire que de ne pas être musulman ou chrétien = blaspheme

et pourtant, il est interdit pour toutes les religions d'imposer une croyance, ce qui fait que de ne pas croire est autorisé.

Il existe pourtant des pays où l'apostasie est punie d'emprisonnement, ce qui est absolument impardonnable. Et comme j'en vois certains venir : elle l'a également été très longtemps dans le christianisme

Oui il y a des pays qui ont cette politique là, qui est en effet pas normal.

Et qui ne se base pas sur des textes religieux, qui sont juste ultra concervateur.

Je différencie la foi en elle-même, les textes, leur interprétation par des "savants" et enfin l'usage que ces interprétations trouvent dans la loi

A chaque étape, on s'écarte un peu plus du message originel, personnel que nous indique notre propre conception de la foi

Les croyants veulent faire passer leur truc en disant que certaines critiques seraient insultantes, afin ensuite de toutes les juger insultantes

Il nous autorise la critique mais se laisse le droit de condamner à mort des gens qui seraient "insultant", établissant qu'il serait un juge de par ses sentiments.

Donc suffit de se prétendre très vexé pour se donner le droit d'être agressifs.

Et ceux qui voudraient critiquer seraient hésitants, auraient peur de franchir la ligne, changeante et floue

Et le croyant ne va jamais accepter une critique qui détruit sa religion même sans irrespect, ça serait remettre en cause son pouvoir

Blasphème : Parole qui outrage la divinité, la religion, le sacré, et, par extension une personne ou une chose considérée comme quasi sacrée.

Je vois même pas comment on peut être contre le droit au blasphème. Déjà parce que plusieurs religions sd partagent l espace public en France et tiennent des positions contradictoires (un musulmans qui affirme que Jesus n était qu un homme Blasphème le christianisme, un protestant qui ne reconnaît pas les Saints blasphème le catholicisme, un catholique ne reconnaissant pas Mahomet comme le prophète blasphème l islam etc.)

Donc en fait c est littéralement intenable à moins de restaurer une religion d Etat (dans un pays qui compte rappelons le 60% d athées).
De plus où s'arrête le droit au blasphème, qu'est-ce qui relève ou non du blasphème ? Parce que pour un Chrétien dire "Nom de Dieu" est déjà un blasphème hein

Va falloir en construire des place de prisons

Le prophète musulman fonde sa religion en détruisant les idoles païennes mais ça pleure quand on les vexe sur la base de leur délir

Je le reposte car appatemment c'est déjà vexant de rappeler les fondements de ce culte

Le 14 août 2022 à 13:56:02 :

Le 14 août 2022 à 13:49:25 elbancho a écrit :
La question c'est si c'était interdit de blasphémer, ça changerait quoi?

Une première piste est géographique: Regarde l'état des pays qui condamnent le blasphème voire l'apostasie
Une seconde historique: Par exemple les protestants au XVIème
On peut aussi aborder ça sous l'angle des conséquences pratiques/juridiques

on est un pays laïc quai, les pays dont tu parles le sont sans doute pas, et les instances religieuses dans ces pays brassent de l'argent et ont un pouvoir politique. C'est pas le cas en France, heureusement.

Le 14 août 2022 à 14:13:10 :
deja faudrait m'expliqué pourquoi en France et même en Europe on autorise un dogme qui incite a la haine et appelle a l'esclavage , pillage , viol et meurtre des "infidèles"

Pcq vous êtes des cucks

"Gneu gneu mais c ds insulte"

C'est pas sacré donc on en dit ce qu'on veut.

Les sentiments des humains n'ont pas à être sacré non plus. Parler de respect des sentiments des humains alors que la plupart sont agressifs et haineux au quotidien...

Parler de respect au nom de la masse invoquée

Donc faut pas vexer les idiots?

Faut être soumis à la dictature de ces masses et sentiments exacerbés par pleins de facteurs artificiels ?

Ceux qui demandent ça sont les premiers à ne pas respecter les sentiments des autres puisqu'ils placent les leurs en loi et mesure des choses.

Le 14 août 2022 à 14:07:34 :

Le 14 août 2022 à 14:01:21 :

Le 14 août 2022 à 13:58:43 :

Le 14 août 2022 à 13:56:15 :

Le 14 août 2022 à 13:52:52 :
"Gneu gneu on peut critiquer mais pas insulter"

Nier le caractère divin du texte par exemple c'est déjà un blasphème

Et certains ne le tolèrent déjà pas

Les mecs veulent nous faire croire que le problème c'est le ton ou les "insultes" mais c'est faux . Une fois instauré ils se sentent provoqués et vexés par tout et rien

Non ca ne l'est pas, relis mes post avant.

Sinon, tout les pays chrétiens seraient full chrétiens, et les musulmans full musulmans,

car ca voudrait dire que de ne pas être musulman ou chrétien = blaspheme

et pourtant, il est interdit pour toutes les religions d'imposer une croyance, ce qui fait que de ne pas croire est autorisé.

Il existe pourtant des pays où l'apostasie est punie d'emprisonnement, ce qui est absolument impardonnable. Et comme j'en vois certains venir : elle l'a également été très longtemps dans le christianisme

Oui il y a des pays qui ont cette politique là, qui est en effet pas normal.

Et qui ne se base pas sur des textes religieux, qui sont juste ultra concervateur.

Je différencie la foi en elle-même, les textes, leur interprétation par des "savants" et enfin l'usage que ces interprétations trouvent dans la loi

A chaque étape, on s'écarte un peu plus du message originel, personnel que nous indique notre propre conception de la foi

Je suis d'accord avec toi, la religion mentionne la liberté de chaque individus de croire ou non.

C'est ce que la religion mentionne en libre arbitre.

Il y a des gens qui utilisent la religion a leur convenance ou bien, tombe dans un extremiste.

On a le droit de croire, ou de ne pas croire et cela a toujours été admis, mais dans certains pays, il était interdit a ce qu'un chrétien puisse devenir athée,

mais un athée pouvait encore être un athée.

Baser la société sur les sentiments de certains = dictature

Mais ça ne les gênent pas car ils comptent être ceux qui dictent la musique.

Le 14 août 2022 à 14:15:20 :
Baser la société sur les sentiments de certains = dictature

Mais ça ne les gênent pas car ils comptent être ceux qui dictent la musique.

Ils te persécuteraient et te mettraient sur un bucher si ils en avaient le droit

C'est toute l'hypocrisie des dogmatiques

Interdire la blasphème revient donc à sacraliser les sentiments des humains.

Comparer ça au respect envers notre maman, c'est dire que la dimension est terrestre et personnelle, alors que ça prétend concerner le divin et le non matériel.

C'est pas très humble tout ça

On aime beaucoup rigoler de la sensibilité du dojo par rapport à certains éléments.
Surtout ceux qui parlent de respect de leurs sentiments

Comme c'est cocasse

Moi je veux rigoler des deux