IL SE PASSE QUOI au Etats-Unis ?!!

Le 01 juillet 2022 à 23:29:44 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Ça explique très bien le réel comme on l'a vu plus haut

Non pas du tout + boucle

Un modèle binaire où tu dois créer une troisième catégorie fourre tout n'explique pas le réel, c'est de la merde. Un modèle binaire à trois catégories bordel de merde

Le modèle linéaire lui fonctionne à la perfection. D'ailleurs même culturellement le modèle binaire est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Comprendre le réel oui

Par contre pour le modèle, je l'ai déjà dit : on le conserve malgré tout car ça arrange tout le monde, et le 2% ne dérange pas assez pour qu'on le change. Rien d'idéologique là-dedans, que du pragmatique.

Le 01 juillet 2022 à 23:28:33 :

Le 01 juillet 2022 à 23:24:30 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

"Oui alors le meurtre est un crime, sauf le cas machin contre truc où truc a pas été reconnu coupable, et le cas ..."
Plus personne ne pourrait faire d'études si on enseignait comme ça

Pourtant c'est ce que j'ai vu

Tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer, ah mais non pas lui en fait il y a une jurisprudence sortie des enfers qui dit le contraire parce que X Y et Z

Non mais je veux dire, on commence pas étudier les principes, c'est ceux qui se spécialisent qui se tapent toutes les jurisprudences cheloues, tout le monde étudie pas tous les cas de figures de toutes les lois

Le 01 juillet 2022 à 23:30:30 :

Le 01 juillet 2022 à 23:27:22 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:00 :

Le 01 juillet 2022 à 23:23:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:50 :
Pour rappel :

Pénis = un homme
Vagin = une femme

Donc selon ce khey, une femme a bite est un homme

Applaudissons le

Une femme n'a pas de bite à la naissance
Un homme n'a pas de vagin

Cette Blackpill

Putain les 2000+ tiktok spé twitter fag vous pouvez partir du forum

Oui certes, donc les individus qui procèdent à des aberrations cliniques n'existent pas et c'est un complot et on parle du vent depuis plus de 70 pages, c'est ça ?

ce sont simplement des intersexes, des androgynes il y a une epoque, qu'est ce que tu racontes ?
une aberration chromosomique ne change pas la réalité biologique, un homme est un homme meme si il n'a plus ses 2 jambes et ses deux bras
d'ailleurs je t'ai envoyé le lien que tu as demandé, et je t'ai repondu aussi

Envois le lien du post

Et je parles des opérations.

"Clinique"

Le 01 juillet 2022 à 23:30:23 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

La seule réponse à ce genre de débat c'est "oui d'accord, qu'est-ce qu'on s'en fout"
Les femmes (dans le langage courant les humains de sexe féminin) vont continuer à aller voir des gynécos et les hommes (pareil mais de sexe inverse) se faire examiner la prostate, on va pas considérer tout le monde comme étant de sexe fluide et indéfinissable, ça n'a pas de sens

De toutes faxon si c'est deux état sont si proche fluide et malléable alors comment peut on transitioner d'un état vers l'autre ?
Et pourquoi le faire ? Puisque les femmes peuvent avoir des bites, pas besoin de transitioner. Cqfd.

Le 01 juillet 2022 à 23:31:45 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Comprendre le réel oui

Par contre pour le modèle, je l'ai déjà dit : on le conserve malgré tout car ça arrange tout le monde, et le 2% ne dérange pas assez pour qu'on le change. Rien d'idéologique là-dedans, que du pragmatique.

Oui oui et le soleil tourne autour de la terre, ça arrange tout le monde après tout

Full idéologie, 0 pragmatisme

Avec ton raisonnement on en serait toujours au modèle de la génération spontannée à la place de la théorie de l'évolution car "ça arrange tout le monde"

+ terre plate, "ça arrange tout le monde"

Le 01 juillet 2022 à 23:32:36 :
exellente nouvelle

Le 01 juillet 2022 à 23:33:10 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:30:23 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

La seule réponse à ce genre de débat c'est "oui d'accord, qu'est-ce qu'on s'en fout"
Les femmes (dans le langage courant les humains de sexe féminin) vont continuer à aller voir des gynécos et les hommes (pareil mais de sexe inverse) se faire examiner la prostate, on va pas considérer tout le monde comme étant de sexe fluide et indéfinissable, ça n'a pas de sens

De toutes faxon si c'est deux état sont si proche fluide et malléable alors comment peut on transitioner d'un état vers l'autre ?
Et pourquoi le faire ? Puisque les femmes peuvent avoir des bites, pas besoin de transitioner. Cqfd.

Personne n'a dit que les genres étaient "fluides et malléables"

Vous ne savez juste pas de quoi vous parlez

Le 01 juillet 2022 à 23:33:10 :

Le 01 juillet 2022 à 23:30:23 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

La seule réponse à ce genre de débat c'est "oui d'accord, qu'est-ce qu'on s'en fout"
Les femmes (dans le langage courant les humains de sexe féminin) vont continuer à aller voir des gynécos et les hommes (pareil mais de sexe inverse) se faire examiner la prostate, on va pas considérer tout le monde comme étant de sexe fluide et indéfinissable, ça n'a pas de sens

De toutes faxon si c'est deux état sont si proche fluide et malléable alors comment peut on transitioner d'un état vers l'autre ?
Et pourquoi le faire ? Puisque les femmes peuvent avoir des bites, pas besoin de transitioner. Cqfd.

Aussi oui, et puisque le genre n'a rien à voir avec le sexe, quel est l'intérêt de se changer physiquement ?

Le 01 juillet 2022 à 23:31:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:29:44 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Ça explique très bien le réel comme on l'a vu plus haut

Non pas du tout + boucle

Un modèle binaire où tu dois créer une troisième catégorie fourre tout n'explique pas le réel, c'est de la merde. Un modèle binaire à trois catégories bordel de merde

Le modèle linéaire lui fonctionne à la perfection. D'ailleurs même culturellement le modèle binaire est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire

D’autant plus que je trouve ça absolument fascinant que des mecs comme lui en soient encore au stade de croire qu’un modèle « scientifique » est par définition la même chose qu’une réalité naturelle

Bientôt les mecs vont découvrir qu’incroyable un modèle physique n’est qu’une description partielle et partiale d’un phénomène physique

Le 01 juillet 2022 à 23:30:30 :

Le 01 juillet 2022 à 23:24:25 :

Le 01 juillet 2022 à 23:19:22 :

Le 01 juillet 2022 à 23:17:18 :

Le 01 juillet 2022 à 23:10:50 :

Le 01 juillet 2022 à 23:07:26 :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:28 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:46 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:40 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:57 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 LeKhey6666 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Oups il l'a dit

Oser de vos anomalies
On sait tous faire la différence entre mâle et femelle, y'a bien que vous pour pas comprendre

Non je peux t'assurer une chose, tu ne sais pas la différence entre un mâle et une femelle et c'est bien pour ça qu'on se fou de la gueule de toi et tes congénères depuis 18h

Contrairement à vous nous on est capable de donner une définition intelligible d'homme et femme.

Non, tu ne définies pas la femme, c'est une definition non exhaustive. Très réductrice

Le concept de femme est déterminé par plusieurs facteurs indissociables tels que le facteur social, comportemental, et biologique, ce dernier étant celui qui a permit aux autres de se former. N'oublions pas que nous sommes les seuls animaux à posséder une culture, ce qui fait qu'il est stupide d'utiliser le même processus que celui utilisé pour les animaux pour déterminer quelque chose qu'on a inventer que pour nous même.

pourquoi tu inclus les facteurs sociaux et comportementaux si ils changent a travers les ages ? la seule chose qui ne change pas est la réalité biologique.
et depuis quand on a inventé la binarité sexuelles des mammiferes ?

Ce que tu appelles réalité biologique n’est en réalité qu’un état de nos connaissances à un moment donné, ce n’est donc pas synonyme de vérité naturelle

Traduction : la réalité biologique n’était pas la même aujourd’hui qu’il y a 2 siècles pourtant elles partaient toutes d’eux du présupposé qu’en s’appuyant sur la biologie elles étaient toutes deux dans le « vrai »

Traduction 2 : ce que tu appelles réalité biologique n’est qu’une description lacunaire d’un phénomène qui existe indépendamment de cette appellation

Par pitié soyez un petit peu rigoureux avant de raisonner

la réalité biologique est le dimorphisme sexuelle des mammiferes
ça a changé, ?

Et du coup t’es au courant qu’on explique pas le « dimorphisme » sexuel (conception discutée au passage ) de la même manière aujourd’hui qu’il y a mille ans ?

Et que du coup c’est contradictoire de parler de « réalité » en faisant passer quelque chose de stationnaire comme une vérité universelle ?

quand une femme accouche, on dit bien "c'est un garçon/c'est une fille" non ?
quand on traverse la puberté ? quand on grandit, et vieillit ? et ne me parle pas d'intersexe, c'est 0.018% voir moins
et qu'est ce qui est stationnaire dans le fait qu'une femme soit une femme et qu'un homme un homme ? ça a toujours été le cas, la femme a toujours été un etre humain de sexe féminin, et l'homme un etre humain de sexe masculin

Tu n’as pas compris mon propos surtout

Ce que tu appelles « réalité biologique » n’est qu’un état de nos connaissances scientifiques sur un phénomène donné

Ex : pour nous être un homme c’est avoir tels attributs sexuels etc.

On a progressivement commencé à comprendre que c’était plus compliqué qu’une simple histoire de chromosomes et que ce qu’on appelait jusqu’alors réalité biologique c’était un peu du flan

Bref une simple remarque méthodologique pour faire comprendre qu’il n’y a pas d’absolu

Ce qui m’amène à la deuxième partie de mon raisonnement :

Même dans ce que tu appelles réalité biologique il y a une part d’arbitraire puisque ce que tu décris n’est en réalité qu’un état et non une essence

Et que ce que tu appelles homme ou femme n’est qu’une catégorie intellectuelle qui sert à désigner un phénomène mais qui n’est pas une réalité naturelle mais humaine

Traduction : indépendamment de l’esprit humain on s’en branle de savoir ce qui est homme ou femme puisque les concepts n’existent par définition que dans un esprit humain

Partant de ce principe, cela signifie que nommer une réalité est avant tout un phénomène humain qui par essence est fuyant et non pas fixe

« Ce que tu appelles réalité biologique n’est qu’un état de nos connaissances scientifiques sur un phénomène donné »

Donc les délires lgbt relèvent du paranormal

Pense à apeller Mulder et Scully Jean socio

Le 01 juillet 2022 à 23:31:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:29:44 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Ça explique très bien le réel comme on l'a vu plus haut

Non pas du tout + boucle

Un modèle binaire où tu dois créer une troisième catégorie fourre tout n'explique pas le réel, c'est de la merde. Un modèle binaire à trois catégories bordel de merde

Le modèle linéaire lui fonctionne à la perfection. D'ailleurs même culturellement le modèle binaire est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire

C'est pas un modèle binaire puisqu'il y a trois catégorie
Arrêtés de répéter ça en boucle c'est ridicule.
Homme= gonades mâle
Femme= gonades femelle
Autre= gonades foireuses
C'est modèle est parfait

Le 01 juillet 2022 à 23:31:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:29:44 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Ça explique très bien le réel comme on l'a vu plus haut

Non pas du tout + boucle

Un modèle binaire où tu dois créer une troisième catégorie fourre tout n'explique pas le réel, c'est de la merde. Un modèle binaire à trois catégories bordel de merde

Le modèle linéaire lui fonctionne à la perfection. D'ailleurs même culturellement le modèle binaire est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire

il va être l'heure de prendre ses cachets

Le 01 juillet 2022 à 23:26:38 :

Le 01 juillet 2022 à 23:21:50 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:17:08 :

Le 01 juillet 2022 à 23:15:30 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:59 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:24 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:48:42 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:52 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:40:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:34:24 alorstoila a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:52 hom94 a écrit :
Ca alors les pays nordiques qui sont connus pour être l'utopie socialiste, le paradis sur terre, l'égalité d'éducation homme femme parfaite

pourquoi alors est-ce que les femmes décident par elle même de quitter le stems pour se diriger vers la kouisine

C...C'est extrêmement trivial de s'occuper des nourrissons

meme si une majorité fait ca, ce serait criminelle d'empecher la minorité de femmes interessée par les sciences de se rechigner a faire autre chose, les tendances n'effacent pas l'individu

Les dissonances cognitives des deterministes me fument. Comment vous expliquez que les candidatures féminines à l'ESA aient explosées en 10 ans jusqu'à devenir majoritaire (elles étaient très minoritaires) après qu'ils aient entrepris de faire des publicité avec des astronautes femmes ?

Je pense que vous ne comprenez même pas en quoi ce fait démontre que vous avez tord

les candidatures dans les écoles et les individus ayant une carrière stable à long terme sont deux choses différentes
la deuxième est bien plus représentative et c'est démontré

Tu as lu mon article sinon ? s'il te plaît

Bah non les carrières sont pas plus représentatives vu que les hommes sont de base favorisés de par leur non grossesse

Et c'est démontré

Même si j'aimerais bien voir ce qui te laisse penser que les femmes ont moins de carrières stables à long terme à l'ESA

oh oui pas mal cette gymnastique intellectuelle tu as du talent
Il y a d'autres facteurs qui explique la situation professionnelle des femmes comme la capacité a négocier les contrats et les salaires, en plus de la grossesse

Il existe aussi des diversity hire qui consistent à embaucher des femmes sans se soucier de leur compétence
Je suis obligé de rechercher l'étude scientifique en question qui démontre la dominance des ho en stem même dans le paradis égalitaire nordique ?

Sachez que j'admet totalement qui y a des femmes scientifiques remarquables qui me moggent sur 10 existence c'est une évidence

Aucune gymnastique intellectuelle, l'handicap de la grossesse est observé, mesuré. La réalité n'est pas une gymnastique intellectuelle

Tu changes ensuite de sujet avec tes femmes incompétentes.

Les femmes réussissent mieux dans les études, font plus d'études, réussissent mieux les concours, mais disparaissent des fonctions dirigeantes. Qui sont les incompétents favorisés ?

Les pays du nord ne sont pas des "paradis égalitaires", ils sont juste plus égalitaires

les personnes occupant des positions dirigeantes drop out souvent de leurs écoles ce qui est expliqué par leur forte aptitude au désagrément, qui est une qualité essentielle a toute position de leadership

Si tu me permets de rejeter ta réalité biaisé et complotiste qui explique les différences par la présence d'un immense boys club misogynes qui se frottent les mains a l'idée de ne pas embaucher des femmes

D'ailleurs si les hommes font partie de ce complot il existe tjrs la possibilité de crée un spaceX uniquement avec des femmes je suis sûr que ca pourrait marcher

Désolé pour toi mais t'es trop loin dans la descolarisation, on ne parle pas la même langue. Si tu penses que le social est un boys club misogynes, cela veut dire que tu penses que les enfants de prof réussissent mieux que les autres à l'école car il y a une secte de professeur qui leur donne des bonne note exprès

Enfin y'a plus à débattre quoi, trop gros gap intellectuel

non je parles de stems fait un effort s'il te plaît
les attaques ad hominem ne te rendent pas service non plus

J'essaye de te faire comprendre que la domination des hommes dans les domaines scientifiques ne sont pas le fruit d'un grand complot ou les femmes sont désavantagés a cause d'idées préconçues mais on tout a fait le droit d'être en désaccord

Non tu n'essaies pas de me faire comprendre quoi que ce soit vu que je n'ai jamais pensé ça et que ça n'a aucun putain de sens de penser ça

C'est ça le truc en fait. Quand on parle de conditionnements sociaux il n'y a pas de méchants comploteur vilain, il y a des individus qui sont influencés par une société et qui reproduisent ces mêmes influences.

Un homme est tout aussi soumis à l'influence du genre qu'une femme. Les mécaniques de dominations sont entretenues par le phénomène social mais elles n''en découlent pas

mon propos est que les conditionnement sociaux ne sont pas les seules cause de la différence des métiers occupés par les femmes et des hommes,il a aussi un facteur innée lié aux hormones , les femmes ont de fait un instinct maternel plus fort qui les pousse a aller dans des domaines comme la santé.
Le fait qu'on lui ai offert des jouets de filles ou qu'on les a habillé en rose est minoritaire sinon nul dans leur choix de carrières

Le 01 juillet 2022 à 23:35:42 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:31:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:29:44 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:28:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:14 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:47 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:22:15 Putaso4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:18:25 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:16:19 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Ça explique très bien le réel comme on l'a vu plus haut

Non pas du tout + boucle

Un modèle binaire où tu dois créer une troisième catégorie fourre tout n'explique pas le réel, c'est de la merde. Un modèle binaire à trois catégories bordel de merde

Le modèle linéaire lui fonctionne à la perfection. D'ailleurs même culturellement le modèle binaire est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire

C'est pas un modèle binaire puisqu'il y a trois catégorie
Arrêtés de répéter ça en boucle c'est ridicule.
Homme= gonades mâle
Femme= gonades femelle
Autre= gonades foireuses
C'est modèle est parfait

Le modèle dont il parle est le modèle binaire, que tu le veuilles ou non. En effet ça n'a aucun putain de sens mais comme ça a été créé avant qu'on prenne en compte les intersexes, bah c'est comme ça

AYAOOOOOOOOOO le khey a vraiment été banni pour « homme = penis, femme = vagin » avec ma DDB pour SPOILERS

C’est trop

Le 01 juillet 2022 à 23:36:29 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:26:38 :

Le 01 juillet 2022 à 23:21:50 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:17:08 :

Le 01 juillet 2022 à 23:15:30 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:59 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:24 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:48:42 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:52 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:40:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:34:24 alorstoila a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:52 hom94 a écrit :
Ca alors les pays nordiques qui sont connus pour être l'utopie socialiste, le paradis sur terre, l'égalité d'éducation homme femme parfaite

pourquoi alors est-ce que les femmes décident par elle même de quitter le stems pour se diriger vers la kouisine

C...C'est extrêmement trivial de s'occuper des nourrissons

meme si une majorité fait ca, ce serait criminelle d'empecher la minorité de femmes interessée par les sciences de se rechigner a faire autre chose, les tendances n'effacent pas l'individu

Les dissonances cognitives des deterministes me fument. Comment vous expliquez que les candidatures féminines à l'ESA aient explosées en 10 ans jusqu'à devenir majoritaire (elles étaient très minoritaires) après qu'ils aient entrepris de faire des publicité avec des astronautes femmes ?

Je pense que vous ne comprenez même pas en quoi ce fait démontre que vous avez tord

les candidatures dans les écoles et les individus ayant une carrière stable à long terme sont deux choses différentes
la deuxième est bien plus représentative et c'est démontré

Tu as lu mon article sinon ? s'il te plaît

Bah non les carrières sont pas plus représentatives vu que les hommes sont de base favorisés de par leur non grossesse

Et c'est démontré

Même si j'aimerais bien voir ce qui te laisse penser que les femmes ont moins de carrières stables à long terme à l'ESA

oh oui pas mal cette gymnastique intellectuelle tu as du talent
Il y a d'autres facteurs qui explique la situation professionnelle des femmes comme la capacité a négocier les contrats et les salaires, en plus de la grossesse

Il existe aussi des diversity hire qui consistent à embaucher des femmes sans se soucier de leur compétence
Je suis obligé de rechercher l'étude scientifique en question qui démontre la dominance des ho en stem même dans le paradis égalitaire nordique ?

Sachez que j'admet totalement qui y a des femmes scientifiques remarquables qui me moggent sur 10 existence c'est une évidence

Aucune gymnastique intellectuelle, l'handicap de la grossesse est observé, mesuré. La réalité n'est pas une gymnastique intellectuelle

Tu changes ensuite de sujet avec tes femmes incompétentes.

Les femmes réussissent mieux dans les études, font plus d'études, réussissent mieux les concours, mais disparaissent des fonctions dirigeantes. Qui sont les incompétents favorisés ?

Les pays du nord ne sont pas des "paradis égalitaires", ils sont juste plus égalitaires

les personnes occupant des positions dirigeantes drop out souvent de leurs écoles ce qui est expliqué par leur forte aptitude au désagrément, qui est une qualité essentielle a toute position de leadership

Si tu me permets de rejeter ta réalité biaisé et complotiste qui explique les différences par la présence d'un immense boys club misogynes qui se frottent les mains a l'idée de ne pas embaucher des femmes

D'ailleurs si les hommes font partie de ce complot il existe tjrs la possibilité de crée un spaceX uniquement avec des femmes je suis sûr que ca pourrait marcher

Désolé pour toi mais t'es trop loin dans la descolarisation, on ne parle pas la même langue. Si tu penses que le social est un boys club misogynes, cela veut dire que tu penses que les enfants de prof réussissent mieux que les autres à l'école car il y a une secte de professeur qui leur donne des bonne note exprès

Enfin y'a plus à débattre quoi, trop gros gap intellectuel

non je parles de stems fait un effort s'il te plaît
les attaques ad hominem ne te rendent pas service non plus

J'essaye de te faire comprendre que la domination des hommes dans les domaines scientifiques ne sont pas le fruit d'un grand complot ou les femmes sont désavantagés a cause d'idées préconçues mais on tout a fait le droit d'être en désaccord

Non tu n'essaies pas de me faire comprendre quoi que ce soit vu que je n'ai jamais pensé ça et que ça n'a aucun putain de sens de penser ça

C'est ça le truc en fait. Quand on parle de conditionnements sociaux il n'y a pas de méchants comploteur vilain, il y a des individus qui sont influencés par une société et qui reproduisent ces mêmes influences.

Un homme est tout aussi soumis à l'influence du genre qu'une femme. Les mécaniques de dominations sont entretenues par le phénomène social mais elles n''en découlent pas

mon propos est que les conditionnement sociaux ne sont pas les seules cause de la différence des métiers occupés par les femmes et des hommes,il a aussi un facteur innée lié aux hormones , les femmes ont de fait un instinct maternel plus fort qui les pousse a aller dans des domaines comme la santé.
Le fait qu'on lui ai offert des jouets de filles ou qu'on les a habillé en rose est minoritaire sinon nul dans leur choix de carrières

C'est faux

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Un modèle binaire qui comporte trois catégories dont une fourre tout pour placer tout ce qui rentre en contradiction avec les deux premières catégories

Tout ça alors que vous n'êtes pas foutu de définir ce qu'est un mâle (car c'est impossible biologiquement parlant en se basant sur un modèle binaire (même à trois catégories ahi))

"A un moment tu arrives à un croisement avec deux routes. Tu prend la troisième"

Bienvenu dans le droit

Pour avoir fait une licence de droit, on fait souvent comme ça : on organise les trucs dans 2 catégories bien définies, puis il y a une 3ème fourre-tout pour tout ce qui ne rentre pas

Ce n'est pas exact mais on est obligé, et puis ça arrange tout le monde finalement

Pour les hommes et les femmes c'est pareil

Oui ça j'en doute pas, mais le droit c'est pas de la science ahi

Oui mais c'est la façon dont s'organise la société, en dépit de l'exactitude scientifique

Tant que la réalité ne vient pas trop perturber le modèle, on va continuer de faire comme ça. Le droit est pragmatique

Et donc, quelle utilité de boucler sur la scientificité de homme/femme si c'est pour ne rien changer ?

L'intérêt ? Bah comme toute science, comprendre et appréhender le réel

La question c'est plutôt : pourquoi garder un modèle qui explique mal le réel

Aucun intérêt sinon idéologique "Adam et Eve" toussa toussa. La biologie se bas les couilles d'Adam et Eve

Comprendre le réel oui

Par contre pour le modèle, je l'ai déjà dit : on le conserve malgré tout car ça arrange tout le monde, et le 2% ne dérange pas assez pour qu'on le change. Rien d'idéologique là-dedans, que du pragmatique.

Oui oui et le soleil tourne autour de la terre, ça arrange tout le monde après tout

Full idéologie, 0 pragmatisme

Avec ton raisonnement on en serait toujours au modèle de la génération spontannée à la place de la théorie de l'évolution car "ça arrange tout le monde"

Tu n'as pas compris "pas assez dérangeant pour qu'on le change"

Quand on se rends compte qu'en fait la Terre tourne autour du Soleil, effectivement ça dérange beaucoup trop

Pareil pour la théorie de l'évolution, la dissonance est trop forte pour continuer sur le même modèle