IL SE PASSE QUOI au Etats-Unis ?!!

Le 01 juillet 2022 à 23:09:43 :

Le 01 juillet 2022 à 22:57:30 Boubinet a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:55:17 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:21 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:13 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

femme = chatte

élémentaire

C'est à dire, "élémentaire" ?

Tu viens de dire qu'un individu XX est une femme, pourtant un individu XX peut avoir une bite et ne pas avoir de chatte, mais tu dis ensuite qu'un individu qui a une chatte est une femme, alors que des individus XY ont une chatte

Tu es donc en pleine dissonance cognitive

Veux tu que je répète en utilisant un processus explicatif different ou tu as compris ?

femme = chatte

évident

Alors, un individu XY peut être une femme selon toi.

Ce qui contredit le facteur biologique déterminant de la femme

C'est le taux d'œstrogènes qui conditionne le genre féminin et il est parfaitement quantifiable

Donc si je me fait injecter de l'oestrogène on est d'accord que je deviens une femme ?

En dépit du fait que tu confonds sexe et genre

Tu deviens intersexe à la rigueur

Le 01 juillet 2022 à 23:11:24 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:30 :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:44 :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:53 :
Au fond le souci c'est que votre conception de la science n'a pas passé le cap de la révolution sociologique, c'est ça ? Vous avez toujours une méfiance épistémologique à l'égard des sciences que vous qualifiez de molles ?

Non c’est surtout des mecs qui n’y ont jamais touché et qui ont une conception de l’épistémologie qui se résume au niveau lycée

La preuve j’expliquais à un gus sur le topic tout à l’heure que oui incroyable même dans les sciences dures il y a des présupposés comme en sociologie et que c’est justement l’apport des sciences molles qui a permis de dépasser certaines conceptions erronées, aka la vision mécanique de la physique traditionnelle

Femme et femelle, même chose ?

N'est ce pas pourtant deux choses fondamentalement différentes ?

Non
Femme = femelle humaine

C'est pourtant si simple

Le 01 juillet 2022 à 23:07:11 :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:39 :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:28 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:46 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:40 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:57 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 LeKhey6666 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Oups il l'a dit https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Oser de vos anomalies
On sait tous faire la différence entre mâle et femelle, y'a bien que vous pour pas comprendre

Non je peux t'assurer une chose, tu ne sais pas la différence entre un mâle et une femelle et c'est bien pour ça qu'on se fou de la gueule de toi et tes congénères depuis 18h https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Contrairement à vous nous on est capable de donner une définition intelligible d'homme et femme.

Non, tu ne définies pas la femme, c'est une definition non exhaustive. Très réductrice https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Le concept de femme est déterminé par plusieurs facteurs indissociables tels que le facteur social, comportemental, et biologique, ce dernier étant celui qui a permit aux autres de se former. N'oublions pas que nous sommes les seuls animaux à posséder une culture, ce qui fait qu'il est stupide d'utiliser le même processus de celui utilisé pour les animaux pour déterminer quelque chose qu'on a inventer que pour nous même. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Les hommes et les femmes sont définis par leurs gonades. C'est précisément ce qui justifie l'utilisation de deux termes distinct.

Non putain, ça c'est pour la femelle et le mâle.

Il est stupide d'utiliser le même processus que celui utilisé pour les animaux pour déterminer quelque chose qu'on a inventer que pour nous même. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

ce qui es drole c'est que meme le terme femelle est changé dorénavant pour faire plaisir aux trans
https://www.medicinenet.com/female/definition.htm
pendantt ce temps les hommes :
https://www.medicinenet.com/male/definition.htm

femme et homme c'est ce que nous utilisons NOUS HUMAINS pour nous differencier, ça a toujours été en relation avec notre sexe biologique "c'est un garçon ! c'est une fille ! " mais on dit femelle et male pour le reste du regne animale ou dans des etudes scientifique
il y a plusieurs termes comme cela "femelle en chaleur" etc...

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le 01 juillet 2022 à 23:12:35 Logismes a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:06:06 :

Le 01 juillet 2022 à 23:03:37 :

Le 01 juillet 2022 à 22:59:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:26:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:25:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:19:10 :

Le 01 juillet 2022 à 22:15:30 :
Le pauvre LGBT que j'ai mouché en 3 poste et une seule question

il n'y a pas de raison de débattre avec ces gens, on perd du temps, mais j'imagine que c'est mieux pour les élites d'utiliser la névrose de certaines communautés pour diviser les gens et éviter de parler des vraies questions sur la place publique, diviser pour régner, rien de nouveau sous le soleil

Nan c’est juste que le topic bug et que mon message n’est pas passé

Donc comme je disais tu comprends pas un truc fondamental, à savoir que le terme de femme dont tu parles n’est qu’un terme arbitraire du langage pour désigner une prétendue réalité biologique qui elle-même n’est qu’un construit intellectuel : surprise les connaissances sur la biologie ont bien évolué, aka on ne définissait pas biologiquement la femme au XVe siècle de la même manière qu’au XXe, tout comme aujourd’hui on remet en cause certaines théories qui étaient pourtant présentées comme universelles sur le sexe biologique

Et que c’est principalement pour ça que ce n’est pas réducteur vu que ce n’est pas une catégorie qui est c’est une réalité fuyante qui ne se limite pas à ce que tu appelles le social

Bref désolé je casse ta parade

D'accord mais du coup ça répond pas à ma question de pourquoi on peut se sentir femme si on sait pas c'est quoi une femme, tu peux me sortir toutes les théories déconstruites que tu veux ( où je suis d'accord sur le principe, le terme femme est social contrairement à celui de femelle ), mais du coup si une femme ça veut rien dire comment on peut s'y identifier ?

Bonne soirée, tu trouveras toujours aucune réponse malgré tes tentatives

Pourtant la réponse est très claire : le concept de femme n’est pas l’apanage d’une superstructure, d’une idéologie ou d’un faisceau de valeurs, c’est avant tout un rapport tout à fait personnel à l’individu qui construit son propre rapport à l’image qu’il se fait de son genre

Et donc social

ça sert à rien de faire du relativisme si tu sais toujours pas répondre à une simple question, si c'est une vision intimiste de la femme, l'individu qui s'insère dans son environnement est emprunt socialement d'une vision véhiculée qui entache la sienne et construit ses goûts et ses penchants

Encore une fois, si quelqu'un qui se sent femme ne peut pas dire c'est quoi une femme intellectuellement ou spirituellement, il peut pas dire qu'il se sent femme mais qu'il se sent comme la vision qu'il a de la femme

Ton raisonnement n'arrivera pas à résoudre cette question insoluble, si la femme n'est pas social il n'y a aucune raison de s'y identifier, et sinon j'attends toujours la vision intimiste de c'est quoi une femme et de pourquoi la personne s'y identifie au niveau de ses valeurs

Si il parle de goût ou tout ce qui touche à la superficialité, c'est qu'il porte une vision sociale de la femme, donc réducteur, encore une fois

Ah, et on peut faire des tentatives pour définir qu'est ce que ça peut être une femme en dehors du matérialisme, mais ça sera uniquement des propositions et donc toujours contradictoires, et donc encore une fois, ça touche à la vision de l'individu qu'il porte sur les femmes, il peut s'identifier qu'à la vision qu'il porte de la femme, quoi qu'il arrive

Mais parce que tout le problème dans ton raisonnement c’est que tu as l’air de partir du présupposé qu’un fait « social » c’est quelque chose de négatif (au sens de non être) ou de réducteur

J’ai l’impression de relire un discours de Parménide autour de la question de ce qui n’est pas stable et défini, ce qui est, ne peut pas être

Le principe de la théorie du genre ce n’est pas de donner une définition positive du genre, mais de démontrer que les concepts que nous utilisons sont par essence réducteurs et arbitraires, rien de plus et rien de moins et que le genre ne peut pas « être » puisqu’il est le produit de multiples interactions complexes qui sont sociales, mais également historiques, politiques, culturelles, etc. et que la seule unité que l’on peut dégager de tout ça c’est qu’il y a simplement une donnée selon laquelle l’individu construit son propre rapport à son identité, ce qui s’éloigne de toute considération liée à la vérité du style est-ce qu’il suffit de dire je me sens femme pour qu’autrui me considère comme une femme

Bref c’est dommage je pense qu’en soi on a des points qui divergent car on ne se comprend pas totalement, mais je suis content au moins que chacun ait fait l’effort de dépasser le stade de l’insulte pour parvenir au moins à quelques points d’accords

J'ai même pas besoin de lire le plus, à partir du moment où tu as admis que social n'était pas négatif, tu as admis que c'était superficiel et que tu peux pas t'entraver de cette carcasse

Et oui, le social est extrêmement laid mon garçon, mais j'imagine qu'on sait pas lire des exégèses dans ta communauté ?

Encore une fois tu pars d’un présupposé qui considère que le social est négatif ou superficiel sans avoir besoin de démontrer tes dires ni d’étayer ton raisonnement, donc à partir de là je n’ai pas à te répondre

Depuis le début surtout tu tentes de pas admettre que tout ce qui touche à la femme c'est sociale, donc que si on s'y identifie c'est une vision forcément superficielle de la femme, même si intimiste
et donc maintenant que tu n'arrives pas à trouver de parade à ce raisonnement, tu repars sur du relativisme en disant que le social n'est pas négatif

Je pourrais, techniquement, dire à quel point c'est superficiel hein, mais vu que tu essaies juste de pas perdre le débat en faisant du relativisme à tout prix, je te laisse dans ta carcasse matérialiste, le social ne désigne que le monde matériel, superficiel, si pour toi c'est positif, j'imagine que c'est ton droit, je vais pas passer 1h de plus à parler spiritualité à quelqu'un qui s'identifie en premier lieu à des concepts sociaux pauvres, car uniquement esthétique

Ah mais c'est bien ce qu'il me semblait t'as l'impression qu'on parle d'une espèce de philosophie de vie là depuis tout à l'heure.

Le 01 juillet 2022 à 23:12:52 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:09:43 :

Le 01 juillet 2022 à 22:57:30 Boubinet a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:55:17 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:21 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:13 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

femme = chatte

élémentaire

C'est à dire, "élémentaire" ?

Tu viens de dire qu'un individu XX est une femme, pourtant un individu XX peut avoir une bite et ne pas avoir de chatte, mais tu dis ensuite qu'un individu qui a une chatte est une femme, alors que des individus XY ont une chatte

Tu es donc en pleine dissonance cognitive

Veux tu que je répète en utilisant un processus explicatif different ou tu as compris ?

femme = chatte

évident

Alors, un individu XY peut être une femme selon toi.

Ce qui contredit le facteur biologique déterminant de la femme

C'est le taux d'œstrogènes qui conditionne le genre féminin et il est parfaitement quantifiable

Donc si je me fait injecter de l'oestrogène on est d'accord que je deviens une femme ?

En dépit du fait que tu confonds sexe et genre

Tu deviens intersexe à la rigueur

Ah, donc le sexe n'est pas déterminé par l'oestrogène, merci

Le 01 juillet 2022 à 23:12:33 :

Le 01 juillet 2022 à 23:11:24 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:30 :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:44 :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:53 :
Au fond le souci c'est que votre conception de la science n'a pas passé le cap de la révolution sociologique, c'est ça ? Vous avez toujours une méfiance épistémologique à l'égard des sciences que vous qualifiez de molles ?

Non c’est surtout des mecs qui n’y ont jamais touché et qui ont une conception de l’épistémologie qui se résume au niveau lycée

La preuve j’expliquais à un gus sur le topic tout à l’heure que oui incroyable même dans les sciences dures il y a des présupposés comme en sociologie et que c’est justement l’apport des sciences molles qui a permis de dépasser certaines conceptions erronées, aka la vision mécanique de la physique traditionnelle

Femme et femelle, même chose ?

N'est ce pas pourtant deux choses fondamentalement différentes ?

Non
Femme = femelle humaine

Donc la on repart depuis la 40ème page c'est ça ?

Vous tournez autour du pot en expliquant que les femmes sont définis par leurs comportements
Donc un homme qui se "comporte" comme une femme (ce qui ne veut pas dire grand chose, c'est quoi un comportement de femme ?) Est une femme

Le 01 juillet 2022 à 23:10:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:59 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:06:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:08 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:55:47 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:47 Logismes a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:13 :
72 pages et les wokes n'ont toujours pas été capables de nous dire ce qu'était une femme... Chaud.

C'est une vision intimiste.. la femme ça existe pas ... c'est une construction

ah bon, et pourquoi des gens s'identifient comme femme, si ils proposent même pas de définition ?

La femme c'est ceci, c'est cela ... bah non ça sera toujours que des propositions, de toute façon j'ai jamais vu quelqu'un me dire c'est quoi une femme intellectuellement car ça veut absolument rien dire

En réalité ces gens sont juste des ado qui s'identifient à une pure vision sociale de la femme, de la vision que la société lui porte, de sa place etc
Les habits, le style, le regard des mecs, ce sont que ces choses ultra matérielles et réducteurs qui les fascinent sur les femmes, sinon j'aurais déjà vu depuis longtemps des gens militer avec des portraits de michel louise si ils avaient ne serait ce qu'une vision non réducteur de ce que pourrait être une femme, et même là il y aurait beaucoup à dire

Pas de définition à quoi ?

Une femme est un individu de genre féminin

C'est pas une définition ça c'est un raisonnement circulaire

Non pas du tout, c'est ton cerveau qui est circulaire

C'est ton raisonnement qui l'est. Et comme tu le sais tu commence les injures.
Pour toi :
Genre féminin = se sentir femme
Donc
Est une femme ce qui ce sent femme

C'est un raisonnement circulaire wokistin

Non "genre féminin" =/= "se sentir femme" ahi

Bordel de merde, pourquoi tu me parles si tu pipes rien au sujet ni aux mots que t'emploies ?

Si tu veux espérer une autre réponse t'as intérêt à sortir une masterclass intellectuelle sinon tu peux disposax

N'hésite pas à nous expliquer en quoi c'est différent

Le 01 juillet 2022 à 23:14:20 :
Ce bonheur de voir ce shithole sombrer

Ils sont dans l'optique de reprendre les rennes de leur pays, pas de sombrer hein

Ils sombraient avant ces mesures justement

Le 01 juillet 2022 à 23:12:35 :

Le 01 juillet 2022 à 23:06:06 :

Le 01 juillet 2022 à 23:03:37 :

Le 01 juillet 2022 à 22:59:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:26:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:25:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:19:10 :

Le 01 juillet 2022 à 22:15:30 :
Le pauvre LGBT que j'ai mouché en 3 poste et une seule question

il n'y a pas de raison de débattre avec ces gens, on perd du temps, mais j'imagine que c'est mieux pour les élites d'utiliser la névrose de certaines communautés pour diviser les gens et éviter de parler des vraies questions sur la place publique, diviser pour régner, rien de nouveau sous le soleil

Nan c’est juste que le topic bug et que mon message n’est pas passé

Donc comme je disais tu comprends pas un truc fondamental, à savoir que le terme de femme dont tu parles n’est qu’un terme arbitraire du langage pour désigner une prétendue réalité biologique qui elle-même n’est qu’un construit intellectuel : surprise les connaissances sur la biologie ont bien évolué, aka on ne définissait pas biologiquement la femme au XVe siècle de la même manière qu’au XXe, tout comme aujourd’hui on remet en cause certaines théories qui étaient pourtant présentées comme universelles sur le sexe biologique

Et que c’est principalement pour ça que ce n’est pas réducteur vu que ce n’est pas une catégorie qui est c’est une réalité fuyante qui ne se limite pas à ce que tu appelles le social

Bref désolé je casse ta parade

D'accord mais du coup ça répond pas à ma question de pourquoi on peut se sentir femme si on sait pas c'est quoi une femme, tu peux me sortir toutes les théories déconstruites que tu veux ( où je suis d'accord sur le principe, le terme femme est social contrairement à celui de femelle ), mais du coup si une femme ça veut rien dire comment on peut s'y identifier ?

Bonne soirée, tu trouveras toujours aucune réponse malgré tes tentatives

Pourtant la réponse est très claire : le concept de femme n’est pas l’apanage d’une superstructure, d’une idéologie ou d’un faisceau de valeurs, c’est avant tout un rapport tout à fait personnel à l’individu qui construit son propre rapport à l’image qu’il se fait de son genre

Et donc social

ça sert à rien de faire du relativisme si tu sais toujours pas répondre à une simple question, si c'est une vision intimiste de la femme, l'individu qui s'insère dans son environnement est emprunt socialement d'une vision véhiculée qui entache la sienne et construit ses goûts et ses penchants

Encore une fois, si quelqu'un qui se sent femme ne peut pas dire c'est quoi une femme intellectuellement ou spirituellement, il peut pas dire qu'il se sent femme mais qu'il se sent comme la vision qu'il a de la femme

Ton raisonnement n'arrivera pas à résoudre cette question insoluble, si la femme n'est pas social il n'y a aucune raison de s'y identifier, et sinon j'attends toujours la vision intimiste de c'est quoi une femme et de pourquoi la personne s'y identifie au niveau de ses valeurs

Si il parle de goût ou tout ce qui touche à la superficialité, c'est qu'il porte une vision sociale de la femme, donc réducteur, encore une fois

Ah, et on peut faire des tentatives pour définir qu'est ce que ça peut être une femme en dehors du matérialisme, mais ça sera uniquement des propositions et donc toujours contradictoires, et donc encore une fois, ça touche à la vision de l'individu qu'il porte sur les femmes, il peut s'identifier qu'à la vision qu'il porte de la femme, quoi qu'il arrive

Mais parce que tout le problème dans ton raisonnement c’est que tu as l’air de partir du présupposé qu’un fait « social » c’est quelque chose de négatif (au sens de non être) ou de réducteur

J’ai l’impression de relire un discours de Parménide autour de la question de ce qui n’est pas stable et défini, ce qui est, ne peut pas être

Le principe de la théorie du genre ce n’est pas de donner une définition positive du genre, mais de démontrer que les concepts que nous utilisons sont par essence réducteurs et arbitraires, rien de plus et rien de moins et que le genre ne peut pas « être » puisqu’il est le produit de multiples interactions complexes qui sont sociales, mais également historiques, politiques, culturelles, etc. et que la seule unité que l’on peut dégager de tout ça c’est qu’il y a simplement une donnée selon laquelle l’individu construit son propre rapport à son identité, ce qui s’éloigne de toute considération liée à la vérité du style est-ce qu’il suffit de dire je me sens femme pour qu’autrui me considère comme une femme

Bref c’est dommage je pense qu’en soi on a des points qui divergent car on ne se comprend pas totalement, mais je suis content au moins que chacun ait fait l’effort de dépasser le stade de l’insulte pour parvenir au moins à quelques points d’accords

J'ai même pas besoin de lire le plus, à partir du moment où tu as admis que social n'était pas négatif, tu as admis que c'était superficiel et que tu peux pas t'entraver de cette carcasse

Et oui, le social est extrêmement laid mon garçon, mais j'imagine qu'on sait pas lire des exégèses dans ta communauté ?

Encore une fois tu pars d’un présupposé qui considère que le social est négatif ou superficiel sans avoir besoin de démontrer tes dires ni d’étayer ton raisonnement, donc à partir de là je n’ai pas à te répondre

Depuis le début surtout tu tentes de pas admettre que tout ce qui touche à la femme c'est sociale, donc que si on s'y identifie c'est une vision forcément superficielle de la femme, même si intimiste
et donc maintenant que tu n'arrives pas à trouver de parade à ce raisonnement, tu repars sur du relativisme en disant que le social n'est pas négatif

Je pourrais, techniquement, dire à quel point c'est superficiel hein, mais vu que tu essaies juste de pas perdre le débat en faisant du relativisme à tout prix, je te laisse dans ta carcasse matérialiste, le social ne désigne que le monde matériel, superficiel, si pour toi c'est positif, j'imagine que c'est ton droit, je vais pas passer 1h de plus à parler spiritualité à quelqu'un qui s'identifie en premier lieu à des concepts sociaux pauvres, car uniquement esthétique

Je ne me défile pas, je te rappelle tout simplement le principal problème de ton raisonnement : tu pars d’un présupposé et tu considères donc que tout ce qui s’en éloigne est faux

La vraie discussion ce serait : « est-ce que le fait social est par essence superficiel ? » pas « le fait social est par essence superficiel »

Donc quand tu auras produit un discours qui démontre que le fait social est négatif et réducteur je te répondrai

Le 01 juillet 2022 à 23:14:39 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:10:45 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:59 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:06:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:08 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:55:47 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:47 Logismes a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:13 :
72 pages et les wokes n'ont toujours pas été capables de nous dire ce qu'était une femme... Chaud.

C'est une vision intimiste.. la femme ça existe pas ... c'est une construction

ah bon, et pourquoi des gens s'identifient comme femme, si ils proposent même pas de définition ?

La femme c'est ceci, c'est cela ... bah non ça sera toujours que des propositions, de toute façon j'ai jamais vu quelqu'un me dire c'est quoi une femme intellectuellement car ça veut absolument rien dire

En réalité ces gens sont juste des ado qui s'identifient à une pure vision sociale de la femme, de la vision que la société lui porte, de sa place etc
Les habits, le style, le regard des mecs, ce sont que ces choses ultra matérielles et réducteurs qui les fascinent sur les femmes, sinon j'aurais déjà vu depuis longtemps des gens militer avec des portraits de michel louise si ils avaient ne serait ce qu'une vision non réducteur de ce que pourrait être une femme, et même là il y aurait beaucoup à dire

Pas de définition à quoi ?

Une femme est un individu de genre féminin

C'est pas une définition ça c'est un raisonnement circulaire

Non pas du tout, c'est ton cerveau qui est circulaire

C'est ton raisonnement qui l'est. Et comme tu le sais tu commence les injures.
Pour toi :
Genre féminin = se sentir femme
Donc
Est une femme ce qui ce sent femme

C'est un raisonnement circulaire wokistin

Non "genre féminin" =/= "se sentir femme" ahi

Bordel de merde, pourquoi tu me parles si tu pipes rien au sujet ni aux mots que t'emploies ?

Si tu veux espérer une autre réponse t'as intérêt à sortir une masterclass intellectuelle sinon tu peux disposax

N'hésite pas à nous expliquer en quoi c'est différent

Le genre n'a rien à voir avec un sentiment c'est un fait social

Le 01 juillet 2022 à 23:04:59 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:24 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:48:42 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:52 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:40:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:34:24 alorstoila a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:52 hom94 a écrit :
Ca alors les pays nordiques qui sont connus pour être l'utopie socialiste, le paradis sur terre, l'égalité d'éducation homme femme parfaite

pourquoi alors est-ce que les femmes décident par elle même de quitter le stems pour se diriger vers la kouisine

C...C'est extrêmement trivial de s'occuper des nourrissons

meme si une majorité fait ca, ce serait criminelle d'empecher la minorité de femmes interessée par les sciences de se rechigner a faire autre chose, les tendances n'effacent pas l'individu

Les dissonances cognitives des deterministes me fument. Comment vous expliquez que les candidatures féminines à l'ESA aient explosées en 10 ans jusqu'à devenir majoritaire (elles étaient très minoritaires) après qu'ils aient entrepris de faire des publicité avec des astronautes femmes ?

Je pense que vous ne comprenez même pas en quoi ce fait démontre que vous avez tord

les candidatures dans les écoles et les individus ayant une carrière stable à long terme sont deux choses différentes
la deuxième est bien plus représentative et c'est démontré

Tu as lu mon article sinon ? s'il te plaît

Bah non les carrières sont pas plus représentatives vu que les hommes sont de base favorisés de par leur non grossesse

Et c'est démontré

Même si j'aimerais bien voir ce qui te laisse penser que les femmes ont moins de carrières stables à long terme à l'ESA

oh oui pas mal cette gymnastique intellectuelle tu as du talent
Il y a d'autres facteurs qui explique la situation professionnelle des femmes comme la capacité a négocier les contrats et les salaires, en plus de la grossesse

Il existe aussi des diversity hire qui consistent à embaucher des femmes sans se soucier de leur compétence
Je suis obligé de rechercher l'étude scientifique en question qui démontre la dominance des ho en stem même dans le paradis égalitaire nordique ?

Sachez que j'admet totalement qui y a des femmes scientifiques remarquables qui me moggent sur 10 existence c'est une évidence

Aucune gymnastique intellectuelle, l'handicap de la grossesse est observé, mesuré. La réalité n'est pas une gymnastique intellectuelle

Tu changes ensuite de sujet avec tes femmes incompétentes.

Les femmes réussissent mieux dans les études, font plus d'études, réussissent mieux les concours, mais disparaissent des fonctions dirigeantes. Qui sont les incompétents favorisés ?

Les pays du nord ne sont pas des "paradis égalitaires", ils sont juste plus égalitaires

les personnes occupant des positions dirigeantes drop out souvent de leurs écoles ce qui est expliqué par leur forte aptitude au désagrément, qui est une qualité essentielle a toute position de leadership

Si tu me permets de rejeter ta réalité biaisé et complotiste qui explique les différences par la présence d'un immense boys club misogynes qui se frottent les mains a l'idée de ne pas embaucher des femmes

D'ailleurs si les hommes font partie de ce complot il existe tjrs la possibilité de crée un spaceX uniquement avec des femmes je suis sûr que ca pourrait marcher

Le 01 juillet 2022 à 23:10:16 :

Le 01 juillet 2022 à 23:07:11 :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:39 :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:28 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:46 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:40 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:57 Zepko46 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:50:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 LeKhey6666 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Oups il l'a dit

Oser de vos anomalies
On sait tous faire la différence entre mâle et femelle, y'a bien que vous pour pas comprendre

Non je peux t'assurer une chose, tu ne sais pas la différence entre un mâle et une femelle et c'est bien pour ça qu'on se fou de la gueule de toi et tes congénères depuis 18h

Contrairement à vous nous on est capable de donner une définition intelligible d'homme et femme.

Non, tu ne définies pas la femme, c'est une definition non exhaustive. Très réductrice

Le concept de femme est déterminé par plusieurs facteurs indissociables tels que le facteur social, comportemental, et biologique, ce dernier étant celui qui a permit aux autres de se former. N'oublions pas que nous sommes les seuls animaux à posséder une culture, ce qui fait qu'il est stupide d'utiliser le même processus de celui utilisé pour les animaux pour déterminer quelque chose qu'on a inventer que pour nous même.

Les hommes et les femmes sont définis par leurs gonades. C'est précisément ce qui justifie l'utilisation de deux termes distinct.

Non putain, ça c'est pour la femelle et le mâle.

Il est stupide d'utiliser le même processus que celui utilisé pour les animaux pour déterminer quelque chose qu'on a inventer que pour nous même.

Sauf que c'est sur ça que repose la définition de ces termes. Désolé pour vous.

C'est qui vous ?

Me parle pas comme si j'étais plusieurs personnes espece de taré

Et tu parles des termes de femmes et d'hommes ? Oui, cela repose sur ça, et je l'ai déjà dis donc tu me répète pour me contredire ce qui n'est pas très malin, mais ça ne veut pas dire que tu peux le dissocier des autres facteurs comme ça parce que t'en a envie juste pour casser les couilles

Le 01 juillet 2022 à 23:14:22 :

Le 01 juillet 2022 à 23:12:52 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:09:43 :

Le 01 juillet 2022 à 22:57:30 Boubinet a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:55:17 :

Le 01 juillet 2022 à 22:54:21 :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:13 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

femme = chatte

élémentaire

C'est à dire, "élémentaire" ?

Tu viens de dire qu'un individu XX est une femme, pourtant un individu XX peut avoir une bite et ne pas avoir de chatte, mais tu dis ensuite qu'un individu qui a une chatte est une femme, alors que des individus XY ont une chatte

Tu es donc en pleine dissonance cognitive

Veux tu que je répète en utilisant un processus explicatif different ou tu as compris ?

femme = chatte

évident

Alors, un individu XY peut être une femme selon toi.

Ce qui contredit le facteur biologique déterminant de la femme

C'est le taux d'œstrogènes qui conditionne le genre féminin et il est parfaitement quantifiable

Donc si je me fait injecter de l'oestrogène on est d'accord que je deviens une femme ?

En dépit du fait que tu confonds sexe et genre

Tu deviens intersexe à la rigueur

Ah, donc le sexe n'est pas déterminé par l'oestrogène, merci

Si à moins que ça ait changé

Le 01 juillet 2022 à 23:13:59 :

Le 01 juillet 2022 à 23:08:17 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:02:23 :

Le 01 juillet 2022 à 22:56:24 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:53:09 :

Le 01 juillet 2022 à 22:51:07 Ouvre-huitre a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:49:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:46:34 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:32 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 :
femme = chatte

simple

Non femme= chromosomes XX point

ça revient au même

Le 01 juillet 2022 à 22:47:50 :

Le 01 juillet 2022 à 22:47:02 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:54 Erodez a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:44:20 Erodez a écrit :
femme = chatte

simple

Boucle

oui la nature a salement tendance à boucler dès qu'une chose est fonctionnelle

Non boucle parce qu'on a déjà passé 50 minutes à se foutre de la gueule des desco dans ton genre donc si tu veux retourne a y'a 2h dans le topic

En gros ça veut dire qu'on t'apprendra pas la vie

femme = chatte

basique

Dissonance cognitive

Un individu XY peut avoir une chatte, ce qui fait que tes deux idées sont contradictoires

Forcément si tu prends en compte toutes les exceptions tu ne peux faire de définition de rien
Il y a la règle et l'exception

Absolument faux en science

Rarement vu plus stupide en fait. Si ton modèle n'explique pas les exceptions, il faut revoir le modèle

Non mais le modèle binaire explique les exceptions
Il y a les mâles et les femelles et les intersexes qui sont les deux

Non pas du tout ahi, ça c'est du bricolage khey

Je prend mon modèle binaire et je crée une catégorie fourre tout en plus pour rentrer tout ce qui ne colle pas

Et justement ça n'est pas un hasard : c'est le modèle binaire qui biologiquement parlant n'a pas de sens. C'est pour ça qu'on pourra toujours troller vos définitions de femmes "alors c'est XX+utérus+ qui peut faire des enfants+ avec des couettes", car la réalité des sexes n'est pas binaire elle est linéaire.

On définit le sexe par un faisceau d'indice du sexe et non par des critères particuliers

Ce qui veut aussi dire que ces catégories sont poreuses, d'où les intersexes

Les intersexes n'échappent pas à la binarité : il n'y a que deux sexes avec deux types de critères de détermination
La réalité des sexes est binaire pour 99,9999% des gens, quel intérêt y aurait-il à envisager le sexe autrement ?

Non, comme je te l'ai expliqué ça n'est pas le cas

Que ça te plaises ou non, que tu l'acceptes ou non, que tu miaules ou non

Un modèle qui n'explique pas 0,0000000000000000000000001% des cas est un mauvais modèle, mais en l'occurrence c'est 2% des cas.

On a finit de discuter si tu souhaites rester dans ta boucle du modèle binaire qui de ton propre avoeux n'est pas binaire mais ternaire en plus de ne pas tenir l'épreuve de la logique 30 secondes

Et on ne change pas de modèle par intérêt on change de modèle parce qu'il est faux

Le modèle l'explique très bien. Y'a les hommes, les femmes, et les autres. Tout ce beau monde est déterminé par ses gonades. C'est d'une perfection splendide et limpide

Le 01 juillet 2022 à 23:15:30 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 23:04:59 :

Le 01 juillet 2022 à 22:58:24 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:48:42 :

Le 01 juillet 2022 à 22:45:52 hom94 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:40:48 :

Le 01 juillet 2022 à 22:34:24 alorstoila a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:32:52 hom94 a écrit :
Ca alors les pays nordiques qui sont connus pour être l'utopie socialiste, le paradis sur terre, l'égalité d'éducation homme femme parfaite

pourquoi alors est-ce que les femmes décident par elle même de quitter le stems pour se diriger vers la kouisine

C...C'est extrêmement trivial de s'occuper des nourrissons

meme si une majorité fait ca, ce serait criminelle d'empecher la minorité de femmes interessée par les sciences de se rechigner a faire autre chose, les tendances n'effacent pas l'individu

Les dissonances cognitives des deterministes me fument. Comment vous expliquez que les candidatures féminines à l'ESA aient explosées en 10 ans jusqu'à devenir majoritaire (elles étaient très minoritaires) après qu'ils aient entrepris de faire des publicité avec des astronautes femmes ?

Je pense que vous ne comprenez même pas en quoi ce fait démontre que vous avez tord

les candidatures dans les écoles et les individus ayant une carrière stable à long terme sont deux choses différentes
la deuxième est bien plus représentative et c'est démontré

Tu as lu mon article sinon ? s'il te plaît

Bah non les carrières sont pas plus représentatives vu que les hommes sont de base favorisés de par leur non grossesse

Et c'est démontré

Même si j'aimerais bien voir ce qui te laisse penser que les femmes ont moins de carrières stables à long terme à l'ESA

oh oui pas mal cette gymnastique intellectuelle tu as du talent
Il y a d'autres facteurs qui explique la situation professionnelle des femmes comme la capacité a négocier les contrats et les salaires, en plus de la grossesse

Il existe aussi des diversity hire qui consistent à embaucher des femmes sans se soucier de leur compétence
Je suis obligé de rechercher l'étude scientifique en question qui démontre la dominance des ho en stem même dans le paradis égalitaire nordique ?

Sachez que j'admet totalement qui y a des femmes scientifiques remarquables qui me moggent sur 10 existence c'est une évidence

Aucune gymnastique intellectuelle, l'handicap de la grossesse est observé, mesuré. La réalité n'est pas une gymnastique intellectuelle

Tu changes ensuite de sujet avec tes femmes incompétentes.

Les femmes réussissent mieux dans les études, font plus d'études, réussissent mieux les concours, mais disparaissent des fonctions dirigeantes. Qui sont les incompétents favorisés ?

Les pays du nord ne sont pas des "paradis égalitaires", ils sont juste plus égalitaires

les personnes occupant des positions dirigeantes drop out souvent de leurs écoles ce qui est expliqué par leur forte aptitude au désagrément, qui est une qualité essentielle a toute position de leadership

Si tu me permets de rejeter ta réalité biaisé et complotiste qui explique les différences par la présence d'un immense boys club misogynes qui se frottent les mains a l'idée de ne pas embaucher des femmes

D'ailleurs si les hommes font partie de ce complot il existe tjrs la possibilité de crée un spaceX uniquement avec des femmes je suis sûr que ca pourrait marcher

Désolé pour toi mais t'es trop loin dans la descolarisation, on ne parle pas la même langue. Si tu penses que le social est un boys club misogynes, cela veut dire que tu penses que les enfants de prof réussissent mieux que les autres à l'école car il y a une secte de professeur qui leur donne des bonne note exprès

Enfin y'a plus à débattre quoi, trop gros gap intellectuel