Ohio : Violée à 10 ans, on lui refuse d'avorter
Le 04 juillet 2022 à 18:16:32 :
Le 04 juillet 2022 à 18:09:35 :
Le 04 juillet 2022 à 18:01:26 :
Le 04 juillet 2022 à 17:59:57 :
Le 04 juillet 2022 à 17:47:52 :
Le 04 juillet 2022 à 17:47:23 :
Le 04 juillet 2022 à 17:45:23 Ctaillie a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 17:43:35 :
Le 04 juillet 2022 à 17:42:43 [arashi] a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 17:38:20 :
Le 04 juillet 2022 à 17:37:44 :
Le 04 juillet 2022 à 17:31:42 :
Donc vous allez encore nous faire le coup des cas d'interdiction hardcore et ultra-extrême d'avorter pour justifier le fait qu'en France, 95% des avortements sont des avortements de "confort" qui devraient pas être autorisés ?
De confort
Je suis tombé enceinte pendant mes études, ça m'aurait empêcher d'avoir un bon job, de bien vivre, de ne pas être à la dépendance de l'État ou du type qui m'a engrossé, mais c'est juste du confort, comme cet oreiller plus moelleux.
Sans parler des filles qui ne se voient pas avoir leur compagnon comme père, celles qui se jugent non prètent, etc.
contraception
Mais c'est quoi cet argument éclaté? Tu penses que les filles qui avortent ne prennent toute pas de contraception ?
Si elles se font avorter, c'est qu'il y a eu une couille dans la contraception, y'a aucune contraception à 100% sûre.
Bien sur que si, ça s'appelle l'abstinence, certifié 100% efficace
Tout le monde n'est pas puceau comme toi
Les gens baisent et baiseront toujours, vous ne pourrez JAMAIS y faire quoi que ce soitIl faut donc assumer la conséquence de cette baise, à moins de ne pas respecter la vie créée
Non, justement car il existe l'avortement
"Je me fais vomir après avoir mangé donc les estomac ne sert pas à digérer"
Bien sûr que le sexe sert à al reproduction, mais ce n'est aucunement sa seule fonction, et rien ne permet de dire que c'est sa fonction ontologiqueent première, c'est seulement sa fonction chronologiquement première.
de quoi de qui de où
le sexe est la seule façon pour l'humanité de perdurer
le sexe n'est pas la seule façon pour l'humanité de prendre du plaisir
Et donc? L'humanité dépasse constamment ce qui semblait biologiquement nécessaire.
Encore une fois : chronologiquement premier =/= ontologiquement premier.
.gif ":)")
Tu dépasses rien du tout, t'as recours à l'IVG en chouinant
Le 04 juillet 2022 à 19:56:51 :
Mais en le contextualisant, gardons en tête que la fertilité est en berne aujourd'hui
Mon calcul est approximatif il sert juste à donner un ordre de grandeur
Mais même en étant précis, en retranchant les boomers ménauposed/qui baisent plus, les jeunes stériles, les gays etc on arriverait pas au-dessus de 1% des baises où l'IVG a servi de contraception
Ca tombe bien ça correspond plus ou moins à la défaillance affichée par les différents moyens de contraception, la capote efficace à 97% la pilule à 99% etc
Donc tout est logique en fait
Et non l'avortement est pas utilisé comme un moyen de contraception classique, ni si répandu que ça
C'est probablement vrai, mais qu'importe dans le fond, ça reste immoral
D'ailleurs, la plupart des pro-IVG liaient assez facilement la situation de la mère pour justifier ou non de l'avortement
Vous êtes donc pas pour l'avortement, vous regrettez l'absence de solides structures visant à accueillir les enfants non-désirés
On est pas POUR l'avortement ça veut rien dire de dire ça
On est pour le DROIT à l'avortement
Notre objectif c'est pas de maximiser le nombre d'avortements sur l'ensemble du territoire, on veut juste que ce choix soit disponible
Et on entérine que c'est une souffrance pour la femme, donc on vise à essayer de réduire le nombre de grossesses non-désirées, par l'éducation sexuelle et la gratuité de la contraception
Le droit sans les dérives qui l'accompagnent, n'est-ce pas un peu utopique ? 
De la même manière, en Europe du moins (les USA constituant une autre paire de manche étant donné l'influence des évangélistes sur le pays), la plupart des "anti-IVG" reprochent davantage que l'on y accède trop facilement, préférant restreindre plutôt que d'interdire
Chez nous, on comprend l'IVG pour une fillette de 10 ans ou pour un viol. Moins pour l'oubli de pillule, certes, mais on en est clairement pas au niveau des USA
Pour l'instant, du moins, rappelons que l'islam s'imprègne de plus en plus en Europe et probablement qu'ils ont un avis bien tranché sur la question, toi qui me demandait le rapport avec les QLF
Le 04 juillet 2022 à 20:04:54 :
Le 04 juillet 2022 à 20:02:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:50:32 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Ca tombe bien, j'attends tes arguments sur le délai autorisé pour l'avortement et le délai de formation du cerveau pour le foetus
Un manque de chance a du te faire manquer mon intervention
“ Les cellules nerveuses prolifèrent à une vitesse incroyable entre les troisième et cinquième mois de la vie fœtale. Chaque minute, 200 000 nouveaux neurones, issus des parois intérieures des cavités (ventricules) du cerveau, se forment, soit plus de 3 000 par seconde !”
Source
La neurogénèse, le moment où les cellules nerveuses vont se multiplier en masse pour créer un cerveau viable, commence donc vers 3 mois, ce qui fait 12 semaines durant lesquelles il y a très peu de cellules nerveuses et qui sont organisées sommairement.
Si tu dis qu’avant 12 semaines c’est un meurtre, alors arrête de tuer et de participer économiquement au meurtre de n’importe quel être vivant doté d’un cerveau et devient full vegan pour être cohérent.
A ma connaissance les animaux sont pas mes contemporains si ?
Mais leur niveau de conscience, et de sensibilité à la douleur, et de perception sensorielle en général, et de monde émotionnel, est beaucoup plus avancé que celui d’un embryon.
Si tu sauves un embryon parce qu’en l’état il mérite de vivre selon ta conception de la vie, tu dois obligatoirement considérer l’importance de la vie des animaux qui ont un niveau d’éveil supérieur à un embryon, c’est une logique de hiérarchie.
Le 04 juillet 2022 à 20:06:42 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:02 :
Le 04 juillet 2022 à 20:01:12 :
Le 04 juillet 2022 à 20:00:13 :
Le 04 juillet 2022 à 19:58:46 :
Le 04 juillet 2022 à 19:54:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:51:36 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Dire "j'estime que" ça constitue pas un argument, c'est juste une opinion. T'as le droit d'avoir un avis et je le respect. Faut pas confondre fait et analyse des faits.
En l'occurrence t'as décidé de rejetter l'argument du futur de l'enfant sous des prétextes un peu fallacieux et péremptoires. Donc je vais pas le fatiguer comme toi je me contente d'affirmer.
Ce n’est pas fallacieux, c’est logique et rationnel.
La potentialité du futur est un concept qui regarde les esprits qui sont câblés pour le comprendre.
S’il n’y a pas d’esprit du tout il n’y a pas de potentiel futur qui serait “volé”.
Le potentiel futur n'est pas un concept, c'est une réalité tangible. Le bébé deviendra grand et le gland deviendra chêne.
Et c est pas seulement la vie de l'enfant qui est détruite, c'est aussi la vie de tout ses descendants potentiels.Manger un oeuf c'est manger un poussin? Après tout c'est un poussin potentiel
Pas si l'oeuf n'est pas fécondé
Donc la vie commence à la fécondation, pas avant ni après
Donc la pilule du lendemain aussi est un meurtre d'enfant
Oui, la pillule et le sterilet sont des avortements précoces
Mais si l'oeuf est un être humain potentiel et a donc autant le droit à la vie qu'un être humain, quid du spermatozoide qui est un oeuf potentiel 
Donc même empêcher la fécondation est un crime
Donc toute contraception constitue un infanticide de l'enfant que cette baise pourrait engendrer
Le 04 juillet 2022 à 20:07:58 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:54 :
Le 04 juillet 2022 à 20:02:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:50:32 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Ca tombe bien, j'attends tes arguments sur le délai autorisé pour l'avortement et le délai de formation du cerveau pour le foetus
Un manque de chance a du te faire manquer mon intervention
Source
La neurogénèse, le moment où les cellules nerveuses vont se multiplier en masse pour créer un cerveau viable, commence donc vers 3 mois, ce qui fait 12 semaines durant lesquelles il y a très peu de cellules nerveuses et qui sont organisées sommairement.
Si tu dis qu’avant 12 semaines c’est un meurtre, alors arrête de tuer et de participer économiquement au meurtre de n’importe quel être vivant doté d’un cerveau et devient full vegan pour être cohérent.
A ma connaissance les animaux sont pas mes contemporains si ?
Mais leur niveau de conscience, et de sensibilité à la douleur, et de perception sensorielle en général, et de monde émotionnel, est beaucoup plus avancé que celui d’un embryon.
Si tu sauves un embryon parce qu’en l’état il mérite de vivre selon ta conception de la vie, tu dois obligatoirement considérer l’importance de la vie des animaux qui ont un niveau d’éveil supérieur à un embryon, c’est une logique de hiérarchie.
Non, les animaux ne sont pas du type humain.
Le 04 juillet 2022 à 18:31:38 :
Le 04 juillet 2022 à 18:30:58 :
Le 04 juillet 2022 à 18:28:30 :
Le 04 juillet 2022 à 18:23:52 :
Le 04 juillet 2022 à 18:04:36 :
Le 04 juillet 2022 à 18:03:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:49:33 :
Le 04 juillet 2022 à 17:48:31 :
Le 04 juillet 2022 à 17:46:29 Cabbale a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 17:43:41 :
Le 04 juillet 2022 à 17:41:29 :
Le 04 juillet 2022 à 17:40:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:37:44 :
Le 04 juillet 2022 à 17:31:42 :
Donc vous allez encore nous faire le coup des cas d'interdiction hardcore et ultra-extrême d'avorter pour justifier le fait qu'en France, 95% des avortements sont des avortements de "confort" qui devraient pas être autorisés ?
De confort
Je suis tombé enceinte pendant mes études, ça m'aurait empêcher d'avoir un bon job, de bien vivre, de ne pas être à la dépendance de l'État ou du type qui m'a engrossé, mais c'est juste du confort, comme cet oreiller plus moelleux.
Sans parler des filles qui ne se voient pas avoir leur compagnon comme père, celles qui se jugent non prètent, etc.
Ben oui c'est du confort ce que tu décris
T'aurais peut être du y réfléchir au moment du coït en prenant tes précautions
T'as quel age ? Tu sais pas que le sex c'est pour faire des bébés ?Non, le sexe ne sert pas à la reproduction, pas chez l'homme
Sa principale fonction, c'est le plaisir. La reproduction est une exception plus que la règle. Pour preuve : l'extrême majorité des copulations visent le plaisir et non la reproduction
C'est ça ta réponse ? Nier la reproduction ?
Ce qui est aberrant, c'est que vous parvenez encore à faire semblant de penser que chaque coït a un but reproductif.
L'éjaculation de l'homme a bien pour but la reproduction
Uniquement si on s'amuse à donner un but à la nature
Or la notion de "but" est strictement humaine. Si les humains baisent pour le plaisir et non pour la reproduction, alors la baise ne sert pas à la reproduction.
Mais n'importe quoi
Tu peux décréter ce que tu veux, ça peut pas changer les éléments inscrit en profondeur
C'est même une contradiction avec ta logique, car ces éléments sont là car ils sont été fondé par une sélection ancienne qui délimite.
Tu peux pas décider que tes bras sont des ailes et voler.
Tu es enfermé dans cette vision pour justifier tes pratiques anales, c'est tout
La profondeur n'existe pas, rien n'est écrit, tout est dans la tête de l'homme
La nature n'a aucun but, elle existe par le fruit du hasard et ne sert aucun objectif
Seul l'homme à la bêtise de lui attribuer une raison d'être
Donc tu admets être dans la pour bêtise en lui attribuant un rôle de plaisir
Moi je décréte rien, j'observe que ces organes et canaux mènent à ça et je vois des gens faire des pirouettes pour le nier
J'ignore réellement si tu peux avoir une pensée qui se tient.
T'es en train de nier que des personnes baisent pour le plaisir? Surtout pour le plaisir? Que depuis le début de l'humanité, les humains ont davantage baisé par plaisir que pour se reproduire? Que l'humanité a de tout temps cherché à empêcher la reproduction?
Personne ne nie ici que le sexe a, entre autre, pour fonction la reproduction; ce qu'On te dit, c'est qu'il y a aucune raison d'en faire la fonction primordiale, car chronologiquement premier =/= ontologiquement premier
Et donc ?
Rechercher le plaisir sans reproduction justifie le meurtre d'enfant ?
Ce n'est pas un enfant mais un foetus.
Edit: non embryon* même.
Délimitation arbitraires juste pour banaliser la pratique
Le 04 juillet 2022 à 20:07:58 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:54 :
Le 04 juillet 2022 à 20:02:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:50:32 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Ca tombe bien, j'attends tes arguments sur le délai autorisé pour l'avortement et le délai de formation du cerveau pour le foetus
Un manque de chance a du te faire manquer mon intervention
Source
La neurogénèse, le moment où les cellules nerveuses vont se multiplier en masse pour créer un cerveau viable, commence donc vers 3 mois, ce qui fait 12 semaines durant lesquelles il y a très peu de cellules nerveuses et qui sont organisées sommairement.
Si tu dis qu’avant 12 semaines c’est un meurtre, alors arrête de tuer et de participer économiquement au meurtre de n’importe quel être vivant doté d’un cerveau et devient full vegan pour être cohérent.
A ma connaissance les animaux sont pas mes contemporains si ?
Mais leur niveau de conscience, et de sensibilité à la douleur, et de perception sensorielle en général, et de monde émotionnel, est beaucoup plus avancé que celui d’un embryon.
Si tu sauves un embryon parce qu’en l’état il mérite de vivre selon ta conception de la vie, tu dois obligatoirement considérer l’importance de la vie des animaux qui ont un niveau d’éveil supérieur à un embryon, c’est une logique de hiérarchie.
Seulement si dans mon paradigme c'est la vie qui est ma priorité or ce n'est pas le cas. Ma priorité c'est l'humain.
Le 04 juillet 2022 à 20:07:50 :
Le 04 juillet 2022 à 19:56:51 :
Mais en le contextualisant, gardons en tête que la fertilité est en berne aujourd'hui
Mon calcul est approximatif il sert juste à donner un ordre de grandeur
Mais même en étant précis, en retranchant les boomers ménauposed/qui baisent plus, les jeunes stériles, les gays etc on arriverait pas au-dessus de 1% des baises où l'IVG a servi de contraception
Ca tombe bien ça correspond plus ou moins à la défaillance affichée par les différents moyens de contraception, la capote efficace à 97% la pilule à 99% etc
Donc tout est logique en fait
Et non l'avortement est pas utilisé comme un moyen de contraception classique, ni si répandu que ça
C'est probablement vrai, mais qu'importe dans le fond, ça reste immoral
D'ailleurs, la plupart des pro-IVG liaient assez facilement la situation de la mère pour justifier ou non de l'avortement
Vous êtes donc pas pour l'avortement, vous regrettez l'absence de solides structures visant à accueillir les enfants non-désirés
On est pas POUR l'avortement ça veut rien dire de dire ça
On est pour le DROIT à l'avortement
Notre objectif c'est pas de maximiser le nombre d'avortements sur l'ensemble du territoire, on veut juste que ce choix soit disponible
Et on entérine que c'est une souffrance pour la femme, donc on vise à essayer de réduire le nombre de grossesses non-désirées, par l'éducation sexuelle et la gratuité de la contraception
Le droit sans les dérives qui l'accompagnent, n'est-ce pas un peu utopique ?
De la même manière, en Europe du moins (les USA constituant une autre paire de manche étant donné l'influence des évangélistes sur le pays), la plupart des "anti-IVG" reprochent davantage que l'on y accède trop facilement, préférant restreindre plutôt que d'interdire
Chez nous, on comprend l'IVG pour une fillette de 10 ans ou pour un viol. Moins pour l'oubli de pillule, certes, mais on en est clairement pas au niveau des USA
Pour l'instant, du moins, rappelons que l'islam s'imprègne de plus en plus en Europe et probablement qu'ils ont un avis bien tranché sur la question, toi qui me demandait le rapport avec les QLF
En admettant que ces "dérives" existent je comprends pas comment on pourrait restreindre sans 1. soit mal détecter donc accepter des injustices, 2. soit mettre en place une police des braguettes pour vérifier que l'avortement est légitime comme je le proposais il y a quelques pages
Autant juste autoriser pour tout le monde
Le 04 juillet 2022 à 20:08:13 :
Le 04 juillet 2022 à 20:06:42 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:02 :
Le 04 juillet 2022 à 20:01:12 :
Le 04 juillet 2022 à 20:00:13 :
Le 04 juillet 2022 à 19:58:46 :
Le 04 juillet 2022 à 19:54:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:51:36 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Dire "j'estime que" ça constitue pas un argument, c'est juste une opinion. T'as le droit d'avoir un avis et je le respect. Faut pas confondre fait et analyse des faits.
En l'occurrence t'as décidé de rejetter l'argument du futur de l'enfant sous des prétextes un peu fallacieux et péremptoires. Donc je vais pas le fatiguer comme toi je me contente d'affirmer.
Ce n’est pas fallacieux, c’est logique et rationnel.
La potentialité du futur est un concept qui regarde les esprits qui sont câblés pour le comprendre.
S’il n’y a pas d’esprit du tout il n’y a pas de potentiel futur qui serait “volé”.
Le potentiel futur n'est pas un concept, c'est une réalité tangible. Le bébé deviendra grand et le gland deviendra chêne.
Et c est pas seulement la vie de l'enfant qui est détruite, c'est aussi la vie de tout ses descendants potentiels.Manger un oeuf c'est manger un poussin? Après tout c'est un poussin potentiel
Pas si l'oeuf n'est pas fécondé
Donc la vie commence à la fécondation, pas avant ni après
Donc la pilule du lendemain aussi est un meurtre d'enfant
Oui, la pillule et le sterilet sont des avortements précoces
Mais si l'oeuf est un être humain potentiel et a donc autant le droit à la vie qu'un être humain, quid du spermatozoide qui est un oeuf potentiel
Donc même empêcher la fécondation est un crime
Donc toute contraception constitue un infanticide de l'enfant que cette baise pourrait engendrer
Un spz est un être fini, seul il ne mènera à rien, il ne grandira pas et mourra au bout de 5 jours.
Et puis de toute façon il n'a pas d'âme
Le 04 juillet 2022 à 18:40:42 :
Le 04 juillet 2022 à 18:38:16 :
Le 04 juillet 2022 à 18:31:38 :
Le 04 juillet 2022 à 18:30:58 :
Le 04 juillet 2022 à 18:28:30 :
Le 04 juillet 2022 à 18:23:52 :
Le 04 juillet 2022 à 18:04:36 :
Le 04 juillet 2022 à 18:03:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:49:33 :
Le 04 juillet 2022 à 17:48:31 :
Le 04 juillet 2022 à 17:46:29 Cabbale a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 17:43:41 :
Le 04 juillet 2022 à 17:41:29 :
Le 04 juillet 2022 à 17:40:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:37:44 :
Le 04 juillet 2022 à 17:31:42 :
Donc vous allez encore nous faire le coup des cas d'interdiction hardcore et ultra-extrême d'avorter pour justifier le fait qu'en France, 95% des avortements sont des avortements de "confort" qui devraient pas être autorisés ?
De confort
Je suis tombé enceinte pendant mes études, ça m'aurait empêcher d'avoir un bon job, de bien vivre, de ne pas être à la dépendance de l'État ou du type qui m'a engrossé, mais c'est juste du confort, comme cet oreiller plus moelleux.
Sans parler des filles qui ne se voient pas avoir leur compagnon comme père, celles qui se jugent non prètent, etc.
Ben oui c'est du confort ce que tu décris
T'aurais peut être du y réfléchir au moment du coït en prenant tes précautions
T'as quel age ? Tu sais pas que le sex c'est pour faire des bébés ?Non, le sexe ne sert pas à la reproduction, pas chez l'homme
Sa principale fonction, c'est le plaisir. La reproduction est une exception plus que la règle. Pour preuve : l'extrême majorité des copulations visent le plaisir et non la reproduction
C'est ça ta réponse ? Nier la reproduction ?
Ce qui est aberrant, c'est que vous parvenez encore à faire semblant de penser que chaque coït a un but reproductif.
L'éjaculation de l'homme a bien pour but la reproduction
Uniquement si on s'amuse à donner un but à la nature
Or la notion de "but" est strictement humaine. Si les humains baisent pour le plaisir et non pour la reproduction, alors la baise ne sert pas à la reproduction.
Mais n'importe quoi
Tu peux décréter ce que tu veux, ça peut pas changer les éléments inscrit en profondeur
C'est même une contradiction avec ta logique, car ces éléments sont là car ils sont été fondé par une sélection ancienne qui délimite.
Tu peux pas décider que tes bras sont des ailes et voler.
Tu es enfermé dans cette vision pour justifier tes pratiques anales, c'est tout
La profondeur n'existe pas, rien n'est écrit, tout est dans la tête de l'homme
La nature n'a aucun but, elle existe par le fruit du hasard et ne sert aucun objectif
Seul l'homme à la bêtise de lui attribuer une raison d'être
Donc tu admets être dans la pour bêtise en lui attribuant un rôle de plaisir
Moi je décréte rien, j'observe que ces organes et canaux mènent à ça et je vois des gens faire des pirouettes pour le nier
J'ignore réellement si tu peux avoir une pensée qui se tient.
T'es en train de nier que des personnes baisent pour le plaisir? Surtout pour le plaisir? Que depuis le début de l'humanité, les humains ont davantage baisé par plaisir que pour se reproduire? Que l'humanité a de tout temps cherché à empêcher la reproduction?
Personne ne nie ici que le sexe a, entre autre, pour fonction la reproduction; ce qu'On te dit, c'est qu'il y a aucune raison d'en faire la fonction primordiale, car chronologiquement premier =/= ontologiquement premier
Et donc ?
Rechercher le plaisir sans reproduction justifie le meurtre d'enfant ?
Ce n'est pas un enfant mais un foetus.
Edit: non embryon* même.
Ça change que dalle le stade de la vie auquel il est actuellement
C'est un individu (avec son code génétique propre) vivant de l'espèce humaine
Un être humainSi c'était le cas, tous les avortements devaient être interdits. La vie est sacrée ou elle ne l'est pas.
Même si c'était le cas, y'aurait toujours le problème utilitariste, tomber enceinte est un lourd choix qui peut plomber ta vie, et pragmatiste, des femmes vont de toute façon avorter.
Si c'est si lourd pourquoi banaliser le sexe et le réduire à une prise de plaisir ?
Le 04 juillet 2022 à 20:11:19 :
Le 04 juillet 2022 à 20:08:13 :
Le 04 juillet 2022 à 20:06:42 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:02 :
Le 04 juillet 2022 à 20:01:12 :
Le 04 juillet 2022 à 20:00:13 :
Le 04 juillet 2022 à 19:58:46 :
Le 04 juillet 2022 à 19:54:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:51:36 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Dire "j'estime que" ça constitue pas un argument, c'est juste une opinion. T'as le droit d'avoir un avis et je le respect. Faut pas confondre fait et analyse des faits.
En l'occurrence t'as décidé de rejetter l'argument du futur de l'enfant sous des prétextes un peu fallacieux et péremptoires. Donc je vais pas le fatiguer comme toi je me contente d'affirmer.
Ce n’est pas fallacieux, c’est logique et rationnel.
La potentialité du futur est un concept qui regarde les esprits qui sont câblés pour le comprendre.
S’il n’y a pas d’esprit du tout il n’y a pas de potentiel futur qui serait “volé”.
Le potentiel futur n'est pas un concept, c'est une réalité tangible. Le bébé deviendra grand et le gland deviendra chêne.
Et c est pas seulement la vie de l'enfant qui est détruite, c'est aussi la vie de tout ses descendants potentiels.Manger un oeuf c'est manger un poussin? Après tout c'est un poussin potentiel
Pas si l'oeuf n'est pas fécondé
Donc la vie commence à la fécondation, pas avant ni après
Donc la pilule du lendemain aussi est un meurtre d'enfant
Oui, la pillule et le sterilet sont des avortements précoces
Mais si l'oeuf est un être humain potentiel et a donc autant le droit à la vie qu'un être humain, quid du spermatozoide qui est un oeuf potentiel
Donc même empêcher la fécondation est un crime
Donc toute contraception constitue un infanticide de l'enfant que cette baise pourrait engendrer
Un spz est un être fini, seul il ne mènera à rien, il ne grandira pas et mourra au bout de 5 jours.
Et puis de toute façon il n'a pas d'âme
Ok religix
Et tu ne réponds pas à mon argument : si l'enfant qui naîtra de l'oeuf existe dans le monde des idées en tant qu"enfant potentiel" pourquoi l'oeuf qui POURRAIT naître d'une baise existerait pas non plus? Donc en ce sens (qui ne fait qu'appliquer ton raisonnement) en quoi empêcher une fécondation ne serait pas tuer un oeuf potentiel et donc un enfant potentiel?
Le 04 juillet 2022 à 20:08:33 :
Le 04 juillet 2022 à 20:07:58 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:54 :
Le 04 juillet 2022 à 20:02:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:50:32 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Ca tombe bien, j'attends tes arguments sur le délai autorisé pour l'avortement et le délai de formation du cerveau pour le foetus
Un manque de chance a du te faire manquer mon intervention
Source
La neurogénèse, le moment où les cellules nerveuses vont se multiplier en masse pour créer un cerveau viable, commence donc vers 3 mois, ce qui fait 12 semaines durant lesquelles il y a très peu de cellules nerveuses et qui sont organisées sommairement.
Si tu dis qu’avant 12 semaines c’est un meurtre, alors arrête de tuer et de participer économiquement au meurtre de n’importe quel être vivant doté d’un cerveau et devient full vegan pour être cohérent.
A ma connaissance les animaux sont pas mes contemporains si ?
Mais leur niveau de conscience, et de sensibilité à la douleur, et de perception sensorielle en général, et de monde émotionnel, est beaucoup plus avancé que celui d’un embryon.
Si tu sauves un embryon parce qu’en l’état il mérite de vivre selon ta conception de la vie, tu dois obligatoirement considérer l’importance de la vie des animaux qui ont un niveau d’éveil supérieur à un embryon, c’est une logique de hiérarchie.
Non, les animaux ne sont pas du type humain.
Mais ont un monde mental infiniment plus riche et précieux que celui d’un embryon.
Par conséquent si tu te bases sur la qualité d’existence d’un être pour estimer son droit à vivre, et que l’embryon est de manière non négociable à sauver, alors tout être encore plus sensible et encore plus éveillé profite également de cette logique et doit donc être sauvé également.
Si tu n’es pas d’accord ça signifie qu’en réalité tu n’en as rien à faire de l’embryon et que tu veux uniquement satisfaire tes projections mentales personnelles, ce qui est plus égoïste qu’altruiste et certainement pas moral.
Le 04 juillet 2022 à 20:12:15 :
Le 04 juillet 2022 à 20:11:19 :
Le 04 juillet 2022 à 20:08:13 :
Le 04 juillet 2022 à 20:06:42 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:02 :
Le 04 juillet 2022 à 20:01:12 :
Le 04 juillet 2022 à 20:00:13 :
Le 04 juillet 2022 à 19:58:46 :
Le 04 juillet 2022 à 19:54:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:51:36 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Dire "j'estime que" ça constitue pas un argument, c'est juste une opinion. T'as le droit d'avoir un avis et je le respect. Faut pas confondre fait et analyse des faits.
En l'occurrence t'as décidé de rejetter l'argument du futur de l'enfant sous des prétextes un peu fallacieux et péremptoires. Donc je vais pas le fatiguer comme toi je me contente d'affirmer.
Ce n’est pas fallacieux, c’est logique et rationnel.
La potentialité du futur est un concept qui regarde les esprits qui sont câblés pour le comprendre.
S’il n’y a pas d’esprit du tout il n’y a pas de potentiel futur qui serait “volé”.
Le potentiel futur n'est pas un concept, c'est une réalité tangible. Le bébé deviendra grand et le gland deviendra chêne.
Et c est pas seulement la vie de l'enfant qui est détruite, c'est aussi la vie de tout ses descendants potentiels.Manger un oeuf c'est manger un poussin? Après tout c'est un poussin potentiel
Pas si l'oeuf n'est pas fécondé
Donc la vie commence à la fécondation, pas avant ni après
Donc la pilule du lendemain aussi est un meurtre d'enfant
Oui, la pillule et le sterilet sont des avortements précoces
Mais si l'oeuf est un être humain potentiel et a donc autant le droit à la vie qu'un être humain, quid du spermatozoide qui est un oeuf potentiel
Donc même empêcher la fécondation est un crime
Donc toute contraception constitue un infanticide de l'enfant que cette baise pourrait engendrer
Un spz est un être fini, seul il ne mènera à rien, il ne grandira pas et mourra au bout de 5 jours.
Et puis de toute façon il n'a pas d'âme
Ok religix
Dieu bénisse khoya 
Le 04 juillet 2022 à 18:42:28 :
Le 04 juillet 2022 à 18:39:06 :
Le 04 juillet 2022 à 18:35:32 :
Le 04 juillet 2022 à 18:33:05 :
Le 04 juillet 2022 à 18:30:58 :
Le 04 juillet 2022 à 18:28:30 :
Le 04 juillet 2022 à 18:23:52 :
Le 04 juillet 2022 à 18:04:36 :
Le 04 juillet 2022 à 18:03:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:49:33 :
Le 04 juillet 2022 à 17:48:31 :
Le 04 juillet 2022 à 17:46:29 Cabbale a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 17:43:41 :
Le 04 juillet 2022 à 17:41:29 :
Le 04 juillet 2022 à 17:40:27 :
Le 04 juillet 2022 à 17:37:44 :
Le 04 juillet 2022 à 17:31:42 :
Donc vous allez encore nous faire le coup des cas d'interdiction hardcore et ultra-extrême d'avorter pour justifier le fait qu'en France, 95% des avortements sont des avortements de "confort" qui devraient pas être autorisés ?
De confort
Je suis tombé enceinte pendant mes études, ça m'aurait empêcher d'avoir un bon job, de bien vivre, de ne pas être à la dépendance de l'État ou du type qui m'a engrossé, mais c'est juste du confort, comme cet oreiller plus moelleux.
Sans parler des filles qui ne se voient pas avoir leur compagnon comme père, celles qui se jugent non prètent, etc.
Ben oui c'est du confort ce que tu décris
T'aurais peut être du y réfléchir au moment du coït en prenant tes précautions
T'as quel age ? Tu sais pas que le sex c'est pour faire des bébés ?Non, le sexe ne sert pas à la reproduction, pas chez l'homme
Sa principale fonction, c'est le plaisir. La reproduction est une exception plus que la règle. Pour preuve : l'extrême majorité des copulations visent le plaisir et non la reproduction
C'est ça ta réponse ? Nier la reproduction ?
Ce qui est aberrant, c'est que vous parvenez encore à faire semblant de penser que chaque coït a un but reproductif.
L'éjaculation de l'homme a bien pour but la reproduction
Uniquement si on s'amuse à donner un but à la nature
Or la notion de "but" est strictement humaine. Si les humains baisent pour le plaisir et non pour la reproduction, alors la baise ne sert pas à la reproduction.
Mais n'importe quoi
Tu peux décréter ce que tu veux, ça peut pas changer les éléments inscrit en profondeur
C'est même une contradiction avec ta logique, car ces éléments sont là car ils sont été fondé par une sélection ancienne qui délimite.
Tu peux pas décider que tes bras sont des ailes et voler.
Tu es enfermé dans cette vision pour justifier tes pratiques anales, c'est tout
La profondeur n'existe pas, rien n'est écrit, tout est dans la tête de l'homme
La nature n'a aucun but, elle existe par le fruit du hasard et ne sert aucun objectif
Seul l'homme à la bêtise de lui attribuer une raison d'être
Donc tu admets être dans la pour bêtise en lui attribuant un rôle de plaisir
Moi je décréte rien, j'observe que ces organes et canaux mènent à ça et je vois des gens faire des pirouettes pour le nier
J'ignore réellement si tu peux avoir une pensée qui se tient.
T'es en train de nier que des personnes baisent pour le plaisir? Surtout pour le plaisir? Que depuis le début de l'humanité, les humains ont davantage baisé par plaisir que pour se reproduire? Que l'humanité a de tout temps cherché à empêcher la reproduction?
Personne ne nie ici que le sexe a, entre autre, pour fonction la reproduction; ce qu'On te dit, c'est qu'il y a aucune raison d'en faire la fonction primordiale, car chronologiquement premier =/= ontologiquement premier
Et donc ?
Rechercher le plaisir sans reproduction justifie le meurtre d'enfant ?
Ce ne sont pas des enfants.
Oui.
Même si c'était des enfants, d'un point de vue utilitariste, c'est toujours mieux.
Même si c'était interdit, les femmes avorteraient.
Vous êtes vraiment des êtres mauvais
"D'un point de vue utilitariste, il vaut mieux que c'est êtres humains ne vivent pas"
J'en reviens pas qu'il est sortie çaEt oui glandolin, c'est un point de vue à considérer, ce qu'on fait toujours.
Ce sont des foetus, ce qui fait la dignité humaine, ce n'est pas le fait qu'il soit un tas de cellules.
Bah si puisque déjà tu dénigres ça pour le détruire, et que tout ce que tu ajoutes ensuite n est que le fruit d'un développement qui est déjà en court et qui organise ces cellules
Tu prétends juste ne pas les voir en posant ta loupe à un stade arbitraire
On pourrait faire comme toi et dire que n'est pas humain un humain qui n'a pas de maison et de voiture
Le 04 juillet 2022 à 18:43:27 :
Le 04 juillet 2022 à 18:41:20 :
Le 04 juillet 2022 à 18:37:50 :
Rechercher le plaisir sans reproduction justifie le meurtre d'enfant ?
Ce ne sont pas des enfants.
Oui.
Même si c'était des enfants, d'un point de vue utilitariste, c'est toujours mieux.
Même si c'était interdit, les femmes avorteraient.
Vous êtes vraiment des être mauvais
Aucun argument.
Moi, je t'en ai exposé 3 différents. (ontologique/sémantique, utilitariste, pragmatiste).
T'es sûrement matrixé par la religion de toute façon.
Tu viens littérallement de dire que tuer un enfant est justifiable si celui ci entrave ta recherche de la jouissance
Tu ne vois vraiment aucun problème dans ce que tu affirme ?
Ce n'est pas un enfant, mais un foetus, qui n'existe pas encore, n'a pas de conscience, etc.
Si, il existe puisque ça vous pose des problèmes
Osef cest secondaire et arbitraire
Il ne développe pas une nature au bout d'un facteur temps, il a cette nature et le temps ajoute des éléments, les fait germer
Le 04 juillet 2022 à 20:13:22 :
Le 04 juillet 2022 à 20:12:15 :
Le 04 juillet 2022 à 20:11:19 :
Le 04 juillet 2022 à 20:08:13 :
Le 04 juillet 2022 à 20:06:42 :
Le 04 juillet 2022 à 20:04:02 :
Le 04 juillet 2022 à 20:01:12 :
Le 04 juillet 2022 à 20:00:13 :
Le 04 juillet 2022 à 19:58:46 :
Le 04 juillet 2022 à 19:54:42 :
Le 04 juillet 2022 à 19:51:36 :
Le 04 juillet 2022 à 19:48:18 :
Le 04 juillet 2022 à 19:45:30 :
Le 04 juillet 2022 à 19:43:46 :
Pourquoi je me fais chier à argumenter patiemment et en étant clair dans mon raisonnement pour recevoir pour toute réponse des sophismes en une phrase ?Le niveau des anti avortement en débat est ridicule sur ce topic.
Établir une limite arbitraire à ce qu'on peut tuer ou non c'est pas un argument.
Cette limite est argumentée, si tu n’es pas d’accord démonte mes arguments.
Sinon je trouve ça un peu fort de balancer ça quand toi tu ne fais que dire “c’est un meurtre” et “t’as pas le droit” sans argumenter plus que ça tes positions.
Dire "j'estime que" ça constitue pas un argument, c'est juste une opinion. T'as le droit d'avoir un avis et je le respect. Faut pas confondre fait et analyse des faits.
En l'occurrence t'as décidé de rejetter l'argument du futur de l'enfant sous des prétextes un peu fallacieux et péremptoires. Donc je vais pas le fatiguer comme toi je me contente d'affirmer.
Ce n’est pas fallacieux, c’est logique et rationnel.
La potentialité du futur est un concept qui regarde les esprits qui sont câblés pour le comprendre.
S’il n’y a pas d’esprit du tout il n’y a pas de potentiel futur qui serait “volé”.
Le potentiel futur n'est pas un concept, c'est une réalité tangible. Le bébé deviendra grand et le gland deviendra chêne.
Et c est pas seulement la vie de l'enfant qui est détruite, c'est aussi la vie de tout ses descendants potentiels.Manger un oeuf c'est manger un poussin? Après tout c'est un poussin potentiel
Pas si l'oeuf n'est pas fécondé
Donc la vie commence à la fécondation, pas avant ni après
Donc la pilule du lendemain aussi est un meurtre d'enfant
Oui, la pillule et le sterilet sont des avortements précoces
Mais si l'oeuf est un être humain potentiel et a donc autant le droit à la vie qu'un être humain, quid du spermatozoide qui est un oeuf potentiel
Donc même empêcher la fécondation est un crime
Donc toute contraception constitue un infanticide de l'enfant que cette baise pourrait engendrer
Un spz est un être fini, seul il ne mènera à rien, il ne grandira pas et mourra au bout de 5 jours.
Et puis de toute façon il n'a pas d'âme
Ok religix
Dieu bénisse khoya
Tu ne réponds pas à mon argument : si l'enfant qui naîtra de l'oeuf existe dans le monde des idées en tant qu"enfant potentiel" pourquoi l'oeuf qui POURRAIT naître d'une baise existerait pas non plus? Donc en ce sens (qui ne fait qu'appliquer ton raisonnement) en quoi empêcher une fécondation ne serait pas tuer un oeuf potentiel et donc un enfant potentiel?
Données du topic
- Auteur
- Kalizo67
- Date de création
- 4 juillet 2022 à 15:50:34
- Nb. messages archivés
- 1396
- Nb. messages JVC
- 1039