L'HISTOIRE de FRANCE est MÉDIOCRE

Le 26 mai 2022 à 18:46:20 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:22 :

Le 26 mai 2022 à 18:44:14 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

Que ce soit avant, pendant et après les annales, faire des classements des histoires nationales n'a pas grand sens ni grand intérêt.

L'histoire vise à offrir un récit clair et cohérent des évènements passées. Mon récit est limpide : la France a échoué, le Royaume-Uni a triomphé. Vous pouvez tourner autour du pot pendant des siècles, la réalité est évidente pour tout le monde.

Non.

+ le RU est une puissance moyenne en 2022.

Elle devant la France sur toutes les métriques qui comptent.

Le 26 mai 2022 à 18:47:04 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:00 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

je viens de soutenir mon M2 dommage pour toi

Le niveau baisse.

Il faudrait introduire des tops et des tiers list pour faire remonter le niveau...

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 JohnnyRichards a écrit :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision la plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

C'est exactement ce que je dis depuis tout à l'heure mais l'op va te répondre qu'il a raison et que son avis compte car c'est un grand homme omniscient

Le 26 mai 2022 à 18:48:11 :

Le 26 mai 2022 à 18:46:20 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:22 :

Le 26 mai 2022 à 18:44:14 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

Que ce soit avant, pendant et après les annales, faire des classements des histoires nationales n'a pas grand sens ni grand intérêt.

L'histoire vise à offrir un récit clair et cohérent des évènements passées. Mon récit est limpide : la France a échoué, le Royaume-Uni a triomphé. Vous pouvez tourner autour du pot pendant des siècles, la réalité est évidente pour tout le monde.

Non.

+ le RU est une puissance moyenne en 2022.

Elle devant la France sur toutes les métriques qui comptent.

Non.

Le 26 mai 2022 à 18:48:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 JohnnyRichards a écrit :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision la plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

C'est exactement ce que je dis depuis tout à l'heure mais l'op va te répondre qu'il a raison et que son avis compte car c'est un grand homme omniscient

Comme tout troll qui existe

Le 26 mai 2022 à 18:45:22 :

Le 26 mai 2022 à 18:44:14 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

Que ce soit avant, pendant et après les annales, faire des classements des histoires nationales n'a pas grand sens ni grand intérêt.

L'histoire vise à offrir un récit clair et cohérent des évènements passées.

Pas uniquement. Tu ne prends en compte que les travaux de synthèses effectués, où toutes les échelles d'études sont possibles (mondiale, continentales, nationales, régionales ect...)

Mon récit est limpide : la France a échoué, le Royaume-Uni a triomphé. Vous pouvez tourner autour du pot pendant des siècles, la réalité est évidente pour tout le monde.

Ton récit est simpliste, à charge et ne présente aucun intérêt d'un point de vue scientifique ou intellectuel.

ça ragera tjrs sec sur la France qui a tant rayonné et apporté au monde

vous n'aurais pas ma haine

Le 26 mai 2022 à 18:48:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 JohnnyRichards a écrit :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision la plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

C'est exactement ce que je dis depuis tout à l'heure mais l'op va te répondre qu'il a raison et que son avis compte car c'est un grand homme omniscient

C'est pas mon avis, c'est la réalité objective. La France a échoué à s'imposer, les Britanniques ont réussi.

Le 26 mai 2022 à 18:49:33 :
6 pages de feed, bravo les gars.

j'avoue ne pas être fier

Mon récit est limpide : la France a échoué, le Royaume-Uni a triomphé.

T'as commencé ton récit à l'accession au trône d'Hugues Capet.
Si le royaume de France à cette époque est insignifiante, qu'est-ce que le royaume anglo-saxon assaillis par les Vikings qui empile danegeld sur danegeld et tente même de reprendre la stratégie des Carolingiens avec Rollo en tentant de faire de personnages comme Thorkell des vassaux à leur tête avec leur petit fief ?

De toutes façons peu importe, déjà t'es hors sujet dès le début du topic

Le 26 mai 2022 à 18:47:04 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:00 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

je viens de soutenir mon M2 dommage pour toi

Le niveau baisse.

Oui très clairement vu les arguments que tu nous sers, j'espère que la communauté des historiens n'est pas embarrassée par ta présence, il y a suffisamment de parasites dans cette filière.

Le 26 mai 2022 à 18:48:36 :

Le 26 mai 2022 à 18:48:11 :

Le 26 mai 2022 à 18:46:20 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:22 :

Le 26 mai 2022 à 18:44:14 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

Que ce soit avant, pendant et après les annales, faire des classements des histoires nationales n'a pas grand sens ni grand intérêt.

L'histoire vise à offrir un récit clair et cohérent des évènements passées. Mon récit est limpide : la France a échoué, le Royaume-Uni a triomphé. Vous pouvez tourner autour du pot pendant des siècles, la réalité est évidente pour tout le monde.

Non.

+ le RU est une puissance moyenne en 2022.

Elle devant la France sur toutes les métriques qui comptent.

Non.

Des exemples ?

Le 26 mai 2022 à 18:50:00 :

Le 26 mai 2022 à 18:48:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 JohnnyRichards a écrit :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision la plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

C'est exactement ce que je dis depuis tout à l'heure mais l'op va te répondre qu'il a raison et que son avis compte car c'est un grand homme omniscient

C'est pas mon avis, c'est la réalité objective. La France a échoué à s'imposer, les Britanniques ont réussi.

chacun des deux a eu son heure de gloire
le point de basculement étant 1815

Le 26 mai 2022 à 18:48:26 :

Le 26 mai 2022 à 18:47:04 :

Le 26 mai 2022 à 18:45:00 :

Le 26 mai 2022 à 18:43:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision le plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

Ok, le L1. Tu as découvert les annales, c'est cool.

je viens de soutenir mon M2 dommage pour toi

Le niveau baisse.

Il faudrait introduire des tops et des tiers list pour faire remonter le niveau...

cette humiliation

Mais oui c'est ce que je disais plus haut

Un énorme malaise émane des natio beaufs qui essaient de donner des bons ou mauvais points aux histoires nationales ça a a si peu de sens on voit le mec incapable de sortir du paradigme état nation bien qu'aucun pays ne soit analysable sous ce prisme

Mais bon ça fait bander les natio beaufs de comparer austerlitz et azincourt

Le 26 mai 2022 à 18:50:00 :

Le 26 mai 2022 à 18:48:27 :

Le 26 mai 2022 à 18:41:57 JohnnyRichards a écrit :
1) Les critères sur lesquels se base l'auteur sont arbitraires, subjectifs, et laisse transparaître des grosses lacunes en matière de connaissances historiques.
2) L''Histoire en tant que discipline scientifique n'a pas vocation à être classée et hiérarchisée par pays, les histoires des pays sont comparées pour recouper les informations et obtenir une vision la plus objective possible sur les évènements passés. Il n'y a aucun intérêt à dire de l'histoire d'un pays qu'elle est supérieure ou médiocre, ce n'est pas une démarche scientifique et encore moins intellectuelle.
3°) Peut être l'op devrait-il retourner faire des listes top tiers comme tous les cas sociaux de sa génération qui ne peuvent pas s'empêcher de hiérarchiser tout et n'importe quoi pour pallier leur désœuvrement d'ordre général.

C'est exactement ce que je dis depuis tout à l'heure mais l'op va te répondre qu'il a raison et que son avis compte car c'est un grand homme omniscient

C'est pas mon avis, c'est la réalité objective. La France a échoué à s'imposer, les Britanniques ont réussi.

Ce disque rayé