Les VACCINS à ARN augmenteraient le risque de CANCER

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiZ3oT-yP_3AhVW14UKHdirDHAQFnoECAMQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.sciencedirect.com%2Fscience%2Farticle%2Fpii%2FS027869152200206X&usg=AOvVaw06A5QWnWZeVYOcJUOYYw0V

Highlights

mRNA vaccines promote sustained synthesis of the SARS-CoV-2 spike protein.
• Les vaccins à ARNm favorisent la synthèse soutenue de la protéine "spike" du SRAS-CoV-2.

The spike protein is neurotoxic, and it impairs DNA repair mechanisms.
• La protéine spike est neurotoxique, et elle entrave les mécanismes de réparation de l'ADN.

Suppression of type I interferon responses results in impaired innate immunity.
• La suppression des réponses à l'interféron de type I entraîne une altération de l'immunité innée.

The mRNA vaccines potentially cause increased risk to infectious diseases and cancer.
• Les vaccins à ARNm entraînent potentiellement un risque accru de maladies infectieuses et de cancer.

Codon optimization results in G-rich mRNA that has unpredictable complex effects.
L'optimisation des codons donne un ARNm riche en G qui a des effets complexes imprévisibles.

Etude très sérieuse publiée dans la revue Science Direct.

La sélection est 100% naturelle

Le 27 mai 2022 à 13:24:21 :
DOI pliz

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

Le 27 mai 2022 à 13:27:10 :

Le 27 mai 2022 à 13:24:21 :
DOI pliz

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

Ah bah c'est l'étude à laquelle je pensais
Du coup rien ne t'a étonné dans l'article quant à sa structure ?

Le 27 mai 2022 à 13:24:59 :
Lien HS, renvoie le
Et si c'est l'étude que je crois (de la revue FCT) tu montres à tous que tu l'as pas lu

Cope
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

[13:24:59] <DidierAnapath>
Lien HS, renvoie le
Et si c'est l'étude que je crois (de la revue FCT) tu montres à tous que tu l'as pas lu

Ça fait deux ans qu'ils insistent à penser qu'ils savent lire des études. Non seulement la plupart ils postent des torchons mais en plus ils ne les lisent pas et/ou ne les comprennent pas.

Ensuite ils traitent les autres de golems, ou d'individus pris dans la propagande, cocasse.

Le 27 mai 2022 à 13:29:52 :

[13:24:59] <DidierAnapath>
Lien HS, renvoie le
Et si c'est l'étude que je crois (de la revue FCT) tu montres à tous que tu l'as pas lu

Ça fait deux ans qu'ils insistent à penser qu'ils savent lire des études. Non seulement la plupart ils postent des torchons mais en plus ils ne les lisent pas et/ou ne les comprennent pas.

Ensuite ils traitent les autres de golems, ou d'individus pris dans la propagande, cocasse.

Le 27 mai 2022 à 13:29:54 :
Science direct n'est pas une revue scientifique déjà

ça cope hard

Le 27 mai 2022 à 13:31:37 :

Le 27 mai 2022 à 13:29:52 :

[13:24:59] <DidierAnapath>
Lien HS, renvoie le
Et si c'est l'étude que je crois (de la revue FCT) tu montres à tous que tu l'as pas lu

Ça fait deux ans qu'ils insistent à penser qu'ils savent lire des études. Non seulement la plupart ils postent des torchons mais en plus ils ne les lisent pas et/ou ne les comprennent pas.

Ensuite ils traitent les autres de golems, ou d'individus pris dans la propagande, cocasse.

Le 27 mai 2022 à 13:29:54 :
Science direct n'est pas une revue scientifique déjà

ça cope hard

Tiens, tu es toujours là je pensais que tu étais parti vu que tu répondais pas à ma question
C'est parfait, je vais répéter: rien ne te saute aux yeux à la lecture de l'article quant à sa structure ?