des classiques de la littérature française pour commencer ?

Le 11 mai 2022 à 22:27:53 Henrideveau a écrit :
Force toi pas à lire des classiques s'ils te font chier il y'a aussi plein d'auteurs modernes excellents.

je me dis que lire des classiques c'est commencer par une valeur sûre

Si tu veux attaquer par du XIXe, commence par de la nouvelle. Il n'y a rien de honteux à ça, la nouvelle c'est une forme littéraire qui a se pleine respectabilité et qui est en rien du sous-roman. Ca te permettra, eu égard à la taille, de nettement moins risquer de caler en route et t'auras une histoire intègre qui utilisera toutes les techniques de ces grands romans que tu liras peu après.

Une référence qu'on te citera pas le plus souvent : les âmes du purgatoire de Mérimée, une nouvelle qui raconte de façon romancée la vie d'un des deux fameux Don Juan. Il y a de la guerre, de la beuverie, du duel à l'épée dans la rue, du fantastique diabolique, une histoire avec une évolution du personnage et une progression, c'est superbement écrit mais sans le maniérisme compliqué de certains auteurs de l'époque, ce qui rend ça facile à lire pour un néophyte, il y a à la fois une leçon sur la vie moderne et de la distraction.

Top. Tu tapes un peu dans ce genre de choses, tu seras familiarisé avec l'époque et son esthétique et ensuite non seulement tu liras les gros plus facilement - ou tu les liras tout court sans les abandonner -, mais en plus tu les liras mieux.

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 GrandGaffiot a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Question de sensibilité, on dira. Mais ça me paraît pas possible de poser Hugo romancier en grand sensible en critiquant la description ampoulée chez quiconque d'autre. Techniquement, littéralement et littérarement, ça me paraît vraiment impossible.

On peut confronter des pages à la rigueur, c'est une expérience marrante.

Genre tu balances une page de description que tu trouves super dans Quatrevingt-treize et pas lourde, et je te montre ce que moi je trouve du tonneau dans l'Education.

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 GrandGaffiot a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 GrandGaffiot a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Waterloo dans les misérables

Le 11 mai 2022 à 22:30:22 :
Lis du Molière tu vas te marrer

Le 11 mai 2022 à 22:33:57 :

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 GrandGaffiot a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 GrandGaffiot a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Waterloo dans les misérables

Sa seule digression vraiment passionnante, ces questions que je me suis posé mille fois, et si il n'avait pas plu ? Et si les prussiens n'étaient pas arrivés ? Et si Grouchy était arrivé à Waterloo ? Et si Ney n'avait pas lancé sa charge stupide ? Et si Napoléon n'avait pas eu d'hémorroïdes ?
Mon dieu.

Le 11 mai 2022 à 22:35:46 BounceEternal a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:30:22 :
Lis du Molière tu vas te marrer

encore faut il comprendre toutes les subtilités de la langue du 17eme

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 GrandGaffiot a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 GrandGaffiot a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Question de sensibilité, on dira. Mais ça me paraît pas possible de poser Hugo romancier en grand sensible en critiquant la description ampoulée chez quiconque d'autre. Techniquement, littéralement et littérarement, ça me paraît vraiment impossible.

On peut confronter des pages à la rigueur, c'est une expérience marrante.

Genre tu balances une page de description que tu trouves super dans Quatrevingt-treize et pas lourde, et je te montre ce que moi je trouve du tonneau dans l'Education.

on parle quand même du point de vue "commencer à lire de la littérature"

Chez Hugo tu peux t'identifier aux personnages, vivre les aventures et tout

Flaubert c'est un moderne, il chie sur tout et aucun personnage n'est intéressant. C'est pour ça que Salammbo est raté d'ailleurs, il essaie de convoquer le côté innocent (hollywoodien) du roman d'aventures et n'y arrive pas. On s'ennuie poliment.

Le 11 mai 2022 à 22:33:57 tavistoche a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Waterloo dans les misérables

ça vient de là le fameux "Merde" de Cambronne non ?

Le 11 mai 2022 à 22:38:16 Devienne_Astral a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:33:57 tavistoche a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Waterloo dans les misérables

ça vient de là le fameux "Merde" de Cambronne non ?

je sais pas mais c'est vrai que Hugo a "print the legend"

Le 11 mai 2022 à 22:37:03 :

Le 11 mai 2022 à 22:35:46 BounceEternal a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:30:22 :
Lis du Molière tu vas te marrer

encore faut il comprendre toutes les subtilités de la langue du 17eme

C'est simple wallah.

Deux trois mots opaques sur tout un texte et en général c'est pour se moquer des abus de langage châtié

Le 11 mai 2022 à 22:38:16 :

Le 11 mai 2022 à 22:33:57 tavistoche a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:32:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :

Le 11 mai 2022 à 22:28:53 :

Le 11 mai 2022 à 22:26:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/grandgaffiot?mode=infos a écrit :
Quatrevingt-treize c'est pourtant beaucoup plus descriptif, et beaucoup plus lourd au sein de la description, que tout ce qu'a fait Flaubert à l'exception de Salammbo.

C'est du roman didactique qui comporte par instant des pages et des pages de notations typologiques des herbes qui poussent en Bretagne, alors qu'on s'en BRANLE tellement fort, et je parle même pas des scènes qui se vautrent dans l'hyperbole la plus monstrueuse genre la ridicule scène du canon et du naufrage qui reste ce que la littérature a produit le plus proche du nanar.

Flaubert c'est ultra épuré sur l'Education, sur Bouvard, sur les Trois contes à côté de ça.

Quelle mauvaise foi

évidemment que Hugo tire à la ligne. Tu te doutes bien que j'ai jamais lu les chapitres des Misérables sur les égouts de Paris

n'empêche que tu rentres dans l'histoire, alors que dans Flaubert tu restes à distance et tu ne te sens pas du tout concerné

Mon message est cent pour cent sincère pour le coup. Je trouve Hugo romancier absolument grotesque, tout en étant un gros fan du dramaturge et un relatif appréciateur du poète. Y a pas une ligne de Hugo romancier que j'ai pas trouvée assez ridicule, là où la destinée de Frédéric me brise littéralement le coeur.

Waterloo dans les misérables

ça vient de là le fameux "Merde" de Cambronne non ?

Non c'est réel, Cambronne a bel et bien prononcé ce mot au même titre que le "La garde meurt mais ne se rend pas".

Je déteste Salammbô donc je ne vais pas le défendre mais c'est un peu plus compliqué et déstructurant que ça, à mon avis. Il "convoque" le genre mais il en joue comme un homme qui est en train de créer un grand trompe l'oeil en papier mâché, comme un type qui a le plaisir régressif de faire une eau forte.

Il mongolise sur le roman violent et exotique jusqu'à lui faire rendre gorge, c'est du rococo, c'est pour ça que je déteste d'ailleurs, ça m'intéresse pas un esthétisme aussi effréné.

Mais on peut pas lui reprocher de pas avoir fait fonctionner Salammbô comme un vrai roman de divertissement alors qu'il n'essaie pas ; là où Hugo essaie - on se rappelle de Han d'Islande, Hugo vient du gothique même s'il l'assume pas - et n'est pas beaucoup moins lourdaud avec sa couleur locale.

J'adore le théâtreux mais c'est un des mecs qui typiquement a écrit les didascalies les plus inutiles du monde.

(Bonsoir messieurs je suis claqué en fait, journée de merde au taf.

Mérimée est certes connu, y compris via l'école mais on lit pas Les âmes du purgatoire déjà mentionné et Lokis qui est une géniale histoire d'ours-garou.

Portez-vous bien et lisez / relisez Mérimée, c'est ma contribution de la nuit. )

Mauriac. Pas un prix Nobel pour rien. Ses œuvres à partir des années 30 sont de pures bijoux. Thérèse Desqueyroux est connu bien que ce ne soit pas le meilleur (même thème que Mme Bovary mais en mieux écrit), mais le Nœud de Vipères, Génitrix, et tant d'autres sont extra. En plus, ils sont monstrueusement réels. C'est affreux.

Personne pour citer Colette ? La retraite sentimentale, Gigi, Julie de Carneilhan... (ne pas tenir compte du fait que les féministes adorent cette nana, ça gâche tout).
George Sand, c'est beau, aussi. La petite Fadette, les maîtres sonneurs. Très réaliste, aussi.
Et pour les mômes : la comtesse de Ségur. Je dis ça, mais j'ai 29 ans et je m'en suis fait une pleine fournée cet hiver.

A part ça : Zola reste abordable, même un peu faible. Maupassant, c'est ze valeur sûre. Hugo, c'est long et bien-pensant (ses poèmes sont beaux), Flaubert, il y a un truc que j'aime bien, c'est Bouvard et Pécuchet mais le film est encore mieux (Marielle et Carmet), ça dure pres de 3 heures mais ça passe crême.

PS : lisez du Mauriac.

Le 11 mai 2022 à 22:42:14 GrandGaffiot a écrit :
Je déteste Salammbô donc je ne vais pas le défendre mais c'est un peu plus compliqué et déstructurant que ça, à mon avis. Il "convoque" le genre mais il en joue comme un homme qui est en train de créer un grand trompe l'oeil en papier mâché, comme un type qui a le plaisir régressif de faire une eau forte.

Il mongolise sur le roman violent et exotique jusqu'à lui faire rendre gorge, c'est du rococo, c'est pour ça que je déteste d'ailleurs, ça m'intéresse pas un esthétisme aussi effréné.

Mais on peut pas lui reprocher de pas avoir fait fonctionner Salammbô comme un vrai roman de divertissement alors qu'il n'essaie pas ; là où Hugo essaie - on se rappelle de Han d'Islande, Hugo vient du gothique même s'il l'assume pas - et n'est pas beaucoup moins lourdaud avec sa couleur locale.

J'adore le théâtreux mais c'est un des mecs qui typiquement a écrit les didascalies les plus inutiles du monde.

je ne nie pas le talent de Flaubert, d'ailleurs je suis personne ce serait ridicule

je fais juste le constat que ses romans sont des cathédrales de chiantôse, sûrement magnifiques je n'en doute pas

Le 11 mai 2022 à 21:14:13 :
J'aimerai commencer à lire de la littérature française, sachant que mes seules lectures ont été beaucoup de livres d'histoire (ainsi que Le petit Prince et Des Cannibales et des Coches de Montaigne durant ma scolarité, que j'ai beaucoup apprécié)

Alors des livres par trop difficiles svp, parce que j'imagine que les romans d'Hugo et de Zola doivent être assez corsés pour un nouveau lecteur

je suis ouvert à tous les genres

Les nouvelles de Maupassant c'est bien pour commencer, mais si tu préfères les romans tu as Pierre et Jean et Bel-Ami de cet auteur.
Pour Zola Thérèse Raquin est accessible.
Pour Flaubert, comme dit un VDD les Trois Contes c'est pas mal pour aborder. Rien ne t'empêche de tenter Madame Bovary ceci dit, tout le monde ne s'emmerde pas systématiquement avec ce Flaubert, perso j'ai apprécié tout de suite mais surtout pour l'écriture.
Si tu ne sais pas trop par quoi commencer, tu peux aussi aller à la bibli et en emprunter quelques uns en même temps pour avoir plusieurs options à portée de main.