[ALERTE] Le Saint Suaire date de 2000 ans

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/4/1504181322-philiwario.png

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/4/1504181322-philiwario.png

Ayaaaaaa

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

premier bot athée qui n'a pas lu le topic

nouvelle datation 2000 ans, meilleure que le C14

"Pourquoi cette technique est-elle plus fiable que la datation au carbone 14 ? Tout simplement parce qu’elle n’est pas influencée par la présence de nouvelles particules qui se seraient ajoutées au cours du temps entre les fibres du tissu, et qui peuvent fausser les résultats de la datation au carbone 14."

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

On pouvait pas rêver mieux niveau réponse de demi habile

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

Le carbone 14 est le seul élément qui montre qu'il ne date pas du début du siècle (les traces de pollen, de sédiment, les techniques de tissage, les trace de flaggelation romaine etc... montrent qu'il ne peut pas dater du Moyen Age)
Hors là le carbone 14 est remis encause par une autre méthode (WAXS qui tombe pile sur le début du siècle donc attendons le peer reviewing avant de conclure

Le 23 avril 2022 à 10:28:54 :

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

L'image est miraculeuse en elle même, c'est forcément le Christ du coup

Le 23 avril 2022 à 10:28:36 :

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

On pouvait pas rêver mieux niveau réponse de demi habile

This

"Le semi habile combine l'ignorance de l'homme simple et l'arrogance de l'érudit"

Le 23 avril 2022 à 10:29:37 :

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

Le carbone 14 est le seul élément qui montre qu'il ne date pas du début du siècle (les traces de pollen, de sédiment, les techniques de tissage, les trace de flaggelation romaine etc... montrent qu'il ne peut pas dater du Moyen Age)
Hors là le carbone 14 est remis encause par une autre méthode (WAXS qui tombe pile sur le début du siècle donc attendons le peer reviewing avant de conclure

les historiens n'utilisent même pas le C14 tant il peut se tromper, il s'est déjà trompé sur des milliers d'années

Le 23 avril 2022 à 10:28:21 EAZOEAKOZEOA a écrit :

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

premier bot athée qui n'a pas lu le topic

nouvelle datation 2000 ans, meilleure que le C14

"Pourquoi cette technique est-elle plus fiable que la datation au carbone 14 ? Tout simplement parce qu’elle n’est pas influencée par la présence de nouvelles particules qui se seraient ajoutées au cours du temps entre les fibres du tissu, et qui peuvent fausser les résultats de la datation au carbone 14."

le taux de contamination nécessaire du suaire pour qu'une tel hypothèse soit vrai serait irréaliste, c'est expliqué et précisé avec des calculs dans mon lien
n d'autres termes, peut-être plus clairs encore, les tenants du scénario N°2 ne peuvent pas dire que des bactéries ou des champignons ont contaminé le Saint Suaire car ils doivent dire très précisément que... "le suaire a contaminé les bactéries"

Le 23 avril 2022 à 10:30:20 :

Le 23 avril 2022 à 10:28:54 :

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

L'image est miraculeuse en elle même, c'est forcément le Christ du coup

Par contre ferme là, tu décrédibilise juste le discours des pro Suaire qui est bien plus fin que ça

Le 23 avril 2022 à 10:30:20 :

Le 23 avril 2022 à 10:28:54 :

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

L'image est miraculeuse en elle même, c'est forcément le Christ du coup

elle a quoi de miraculeux? c'est miraculeux d'enterrer un barbu dans un drap et d'en retrouver des traces?

Le 23 avril 2022 à 10:31:05 :

Le 23 avril 2022 à 10:28:21 EAZOEAKOZEOA a écrit :

Le 23 avril 2022 à 10:26:40 :
pour info le "saint" suaire a été daté au carbonne et il a le même age que lors de son apparition au moyen âge, donc très loin de l'age qu'il lui faudrait s'il avait été réellement produit du temps de Jesus http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

Vous pouvez clore le topic pr ceux qui était curieux, mais je ne doute pas que les religix dont on a lavé le cerveau vont défendre leur petit comte de fée des année encore avec cette boucle

premier bot athée qui n'a pas lu le topic

nouvelle datation 2000 ans, meilleure que le C14

"Pourquoi cette technique est-elle plus fiable que la datation au carbone 14 ? Tout simplement parce qu’elle n’est pas influencée par la présence de nouvelles particules qui se seraient ajoutées au cours du temps entre les fibres du tissu, et qui peuvent fausser les résultats de la datation au carbone 14."

le taux de contamination nécessaire du suaire pour qu'une tel hypothèse soit vrai serait irréaliste, c'est expliqué et précisé avec des calculs dans mon lien
n d'autres termes, peut-être plus clairs encore, les tenants du scénario N°2 ne peuvent pas dire que des bactéries ou des champignons ont contaminé le Saint Suaire car ils doivent dire très précisément que... "le suaire a contaminé les bactéries"

Ca ne réfute rien

C'est prouvé qu'il existait il y a 2000 ans

Le 23 avril 2022 à 10:32:00 :

Le 23 avril 2022 à 10:30:20 :

Le 23 avril 2022 à 10:28:54 :

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

L'image est miraculeuse en elle même, c'est forcément le Christ du coup

Par contre ferme là, tu décrédibilise juste le discours des pro Suaire qui est bien plus fin que ça

Non, c'est la réalité, image impossible à reproduire et anachronique

Le 23 avril 2022 à 10:32:20 :

Le 23 avril 2022 à 10:30:20 :

Le 23 avril 2022 à 10:28:54 :

Le 23 avril 2022 à 10:08:13 :

Le 23 avril 2022 à 10:06:19 :

Le 23 avril 2022 à 10:05:44 :

Le 23 avril 2022 à 10:04:49 :

Le 23 avril 2022 à 10:01:03 :

Le 23 avril 2022 à 09:59:30 :
il a été étudié & débunk 500 fois ce truc

cette fois preuve irréfutable, et il a jamais été débunk

c'est quoi la nouvelle preuve? l'image sur le twitter?

datation de 2000 ans aux rayons lasers

et ca prouve quoi la datation de 2000 ans? qu'on enterrait des gens dans des draps donc Jésus existe?

Un négatif représentant le Christ sur un drap de 2000 ans pile ça prouve rien ?

qu'est ce que t'en sais que c'est le Christ? parce que c'est la version du barbu qui te plait le plus sur les tableaux?

L'image est miraculeuse en elle même, c'est forcément le Christ du coup

elle a quoi de miraculeux? c'est miraculeux d'enterrer un barbu dans un drap et d'en retrouver des traces?

image photographique tridimensionnelle imprégnée dans le tissu, impossible à reproduire même avec des multi lasers en 2022

Le 23 avril 2022 à 09:58:21 :

Le 23 avril 2022 à 09:56:24 :

Le 23 avril 2022 à 04:58:31 :
Les gogolito qui bouclaient sur le test carbone 14 fait sur un échantillon brûlé en PLS

Il y avait plein d'autre argument qui faisait penser qu'il datait bien de l'époque et du lieu de Jésus (technique de tissage, sédiment retrouvé, type de lin, trace typique de flagellation romaine etc...)
Et il y avait des théories expliquant l'erreur de la data au carbone 14 (radioactivité, carbon dû des incendies ...)

le C14 se trompe tellement que les historiens ne l'utilisent pas, il se trompe souvent même sur 1000 ans
sans parler du fait qu'ils ont pris le bout du tissu dans les coins pour analyser ( surement des athées ) alors qu'on sait très bien que les coins ont été rafistolés plusieurs fois

Arrêtez de parler du C14 quand vous n'y connaissez rien. C'est l'une des datations les plus fiables que l'on connaisse avec la datation par potassium/argon. Le C14 couvre une période de 6000 ans à compter du présent, plus l'objet est vieux et plus il sera difficilement datable et la datation sera imprécise.
Si les premières datations faites lui attribuaient la période du moyen age, c'est parce-que les morceaux analysés étaient des ajouts de cette époque ( ajouts naturels de particules se déposant dessus, ou d'origine anthropique)

Le 23 avril 2022 à 09:48:41 :

Le 23 avril 2022 à 09:48:02 :

Le 23 avril 2022 à 09:47:20 :

Le 23 avril 2022 à 09:47:05 :
jésus n'est pas mort

si mais ressuscité le shill

non c'est un etre humain il sera jugé comme tous le monde. Dieu l'a élevé.

Tous les hommes ne meurent qu'une seule fois

ahii le muslimix

lis ce que Ibn Arabi dit à ce sujet, plus grand soufi avec Al Ghazali, tu verras que si

Ibn Arabi était un apostat.

Le 23 avril 2022 à 10:33:55 :

Le 23 avril 2022 à 09:58:21 :

Le 23 avril 2022 à 09:56:24 :

Le 23 avril 2022 à 04:58:31 :
Les gogolito qui bouclaient sur le test carbone 14 fait sur un échantillon brûlé en PLS

Il y avait plein d'autre argument qui faisait penser qu'il datait bien de l'époque et du lieu de Jésus (technique de tissage, sédiment retrouvé, type de lin, trace typique de flagellation romaine etc...)
Et il y avait des théories expliquant l'erreur de la data au carbone 14 (radioactivité, carbon dû des incendies ...)

le C14 se trompe tellement que les historiens ne l'utilisent pas, il se trompe souvent même sur 1000 ans
sans parler du fait qu'ils ont pris le bout du tissu dans les coins pour analyser ( surement des athées ) alors qu'on sait très bien que les coins ont été rafistolés plusieurs fois

Arrêtez de parler du C14 quand vous n'y connaissez rien. C'est l'une des datations les plus fiables que l'on connaisse avec la datation par potassium/argon. Le C14 couvre une période de 6000 ans à compter du présent, plus l'objet est vieux et plus il sera difficilement datable et la datation sera imprécise.
Si les premières datations faites lui attribuaient la période du moyen age, c'est parce-que les morceaux analysés étaient des ajouts de cette époque ( ajouts naturels de particules se déposant dessus, ou d'origine anthropique)

Des marges d’erreurs de plus de 1000 ans

En 1984, le magazine Technology and Science affirmait que des « centaines » d’ analyses historiques au carbone 14 étaient datées avec des marges d’erreur d’entre 600 et 1800 ans. En mai 1970, Nature rapportait qu’une analyse de la matière organique contenue dans le mortier d’un château anglais connu pour avoir été construit 738 ans auparavant résultait une ancienneté de 7370 ans. Du fait de ces erreur et de leur marge, beaucoup de spécialistes et d’historiens bien informés écartent cette méthode.