L'EXTERNAT de MEDECINE BORDEEL

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externat/internat

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

A mon sens, on peut purger une bonne partie du contenu des premières années de médecine en France sans casse, surtout les 2 premières. C'est une honte d'avoir autant de contenu inutile alors que la médecine est tellement vaste qu'on ne peut pas maîtriser tout ce qui serait utile, c'est une perte de temps pour les étudiants et de chance pour les patients si on a pas pu potasser assez des points plus utiles.

Cela dit je sais pas comment ça se passe au Canada.

Le 19 mars 2022 à 22:20:53 :
D'ailleurs en parlant de voisins, si on se pignole sur la fonctionnarisation des médecins, on pourrait regarder comment ça se passe en Angleterre où le processus est bien plus avancé sous la NHS. Spoiler : ça a pas l'air terrible.

Oui mais le demi-habile qui nous sert de contradicteur n'a jamais bossé dans la santé, encore moins à l'Hopital et n'a aucune idée de ce dont il parle.

Sans doute une formation bullshit en "sciences" sociales puis un petit endoctrinement avec les merdenconistes. Si le mec était malin, il comprendrait que c'est son engeance même le problème dans la santé ("les gens qui ne sont pas du métier et qui veulent l'organiser").

Si tu commences à parler du système anglais ou du système suisse, son cerveau va fondre ...

Le 19 mars 2022 à 22:23:45 :

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externe/interne

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Au contraire, un concours c'est mieux
Avec la sélection sur dossier tu es potentiellement biaisé vu qu'une même note peut avoir des valeurs différentes selon le lycée ou le prof. Sans même parler de l’inégalité potentielle entre petits lycées et grands lycées parisiens

Le concours au moins c'est tout le monde qui a les mêmes cours, la même notation et le même objectif

Le 19 mars 2022 à 22:23:47 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

A mon sens, on peut purger une bonne partie du contenu des premières années de médecine en France sans casse, surtout les 2 premières. C'est une honte d'avoir autant de contenu inutile alors que la médecine est tellement vaste qu'on ne peut pas maîtriser tout ce qui serait utile, c'est une perte de temps pour les étudiants et de chance pour les patients si on a pas pu potasser assez des points plus utiles.

Cela dit je sais pas comment ça se passe au Canada.

Oui en ce qui concerne ma fac il y a énormèment de merde qu'on pourrait supprimer de la P2/D1 et passer directement à l'apprentissage des collèges

Le 19 mars 2022 à 22:25:11 :

Le 19 mars 2022 à 22:23:45 :

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externe/interne

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Au contraire, un concours c'est mieux
Avec la sélection sur dossier tu es potentiellement biaisé vu qu'une même note peut avoir des valeurs différentes selon le lycée ou le prof. Sans même parler de l’inégalité potentielle entre petits lycées et grands lycées parisiens

Le concours au moins c'est tout le monde qui a les mêmes cours, la même notation et le même objectif

Oui, il faut maintenir la shonenité des études de médecine.

Le 19 mars 2022 à 22:25:11 :

Le 19 mars 2022 à 22:23:45 :

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externe/interne

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Au contraire, un concours c'est mieux
Avec la sélection sur dossier tu es potentiellement biaisé vu qu'une même note peut avoir des valeurs différentes selon le lycée ou le prof. Sans même parler de l’inégalité potentielle entre petits lycées et grands lycées parisiens

Le concours au moins c'est tout le monde qui a les mêmes cours, la même notation et le même objectif

Ca pue la merde la sélection sur dossier, je suis dégouté qu'ils aient mis des trucs qui lèvent l'anonymat comme des oraux par exemple...

Le 19 mars 2022 à 22:26:54 :

Le 19 mars 2022 à 22:23:47 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

A mon sens, on peut purger une bonne partie du contenu des premières années de médecine en France sans casse, surtout les 2 premières. C'est une honte d'avoir autant de contenu inutile alors que la médecine est tellement vaste qu'on ne peut pas maîtriser tout ce qui serait utile, c'est une perte de temps pour les étudiants et de chance pour les patients si on a pas pu potasser assez des points plus utiles.

Cela dit je sais pas comment ça se passe au Canada.

Oui en ce qui concerne ma fac il y a énormèment de merde qu'on pourrait supprimer de la P2/D1 et passer directement à l'apprentissage des collèges

C'est ultra redondant en plus...

Le 19 mars 2022 à 22:27:30 :

Le 19 mars 2022 à 22:25:11 :

Le 19 mars 2022 à 22:23:45 :

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externe/interne

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Au contraire, un concours c'est mieux
Avec la sélection sur dossier tu es potentiellement biaisé vu qu'une même note peut avoir des valeurs différentes selon le lycée ou le prof. Sans même parler de l’inégalité potentielle entre petits lycées et grands lycées parisiens

Le concours au moins c'est tout le monde qui a les mêmes cours, la même notation et le même objectif

Ca pue la merde la sélection sur dossier, je suis dégouté qu'ils aient mis des trucs qui lèvent l'anonymat comme des oraux par exemple...

Je suis de ton avis aussi, surtout que l'oral a tendance à potentiellement défavoriser les gens qui auraient bien taffé mais pas une aisance à l'oral mais bon...

Le 19 mars 2022 à 22:27:11 :

Le 19 mars 2022 à 22:25:11 :

Le 19 mars 2022 à 22:23:45 :

Le 19 mars 2022 à 22:17:19 :

Le 19 mars 2022 à 22:13:25 :
Par contre je suis au Canada et les études de médecine ici c'est 5ans. C'est assez fréquent d'ailleurs qu'ils fassent un bac (équivalent d'une licence) en ingénierie et qu'ils se reconvertissent en médecine.

J'ai pas l'impression qu'ils soignent moins bien qu'en France

Vous avez vraiment besoin de faire des études aussi longues ?

5 ans c'est court, même pour un généraliste
9 ans comme maintenant avec la réforme c'est trop, mais 7 ans pour un généraliste ça me semble pas de trop

Sinon la particularité en France c'est que les internes en médecine générale passent un peu partout: il vont aussi aux urgences, en médecine interne etc... Ce genre de chose permet une plus grande pluridisciplinarité qui me semble appropriée

Après je peux pas juger de la compétence des médecine canadiens perso

PS: 5 ans tu parles que des généralistes je pense, si vos spécialistes sont bac+5 c'est flippant

Ouais apres ils comptent peut-être pas l'expérience pro dans les 5ans. Donc tout ce qui est externe/interne

Mais genre l'année de P1 pour la sélection, il suffit de sélectionner sur le dossier scolaire après le bac deja tu gagnes un an.

Au contraire, un concours c'est mieux
Avec la sélection sur dossier tu es potentiellement biaisé vu qu'une même note peut avoir des valeurs différentes selon le lycée ou le prof. Sans même parler de l’inégalité potentielle entre petits lycées et grands lycées parisiens

Le concours au moins c'est tout le monde qui a les mêmes cours, la même notation et le même objectif

Oui, il faut maintenir la shonenité des études de médecine.

Voir la renfoncer en foutant des bâtons dans les roues des prépas, mais ça c'est compliqué

Je t'ai confondu avec un autre forumeur, au temps pour moi.

L'Etat est justement l'entité à l'origine des distorsions d'offre dans le domaine, mon coco, riche idée de lui filer encore plus de prérogatives pour aggraver la situation. Puis on notera l'argument solide "je me fais fister, donc vous aussi", faudrait passer un peu moins de temps à vouloir pourrir la vie d'autrui et un peu plus de temps à lutter contre les contraintes absurdes qui te sont imposées.

Heureusement que je me suis barré de ce pays de tarés.

non, l'État a joué le jeu des médecins qui voulait protéger leur position économique et je peux t'apporter des sources de la littérature scientifique, et ce parce que ça l'arrangeait bien puisqu'il était persuadé que ça allait permettre de diminuer la dépense de santé (non)

pour le reste, il s'agit pas de pourrir la vie d'autrui mais justement de l'améliorer puisqu'on parle d'améliorer l'accès aux soins de tes concitoyens ; en effet, heureusement que tu t'es tiré si tu appréhendes les enjeux d'une manière individualiste et rageuse

Ah, l'Etat stratège qui applique les conseils moisis de corporatistes de bas étage, heureusement qu'il fallait l'inventer.

Je t'arrose de littérature scientifique si tu veux ? À moins que la littérature scientifique soit aussi corrompue par l'État ou je ne sais quel pouvoir extérieur ?

La distorsion de l'offre avec le numerus clausus, le C / G identique sur l'ensemble du territoire, la fonctionnarisation (pas dans le bon sens du terme) du job avec le poids croissant de la CPAM, des ARS, etc. Ca manque encore trop d'Etat, tout ça.

"La CSMF a participé aux discours de la fin des années 1990 sur la pléthore médicale, un numerus clausus  restrictif lui apparaissant comme un élément de la protection du statut économique de la profession" (article de Cairn, bouge pas je retrouve le lien)

Ecoute, si ton argumentaire "scientifique" consiste à dire que les corporatistes ça existe, qu'ils ont l'oreille de décideurs politiques et qu'ils ont des avis à la con, on va pas aller bien loin.

Sinon les CPAM c'est pas l'État, et les ARS sont des géants sans pouvoirs ni moyens pour ce qui est de l'offre ambulatoire, donc tu es à côté de la plaque

Ah oui, les CPAM qui sont de droit privé, je connais cette théorie.

Individualiste et ravi de l'être, merci bien. Paradoxalement, je suis persuadé que ça ferait le plus grand bien aux patients si on arrêtait le collectivisme à la con, justement. J'ai pas de souci à me faire quant à mon engagement vis à vis de mes patients, qui est authentique, non contraint. Même si c'est plus facile de se draper de belles intentions en lançant une énième mesure coercitive qui leur fera en fin de compte plus de mal que de bien.

Authentique tant qu'ils paient, qu'ils se situent là où tu veux bien proposer ton expertise à des gens, et qu'ils t'écoutent sagement sans que personne interroge tes pratiques médicales.

T'es bien mignon, mais ta description tape vraiment à côté. Va falloir expliquer d'où tu la sors.

Ca me fait un peu penser à tous ces militants anti-prostitution qui pourrissent la vie de travailleuses du sexe car muh morals.

Je ne vois que des pas en arrière vis-à-vis de tes positions initiales. C'est bien que tu commences à reconnaître le rôle proactif de la profession médicale sur la situation désastreuse actuelle.Le lien dont je parlais précédemment, pour la forme : https://www.cairn.info/revue-les-tribunes-de-la-sante1-2016-1-page-67.htm?ref=doi

Les CPAM sont de droit privé quoi que tu en dises, c'est juste un fait, comme à peu près tout ce que je dis sur la situation actuelle qui semble te déranger pour je ne sais quelles raisons.

Ma description tape juste jusqu'à preuve du contraire vu l'image que tu tiens visiblement à nous donner de toi. "Ma relation est authentique" nous dit-il après avoir hurlé qu'il était injuste de s'en prendre à ses privilèges professionnels et la socialisation des dépenses de santé.

On va clarifier un peu car t'as pas l'air d'avoir la comprenette facile. Dès le début de la discussion ici, j'accusais l'Etat d'être la cause de la situation désastreuse actuelle. Qu'il y ait des corporatistes chez les médecins qui encouragent cette tendance à la con, je ne l'ai jamais nié et je le dénonce même. Ca n'absout absolument pas les décideurs politiques de leurs responsabilités et ce n'est certainement pas un argument pour donner plus de poids à l'Etat. Je suis contre le Numerus Clausus par exemple, et je m'en cogne si des médecins voient ça comme la panacée.

Ça tombe bien, si tu relis le fil de discussion je ne me suis pas fait défenseur de l'État, j'ai uniquement replacé les éléments dans leurs contextes pour dissiper tout malentendu.

Se baser sur le fait que les CPAM sont de droit privé pour laisser entendre que ce n'est pas étatisé d'une façon ou d'une autre est de la pure mauvaise foi qui te décrédibilise en plus d'être assez irritante pour ton interlocuteur. On lira bientôt ici que c'est une mégacorp turbocapitaliste qui oeuvre pour le profit ? Inversement, j'imagine que les entreprise d'armement bénéficiaires de contrats publics n'ont aucun lien avec l'Etat car elles sont privées.

Il y a une étatisation de la Sécurité sociale c'est certain. Néanmoins ça n'a rien à voir avec les ARS qui sont des administrations déconcentrées, la Sécurité sociale conserve une autonomie certaine (à défendre). La Sécurité sociale n'est pas le bras armé de l'État pour organiser l'offre de soins, donc la mettre au même plan que les ARS est idiot (c'est ce que tu as fais). Et en terme de pouvoir symbolique, ça change tout d'être de droit privé et d'avoir une autonomie historique, mais ça te dépasse sans doute (un peu de sociologie des organisations pourrait t'ader) ce que je ne te reprocherai pas (après tout, moi la chirurgie me dépasse bien).

Parler de privilèges professionnels quant à la liberté d'installation est une inversion odieuse de valeurs, de la même manière qu'on pourrait parler de "privilèges personnels" pour la liberté de mouvement. Il n'y a pas de "droits à" (y compris d'avoir un local payé par le contribuable en zone rurale, par exemple), mais quand tu veux remettre en cause la liberté d'installation, tu touches aux droits tout court. Tu ne retires pas un "privilège", tu mets en place une coercition. Les mots ont un sens.

Je l'ai dit plus haut : postuler que l'accès aux soins doit être garantis à la population est parfaitement idéologique. Dans cette idéologie, l'accès aux soins est un droit et la collectivité doit la garantir. Ça peut te déranger dans ton référentiel libéral et individualiste, c'est cette idéologie saine qui guidait ce pays et qui a fait sa grandeur (et son déclin qui fait sombrer le pays, pas étonnant que tu sois parti).

Je le répète : garantir à une profession qui exerce une activité essentielle pour la Nation le plaisir de se placer où elle veut pour en tirer un maximum de profit est un privilège. Je vais poster un article sur l'histoire du paiement à l'acte aussi, le temps que je le cherche dans mon DD.

L'étatisation des dépenses de santé est effectivement un cancer qui bouffe les patients mais qui permet à ses instigateurs de se draper d'une vertu bien pratique. S'en passer n'empêche pas de mutualiser ces dépenses (qui peuvent être très lourdes pour un individu) sur un modèle assurantiel. Mais ça doit sembler trop compliqué pour les étatistes français de remplacer la sainte Sécu par une assurance privée obligatoire, par ex. sur un panel de soins, voire sans bénéfice autorisé s'ils insistent (ça peut toujours motiver des assureurs qui voudraient des clients pour leur complémentaire). On va juste regarder les ricains, se faire une frayeur, et se branler sur un modèle que personne ne copie.

Ah oui, le saint modèle américain, le modèle plus dispendieux du monde qui génère les pires inégalités de santé des pays développés. Vraiment, tu me vends du rêve là l'ami. Bientôt tu vas me parler de la retraite par capitalisation.

Je mets ces entités sur le même plan dans le sens où il s'agit de l'Etat ou de ses émanations, l'organisation précise et leur autonomie je m'en tape, je ne fais que constater le résultat sur le terrain et il n'est pas glorieux.

Je me demande bien ce qui n'est pas glorieux dans le cas de l'assurance maladie, à part peut-être son désengagement progressif de certains soins, mais ça c'est lié aux logiques de marché qui poursuivent leur extension continue et non au collectivisme. Sur le bilan de l'ARS, on sera sans doute d'accord, pour les raisons que j'ai évoqué précédemment.

Merci bien pour l'ad hominem au passage, probablement pas très loin de la réalité (je ne suis en effet pas sociologue), cependant pas besoin de sortir un article sur l'histoire du paiement à l'acte, je connais déjà, causer du prix de journée, de la T2A, etc, ne me semble pas pertinent dans cette discussion même si c'est une discussion passionnante sans vraie bonne solution à mon sens.

C'était juste pour évoquer une autre grande victoire de la médecine libérale, après c'est plus compliqué que ça et inutile de rentrer dans le débat finalement, tu as raison.

En effet, on va tomber d'accord, vouloir garantir l'accès aux soins (sous entendu, par la force publique) à la population est idéologique, et je n'y souscris pas, ça n'a rien de sain pour moi (et c'est ce qui ronge le pays actuellement, quoi qu'il en coûte comme il disait),

Je m'arrête deux secondes sur le quoi qu'il en coûte des fois que tu penserais que c'est la doctrine suivie depuis 25 ans, car c'est exactement l'inverse (l'austérité) et c'est cette même austérité qui a fragilisé les hôpitaux. Petit apparté au cas où.

sinon autant faire pareil avec tout un tas de choses à commencer par la bouffe, un secteur horriblement privé (bon il faudrait pas non plus me lancer sur la PAC and co).

On serait sans doute d'accord sur la nécessité d'une politique alimentaire. Cependant le capitalisme libéral et axé sur la croissance n'est pas d'accord avec moi (et avec toi non plus).

Ca arrive bien trop souvent qu'on me traite de sans coeur quand je dis ça, car c'est bien connu, si l'Etat ne le dit pas, alors on ne le fait pas. Contrairement à ton affirmation fantaisiste de tout à l'heure, ça m'arrive de ne rien facturer à un patient car il n'a pas les moyens ou de bosser gratos parfois au milieu de la nuit pour une requête patient que je pourrais balayer, ça semble pourtant étranger à ton logiciel de pensée concernant un libéral.

Écoute je vais te dire ce que ce passage me renvoie : un médecin qui soulage sa conscience. Si tu regrettes les ad hominem je les retires, néanmoins ça a été documenté massivement que des médecins refusaient des patients faute d'être assurés, et c'est ce qui se passe dans les pays sans système public imposant.

Cela dit, même si on considère l'accès aux soins comme un objectif d'Etat, les moyens mis en oeuvre sont pathétiques et ont prouvé leur nocivité depuis le temps, avec une distorsion monstrueuse de l'offre de soins. Restreindre la liberté d'installation, ça sera juste mettre un cataplasme (d'une hygiène douteuse) sur une jambe de bois.

En fait on est d'accord sur le constat, mais le problème c'est que tu ne lies pas les difficultés françaises à sa cause principale : la médecine libérale qui ne peut que générer que des inégalités d'accès aux soins. C'est presque une vérité universelle applique à tous les domaines que tout libéralisme contraint à terme à s'habituer à un régime d'inégalités structurelles croissantes. La solution à ça, c'est la régulation. Et il y a plein de choses à faire mains dans la mains avec les médecins, d'ailleurs dans l'article que je t'ai filé ou dans un autre (de Gilles Johannet je crois) on découvre que de nombreux médecins étaient ouverts à une régulation de l'installation pourvu qu'ils soient associés à la construction des mesures de régulation.

Concernant les ricains, je te laisse relire, en effet tu as mal lu. Je dénonce justement la branlette des français vis-à-vis du modèle américain (qu'ils auraient pourtant du mal à décrire, à part avec un "c'est privé c'est mal ils meurent dans la rue") alors qu'ils sont infoutus de regarder chez leurs voisins directs pour voir comment ceux-ci organisent leur système de santé. Il y a sans doute du pire mais aussi du meilleur chez eux, ça vaudrait le coup de regarder au lieu de rester sur des certitudes franco-françaises sur ce qui marche et ce qui ne marche pas. Même remarque pour les systèmes de retraite, d'ailleurs. Je suis sur un régime mixte avec capitalisation prédominante, les gens ne meurent pourtant pas dans la rue à 65 ans.

Le problème, c'est qu'on a largement regardé ce qu'ils font, et qu'on sait très bien qu'on ne veut pas de ça. Suffit de lire les comparaisons internationales des comptes de la protection sociale tous les ans, ou n'importe quelle étude de l'IRDES sur le sujet. Néanmoins, au temps pour moi si j'avais mal compris ton propos.

Bref, c'est un débat sans fin, et je pourrais en parler toute la nuit, y compris IRL si tu en ressens le besoin un jour. En tout cas faut que tu comprennes que tu es arrivé sur le topic avec un message énervé culpabilisant les vilaines tentacules étatiques, et je ne pouvais pas laisser passer, de même que je ne peux pas laisser passer quand tu t'en prends à la socialisation de la dépense de santé.

Le 19 mars 2022 à 22:24:53 :

Le 19 mars 2022 à 22:20:53 :
D'ailleurs en parlant de voisins, si on se pignole sur la fonctionnarisation des médecins, on pourrait regarder comment ça se passe en Angleterre où le processus est bien plus avancé sous la NHS. Spoiler : ça a pas l'air terrible.

Oui mais le demi-habile qui nous sert de contradicteur n'a jamais bossé dans la santé, encore moins à l'Hopital et n'a aucune idée de ce dont il parle.

Sans doute une formation bullshit en "sciences" sociales puis un petit endoctrinement avec les merdenconistes. Si le mec était malin, il comprendrait que c'est son engeance même le problème dans la santé ("les gens qui ne sont pas du métier et qui veulent l'organiser").

Si tu commences à parler du système anglais ou du système suisse, son cerveau va fondre ...

Honnêtement, je ne doute pas que ses idées soit partagées par telles ou telles élites, si je devais moi aussi m'amuser à en dresser un portrait, ça serait celui d'un haut-fonx bien diplômé, oint par tel ou tel saint-concours républicain, avec quelques certitudes sur la nécessité d'une intervention étatique, un raisonnement pour le coup bien poussé intellectuellement (taper sur les sociologues est facile, mais tu peux être sociologue, non idéologue dans ton travail et bosser très dur pour la science, si si)...et un manque terrible mais tristement commun de recul.

On a la même chose en médecine, il me faut un effort pour m'extraire de certains consensus de la profession, qui peut être effectivement très corporatiste par exemple (la volée de bois vert que je me suis prise en France en remettant en cause le Numerus Clausus... ). Quand tu baignes dans un miieu, c'est facile de considérer plein de choses comme allant de soi. Il faut apprendre à les remettre en question.

Le 19 mars 2022 à 22:31:18 :
Rien à voir mais est-ce que vous savez si il est possbile de faire une LAS ou PASS après un DAEU B ?

Je ne sais pas peut être

Le 19 mars 2022 à 22:31:18 milesSega a écrit :
Rien à voir mais est-ce que vous savez si il est possbile de faire une LAS ou PASS après un DAEU B ?

Seulement si t'as un RET doublé d'un BHF.
Enfin si t'as déjà ton POM mais ça c'est la base.

Le 19 mars 2022 à 22:21:15 :

Le 19 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 19 mars 2022 à 22:04:01 :

Le 19 mars 2022 à 21:59:22 :

Le 19 mars 2022 à 21:57:55 :

Le 19 mars 2022 à 21:50:46 :

Le 19 mars 2022 à 21:46:45 :
Faites de la paraclinique, les kheys ! Meilleure décision de ma vie.
De la part d'un interne d'anapath, ex-interne de bio med.

Regarder des lames tous les jours c'est pas vraiment passionnant

C'est plus que regarder des lames.
C'est d'abord se poser devant des cas, parfois complexe, connaître l'anatomie, la pathogenèse, l'histologie, la biologie moléculaire...
Tu prends le temps que tu as besoin et tu as une vraie implication dans le diagnostic. Et tu ne te fais pas chier à gérer l'administratif, l'ordonnance, le retour à domicile, le travail du patient, les embrouilles avec les IDE...
Moi, par exemple, je fais de la macroscopie et des autopsies le matin, et l'après-midi je lis tranquillement des lames. Et tout ça avec un rythme tranquille et sans stress !

Au sujet des autopsies ça se passe comment ? La distinction "autopsie légale" vs "autopsie médicale" j'ai du mal à la comprendre parfois

En vrai la différence n'est pas très compliquée.
En gros :
- Autopsie scientifique (ou médicale) : c'est l'anapath qui autopsie, tu n'es pas obligé d'examiner tous les organes, et c'est seulement pour comprendre une mort non expliquée ou complexe (ex : un jeune patient cancéreux sous chimio qui meurt brutalement en réa sur un choc difficilement étiquetable... Ou bien les autopsies de foetopathologie où tu essaies de comprendre les MFIU et d'explorer les IMG).
- autopsie médico-légal : c'est l'autopsie du médecin légiste où il y a réquisition par un procureur dans une enquête, les légistes examinent tous les organes, et on demande pas la permission de la famille. La réponse à rendre c'est : est-ce que c'est suspect ou non ? Et quelle est la cause ?

Voilà voilà

Les réanimateurs, bons pourvoyeurs d'autopsies médicales (du moins le peu encore fait de nos jours). La foetopath c'est abominable, je suis pas sensible mais je pense que je deviendrais zinzin si je faisais que ça toute la journée comme certains praticiens que j'ai connu.

Le 19 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 19 mars 2022 à 22:04:01 :

Le 19 mars 2022 à 21:59:22 :

Le 19 mars 2022 à 21:57:55 :

Le 19 mars 2022 à 21:50:46 :

Le 19 mars 2022 à 21:46:45 :
Faites de la paraclinique, les kheys ! Meilleure décision de ma vie.
De la part d'un interne d'anapath, ex-interne de bio med.

Regarder des lames tous les jours c'est pas vraiment passionnant

C'est plus que regarder des lames.
C'est d'abord se poser devant des cas, parfois complexe, connaître l'anatomie, la pathogenèse, l'histologie, la biologie moléculaire...
Tu prends le temps que tu as besoin et tu as une vraie implication dans le diagnostic. Et tu ne te fais pas chier à gérer l'administratif, l'ordonnance, le retour à domicile, le travail du patient, les embrouilles avec les IDE...
Moi, par exemple, je fais de la macroscopie et des autopsies le matin, et l'après-midi je lis tranquillement des lames. Et tout ça avec un rythme tranquille et sans stress !

Au sujet des autopsies ça se passe comment ? La distinction "autopsie légale" vs "autopsie médicale" j'ai du mal à la comprendre parfois

En vrai la différence n'est pas très compliquée.
En gros :
- Autopsie scientifique (ou médicale) : c'est l'anapath qui autopsie, tu n'es pas obligé d'examiner tous les organes, et c'est seulement pour comprendre une mort non expliquée ou complexe (ex : un jeune patient cancéreux sous chimio qui meurt brutalement en réa sur un choc difficilement étiquetable... Ou bien les autopsies de foetopathologie où tu essaies de comprendre les MFIU et d'explorer les IMG).
- autopsie médico-légal : c'est l'autopsie du médecin légiste où il y a réquisition par un procureur dans une enquête, les légistes examinent tous les organes, et on demande pas la permission de la famille. La réponse à rendre c'est : est-ce que c'est suspect ou non ? Et quelle est la cause ?

Voilà voilà

Les réanimateurs, bons pourvoyeurs d'autopsies médicales (du moins le peu encore fait de nos jours). La foetopath c'est abominable, je suis pas sensible mais je pense que je deviendrais zinzin si je faisais que ça toute la journée comme certains praticiens que j'ai connu.

Ne pas avoir sa collection de foetus perso en 2022 , t'es en retard de 10 ans mon ami
https://www.lemonde.fr/societe/article/2006/08/03/deux-medecins-blames-dans-l-affaire-des-f-tus-de-saint-vincent-de-paul_800685_3224.html

Quelle idée. Mais le pire c'est pas le foetus tout court, c'est de lui ouvrir le crâne pendant le temps cérébral.

Le 19 mars 2022 à 22:33:27 :
Je viens de parler avec mon frère, il me dit qu’il faut choisir radiologie pour la tranquillité et l’argent Réel ?

Il faut avoir le classement mon bon khey