[ALERTE] Usul snoob un SDF qui lui demande une pièce !

Le 30 octobre 2021 à 20:14:00 :

Le 30 octobre 2021 à 20:12:15 :
C'est bon Usul va pas filer de l'argent a tout les clochards qu'il croise t'a cru c'est le pere noel ou quoi

pour un bourgeoise dans son genre n'ayant jamais tenus un outil de sa vie, ça serait le minimum

C'est pas un bourgeois mais c'est pour ca qu'il doit filer de la thune a tout le monde c'est pas un pigeon non plus

Le 30 octobre 2021 à 20:03:22 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:58:46 :

Le 30 octobre 2021 à 19:44:54 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:42:10 :

Le 30 octobre 2021 à 19:29:27 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:24:15 :

Le 30 octobre 2021 à 19:22:16 OxyduxGraphenux a écrit :
le capitalisme c'est le mal il faut la révolte des pauvres

l'aumône SVP

dégage clochard

le capitalisme encourage l'oisiveté des bourgeois qui peuvent vivre de leur rentes sans travailler, et aliène les salariés qui ne sont plus responsabilisés par la qualité du travail qu'ils font"

Aucun rapport entre dénoncer cet état de fait et donner des pièces gratos a un clochard

Les rentiers sont une fraction infime de la population, la majorité des propriétaires (d'entreprises ou d'autres bien quelconques qui apportent un profit) travaillent eux aussi

D'ailleurs généralement ils travaillent plus que le salarié

C'est possible, mais la critique du capitalisme ne se fonde pas sur l'idée que ceux qui en profitent, les bourgeois dans le marxisme, travailleraient moins. Mais seulement qu'ils accumulent une partie de leur richesse sur l'exploitation.

Et que, en y réfléchissant bien, même si ce sont des bosseurs, s'ils avaient des bosseurs seuls, et pas en société, ils n'auraient jamais pu obtenir toute la richesse qu'ils ont. Ce qui signifie qu'ils accumulent une richesses qu'ils auraient été incapable de produire sans l'effort commun.

Et au-delà des individus c'est le système qui rend ça possible qui est critiqué, son principe est vicié.

Dans notre méchante vilaine société capitaliste si un salarié se sent si aliené par son salaire qui ne dépend pas de la qualité de travail fourni, il est libre de devenir entrepreneur et de voir sa rémunération dépendre de son travail hein

Effectivement il pourrait. Mais encore une fois c'est mal comprendre la critique du capitalisme. Ce qui est critiquable dans le capitalisme c'est pas l'impossibilité en soi de devenir un de ceux qui accumule le plus de richesses ; ça ça dépend de modèle économique, de la politique sociale, du caractère plus ou moins démocratique etc. Donc c'est pas un problème en soi du capitalisme.

Le problème en soi du capitalisme c'est que une richesse dont la production n'a été permise que par l'effort collectif puisse en venir à être accumulé par des individus qui eux auraient été incapable de la produire seuls. On peut tourner ça dans tous les sens, faire autant de social qu'on veut, multiplier les ascenseurs sociaux, le problème demeure : le capitalisme est fondé sur l'exploitation.

Et une autre société est possible, où la richesse produite par le commun est commune, une société sans esprit marchand, une société fondé sur le partage. C'est la société communiste.

C'est pas de l'exploitation c'est un contrat totalement volontaire basé sur le fait que la majorité des êtres humains préfèrent la sécurité au risque

Bof ça me parait plus sûr une société où la richesse est commune et où le travail de tous profite à tous.

L'égalité n'est pas un but noble, les gens ont des ambitions totalement différentes

Je suis pas anticapitalisme par égalitarisme. Faut distinguer la critique du modèle capitalisme du pourquoi on serait anti-capitaliste sachant cette critique. Je suis anti-capitaliste par aversion pour l'esprit marchand, par amour de l'ordre, par idéalisme.

Je reconnais des inégalités saines entre les personnes - au niveau moral surtout, maintenant il y a aussi des inégalités inutiles et évitables ; et celle-là si on peut les éviter pourquoi ne pas le faire ? Ce n'est pas un désir fanatique d'égalité, mais si on peut faire mieux je vois pas beaucoup de raisons de ne pas le faire

Ca te paraît plus sûr?? Tu penses honnêtement, sincèrement que les gens vont accepter ça? Que le mec avec des gros rêves et ambitions va accepter de partager la même richesse que celui qui se contente de peu? Que celui qui se casse le cul et qui fait des découvertes scientifiques par exemple ait autant que celui qui se contente de fournir le moins d'effort possible?

Effectivement il y a le risque de l'individualisme. Mais cette ambition ne peut se réaliser que par l'exploitation de l'autre, donc déjà moralement ces rêves ne justifient pas le capitalisme. Et d'un point de vue pratique ça me semble pas insurmontable, si l'idéologie commune est forte, si elle est acquise comme un principe quasi-religieux les individus trop individualistes, trop ambitieux, seront marginalisés et vu comme bizarre.

Autant je suis d'accord pour dire qu'il y a une barrière de potentiel pour passer du capitalisme au communisme. Autant je pense que l'inverse est vrai aussi. En tout cas si la société est vigoureuse et fondée sur des principes communs suprêmes.

Pourquoi ne pas pousser vers l'égalité de richesse et de résultat? Peut-être parce que c'est une dystopie où tu forces des gens aux ambitions fondamentalement différentes à avoir le même niveau de vie et de richesse?

Ces profils sont produits dans le monde capitaliste, ils n'ont pas de raison d'apparaître dans des modèles différents. De toute façon je ne prône pas l'égalité totale, je ne suis pas contre les héros, les chefs, etc. Ni pour une richesse répartie de façon strictement égale. Je m'oppose simplement à la possibilité par les individus d'accumuler de la richesse commune. La richesse commune doit rester commune et répartie selon l'intérêt commun.

Puis je ne propose pas une société qui "force", si ceux qui veulent bosser pour eux-mêmes pourront toujours partir dans la nature sauvage et accumuler autant qu'ils veulent de richesse

Parce qe tu supprimes la carotte qui pousse les gens à faire des efforts et à innover?

Là c'est un argument intéressant. Effectivement l'innovation peut être motivé par l'ambition personnelle. Mais je pense qu'on peut parvenir à ces comportements avec d'autres mécanismes. Par exemple en récompensant les innovateurs par le prestige, ou par des fonctions recherchés. On peut aussi diviser les différentes corporations de métiers pour reproduire le mécanisme de concurrence et les inciter à produire de meilleurs solutions etc.

Le 30 octobre 2021 à 20:24:22 :
Fonder le règlement de la question de la pauvreté sur la charité privée c'est diamétralement opposé à l'idéologie d'Usul, donc c'est logique

la simple morale publique devenue un principe privée de l'idéologie marxiste, joli

Le 30 octobre 2021 à 19:26:10 :

Le 30 octobre 2021 à 19:18:52 :

Le 30 octobre 2021 à 19:16:06 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:10:58 :

Le 30 octobre 2021 à 19:07:43 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:06:20 :

Le 30 octobre 2021 à 19:05:24 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 19:01:44 :

Le 30 octobre 2021 à 18:57:58 RedpillatorFou a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 18:55:57 :
communiste = responsabilisé les gens sur leur devoir de travailler et assister les travailleurs pr qu'ils soient propriétaires de leur moyens de productions, ca ne veut aps dire jeter de l'argent aux SDFs

je suis coco mais je ne donne JAMAIS rien aux SDF ou mendiants

Pourquoi les travailleurs mériteraient d'être propriétaires des moyens de production?

Ils ont investis quoi dans ces moyens de production? Ils ont pris quels risques?

Bonne question. La réponse c'est qu'on doit créer une société ou le risque et la détention de capitaux ne doivent pas être récompensés au même titre que le travail. Pourquoi? car deja le risque est relatif, un millionaire qui met 100k dans un hedge fund ne risque rien par rapport a un prolo qui met toutes ses économies dans son apport crédit immo, mais aussi car une tel société va voir, comme l'a prédit Marx, une inégalité qui explosent. Les plus riches réinvestiront leurs rentes pr continuer de faire fructifier leur argent, pourront diversifier leurs investissement a tel point qu'il devient impossible pour eux de les perdre et continueront donc de s'enrichir exponentiellement sans lever le petit doigt, en grattant sur le surplus de profit des travailleurs

Ne pas oublier que le travail est le SEULE moyen générateur de richesse, l'investissement et le risque ne produisent rien de concret, ce sont des outils d'un système de financement

Encore un communiste qui divise le monde entre salariés et millionaires

L'énorme majorité des investisseurs sont des petits investisseurs

Mais pourtant 95% des actions en bourses sont détenus par 0.1% de la population, tu viens de toi même de prouver que j'ai raison, merci

Je te parle pas des actions en bourse, je te parle des investissements qui créent les moyens de production, des petites entreprises

Ou alors tu préfères un monde où il n'y a que des monopoles detenues par des grosses entreprises collectivisées?

la bourse sert a créer les moyens de productions, + mon argument est tjrs valide, l'immense majorité des investissement sont détenus par une infime minorité de plus en plus petite d'ailleurs, car elle peut trop facilement réinvestir ses rentes et écraser les petit bourgeois, exactement comme l'a prédit marx

je préfère un monde ou tout les salariés sont partiellement propriétaires de leur entreprise, qu'ils perdent cette propriété quand ils sont virés ou bien si l'entreprise fait faillite, qu'ils gagnent l'intégralité des profits que cette propriété génère si l'entreprise prospère. Tout simplement.

La majorité des entreprises sont PAS côtées en bourses, tu vois le monde que entre salariés et millionaires/multionationales, c'est bien ce que je dis

Comme tous les communistes tu oublies l'existence des milliers de patrons qui ouvrent une entreprise locale, ils ont investis leur argent qui provient d'un travail salarié antérieur et ils souhaitent posséder leur moyen de production justement

Sans oublier le fait qu'en moyenne la première année de création ils recoivent RIEN, NADA, alors que le salarié lui reçoit dès son premier mois de travail et a son salaire garanti à la fin du mois

Avec ton système on peut pas faire ça et il seraient bloqués dans un égalitarisme dystopique où ils seront condamnés à être salariés toute leur vie en possédant une petite partie de la boîte

Sans compter le fait qu'avec ton système la plupart des salariés, qui sont des gens qui préfèrent la sécurité au risque, vont se retrouver dans une situation très stressante ou leur salaire variera selon leur productivité

Tu sais très bien au fond de toi qu'ils ne veulent pas ça et que ça va causer de gros problèmes

je m'en bat les couilles de leur stress a ces golems. Ils vont surtout ne plus être aliénés par leur travail et vont voir la réalité du monde, un travail bien fait qui se vend mérite récompense, un travail mal fait de merde se fait selectionned. C'est exactement ce qu'il faut pour notre société oisive et morte

+ c'est très honorable le petit patron qui détient l'entreprise ou il travaille, à condition qu'il y travail seule. La seconde ou il emploie un golem et le paye un salaire inférieur a ce qu'il produit réellement car il faut bien que le patron se fasse un profit sur le dos de ses salariés, il perd mon respect

Ahi peut-être que TU t'en fous, mais pas eux, ta société sera ultra-bancale et va imploser

Encore une fois tu montres l'arrogance des communistes envers les travailleurs, les "golems" comme tu les appelles

Un patron ne se fait pas de profit "sur le dos" des salariés, y'a un contrat entre les deux, le salarié ACCEPTE de recevoir la MÊME somme mensuellement, que son travail produise beaucoup ou non, du coup le salaire ne dépend PAS du travail fourni

Et donc là on est censé être convaincu ?

La valeure du travail n'est pas QUANTIFIABLE désolé

Le patron prend ce qu'il reste après le salaire, divers paiements nécessaires et réinvestissements, c'est tout, c'est pas un vol, c'est un contrat entre les deux, un a la sécurité, l'autre a le gros profit potentiel et le risque, tu sais très bien que ce système est bon au vu des profils psychologiques divers qui existent dans notre société

Dans ta société idyllique tu mets le travail physique ET le stress sur le dos tout le monde, c'est débile et ça fonctionnerait pas

D'ailleurs pourquoi tu ne considères pas le travail de management comme un vrai travail? Le patron se casse le cul avec ça hein, t'as déjà rencontré un propriétaire de commerce local?

Les petits patrons sont des prolos c'est ça qu'il va falloir commencer à comprendre.

Le 30 octobre 2021 à 18:45:31 :
"Célestine, 💉💉🏳️‍🌈 Citoyenne du monde, amoureuse de la vie, SHE/HIM"

Profil twitter lambda

La guerre mes compatriotes de l'élite de la nation

Il faut détruire usul

Le 30 octobre 2021 à 18:43:12 YanONyme a écrit :
Contrairement aux Saints comme l'OP qui donne systématiquement de quoi acheter un bon repas chaud à tous les SDF qu'il croise.

Sauf que l'op n'est pas un hypocrite qui fait l'éloge du socialo-communisme à ce que je sache

Le 30 octobre 2021 à 20:00:54 :
j'ai jamais vu plus pathétique que ce topic mdrr, donc vous vous basez sur deux photos qui prouvent rien ?

Je suis pas particulièrement fan d'Usul, mais sans déconner, qui vous dit qu'il a rien donné? parce que là vous avez littéralement deux photos sans contexte? et quand bien même il a rien donné, vous pouvez lui en vouloir? peut être que les autres personnes ont donnés et qu'il n'avait rien sur lui.

Je comprend qu'on aime pas Usul, qu'on le critique et qu'on critique ses idées, mais là, c'est juste pathétique, vous avez littéralement rien

Le 30 octobre 2021 à 18:43:12 :
Contrairement aux Saints comme l'OP qui donne systématiquement de quoi acheter un bon repas chaud à tous les SDF qu'il croise.

l OP ne joue pas les gentils moralisateur antifa sur internet ca ne t aura pas echapper trisotin

Le 28 février 2022 à 15:34:03 :
Tweet supprimé