[PHOTO] Ahi BÉGAUDEAU ce VISIONNAIRE

Le 04 octobre 2021 à 20:01:26 :
Son passage sur Livre Noir était intéressant, ça m'a donné envie de lire son livre

Ça a l'air d'être un défenseur redoutable de l'approche matérialiste, hâte de voir quels sont ses critiques de l'approche idéaliste

Au contraire c’est un bon hâbleur car il sidère le chaland, mais son matérialisme ne tient pas la route

Bégaudeau est uniquement doué quand il s’agit de botter en touche tout en donnant l’impression d’avancer

Exemple notable lors de son entretien pour Livre Noir : la nation, ce n’est rien, ce n’est qu’une relation abstraite entre des êtres qui s’ignorent. Rien ne me relie à Zemmour, sauf deux choses : le football et le rock, quelque chose d’anglais et quelque chose d’américain voire anglais dans le cas des Rolling Stones

Autrement dit : rien de national ne me relie à Zemmour mais quelque chose de national (d’anglais) relie les Rolling Stones entre eux

Et le mec de Livre Noir laisse passer ça sans sourciller

Le 04 octobre 2021 à 20:01:47 :

Le 04 octobre 2021 à 19:54:05 :

Le 04 octobre 2021 à 19:51:29 :

Le 04 octobre 2021 à 19:46:45 :

Le 04 octobre 2021 à 19:41:55 :

Le 04 octobre 2021 à 19:20:18 :
J'aime pas Begaudeau, il fait très bobo hors sol et sur le plan politique, il m'a l'air à l'ouest sur un peu tous les sujets, n'allant pas forcément plus loin qu'une analyse marxiste de la société permettant de tout expliquer sans se faire trop chier.

Parents profs communistes

Les gens l'aiment bien car il s'exprime bien, et fait de jolies tirades dans un français châtié, comme Lordon, ou l'autre jeune chad avocat dont je me rappelle plus le nom

Bégaudeau a le mérite de promouvoir une pensée marxiste dans le débat public, ce qui est bien plus sain qu'un énième dérivé de la pensée libérale. C'est un peu comme Lutte ouvrière aux élections : peu de gens lui accorde du crédit, mais son discours permet de proposer une grille de lecture radicalement différente.

Il n’y a pas un ersatz de « pensée libérale » dans le débat public

Développe ton point stp.

C’est bien simple. En France, on ne sait pas ce que c’est que le libéralisme. On raconte n’importe quoi à ce propos en se bornant en gros à Smith et à une ou deux mentions extrêmement vagues de Friedman

Toute l’école autrichienne, c’est-à-dire la principale école libérale, la plus importante et la plus pure, est complètement ignorée en France. Qui parle de Hayek en France ? Qui parle de Mises, de Böhm-Bawerk ou de Menger ? Personne

Alors la question qui demeure, c’est : qu’est-ce qu’on entend alors à la télévision, si ce n’est ni du marxisme, ni du libéralisme ? En général, rien du tout, du vide entouré d’états d’âmes, ou un rafistolage de théories contradictoires. Et quant à ce qui gouverne, en gros Macron, Hollande, Sarkozy etc., théoriquement c’est de la sociale démocratie, du réformisme en gros. Le plus parfait compilateur de tout cela est sans doute Jean Tirole : l’État est économiquement mauvais mais moralement bon ; le marché est économiquement bon mais moralement mauvais, alors on théorisé un alliage des deux. Ensuite, selon que l’on estime que la morale ou que l’économie est première, on penche vers l’un ou vers l’autre, avec toujours comme obsession les fameuses inégalités, qui sont un mot dénué d’importance pour tout vrai libéral

Bravo pour ta formule sur Jean Tirole, c'est une très bonne synthèse, que je n'aurais pu mieux exprimer. Je la reprendrai.

Globalement j'adhère complètement : ce n'est pas du libéralisme ce que l'on fait actuellement. Mais c'est encoe moins du marxisme. On voit d'ailleurs la défaite du marxisme par le fait qu'on parle de salariés et pas de travailleurs, de start-up et pas d'outils de production, de parcours professionnel et pas d'exploitation capitaliste. Etc...

Le pire est à mon sens d'avoir mis de la morale dans l'économie. Je trouve que ceux qui se réclament du libéralisme ajd salissent la théorie libérale par leur discours sur la "valeur travail", "l'assistanat" et autres.

Edit : d'ailleurs, pourquoi je voterai zemmour ?

Le 04 octobre 2021 à 20:12:04 :

Le 04 octobre 2021 à 20:01:47 :

Le 04 octobre 2021 à 19:54:05 :

Le 04 octobre 2021 à 19:51:29 :

Le 04 octobre 2021 à 19:46:45 :

Le 04 octobre 2021 à 19:41:55 :

Le 04 octobre 2021 à 19:20:18 :
J'aime pas Begaudeau, il fait très bobo hors sol et sur le plan politique, il m'a l'air à l'ouest sur un peu tous les sujets, n'allant pas forcément plus loin qu'une analyse marxiste de la société permettant de tout expliquer sans se faire trop chier.

Parents profs communistes

Les gens l'aiment bien car il s'exprime bien, et fait de jolies tirades dans un français châtié, comme Lordon, ou l'autre jeune chad avocat dont je me rappelle plus le nom

Bégaudeau a le mérite de promouvoir une pensée marxiste dans le débat public, ce qui est bien plus sain qu'un énième dérivé de la pensée libérale. C'est un peu comme Lutte ouvrière aux élections : peu de gens lui accorde du crédit, mais son discours permet de proposer une grille de lecture radicalement différente.

Il n’y a pas un ersatz de « pensée libérale » dans le débat public

Développe ton point stp.

C’est bien simple. En France, on ne sait pas ce que c’est que le libéralisme. On raconte n’importe quoi à ce propos en se bornant en gros à Smith et à une ou deux mentions extrêmement vagues de Friedman

Toute l’école autrichienne, c’est-à-dire la principale école libérale, la plus importante et la plus pure, est complètement ignorée en France. Qui parle de Hayek en France ? Qui parle de Mises, de Böhm-Bawerk ou de Menger ? Personne

Alors la question qui demeure, c’est : qu’est-ce qu’on entend alors à la télévision, si ce n’est ni du marxisme, ni du libéralisme ? En général, rien du tout, du vide entouré d’états d’âmes, ou un rafistolage de théories contradictoires. Et quant à ce qui gouverne, en gros Macron, Hollande, Sarkozy etc., théoriquement c’est de la sociale démocratie, du réformisme en gros. Le plus parfait compilateur de tout cela est sans doute Jean Tirole : l’État est économiquement mauvais mais moralement bon ; le marché est économiquement bon mais moralement mauvais, alors on théorisé un alliage des deux. Ensuite, selon que l’on estime que la morale ou que l’économie est première, on penche vers l’un ou vers l’autre, avec toujours comme obsession les fameuses inégalités, qui sont un mot dénué d’importance pour tout vrai libéral

Bravo pour ta formule sur Jean Tirole, c'est une très bonne synthèse, que je n'aurais pu mieux exprimer. Je la reprendrai.

Globalement j'adhère complètement : ce n'est pas du libéralisme ce que l'on fait actuellement. Mais c'est encoe moins du marxisme. On voit d'ailleurs la défaite du marxisme par le fait qu'on parle de salariés et pas de travailleurs, de start-up et pas d'outils de production, de parcours professionnel et pas d'exploitation capitaliste. Etc...

Le pire est à mon sens d'avoir mis de la morale dans l'économie. Je trouve que ceux qui se réclament du libéralisme ajd salissent la théorie libérale par leur discours sur la "valeur travail", "l'assistanat" et autres.

Edit : d'ailleurs, pourquoi je voterai zemmour ?

Les notions dérivées du marxisme ont été chassées de l’économie, mais elles ont envahi la culture et les mœurs

Oui il y a une sorte d’hourvari perpétuel, où l’on invoque l’économie quand on parle de morale, et de morale quand on parle d’économie, mais ce ne sont que des ruses

Pour Zemmour, c’était une injonction : écoutez tous Dextre, mais contrairement à lui votez Zemmour

Le 04 octobre 2021 à 20:06:37 Ekpyrose a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 20:01:26 :
Son passage sur Livre Noir était intéressant, ça m'a donné envie de lire son livre

Ça a l'air d'être un défenseur redoutable de l'approche matérialiste, hâte de voir quels sont ses critiques de l'approche idéaliste

Au contraire c’est un bon hâbleur car il sidère le chaland, mais son matérialisme ne tient pas la route

Bégaudeau est uniquement doué quand il s’agit de botter en touche tout en donnant l’impression d’avancer

Exemple notable lors de son entretien pour Livre Noir : la nation, ce n’est rien, ce n’est qu’une relation abstraite entre des êtres qui s’ignorent. Rien ne me relie à Zemmour, sauf deux choses : le football et le rock, quelque chose d’anglais et quelque chose d’américain voire anglais dans le cas des Rolling Stones

Autrement dit : rien de national ne me relie à Zemmour mais quelque chose de national (d’anglais) relie les Rolling Stones entre eux

Il va te dire que c'est anglais de fait. Ce qu'il nie c'est pas l'existence de la France, ou de l'Angleterre ; c'est l'idée qu'il existerait une essence française ou une essence anglaise. Les rolling stones sont pas anglais parce que leur art correspond à ce qui fait l'essence de l'angleterre mais parce que ce sont des citoyens de ce pays.

L'essentialisme naïf partagé par beaucoup de penseur à droite est de toute façon une pensée intenable. Il est évident qu'il n'y a pas d'essence absolue, que la France, par exemple, n'a pas une essence en soi.

Maintenant personnellement je défend l'idée d'une essence à un instant donné, l'essence France en tant que réalité dans l'Imaginaire immédiat ; donc ça m'intéresse de voir si les arguments qu'il développe dans son livre peuvent mettre à mal cette idée - mais je ne pense pas Mais déjà remettre en question l'essentialisme naïf, réaliser toute la part de construction dans nos mœurs, notre identité etc. Ça peut changer énormément la façon dont on voit les choses