Le Réchauffement climatique anthropique n’existe PAS
.gif ":)")
Le 02 octobre 2021 à 19:54:24 Celestin--19 a écrit :
Le 02 octobre 2021 à 19:50:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0.5°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
Et comment expliquer le refroidissement pendant les années 1980 ? le ralentissement actuel du réchauffement ?
Le plateau observé était du aux aérosols https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-rechauffement-climatique-question-forcages-1117/page/6/
Un autre résultat très intéressant de ce travail concerne l'évolution du climat du XXe siècle. Shindell et Faluvegi, montrent en effet que si l'on tient compte précisément des types de combustibles utilisés (préférentiellement le charbon au XIXe et au début du XXe siècle) et des politiques de lutte contre la pollution, on explique fort bien l'allure générale de l'évolution de la température au XXe siècle et en particulier le plateau des années 1940 - 1970 suivi par la forte remontée des années 1990. Cela fait longtemps qu'on soupçonne les aérosols mais c'est la première fois que cela est montré quantitativement à partir de l'inventaire des émissions. Une des conséquences de ce travail c'est aussi que le relatif ralentissement du réchauffement récent a probablement déjà une part de son explication dans l'industrialisation rapide de la Chine et de l'Inde et le recours massif au charbon.
Ces "changements" de modèle tt les 3 jours prouvent que le modèle climatique vendu par le GIEC est juste un brouillon de stagiaire.
ne feedez pas ce singe svp
Le 02 octobre 2021 à 19:50:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0.5°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
Et comment expliquer le refroidissement pendant les années 1980 ? le ralentissement actuel du réchauffement ?
Le plateau observé était du aux aérosols https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-rechauffement-climatique-question-forcages-1117/page/6/
Un autre résultat très intéressant de ce travail concerne l'évolution du climat du XXe siècle. Shindell et Faluvegi, montrent en effet que si l'on tient compte précisément des types de combustibles utilisés (préférentiellement le charbon au XIXe et au début du XXe siècle) et des politiques de lutte contre la pollution, on explique fort bien l'allure générale de l'évolution de la température au XXe siècle et en particulier le plateau des années 1940 - 1970 suivi par la forte remontée des années 1990. Cela fait longtemps qu'on soupçonne les aérosols mais c'est la première fois que cela est montré quantitativement à partir de l'inventaire des émissions. Une des conséquences de ce travail c'est aussi que le relatif ralentissement du réchauffement récent a probablement déjà une part de son explication dans l'industrialisation rapide de la Chine et de l'Inde et le recours massif au charbon.
Voilà, et c'est de là que sortent les 3 mêmes couvertures du time repassées en boucle par les climatodescos 
A l'époque où il y avait absolument aucune régulation ou presque sur les émissions polluantes et que le rechauffement climatique était encore peu étudié, UNE MINORITE d'articles scientifiques parlaient effectivement d'un refroidissement des températures en Europe et en Amérique du Nord, zones qui emettaient le plus d'aerosols, si ces emissions continuaient encore d'augmenter
Mais heureusement pour notre santé à tous, des normes internationales sont venues limiter ces émissions, et donc la possibilité d'un refroidissement local 
Le 02 octobre 2021 à 19:54:24 :
Le 02 octobre 2021 à 19:50:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0.5°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
Et comment expliquer le refroidissement pendant les années 1980 ? le ralentissement actuel du réchauffement ?
Le plateau observé était du aux aérosols https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-rechauffement-climatique-question-forcages-1117/page/6/
Un autre résultat très intéressant de ce travail concerne l'évolution du climat du XXe siècle. Shindell et Faluvegi, montrent en effet que si l'on tient compte précisément des types de combustibles utilisés (préférentiellement le charbon au XIXe et au début du XXe siècle) et des politiques de lutte contre la pollution, on explique fort bien l'allure générale de l'évolution de la température au XXe siècle et en particulier le plateau des années 1940 - 1970 suivi par la forte remontée des années 1990. Cela fait longtemps qu'on soupçonne les aérosols mais c'est la première fois que cela est montré quantitativement à partir de l'inventaire des émissions. Une des conséquences de ce travail c'est aussi que le relatif ralentissement du réchauffement récent a probablement déjà une part de son explication dans l'industrialisation rapide de la Chine et de l'Inde et le recours massif au charbon.
Ces "changements" de modèle tt les 3 jours prouvent que le modèle climatique vendu par le GIEC est juste un brouillon de stagiaire.
Le climat est un système dynamique, rien d'étonnant.
Personnellement j'ai publié des articles de modélisation, et ça prendre énormément de temps de construire un bon modèle et c'est très complexe. C’est sur c'est plus facile de juger, de dire "ah bah c’est faux, vous des grosses merde en faite ?"
Le 02 octobre 2021 à 19:52:35 :
Le 02 octobre 2021 à 19:48:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:46:25 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
C'est pas la question, une hausse est observée et aucun forçage naturel ne peut l'expliquer
L'homme n'est pas omniscient, en réalité personne ne sait pourquoi la planète s'est réchauffé en l'an 1000, tt comme aujourd'hui.
Si les modèles du GIEC étaient vrai, ca fait bien longtemps que l'humanité aurait dépassé les 5°C, sauf que chaque année ils revoient leur prévision a la baisse.On a quand même des pistes, activité solaire, volcanique, changement de la circulation océanique.
Aujourd’hui aucun de ces forçages naturel n'est suffisant pour expliquer les valeurs observées, voila pourquoi l'hypothèse anthropique est favorisée
Et précisons aussi que les paramètres anthropiques eux l'expliquent excellement bien, et qu'en fait avec uniquement les paramètres naturels, la température n'avait aucune raison d'augmenter
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Gonfler le prix du pétrole en demandant aux état se décarboner leur économies ? 
Le 02 octobre 2021 à 19:54:24 :
Le 02 octobre 2021 à 19:50:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0.5°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
Et comment expliquer le refroidissement pendant les années 1980 ? le ralentissement actuel du réchauffement ?
Le plateau observé était du aux aérosols https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-rechauffement-climatique-question-forcages-1117/page/6/
Un autre résultat très intéressant de ce travail concerne l'évolution du climat du XXe siècle. Shindell et Faluvegi, montrent en effet que si l'on tient compte précisément des types de combustibles utilisés (préférentiellement le charbon au XIXe et au début du XXe siècle) et des politiques de lutte contre la pollution, on explique fort bien l'allure générale de l'évolution de la température au XXe siècle et en particulier le plateau des années 1940 - 1970 suivi par la forte remontée des années 1990. Cela fait longtemps qu'on soupçonne les aérosols mais c'est la première fois que cela est montré quantitativement à partir de l'inventaire des émissions. Une des conséquences de ce travail c'est aussi que le relatif ralentissement du réchauffement récent a probablement déjà une part de son explication dans l'industrialisation rapide de la Chine et de l'Inde et le recours massif au charbon.
Ces "changements" de modèle tt les 3 jours prouvent que le modèle climatique vendu par le GIEC est juste un brouillon de stagiaire.
Mais rien à été changé bordel on a pas découvert les aérosols hier 
Le secteur de l'électricité aux États-Unis se caractérise par une large prédominance des combustibles fossiles : leur part dans la production d'électricité atteint 59,7 % en 2020, dont 19,1 % pour le charbon et 40,2 % pour le gaz ; la part du nucléaire est de 19,5 % et celle des énergies renouvelables de 20,6 % (hydroélectricité : 7,2 %, éolien : 8,3 %, solaire : 3,3 %, etc.). La part des énergies renouvelables a plus que doublé en dix ans.
Les États Unis devraient investir massivement dans le nucléaire 
20% contre 75% en France 
Pluton qui vire au rouge vers 2010 à cause de la fonte de glaces
Vénus qui est plus lumineuse qu'avant
Neptune et Uranus qui ont des tempêtes plus violentes et plus fréquentes ces 20 dernières années
Mars s'est réchauffé d'environ 1 degrès depuis les années 70 et l'atterrissage des sondes Viking
Je ne fait pas de lien de causalité, mais c'est bon à savoir 
Le 02 octobre 2021 à 20:01:48 :
Le secteur de l'électricité aux États-Unis se caractérise par une large prédominance des combustibles fossiles : leur part dans la production d'électricité atteint 59,7 % en 2020, dont 19,1 % pour le charbon et 40,2 % pour le gaz ; la part du nucléaire est de 19,5 % et celle des énergies renouvelables de 20,6 % (hydroélectricité : 7,2 %, éolien : 8,3 %, solaire : 3,3 %, etc.). La part des énergies renouvelables a plus que doublé en dix ans.Les États Unis devraient investir massivement dans le nucléaire
20% contre 75% en France
Nucléaire et renouvelable aussi (notamment le solaire à concentration et l'hydroélectricité, ils ont la géographie pour)
Surtout qu'une centrale ça se construit pas en 2 mois, et pendant ça construction c'est mieux qu'on décarbonne déjà l'électricité autrement
Mais bon avec le modèle américain aucune entreprise voudra de toute façon se lancer dans la construction d'une centrale qui coute un pognon de dingue et qui devient rentable qu'une dizaine d'années plus tard voire plus
Le 02 octobre 2021 à 19:55:20 :
De toute façon yorarien dans 50 ans on comprendra la douille, l'écologie c'est un délire de citadins qui voient du béton tous les jour donc ils s'immaginent que la nature est en danger alors que si tu vis à la campagne tu te rends bien compte que si tu t'occupe de rien la nature reprend vite ses droits, mais se sera trop tard y'aura déjà eu un pass climatique d'ici là bientôt le régime soviéto-écolo
il y a 25-30 ans ils nous annonçaient des iles qui allaient disparaitre pour 2010-2015, on attend toujours
Effectivement tu remarquera que l'escrologie est un problème de gros riches financé par des riches encore plus gros et plus puissant, comme si ils essayaient de se racheté une conscience ou plutôt ... de se faire un max de pognon.
Le 02 octobre 2021 à 20:05:07 :
Le 02 octobre 2021 à 19:55:20 :
De toute façon yorarien dans 50 ans on comprendra la douille, l'écologie c'est un délire de citadins qui voient du béton tous les jour donc ils s'immaginent que la nature est en danger alors que si tu vis à la campagne tu te rends bien compte que si tu t'occupe de rien la nature reprend vite ses droits, mais se sera trop tard y'aura déjà eu un pass climatique d'ici là bientôt le régime soviéto-écoloil y a 25-30 ans ils nous annonçaient des iles qui allaient disparaitre pour 2010-2015, on attend toujours
Effectivement tu remarquera que l'escrologie est un problème de gros riches financé par des riches encore plus gros et plus puissant, comme si ils essayaient de se racheté une conscience ou plutôt ... de se faire un max de pognon.
2021, le forumeur Graphenux découvre que les riches essaient de se faire encore plus d'argent sur le dos des secteurs de l'économie en plein boom 
Le 02 octobre 2021 à 20:01:56 :
Pluton qui vire au rouge vers 2010 à cause de la fonte de glaces
Vénus qui est plus lumineuse qu'avant
Neptune et Uranus qui ont des tempêtes plus violentes et plus fréquentes ces 20 dernières années
Mars s'est réchauffé d'environ 1 degrès depuis les années 70 et l'atterrissage des sondes VikingJe ne fait pas de lien de causalité, mais c'est bon à savoir
Si penses à l'activité solaire, sache qu'on est capable de mesurer avec précision les rayonnements solaires depuis les années 1970 grâce à nos satellites et on observe aucune augmentation de l'activité solaire. C'est même plutôt le contraire.
La corrélation est évidente, c'est celle entre le réchauffement rapide de la température moyenne et nos activités industrielles. Je sais pas pourquoi vous cherchez midi à 14h en fait 
Le 02 octobre 2021 à 19:54:24 :
Le 02 octobre 2021 à 19:50:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:44:41 :
Le 02 octobre 2021 à 19:43:08 :
Le 02 octobre 2021 à 19:37:11 :
Le 02 octobre 2021 à 19:34:36 :
Le 02 octobre 2021 à 19:32:45 :
Le 02 octobre 2021 à 19:31:31 :
Avant c'était propagande de l'air glacière, le sens contraire d'aujourd'hui... cf regardez les anciens journaux, publicités, article, une de presse..Exactement les gens ne comprennent pas que la presse c'est une usine a bullshit, qui ne fait que copier coller les titres d'études a la con.
En même temps se fier à la presse mainstream
Les études sérieuses passe un temps énorme à évaluer l’incertitude de leur modèle
Le GIEC c'est juste une synthèse de plusieurs étude a la con.
De plus vous devriez savoir que les rapports du GIEC doivent etre validé par les etats-unis et l'arabie saoudite,2 gros producteurs de pétrole les mêmes qui explique tout les jours que le pétrole est rare, pas assez cher etc...En réalité les thèses climatique c'est juste une n-ième bullshit pour faire gonfler le prix de l'énergie.
Tu conteste quoi ?
La hausse des températures depuis le début de l'industrialisation ?
L'humanité est a +0.5°C par rapport a l'optimum climatique médiéval, qui était pendant l'an 900-1000. C'est trop simple de prendre un point de départ arbitraire et dire que c'est la référence terrestre.
Et comment expliquer le refroidissement pendant les années 1980 ? le ralentissement actuel du réchauffement ?
Le plateau observé était du aux aérosols https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-rechauffement-climatique-question-forcages-1117/page/6/
Un autre résultat très intéressant de ce travail concerne l'évolution du climat du XXe siècle. Shindell et Faluvegi, montrent en effet que si l'on tient compte précisément des types de combustibles utilisés (préférentiellement le charbon au XIXe et au début du XXe siècle) et des politiques de lutte contre la pollution, on explique fort bien l'allure générale de l'évolution de la température au XXe siècle et en particulier le plateau des années 1940 - 1970 suivi par la forte remontée des années 1990. Cela fait longtemps qu'on soupçonne les aérosols mais c'est la première fois que cela est montré quantitativement à partir de l'inventaire des émissions. Une des conséquences de ce travail c'est aussi que le relatif ralentissement du réchauffement récent a probablement déjà une part de son explication dans l'industrialisation rapide de la Chine et de l'Inde et le recours massif au charbon.
Ces "changements" de modèle tt les 3 jours prouvent que le modèle climatique vendu par le GIEC est juste un brouillon de stagiaire.
En fait ça n'existe pas le "modèle vendu par le GIEC"
Le GIEC ne fait aucun modèle
Le 02 octobre 2021 à 20:05:07 :
Le 02 octobre 2021 à 19:55:20 :
De toute façon yorarien dans 50 ans on comprendra la douille, l'écologie c'est un délire de citadins qui voient du béton tous les jour donc ils s'immaginent que la nature est en danger alors que si tu vis à la campagne tu te rends bien compte que si tu t'occupe de rien la nature reprend vite ses droits, mais se sera trop tard y'aura déjà eu un pass climatique d'ici là bientôt le régime soviéto-écoloil y a 25-30 ans ils nous annonçaient des iles qui allaient disparaitre pour 2010-2015, on attend toujours
Effectivement tu remarquera que l'escrologie est un problème de gros riches financé par des riches encore plus gros et plus puissant, comme si ils essayaient de se racheté une conscience ou plutôt ... de se faire un max de pognon.
Pourtant y a bien des îles qui ont disparu dans le pacifique et en Indonésie à cause de la hausse du niveau des océans en fait
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/ocean-pacifique-8-iles-pacifique-deja-englouties-cause-rechauffement-climatique-68510/
https://www.courrierinternational.com/article/environnement-en-indonesie-la-mer-monte-et-les-iles-disparaissent
T'as raté une occasion de te taire
Le 02 octobre 2021 à 20:12:11 :
L'auteur a raison.
Pourtant tout est aisément debunkable même pour un desco comme moi
Données du topic
- Auteur
- Le_christ_Roi
- Date de création
- 29 septembre 2021 à 16:54:39
- Nb. messages archivés
- 145
- Nb. messages JVC
- 139