ALERTE: Programme ECONOMIQUE de Éric ZEMMOUR dévoilé

Le 05 septembre 2021 à 01:08:14 :

Le 05 septembre 2021 à 01:02:37 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mon Dieu, tu veux pas aussi ramener Bourdieu dans la conversation tant qu'on y est

J'ai l'impression de parler avec un étudiant en SES qui récite son manuel

Ne te fais pas avoir. Dans leur sociologie de la bourgeoisie, précisément, les Pinçon-Charlot rappellent que la bourgeoisie se définit bien plus justement par la transmission de son capital « culturel », « social » ou « symbolique », que par la pure richesse. Et ils notent par ailleurs que la bourgeoisie est elle-même un lieu de lutte et de renouvellement constant, que la durée des familles serait très courte si elles ne s’adaptaient sans cesse aux réalités économiques nouvelles, ou ne se combinaient par liens quasi morganatiques à des lignées montantes. Ils citent en particulier l’exemple des aristocrates de l’AR, qui se sont préservés dans le nouveau monde bourgeois en s’adaptant à l’économie industrielle : maîtres de forges par exemple

putain khey je t'aime

Le 05 septembre 2021 à 01:07:31 :

Le 05 septembre 2021 à 00:55:47 :

Le 05 septembre 2021 à 00:50:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:34:16 :

Le 05 septembre 2021 à 00:27:01 :

Le 05 septembre 2021 à 00:24:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:17:51 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:58 :

Le 05 septembre 2021 à 00:13:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:11:42 :

Le 05 septembre 2021 à 00:10:59 :

Le 05 septembre 2021 à 00:06:46 :

Le 04 septembre 2021 à 23:52:31 :

Le 04 septembre 2021 à 23:51:39 :
Ayyyyaaaaa les zemmourien qui vont te dire que le mec défend le peuple apres ca

Le mec à le programme de Pinochet , s'applatie devant la banque et la finance

On rappel que le programme économique du général de gaulle = économie mixte
Oups je l'ai dit :-d

en fait tu découvre le courant liberal conservateur

Non , mais je pense que c'est les des courant de l'antinationalisme, j'ajouterait qu'il faut dans ce cas arreter de citer de gaulle qui ne l'était pas vraiment

Sans parler du maintient dans l'ue

Je n’ai rien compris à ce message

tu est libéral conservateur = tu ne peut pas etre natio et libéral

De gaulle = économie mixte, pas d'europe

Zemmour c'est l'europe et le marché comme les autres

Oui bien sûr, CDG ce n’est pas l’Europe

CDG c’est Pinay-Rueff, ne confonds pas le CDG obligé de composer avec les rouges, qu’il abhorrait, et le CDG en lui-même

Du reste, c’est tout ce qui émane du CNR qui fait de la France un cadavre en putréfaction. Pour les rapports entre libéralisme et nationalisme : https://lesquen.fr/le-national-liberalisme/

Et puis c’est comique de raconter toutes ces fadaises alors que votre vocabulaire dérive en droite ligne de List

Le CNR à sauver la France et toute ces mesures sont tellement populaire qu'elles fondes l'identitées de la france moderne

Le système d'économie mixte existait aussi dans les années 60 ou CDG régnait sans partage sur la france et les communistes étaient dans la politique institutionelle à la marge

C'est facile d'être populaire en faisant croire que de l'argent va tomber du ciel tout seul

La réalité c'est que la France vit à crédit depuis 50 ans, tout l'argent qui la tient encore debout avec difficulté est imprimé à partir de rien

Et la cause principale, sinon la seule, c'est bien le CNR et leurs instances soviétiques perdues d'avance, qui ont au mieux bénéficié aux gens nés entre 1885 et 1920 (ceux qui étaient retraités ou qui avaient particulièrement besoin de frais médicaux entre 1950 et 1980, en gros). La sécurité sociale et le régime de retraite ponzi par répartition sont impossibles mathématiquement, et c'était prévisible depuis le début.

la pluparts des nations développé vivent à crédit hein
l'impression monétaire contribue d'ailleurs en premier lieu aux bulles spéculatives, pas aux états ..
si la France peut d'ailleurs emprunter à taux négatifs, c'est aussi parce que le système libérale capitaliste tourne en rond et on le sait depuis 2008
le marché mondiale a une taille finie et les pays qui sont les plus avantageux pour produire sont les pays en développement, forcément que que les pays développés consomme plus qu'ils ne produisent

+ il ne faut pas confondre santé économique et endettement de l'état ou déficit budgétaire ..
+ l'évasion fiscale qui coute un peu plus de 100 Milliards par an à l'état n'est probablement pas étrangère au déficit budgétaire

sur ces bonnes paroles je vous embrases mes kheys, il se fait tard je vais me coucher

Trop de choses à débunker, je laisse la main à une âme plus courageuse

je me permet de t'encourager
même si je m'attend à y être opposé ton avis m'intéresse

+ 1

Le 05 septembre 2021 à 01:08:17 :

Le 05 septembre 2021 à 00:58:00 :

Le 05 septembre 2021 à 00:52:37 :

Le 05 septembre 2021 à 00:47:39 :

Le 05 septembre 2021 à 00:37:39 :

Le 05 septembre 2021 à 00:36:57 :
Baisser les aides sociales serait une erreur fatale. Avec ça, il passera pas l'année.

C'est surtout pour les étrangers d'après l'article

Et il fera quoi quand tous ces étrangers, qui vivent majoritairement des aides, se retrouveront à la rue et en colère ? Attention, c'est pas que je suis contre mais je me demande juste quelles pourraient être les conséquences de cette décision.

Bah remigration comme ce qu'ils ont fait avec ses parents pendant la guerre d'Algérie.

Je rappelle que le FLN et les algériens ont fait déplacer de force des millions de pieds noirs. Si la remigration était possible à l'époque, elle l'est tout autant aujourd'hui

Malheureusement les français blancs gauchisés vont manifester contre.
Le FN a même pas fait 5% à Paris alors que les hordes de nomades venu du 93 assassinent et violent sans vergogne dans la capitale , mais les locaux ont préféré voter pour les partis de gauche.

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/presidentielle-2017/resultats-elections/departement-paris-75.html

Ouais fin les régionales/départementales tout le monde en a rien à branler khey. Même pour les présidentielles, les gens ne se déplacent plus pour voter. Ça veut strictement rien dire ton exemple.

Mais si tu sondes les français sur des sujets cruciaux ils répondront tous favorablement. Par exemple sur l'immigration :

6 FRANÇAIS SUR 10 FAVORABLES À UN RÉFÉRENDUM POUR LIMITER L’IMMIGRATION

C'est pareil sur l'islam et le séparatisme.

Du coup si un candidat promet qu'il va régler l'insécurité et l'immigration incontrôlée je te garantie que ça va se déplacer en masse

Je rappelle que les français subissent depuis 40 ans 100% d'attentats islamistes.

Le Pen est trop molle sur ces sujets et elle a perdu plus de 50% de son électorat depuis 2017

Plus de la moitié des parigots ont exprimé leur vote
( TAUX DE PARTICIPATION : 83.85%(1 091 437 inscrits) )
Tu voulais faire participer les enfants et les étrangers aussi ?
Le peuple de Paris a voté , et l'immigration est un sujet secondaire pour eux khey....
Désolé khey

Le 05 septembre 2021 à 01:13:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:08:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:59:55 :

Le 05 septembre 2021 à 00:50:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:45:06 :

Le 05 septembre 2021 à 00:37:36 :

Le 05 septembre 2021 à 00:36:18 :

Le 05 septembre 2021 à 00:34:40 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:28:54 :

Le 05 septembre 2021 à 00:26:11 :

Le 05 septembre 2021 à 00:25:07 :

Le 05 septembre 2021 à 00:23:23 :

Le 05 septembre 2021 à 00:16:15 :

Le 05 septembre 2021 à 00:13:43 :
Et arrêtez avec votre soi disant productivité meilleure d'Europe. L'entreprise Total à elle toute seule totalise (pas fait exprès) 10% du PIB. Et les entreprises qui la suivent et qui représentent le tiers du PIB ont le même business model : leur pognon vient de l'étranger.

C'est pas la valeur créée dans les bureaux de Paris.

Ca n'a aucun sens de diviser un PIB par le nombre d'heures sans voir dans le détail d'où vient le pognon. La France ne tient que grâce à ses multinationales pendant que d'autres pays font presque tout leur valeur ajoutée sur leur propre territoire.

Les français n'en branlent pas une et le nombre de leur fonctionnaires en témoigne.

cite des pays occidentaux dont le fric ne vient pas de l'étranger comme en france, à oui et un pays qui ne pratique pas l'esclage l'égalisé comme les usa, la russie ou le uk

L'Allemagne ou la Suisse ont préservé une industrie locale tout à fait efficiente et font bien davantage de valeur ajoutée sur leur territoire que la France

Quant aux USA, l'esclavage y est aboli depuis 1865, try again

Mais je ne vais pas feeder davantage car on dirait que pour toi travailler=esclavage

Pour la suisse et l'allemegne tu à raison sur leurs industries car ils on été bcp plus mailin/patriotes que nous , mais ce sont aussi des pays ultra libéraux

Pour moi esclavages = tu n'est pas payé par rapport au travail fourni ,mais par rapport au marché et à ce que le patron daigne te donner

Méchante loi de l'offre et la demande, méchante

Oui car les hommes n'étant pas des etre quantitifs et froid privilégie la valeurs, la qualité et donc la moral

Sinon ils vivent pour produire TOUJOUR produire , de la valeur TOUJOUR PLUS DE VALEUR, dans un nihilisme profond

Titouan à deux doigts de découvrir la théorie marginaliste

Il confond encore les individus avec les instances du mécanisme des prix nonobstant, il y a encore eu boulot

Non je ne te parle d'économie, je te parle de philosophie politque, voir de philosophie tout court, les prix ne m'interesse pas dans la mesure ou je défend une éco de subsistance, donc en partie autosuffisante en circuit court

Ton mépris trahi une certaine fébrilité clé

Je suis encore plus létal en philosophie qu’en économie, es-tu sûr de vouloir aller sur ce terrain-là ?

Je ne cherche pas à gagner, dans la mesure ou c'est une discipline subjective ou te te place par rapport à ton propre vécu, qui donne ton idéologie, tu ne peut défaire un adversaire qu'en relevant ses propres contradictions

Ce n’est pas une « discipline subjective », mais en considérant si tu veux que ce soit vrai, l’usage des termes lui n’est pas subjectif. Toi qui a l’air d’avoir beaucoup d’intentions morales, j’imagine que tu comprends l’ampleur du péril qu’il y aurait à refuser que soit jetées les bases d’un langage philosophique commun, sans lequel tout cela risquerait de se transformer en un genre d’inaudible babillage babylonien et logomachique

Comme donc tu seras d’accord pour que les termes employés le soient rigoureusement, j’attire amicalement ton attention sur l’emploi tout à fait désordonné et contradictoire du terme « nihilisme ». Veux-tu que je t’explique rigoureusement ce qu’est le nihilisme ?

Je suis en parti d'accord avec toi, mais ne soyons pas naif la plupart des courants idéologiques, ceux qui sont très marqués ne s'entende ni sur la définition ni sur l'utilisation du mot, regarde le mot peuple, république, liberté

Nihilisme était un peu abusif tu à raison, puisqu'ils croient l'argent et dans leurs égo

(post avant le nihilisme c'est pas croire en rien )

Non, le nihilisme est un terme principalement introduit, comme chacun sait, par Nietzsche, et généralement par les jeunes hégéliens dont Nietzsche est malgré lui l’héritier. C’est un principe indissociable de la métaphysique hégélienne, et de ses modalités de l’être, qui sont : l’être, le non-être et le devenir

Le devenir étant, pour Hegel, la conciliation dialectique de l’être et du non-être, Nietzsche désigne comme « nihiliste » l’esprit « allemand », et par essence hégélien, consistant à préférer le devenir à l’être, et donc, en deçà du tour de passe-passe hégélien, le non-être, le vide, « nihil », à l’être, à ce qui est présentement. De là vient sa critique du fameux « sens de l’histoire », c’est-à-dire la croyance que ce qui n’est pas, le devenir, subordonne ce qui est, l’être

Ce qui est nihiliste, donc, c’est de préférer l’homme tel qu’il n’est pas, c’est-à-dire tel qu’il devrait être lu tel qu’on voudrait qu’il fût, à l’homme tel qu’il est. Ta critique du nihilisme de l’accumulation, c’est-à-dire en fait du « fétichisme », est elle-même nihiliste, d’où mon commentaire sarcastique

Cela ayant été dit, j’estime que tu te trompes d’autant plus que le principe d’accumulation n’est pas historiquement délimité. Je ferai ici la même distinction que fait Weber : l’avarice, la volonté d’accroître ses richesses, n’a rien de proprement capitaliste. Les exemples de telles attitudes dans l’histoire antique sont innombrables. Ce qui caractérise l’esprit capitaliste, c’est la réalisation de ce désir irrationnel par des moyens rationnels. Je me demande donc en quoi il serait immoral de réaliser rationnellement ce désir irrationnel, plutôt que de le réaliser irationnellement, ce que tu traduis par : préférer la quantité, rationnelle et tendant à l’objectivité, à la qualité, subjective et irrationnelle

Voilà selon moi pourquoi selon moi ta distinction critique entre quantité et qualité, ou valeur, était fautive. Je rajoute que Nietzsche comme Weber utilisent de manière péjorative le terme de valeur, précisément pour les raisons ultimement métaphysique que j’ai mentionnées

Ce que tu dit est très interessant, et meme si je me rappelait qu'il avait crittiqué hegel je n'ai pas ton expertise merci khey

Mais tu sais aussi ce que ce terme est devenu ensuite...

Enfin je dirait que tu à parfaitement résumé (mieux que moi je le reconnait ) l'éthique du capitalisme , je ne prétend à l'objectivité ni à un système qui le serait, mais je prefere mon système (qui par son idéalisme est nihiliste pour nietzsche) , car je ne crois pas que l'on puisse comparer l'homme de l'antiquité et l'homme aujourd'hui ou qu'il existe une nature humaines

Sans nature humaine, si donc l’homme n’a pas de contenu essentiel, pourquoi préférer un mode de société à un autre ? L’homme n’est alors qu’une feuille portée par le vent, ou de l’eau dans un récipient : son seul contenu étant son contenant, il ne sera jamais ni plus heureux ni moins heureux

Va au bout de ton nihilisme et laisse indifféremment le monde brûler

En d’autres termes : contradiction totale entre ton idéalisme et ton refus de considérer une nature humaine

Non je suis relativiste, je pense qu'ne dehors de la biologie pas de nature dans l'homme, je crois qu'il est le fut d'une construction permanente, je suis assez proche du matérialisme dialectique, mais contrairement à marx je pense que les idées précède tjr la matière, mais la c'est de la métaphysique et je ne préfère pas la mélanger à la politique

Le 05 septembre 2021 à 01:15:24 :
En vraie pour relancer la France dans la course, c'est ce qu'il faudrait faire

Non

Le 05 septembre 2021 à 01:11:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:09:22 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mais rassure toi, les Rothschild comme tous les autres finiront par diluer leur capital. Aucune dynastie ne résiste à long terme et lorsqu'elle résiste à moyen terme, c'est qu'elle est la plus forte, et c'est très bien comme ça.

c'est une affirmation mais ça reste à démontrer
ça fait quand même quelques siècle qu'ils sont au top

A l'échelle de l'Histoire de l'humanité, 2-3 siècles ce n'est rien.

à l'échelle du modèle économique capitaliste qui s'est imposé massivement avec la révolution industrielle, c'est énorme

Dix siècles d’Aragons, sept siècles de Iulii et de Iunii, quatre siècles de Lagides

En attendant les Rockefeller et les Morgan ont tenu moins d’un siècle

Lisez le marquis de Pareto au lieu de lire les charlots

Le 05 septembre 2021 à 01:17:39 :

Le 05 septembre 2021 à 01:13:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:08:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:59:55 :

Le 05 septembre 2021 à 00:50:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:45:06 :

Le 05 septembre 2021 à 00:37:36 :

Le 05 septembre 2021 à 00:36:18 :

Le 05 septembre 2021 à 00:34:40 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:28:54 :

Le 05 septembre 2021 à 00:26:11 :

Le 05 septembre 2021 à 00:25:07 :

Le 05 septembre 2021 à 00:23:23 :

Le 05 septembre 2021 à 00:16:15 :

Le 05 septembre 2021 à 00:13:43 :
Et arrêtez avec votre soi disant productivité meilleure d'Europe. L'entreprise Total à elle toute seule totalise (pas fait exprès) 10% du PIB. Et les entreprises qui la suivent et qui représentent le tiers du PIB ont le même business model : leur pognon vient de l'étranger.

C'est pas la valeur créée dans les bureaux de Paris.

Ca n'a aucun sens de diviser un PIB par le nombre d'heures sans voir dans le détail d'où vient le pognon. La France ne tient que grâce à ses multinationales pendant que d'autres pays font presque tout leur valeur ajoutée sur leur propre territoire.

Les français n'en branlent pas une et le nombre de leur fonctionnaires en témoigne.

cite des pays occidentaux dont le fric ne vient pas de l'étranger comme en france, à oui et un pays qui ne pratique pas l'esclage l'égalisé comme les usa, la russie ou le uk

L'Allemagne ou la Suisse ont préservé une industrie locale tout à fait efficiente et font bien davantage de valeur ajoutée sur leur territoire que la France

Quant aux USA, l'esclavage y est aboli depuis 1865, try again

Mais je ne vais pas feeder davantage car on dirait que pour toi travailler=esclavage

Pour la suisse et l'allemegne tu à raison sur leurs industries car ils on été bcp plus mailin/patriotes que nous , mais ce sont aussi des pays ultra libéraux

Pour moi esclavages = tu n'est pas payé par rapport au travail fourni ,mais par rapport au marché et à ce que le patron daigne te donner

Méchante loi de l'offre et la demande, méchante

Oui car les hommes n'étant pas des etre quantitifs et froid privilégie la valeurs, la qualité et donc la moral

Sinon ils vivent pour produire TOUJOUR produire , de la valeur TOUJOUR PLUS DE VALEUR, dans un nihilisme profond

Titouan à deux doigts de découvrir la théorie marginaliste

Il confond encore les individus avec les instances du mécanisme des prix nonobstant, il y a encore eu boulot

Non je ne te parle d'économie, je te parle de philosophie politque, voir de philosophie tout court, les prix ne m'interesse pas dans la mesure ou je défend une éco de subsistance, donc en partie autosuffisante en circuit court

Ton mépris trahi une certaine fébrilité clé

Je suis encore plus létal en philosophie qu’en économie, es-tu sûr de vouloir aller sur ce terrain-là ?

Je ne cherche pas à gagner, dans la mesure ou c'est une discipline subjective ou te te place par rapport à ton propre vécu, qui donne ton idéologie, tu ne peut défaire un adversaire qu'en relevant ses propres contradictions

Ce n’est pas une « discipline subjective », mais en considérant si tu veux que ce soit vrai, l’usage des termes lui n’est pas subjectif. Toi qui a l’air d’avoir beaucoup d’intentions morales, j’imagine que tu comprends l’ampleur du péril qu’il y aurait à refuser que soit jetées les bases d’un langage philosophique commun, sans lequel tout cela risquerait de se transformer en un genre d’inaudible babillage babylonien et logomachique

Comme donc tu seras d’accord pour que les termes employés le soient rigoureusement, j’attire amicalement ton attention sur l’emploi tout à fait désordonné et contradictoire du terme « nihilisme ». Veux-tu que je t’explique rigoureusement ce qu’est le nihilisme ?

Je suis en parti d'accord avec toi, mais ne soyons pas naif la plupart des courants idéologiques, ceux qui sont très marqués ne s'entende ni sur la définition ni sur l'utilisation du mot, regarde le mot peuple, république, liberté

Nihilisme était un peu abusif tu à raison, puisqu'ils croient l'argent et dans leurs égo

(post avant le nihilisme c'est pas croire en rien )

Non, le nihilisme est un terme principalement introduit, comme chacun sait, par Nietzsche, et généralement par les jeunes hégéliens dont Nietzsche est malgré lui l’héritier. C’est un principe indissociable de la métaphysique hégélienne, et de ses modalités de l’être, qui sont : l’être, le non-être et le devenir

Le devenir étant, pour Hegel, la conciliation dialectique de l’être et du non-être, Nietzsche désigne comme « nihiliste » l’esprit « allemand », et par essence hégélien, consistant à préférer le devenir à l’être, et donc, en deçà du tour de passe-passe hégélien, le non-être, le vide, « nihil », à l’être, à ce qui est présentement. De là vient sa critique du fameux « sens de l’histoire », c’est-à-dire la croyance que ce qui n’est pas, le devenir, subordonne ce qui est, l’être

Ce qui est nihiliste, donc, c’est de préférer l’homme tel qu’il n’est pas, c’est-à-dire tel qu’il devrait être lu tel qu’on voudrait qu’il fût, à l’homme tel qu’il est. Ta critique du nihilisme de l’accumulation, c’est-à-dire en fait du « fétichisme », est elle-même nihiliste, d’où mon commentaire sarcastique

Cela ayant été dit, j’estime que tu te trompes d’autant plus que le principe d’accumulation n’est pas historiquement délimité. Je ferai ici la même distinction que fait Weber : l’avarice, la volonté d’accroître ses richesses, n’a rien de proprement capitaliste. Les exemples de telles attitudes dans l’histoire antique sont innombrables. Ce qui caractérise l’esprit capitaliste, c’est la réalisation de ce désir irrationnel par des moyens rationnels. Je me demande donc en quoi il serait immoral de réaliser rationnellement ce désir irrationnel, plutôt que de le réaliser irationnellement, ce que tu traduis par : préférer la quantité, rationnelle et tendant à l’objectivité, à la qualité, subjective et irrationnelle

Voilà selon moi pourquoi selon moi ta distinction critique entre quantité et qualité, ou valeur, était fautive. Je rajoute que Nietzsche comme Weber utilisent de manière péjorative le terme de valeur, précisément pour les raisons ultimement métaphysique que j’ai mentionnées

Ce que tu dit est très interessant, et meme si je me rappelait qu'il avait crittiqué hegel je n'ai pas ton expertise merci khey

Mais tu sais aussi ce que ce terme est devenu ensuite...

Enfin je dirait que tu à parfaitement résumé (mieux que moi je le reconnait ) l'éthique du capitalisme , je ne prétend à l'objectivité ni à un système qui le serait, mais je prefere mon système (qui par son idéalisme est nihiliste pour nietzsche) , car je ne crois pas que l'on puisse comparer l'homme de l'antiquité et l'homme aujourd'hui ou qu'il existe une nature humaines

Sans nature humaine, si donc l’homme n’a pas de contenu essentiel, pourquoi préférer un mode de société à un autre ? L’homme n’est alors qu’une feuille portée par le vent, ou de l’eau dans un récipient : son seul contenu étant son contenant, il ne sera jamais ni plus heureux ni moins heureux

Va au bout de ton nihilisme et laisse indifféremment le monde brûler

En d’autres termes : contradiction totale entre ton idéalisme et ton refus de considérer une nature humaine

Non je suis relativiste, je pense qu'ne dehors de la biologie pas de nature dans l'homme, je crois qu'il est le fut d'une construction permanente, je suis assez proche du matérialisme dialectique, mais contrairement à marx je pense que les idées précède tjr la matière, mais la c'est de la métaphysique et je ne préfère pas la mélanger à la politique

Le désir d’accumulation, la constitution de hiérarchies, le principe de Pareto, la conscience raciale et tribale sont pourtant biologiques

Le 05 septembre 2021 à 01:18:20 :

Le 05 septembre 2021 à 01:11:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:09:22 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mais rassure toi, les Rothschild comme tous les autres finiront par diluer leur capital. Aucune dynastie ne résiste à long terme et lorsqu'elle résiste à moyen terme, c'est qu'elle est la plus forte, et c'est très bien comme ça.

c'est une affirmation mais ça reste à démontrer
ça fait quand même quelques siècle qu'ils sont au top

A l'échelle de l'Histoire de l'humanité, 2-3 siècles ce n'est rien.

à l'échelle du modèle économique capitaliste qui s'est imposé massivement avec la révolution industrielle, c'est énorme

Dix siècles d’Aragons, sept siècles de Iulii et de Iunii, quatre siècles de Lagides

En attendant les Rockefeller et les Morgan ont tenu moins d’un siècle

Lisez le marquis de Pareto au lieu de lire les charlots

Oui mais le temps c'est acceléré mon khey tu le sait bien

Le 05 septembre 2021 à 01:20:05 :

Le 05 septembre 2021 à 01:17:39 :

Le 05 septembre 2021 à 01:13:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:08:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:59:55 :

Le 05 septembre 2021 à 00:50:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:45:06 :

Le 05 septembre 2021 à 00:37:36 :

Le 05 septembre 2021 à 00:36:18 :

Le 05 septembre 2021 à 00:34:40 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:28:54 :

Le 05 septembre 2021 à 00:26:11 :

Le 05 septembre 2021 à 00:25:07 :

Le 05 septembre 2021 à 00:23:23 :

Le 05 septembre 2021 à 00:16:15 :

Le 05 septembre 2021 à 00:13:43 :
Et arrêtez avec votre soi disant productivité meilleure d'Europe. L'entreprise Total à elle toute seule totalise (pas fait exprès) 10% du PIB. Et les entreprises qui la suivent et qui représentent le tiers du PIB ont le même business model : leur pognon vient de l'étranger.

C'est pas la valeur créée dans les bureaux de Paris.

Ca n'a aucun sens de diviser un PIB par le nombre d'heures sans voir dans le détail d'où vient le pognon. La France ne tient que grâce à ses multinationales pendant que d'autres pays font presque tout leur valeur ajoutée sur leur propre territoire.

Les français n'en branlent pas une et le nombre de leur fonctionnaires en témoigne.

cite des pays occidentaux dont le fric ne vient pas de l'étranger comme en france, à oui et un pays qui ne pratique pas l'esclage l'égalisé comme les usa, la russie ou le uk

L'Allemagne ou la Suisse ont préservé une industrie locale tout à fait efficiente et font bien davantage de valeur ajoutée sur leur territoire que la France

Quant aux USA, l'esclavage y est aboli depuis 1865, try again

Mais je ne vais pas feeder davantage car on dirait que pour toi travailler=esclavage

Pour la suisse et l'allemegne tu à raison sur leurs industries car ils on été bcp plus mailin/patriotes que nous , mais ce sont aussi des pays ultra libéraux

Pour moi esclavages = tu n'est pas payé par rapport au travail fourni ,mais par rapport au marché et à ce que le patron daigne te donner

Méchante loi de l'offre et la demande, méchante

Oui car les hommes n'étant pas des etre quantitifs et froid privilégie la valeurs, la qualité et donc la moral

Sinon ils vivent pour produire TOUJOUR produire , de la valeur TOUJOUR PLUS DE VALEUR, dans un nihilisme profond

Titouan à deux doigts de découvrir la théorie marginaliste

Il confond encore les individus avec les instances du mécanisme des prix nonobstant, il y a encore eu boulot

Non je ne te parle d'économie, je te parle de philosophie politque, voir de philosophie tout court, les prix ne m'interesse pas dans la mesure ou je défend une éco de subsistance, donc en partie autosuffisante en circuit court

Ton mépris trahi une certaine fébrilité clé

Je suis encore plus létal en philosophie qu’en économie, es-tu sûr de vouloir aller sur ce terrain-là ?

Je ne cherche pas à gagner, dans la mesure ou c'est une discipline subjective ou te te place par rapport à ton propre vécu, qui donne ton idéologie, tu ne peut défaire un adversaire qu'en relevant ses propres contradictions

Ce n’est pas une « discipline subjective », mais en considérant si tu veux que ce soit vrai, l’usage des termes lui n’est pas subjectif. Toi qui a l’air d’avoir beaucoup d’intentions morales, j’imagine que tu comprends l’ampleur du péril qu’il y aurait à refuser que soit jetées les bases d’un langage philosophique commun, sans lequel tout cela risquerait de se transformer en un genre d’inaudible babillage babylonien et logomachique

Comme donc tu seras d’accord pour que les termes employés le soient rigoureusement, j’attire amicalement ton attention sur l’emploi tout à fait désordonné et contradictoire du terme « nihilisme ». Veux-tu que je t’explique rigoureusement ce qu’est le nihilisme ?

Je suis en parti d'accord avec toi, mais ne soyons pas naif la plupart des courants idéologiques, ceux qui sont très marqués ne s'entende ni sur la définition ni sur l'utilisation du mot, regarde le mot peuple, république, liberté

Nihilisme était un peu abusif tu à raison, puisqu'ils croient l'argent et dans leurs égo

(post avant le nihilisme c'est pas croire en rien )

Non, le nihilisme est un terme principalement introduit, comme chacun sait, par Nietzsche, et généralement par les jeunes hégéliens dont Nietzsche est malgré lui l’héritier. C’est un principe indissociable de la métaphysique hégélienne, et de ses modalités de l’être, qui sont : l’être, le non-être et le devenir

Le devenir étant, pour Hegel, la conciliation dialectique de l’être et du non-être, Nietzsche désigne comme « nihiliste » l’esprit « allemand », et par essence hégélien, consistant à préférer le devenir à l’être, et donc, en deçà du tour de passe-passe hégélien, le non-être, le vide, « nihil », à l’être, à ce qui est présentement. De là vient sa critique du fameux « sens de l’histoire », c’est-à-dire la croyance que ce qui n’est pas, le devenir, subordonne ce qui est, l’être

Ce qui est nihiliste, donc, c’est de préférer l’homme tel qu’il n’est pas, c’est-à-dire tel qu’il devrait être lu tel qu’on voudrait qu’il fût, à l’homme tel qu’il est. Ta critique du nihilisme de l’accumulation, c’est-à-dire en fait du « fétichisme », est elle-même nihiliste, d’où mon commentaire sarcastique

Cela ayant été dit, j’estime que tu te trompes d’autant plus que le principe d’accumulation n’est pas historiquement délimité. Je ferai ici la même distinction que fait Weber : l’avarice, la volonté d’accroître ses richesses, n’a rien de proprement capitaliste. Les exemples de telles attitudes dans l’histoire antique sont innombrables. Ce qui caractérise l’esprit capitaliste, c’est la réalisation de ce désir irrationnel par des moyens rationnels. Je me demande donc en quoi il serait immoral de réaliser rationnellement ce désir irrationnel, plutôt que de le réaliser irationnellement, ce que tu traduis par : préférer la quantité, rationnelle et tendant à l’objectivité, à la qualité, subjective et irrationnelle

Voilà selon moi pourquoi selon moi ta distinction critique entre quantité et qualité, ou valeur, était fautive. Je rajoute que Nietzsche comme Weber utilisent de manière péjorative le terme de valeur, précisément pour les raisons ultimement métaphysique que j’ai mentionnées

Ce que tu dit est très interessant, et meme si je me rappelait qu'il avait crittiqué hegel je n'ai pas ton expertise merci khey

Mais tu sais aussi ce que ce terme est devenu ensuite...

Enfin je dirait que tu à parfaitement résumé (mieux que moi je le reconnait ) l'éthique du capitalisme , je ne prétend à l'objectivité ni à un système qui le serait, mais je prefere mon système (qui par son idéalisme est nihiliste pour nietzsche) , car je ne crois pas que l'on puisse comparer l'homme de l'antiquité et l'homme aujourd'hui ou qu'il existe une nature humaines

Sans nature humaine, si donc l’homme n’a pas de contenu essentiel, pourquoi préférer un mode de société à un autre ? L’homme n’est alors qu’une feuille portée par le vent, ou de l’eau dans un récipient : son seul contenu étant son contenant, il ne sera jamais ni plus heureux ni moins heureux

Va au bout de ton nihilisme et laisse indifféremment le monde brûler

En d’autres termes : contradiction totale entre ton idéalisme et ton refus de considérer une nature humaine

Non je suis relativiste, je pense qu'ne dehors de la biologie pas de nature dans l'homme, je crois qu'il est le fut d'une construction permanente, je suis assez proche du matérialisme dialectique, mais contrairement à marx je pense que les idées précède tjr la matière, mais la c'est de la métaphysique et je ne préfère pas la mélanger à la politique

Le désir d’accumulation, la constitution de hiérarchies, le principe de Pareto, la conscience raciale et tribale sont pourtant biologiques

Je ne suis pas d'accord, il n'y à par ailleurs aucun début de preuve

Le 05 septembre 2021 à 01:18:20 :

Le 05 septembre 2021 à 01:11:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:09:22 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mais rassure toi, les Rothschild comme tous les autres finiront par diluer leur capital. Aucune dynastie ne résiste à long terme et lorsqu'elle résiste à moyen terme, c'est qu'elle est la plus forte, et c'est très bien comme ça.

c'est une affirmation mais ça reste à démontrer
ça fait quand même quelques siècle qu'ils sont au top

A l'échelle de l'Histoire de l'humanité, 2-3 siècles ce n'est rien.

à l'échelle du modèle économique capitaliste qui s'est imposé massivement avec la révolution industrielle, c'est énorme

Dix siècles d’Aragons, sept siècles de Iulii et de Iunii, quatre siècles de Lagides

En attendant les Rockefeller et les Morgan ont tenu moins d’un siècle

Lisez le marquis de Pareto au lieu de lire les charlots

après les avoir cité, et je t'en remercie fortement, c'est assez culoté de dire ça
les pinçon charlot sont une référence et il faut incité au maximum les kheys à les lires

ceci étant ce n'est pas un concours de zgeg et je pense que les Rothschild sont un exemple plus parlant que les nom que tu cites même si ils ont tenu plus longtemps

je précise que l'exemple est claqué en soi, j'attendais que quelqu'un le relève notamment celui à qui je répondais

Le 05 septembre 2021 à 01:22:03 :

Le 05 septembre 2021 à 01:18:20 :

Le 05 septembre 2021 à 01:11:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:09:22 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mais rassure toi, les Rothschild comme tous les autres finiront par diluer leur capital. Aucune dynastie ne résiste à long terme et lorsqu'elle résiste à moyen terme, c'est qu'elle est la plus forte, et c'est très bien comme ça.

c'est une affirmation mais ça reste à démontrer
ça fait quand même quelques siècle qu'ils sont au top

A l'échelle de l'Histoire de l'humanité, 2-3 siècles ce n'est rien.

à l'échelle du modèle économique capitaliste qui s'est imposé massivement avec la révolution industrielle, c'est énorme

Dix siècles d’Aragons, sept siècles de Iulii et de Iunii, quatre siècles de Lagides

En attendant les Rockefeller et les Morgan ont tenu moins d’un siècle

Lisez le marquis de Pareto au lieu de lire les charlots

après les avoir cité, et je t'en remercie fortement, c'est assez culoté de dire ça
les pinçon charlot sont une référence et il faut incité au maximum les kheys à les lires

ceci étant ce n'est pas un concours de zgeg et je pense que les Rothschild sont un exemple plus parlant que les nom que tu cites même si ils ont tenu plus longtemps

Sachant que leurs pouvoirs ne reposent pas sur la meme choses, tu ne peut pas comparer le pouvoir des familles romaines patriciennes genre les gens Iulia ou Fabii avec les Rockfeller ou les DuPont , meme si il y à des ressemblances

Le 05 septembre 2021 à 01:20:05 :

Le 05 septembre 2021 à 01:17:39 :

Le 05 septembre 2021 à 01:13:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:08:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:59:55 :

Le 05 septembre 2021 à 00:50:09 :

Le 05 septembre 2021 à 00:45:06 :

Le 05 septembre 2021 à 00:37:36 :

Le 05 septembre 2021 à 00:36:18 :

Le 05 septembre 2021 à 00:34:40 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:28:54 :

Le 05 septembre 2021 à 00:26:11 :

Le 05 septembre 2021 à 00:25:07 :

Le 05 septembre 2021 à 00:23:23 :

Le 05 septembre 2021 à 00:16:15 :

Le 05 septembre 2021 à 00:13:43 :
Et arrêtez avec votre soi disant productivité meilleure d'Europe. L'entreprise Total à elle toute seule totalise (pas fait exprès) 10% du PIB. Et les entreprises qui la suivent et qui représentent le tiers du PIB ont le même business model : leur pognon vient de l'étranger.

C'est pas la valeur créée dans les bureaux de Paris.

Ca n'a aucun sens de diviser un PIB par le nombre d'heures sans voir dans le détail d'où vient le pognon. La France ne tient que grâce à ses multinationales pendant que d'autres pays font presque tout leur valeur ajoutée sur leur propre territoire.

Les français n'en branlent pas une et le nombre de leur fonctionnaires en témoigne.

cite des pays occidentaux dont le fric ne vient pas de l'étranger comme en france, à oui et un pays qui ne pratique pas l'esclage l'égalisé comme les usa, la russie ou le uk

L'Allemagne ou la Suisse ont préservé une industrie locale tout à fait efficiente et font bien davantage de valeur ajoutée sur leur territoire que la France

Quant aux USA, l'esclavage y est aboli depuis 1865, try again

Mais je ne vais pas feeder davantage car on dirait que pour toi travailler=esclavage

Pour la suisse et l'allemegne tu à raison sur leurs industries car ils on été bcp plus mailin/patriotes que nous , mais ce sont aussi des pays ultra libéraux

Pour moi esclavages = tu n'est pas payé par rapport au travail fourni ,mais par rapport au marché et à ce que le patron daigne te donner

Méchante loi de l'offre et la demande, méchante

Oui car les hommes n'étant pas des etre quantitifs et froid privilégie la valeurs, la qualité et donc la moral

Sinon ils vivent pour produire TOUJOUR produire , de la valeur TOUJOUR PLUS DE VALEUR, dans un nihilisme profond

Titouan à deux doigts de découvrir la théorie marginaliste

Il confond encore les individus avec les instances du mécanisme des prix nonobstant, il y a encore eu boulot

Non je ne te parle d'économie, je te parle de philosophie politque, voir de philosophie tout court, les prix ne m'interesse pas dans la mesure ou je défend une éco de subsistance, donc en partie autosuffisante en circuit court

Ton mépris trahi une certaine fébrilité clé

Je suis encore plus létal en philosophie qu’en économie, es-tu sûr de vouloir aller sur ce terrain-là ?

Je ne cherche pas à gagner, dans la mesure ou c'est une discipline subjective ou te te place par rapport à ton propre vécu, qui donne ton idéologie, tu ne peut défaire un adversaire qu'en relevant ses propres contradictions

Ce n’est pas une « discipline subjective », mais en considérant si tu veux que ce soit vrai, l’usage des termes lui n’est pas subjectif. Toi qui a l’air d’avoir beaucoup d’intentions morales, j’imagine que tu comprends l’ampleur du péril qu’il y aurait à refuser que soit jetées les bases d’un langage philosophique commun, sans lequel tout cela risquerait de se transformer en un genre d’inaudible babillage babylonien et logomachique

Comme donc tu seras d’accord pour que les termes employés le soient rigoureusement, j’attire amicalement ton attention sur l’emploi tout à fait désordonné et contradictoire du terme « nihilisme ». Veux-tu que je t’explique rigoureusement ce qu’est le nihilisme ?

Je suis en parti d'accord avec toi, mais ne soyons pas naif la plupart des courants idéologiques, ceux qui sont très marqués ne s'entende ni sur la définition ni sur l'utilisation du mot, regarde le mot peuple, république, liberté

Nihilisme était un peu abusif tu à raison, puisqu'ils croient l'argent et dans leurs égo

(post avant le nihilisme c'est pas croire en rien )

Non, le nihilisme est un terme principalement introduit, comme chacun sait, par Nietzsche, et généralement par les jeunes hégéliens dont Nietzsche est malgré lui l’héritier. C’est un principe indissociable de la métaphysique hégélienne, et de ses modalités de l’être, qui sont : l’être, le non-être et le devenir

Le devenir étant, pour Hegel, la conciliation dialectique de l’être et du non-être, Nietzsche désigne comme « nihiliste » l’esprit « allemand », et par essence hégélien, consistant à préférer le devenir à l’être, et donc, en deçà du tour de passe-passe hégélien, le non-être, le vide, « nihil », à l’être, à ce qui est présentement. De là vient sa critique du fameux « sens de l’histoire », c’est-à-dire la croyance que ce qui n’est pas, le devenir, subordonne ce qui est, l’être

Ce qui est nihiliste, donc, c’est de préférer l’homme tel qu’il n’est pas, c’est-à-dire tel qu’il devrait être lu tel qu’on voudrait qu’il fût, à l’homme tel qu’il est. Ta critique du nihilisme de l’accumulation, c’est-à-dire en fait du « fétichisme », est elle-même nihiliste, d’où mon commentaire sarcastique

Cela ayant été dit, j’estime que tu te trompes d’autant plus que le principe d’accumulation n’est pas historiquement délimité. Je ferai ici la même distinction que fait Weber : l’avarice, la volonté d’accroître ses richesses, n’a rien de proprement capitaliste. Les exemples de telles attitudes dans l’histoire antique sont innombrables. Ce qui caractérise l’esprit capitaliste, c’est la réalisation de ce désir irrationnel par des moyens rationnels. Je me demande donc en quoi il serait immoral de réaliser rationnellement ce désir irrationnel, plutôt que de le réaliser irationnellement, ce que tu traduis par : préférer la quantité, rationnelle et tendant à l’objectivité, à la qualité, subjective et irrationnelle

Voilà selon moi pourquoi selon moi ta distinction critique entre quantité et qualité, ou valeur, était fautive. Je rajoute que Nietzsche comme Weber utilisent de manière péjorative le terme de valeur, précisément pour les raisons ultimement métaphysique que j’ai mentionnées

Ce que tu dit est très interessant, et meme si je me rappelait qu'il avait crittiqué hegel je n'ai pas ton expertise merci khey

Mais tu sais aussi ce que ce terme est devenu ensuite...

Enfin je dirait que tu à parfaitement résumé (mieux que moi je le reconnait ) l'éthique du capitalisme , je ne prétend à l'objectivité ni à un système qui le serait, mais je prefere mon système (qui par son idéalisme est nihiliste pour nietzsche) , car je ne crois pas que l'on puisse comparer l'homme de l'antiquité et l'homme aujourd'hui ou qu'il existe une nature humaines

Sans nature humaine, si donc l’homme n’a pas de contenu essentiel, pourquoi préférer un mode de société à un autre ? L’homme n’est alors qu’une feuille portée par le vent, ou de l’eau dans un récipient : son seul contenu étant son contenant, il ne sera jamais ni plus heureux ni moins heureux

Va au bout de ton nihilisme et laisse indifféremment le monde brûler

En d’autres termes : contradiction totale entre ton idéalisme et ton refus de considérer une nature humaine

Non je suis relativiste, je pense qu'ne dehors de la biologie pas de nature dans l'homme, je crois qu'il est le fut d'une construction permanente, je suis assez proche du matérialisme dialectique, mais contrairement à marx je pense que les idées précède tjr la matière, mais la c'est de la métaphysique et je ne préfère pas la mélanger à la politique

Le désir d’accumulation, la constitution de hiérarchies, le principe de Pareto, la conscience raciale et tribale sont pourtant biologiques

euuuh..
faut se calmer sur les gros mots par contres
dire que tu pense que ça fait parti de la nature humaine et une chose, parler de biologie c'est un peu hors de propos

Le 05 septembre 2021 à 01:24:04 :

Le 05 septembre 2021 à 01:22:03 :

Le 05 septembre 2021 à 01:18:20 :

Le 05 septembre 2021 à 01:11:56 :

Le 05 septembre 2021 à 01:09:22 :

Le 05 septembre 2021 à 01:00:19 :

Le 05 septembre 2021 à 00:41:41 :

Le 05 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 05 septembre 2021 à 00:19:05 :

Le 05 septembre 2021 à 00:14:49 :
La supression des taxe sur l’heritage c’est la pire des betises (souvent imaginé par des prolos), cela même in finé à des dynastie inaretable qui ont tout accumulé en foncier et capital. Donc comme aujoirdhui mais en pire…

Le mythe marxiste des familles riches depuis la préhistoire

Rothschild ça te cause ?

On prend une exception et on espère démontrer une généralité

tu pose une règle
je sors un contre exemple
et se n'est pas un cas isolé il existe d'autres
de tête là je pourrait cité ford
si tu veux plus de nom, je t'invite à lire les pinçon-charlot

Mais rassure toi, les Rothschild comme tous les autres finiront par diluer leur capital. Aucune dynastie ne résiste à long terme et lorsqu'elle résiste à moyen terme, c'est qu'elle est la plus forte, et c'est très bien comme ça.

c'est une affirmation mais ça reste à démontrer
ça fait quand même quelques siècle qu'ils sont au top

A l'échelle de l'Histoire de l'humanité, 2-3 siècles ce n'est rien.

à l'échelle du modèle économique capitaliste qui s'est imposé massivement avec la révolution industrielle, c'est énorme

Dix siècles d’Aragons, sept siècles de Iulii et de Iunii, quatre siècles de Lagides

En attendant les Rockefeller et les Morgan ont tenu moins d’un siècle

Lisez le marquis de Pareto au lieu de lire les charlots

après les avoir cité, et je t'en remercie fortement, c'est assez culoté de dire ça
les pinçon charlot sont une référence et il faut incité au maximum les kheys à les lires

ceci étant ce n'est pas un concours de zgeg et je pense que les Rothschild sont un exemple plus parlant que les nom que tu cites même si ils ont tenu plus longtemps

Sachant que leurs pouvoirs ne reposent pas sur la meme choses, tu ne peut pas comparer le pouvoir des familles romaines patriciennes genre les gens Iulia ou Fabii avec les Rockfeller ou les DuPont , meme si il y à des ressemblances

de toutes manières le problème n'est pas là, ce n'est qu'un nom pour illustrer un exemple qui n'en est pas un
ce que je voulais c'est que ça dérives sur un questionnement sur les classes sociales qui peuvent accéder à la haute bourgeoisie une fois que nous étions parvenue à la conclusions que les familles de la hautes ne se maintenait pas longtemps tout en haut

préférence national pour les aides.
suppression du RSA.

diminution du RSA et des aides pour les étrangers qui ne paient pas d’impôt, nuance

Si c'est vraiment le programme de Zemmour, il ne gagnera jamais avec ça. C'est bien trop à droite.

Ce qui m'amuse dans cette série de réformes, c'est que le Z refuse de sortir de l'Euro et de l'UE. Il a déjà expliqué pourquoi : il pense que les Français ne voteront pas pour la sortie de l'UE et donc pas pour un candidat la proposant. (il l'a dit face à Philippot notamment).
Or ce ""programme"" (évidemment rien de définitif) s'attaque à la sécu, aux retraites, aux 35 heures, bref que des acquis sociaux bien plus populaires dans l'esprit des Français que l'UE dont personne ne veut et que tout le monde (même les Macronistes) critique plus ou moins.
Ces mesures nous entraînent simplement dans une course au moins disant social avec l'Allemagne, les P-Bs et autres européens et ne servira qu'à enrichir les grandes familles capitalistes.
Le pire point de la liste reste la retraite par capitalisation (ok pour l'âge par contre) qui est un modèle suicidaire qui peut faire disparaître l'épargne des petites gens en quelques jours en cas de problème/crash boursier.

Le 05 septembre 2021 à 01:17:50 :

Le 05 septembre 2021 à 01:15:24 :
En vraie pour relancer la France dans la course, c'est ce qu'il faudrait faire

Non

- Suppression totale des 35h ==> Passage en 39h, de toute façon c'est pas respecté les 35
Source : https://www.nouvelobs.com/economie/20160922.OBS8583/mais-qui-travaille-vraiment-35-heures-par-semaine.html#:~:text=70%25%20des%20salari%C3%A9s%20travaillent%20plus%20de%2035h&text=Comme%20le%20confirme%20l'%C3%A9tude,de%2035%20heures%20par%20semaine.&text=Avec%20les%20heures%20suppl%C3%A9mentaires%2C%2028,43%25%20plus%20de%2039%20heures.

- Suppression des taxes sur l'héritage ==> Au même titre que l'ISF, ça évite les délocalisations, diminuent l'hémorragie de fuite de riche et favorise l'accueil d'investisseurs étrangers. Le tout profitant à la théorie du ruissèlement qui a déjà démontré ses preuves Source : https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/suppression-de-l-isf-de-plus-en-plus-de-riches-reviennent-en-france-7800894180

- Diminution des aides sociales ==> On parle ici d'un plafonnement pour les familles avec 6 gosses et qui touchent 3k net sans rien faire, on ne supprimera pas le RSA de l'élite

- Anti mondialisation: mise en place du protectionniste extérieur ==> Une évidence

- Redonner plus de droits pour les patrons, simplifier le code du travail ==> Macron le fait déjà

- Retraite à 65 ans par capitalisation ==> Macron le fait déjà

- Diminuer les congés payés si possible ==> Si en contrepartie, on peut récupérer la Pentecôte et éviter de faire sauter d'autres jours fériés en douce, pourquoi pas, il est tant d'assumer

- Semaine de 40h pour les fonctionnaires ==> Bien pour enfin proposer des heures d'ouvertures correctes des établissements publiques car bon, 9h30-12h et 14h-17h, le tout fermé le week-end...