[VACCIN] Argument AntiVax impossible à contredire !

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire

S'il parle anglais ouais

aussi s'il a le temps de lire, de comprendre (si il a une formation scientifique si non bonne chance) , le temps de sortir les arguments à la place de celui qui balance le lien, de lire les références et de prouver point par point pourquoi cet article dit vrai ou pas.

Ce que celui qui balance le lien ne fait pas, il se contente de balancer le lien et peut avoir raison sans prouver quoi que ce soit par des arguments mais par l'argument d'autorité.

Et bien sur il ne parle pas du fait de la pression énorme des lobbys sur les scientifiques qui fait que ces études là sont biaisées de base, elles ne peuvent qu'aller dans le sens de la pression exercée et pas autre chose.

Une personne qui ne comprend pas l'anglais, ne possède aucun bagage scientifique et n'a "pas le temps de comprendre" ne devrait en aucun cas affirmer quoi que ce soit. Cette étude a été relue par les pairs conformément à son mode de publication. Ma parole n'a aucune valeur puisque les démonstrations se trouvent dans le lien sus-cité. En ce sens, je ne recherche pas à convaincre mon interlocuteur, mais à informer celui qui aura l'honnêteté intellectuelle de se renseigner sur le sujet. La nuance est importante

des pairs soumis au mêmes pressions et liens d'intérêts et dans un forum on débat( vulgariser est facile pour une personne qui maitrise le sujet) , on n'informe pas avec condescendance alors que l'on ne prouve rien.

Arrête ton char, tu ne connais pas l'identité des pairs en question. Ça ne va pas dans ton sens alors l'argument "tous pourris" prend tout son sens pour éluder la moindre parole discordante. Juger un produit médical en reniant la littérature scientifique ? Le monde marche de plus en plus sur la tête et tu y contribues

j'ai bien fait exprès de dire les termes "pressions" et "liens" pour dire qu'ils peuvent pas, pas forcément qu'ils sont tous pourris.
C'est la vérité tu informes avec condescendance sans prouver. Apporter un argument d'autorité n'est pas une parole discordante pertinente,

On n'est pas dans un monde bisounours où la science est utilisé pour sauver des gens mais à des fins de profits (voir pire) et un profit énorme doit avoir un contre pouvoir équivalent, ce qui n'est pas assuré par nos autorités politiques ni par rien d'autres.

A des fin de profit quand la recherche est essentiellement financée par l'état ou par des instituts à but non lucratifs en France ?

Mais oui oui, les chercheurs de la terre entière ont tous des conflits d'intérêt et aucune morale

C'est un cercle vicieux votre histoire. Pour justifier votre complot (les vaccins marchent pas), vous devez en créer un plus gros (tous les chercheurs sont corrompus) et ainsi de suite.

euh l'état est composé de gars qui ont travaillé dans le privé, comme Macron qui est devenu millionaire avec un deal avec Pfizer
Et encore une fois je dis "lien" et "pression" pour pas dit "conflit" et "sans morale" car c'est pas aussi simpliste que ça, ils ont un minimum de morale pour beaucoup mais la pression des intérêts colossaux est bien trop grande pour se contenter de la "morale supposée des scientifiques" il faut un réel contre pouvoir comme toute institution.

Financé par l'Etat ne veut pas dire que c'est l'Etat ni que ça dépend de l'Etat.

Les chercheurs et les universités sont souvent très autonomes et l'Etat ne peut pas y prendre de décision. Pour que la police intervienne, il faut d'ailleurs l'accord du président de l'université en cas de blocus par exemple.

Au contraire, c'est plus régulièrement des lieux de contestation et de débat.

Ensuite, non, ils n'ont pas la pression comme tu dis. Un chercheur de l'université de virologie de Lille n'a aucun intérêt à valider ou non un vaccin. Au contraire, sa carrière connaîtrait un sérieux boost si il démontrait son inefficacité, plutôt que de rendre une nième étude confirmant son efficacité.

Au dela de ça, il existe de nombreux organismes indépendants, à but non lucratifs, avec des chercheurs parfois bénévoles qui n'ont pas plus d'intérêt à montrer un résultat plutôt qu'un autre.

La réalité n'est pas aussi simple et logique malheureusement.
Le domaine des sciences est très ancré sur l'existence de dogmes qui sont absolus et dont la véracité ne doit pas être remise en cause, c'est d'ailleurs un des points les plus négatifs de ce secteur (mon secteur).

Pour te donner un exemple concret, l'athérosclérose.

La France est immensément reconnue à l'international grâce à différents laboratoires de recherches qui ont été les pionniers dans la caractérisation du processus cellulaire et protéique de la maladie.
Ces laboratoires de recherche, dont un principalement, sont connus pour leur modèle d'athérosclérose chez la souris et le rat, et leurs résultats ont été extrapolés à l'humain.
Problème, les proportions de certaines cellules de l'immunité sont inversées entre les rongeurs et l'humain, rendant leurs extrapolations viables mais à prendre avec beaucoup de pincettes.

De là, d'autres labos français ont jugé bon de directement étudier le processus chez l'humain, via des coupes de tissus malades etc, afin de replacer les pièces du puzzle dans le bon ordre.
Des réponses ont été trouvées mais problème, elles allaient à l'encontre du dogme établi par les premiers labos de recherche travaillant sur les rongeurs.
Résultats, les auteurs des études sur l'humain ont été traînés dans la boue pendant des décennies et il a fallut attendre très longtemps pour que les gens admettent la véracité de ces études

En d'autre terme, aller à contre-courant peut souvent te coûter ta carrière en sciences

C'est bien joli, mais je peux te citer une myriade d'études publiées sur plusieurs revues différentes, avec des équipes différentes, dans des pays différents et des protocoles différents. On ne peut décemment pas à partir d'un cas spécifique nier l'intégralité des avancées scientifiques sur un sujet donné. Surtout quand il n'existe aucun papier sérieux qui irait dans le sens d'une nocuité vaccinale démontrée

Non mais Vanilla, stop répondre aux messages qui ne te sont pas destinés et qui ne traitaient même pas de la vaccination, surtout si c'est pour ne répondre pas au message que j'ai envoyé plus tôt et qui lui t'était directement adressé

T'es bien gentil, mais je ne risque pas de répondre à un message qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Le 01 septembre 2021 à 21:26:33 :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:20:42 :

Le 01 septembre 2021 à 21:18:16 :

Le 01 septembre 2021 à 21:10:58 :

Le 01 septembre 2021 à 21:04:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:00:10 :

Le 01 septembre 2021 à 20:57:52 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:54:20 :

Le 01 septembre 2021 à 20:48:35 male4femboy a écrit :
Vanilla c’est quoi ton métier ça m’intrigue ?!

Elle bosse pour le gouvernement

Il me vole mes répliques J'aimerais bien ! Si je pouvais toucher de l'argent pour chaque topic anti-vax remit sur le droit chemin, j'aurais déjà réuni un joli pactole

Je pense que tu n'as pas fait sauter le pas à beaucoup de non-vaccinés

Mes MP démontrent le contraire. C'est juste qu'à chaque fois, je t'envoie les plus butés ou ceux qui me prennent en grippe parce que je vais à l'encontre de leur idéologie Fais attention, tu n'es pas à l'abris d'un pavé "Vanillesque" bien senti dans un avenir proche

Du coup t’as pas répondu tu fais quoi comme taff ?
T’es une boulangère qui remet des gens ds le droit chemin ?

Ça ferait une sacrée histoire à mettre en page Désolée si je te parais mystérieuse, mais j'évite de donner des informations trop personnelles me concernant. J'ai des liens plus ou moins étroit avec le monde scientifique (conformement à mes différents accès aux peer-review), je ne sais plus si Karsh sait quelque chose à ce sujet donc évitons de trop vendre la mèche

PS : Ce n'est pas agent du gouvernement

Ok. Et tes tout le temps ici ? Hmmm laisse moi deviner je dirai... Chômeuse ?
Hehe

Je n'ai pas terminé mes études, si tu veux tout savoir. Laisse-moi profiter des derniers instants d'accalmie avant de rentrer dans le grand bain

Un coup t'as un diplome, un coup t'en as pas, comme d'habitude dans la mythomanie

Cite le message où je prétends avoir eu mon doctorat car je n'en n'ai pas souvenir

Le 01 septembre 2021 à 21:36:31 :

Le 01 septembre 2021 à 21:27:10 :

Le 01 septembre 2021 à 15:26:08 :
Voilà ;

On sait que l’immunité liée au fait d’avoir déjà eu le covid est la + efficace (loin devant les vaccins)

On sait que vacciner qq1 qui a déjà une "immunité naturelle" réduit du coup considérablement son immunité

Alors pourquoi ne pas faire simplement des tests de type ceux pr savoir si on l’a déjà eu ou pas (pas forcément a l’instant T):

De 1, cela devient inutile de vacciner des millions de français déjà immunisés naturellement.
De 2, ça fait faire de sacrés économies d’achat de d’osés inutiles.

J’attends les réponses des golems et des esprits éclairés

Alors d'après ce que je sais, mais ce n'est pas sûr, ces tests sont un peu plus cher et je crois que leur fiabilité est bof (vraiment pas sur pour ce dernier point). Mais en France ils en font de manière un peu aléatoire, pour une étude j'imagine, un vieux de 70 ans que je connais ils lui ont fait, ce qui leur a permis de se rendre compte qu'il avait déjà dû l'attraper et être asymptômatique. Résultat il a eu qu'une dose.

Voilà mon desco anti-vax

Merci pour l’inutilité de ton message mon bon golem
"Bon bah moi je sais rien du tout mais d’après ce que je sais"
Jay Ree

Mieux que d'affirmer des grosses conneries sans sourciller comme un bon gros desco anti-vax
Ce que je sais c'est que je connais un vieux a qui ils ont fait ce test, et qu'un médecin m'a dit sans être trop sur de lui que ces tests étaient un peu plus cher et peu fiable.

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Toute façon y a plus rien de sanitaire dans ce qu'ils font , tout cela est purement politique et vue la pente prise , on va droit vers la dictature.
Sert à rien de débattre du vaccin (si on peut l'appeler comme ça), il est utile pour les personnes fragiles mais après pour le reste c'est incontestablement inutile.

De toute façon , vouloir soigner un virus avec un vaccin qui mute avec une vitesse folle ,c'est complétement débile , on le voit bien avec les nouveau variant , le discour commence à changer. Il faudrait peut être penser et investir au niveau traitement qui serait plus viable au niveau santé plutôt que l'abonnement vaccinal qui est juste bon pour les poches des lobbys pharmaceutiques. .

Le 01 septembre 2021 à 21:40:40 x0x019 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:37:13 :

Le 01 septembre 2021 à 21:35:55 x0x019 a écrit :
Débattre des chiffres c'est faire le jeu du gouvernement.

Le vrai débat est philosophique, à savoir si on souhaite ou non rentrer dans une société de contrôle, de soft totalitarism hygiéniste.

Il est légitime de penser que le gouvernement pourrait jouer avec les chiffres quand on voit une telle propagande https://www.youtube.com/watch?v=5qxh4yK28TQ

Mais il joue avec les chiffres hein c'est prouvé
Mais comme j'ai dis y'a toujours moyen de contredire, de brouiller les pistes.. On s'en sort pas.

Tandis que si tu va sur le terrain de la restriction de liberté la ça fait bug les bots instantanément

Je pense aussi qu'ils donnent les chiffres qu'ils veulent

Par exemple 65% des français totalement vaccinés, je n'y crois pas du tout
Alors je sais que ce n'est pas forcément représentatif, mais perso je connais plus de non-vaccinés que de vaccinés

Plus on te dit qu'il y a un gros pourcentage des gens qui sont vaccinés, plus tu seras à même de te faire vacciner pour ne pas te sentir "exclu"

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Le 01 septembre 2021 à 21:44:08 :

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Oui je sais, on m'a dit que j'étais le secondaire de 4 personnes que je ne connais pas déjà, c'est un délire du forum ça

Une collègue me racontait qu'elle était tellement flippé du covid qu'au début de la pandémie elle ne sortait plus du tout de chez elle, mais vraiment plus du tout.
Quand elle allait à la boîte aux lettre elle courrait puis enlevais tous des habits pour les désinfecter et elle prenait une douche.

Avec ce niveau de golemite aiguë tu peux faire passer toutes les restrictions du monde. C'est triste.

Le 01 septembre 2021 à 21:45:54 x0x019 a écrit :
Une collègue me racontait qu'elle était tellement flippé du covid qu'au début de la pandémie elle ne sortait plus du tout de chez elle, mais vraiment plus du tout.
Quand elle allait à la boîte aux lettre elle courrait puis enlevais tous des habits pour les désinfecter et elle prenait une douche.

Avec ce niveau de golemite aiguë tu peux faire passer toutes les restrictions du monde. C'est triste.

Bordel

Le 01 septembre 2021 à 21:45:26 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:44:08 :

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Oui je sais, on m'a dit que j'étais le secondaire de 4 personnes que je ne connais pas déjà, c'est un délire du forum ça

La preuve que non, tu réponds avec ton secondaire et avec l'emoji Noel comme sur ton compte Vanilla espéce d'handicapé

Le 01 septembre 2021 à 21:45:44 :
Vanilla tu es suspecte. Tu joues grv la Jean Virologue à t’écouter t’as un doctorat en biologie. Mais qd on te demande tu dis pas et tu dis que t’as pas fini tes études...
De + ton cerveau est complètement golemisé ma grande ressaisis toi bordel !

Je peux confirmer qu'on a à peu près autant de connaissances un an avant la fin de sa thèse et un an après, y a pas un miracle qui se produit quand on reçoit le papier

Le 01 septembre 2021 à 21:46:43 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:45:44 :
Vanilla tu es suspecte. Tu joues grv la Jean Virologue à t’écouter t’as un doctorat en biologie. Mais qd on te demande tu dis pas et tu dis que t’as pas fini tes études...
De + ton cerveau est complètement golemisé ma grande ressaisis toi bordel !

Je peux confirmer qu'on a à peu près autant de connaissances un an avant la fin de sa thèse et un an après, y a pas un miracle qui se produit quand on reçoit le papier

Je n'arrive pas à contredire l'auteur j'avoue

Echec et mat

Le 01 septembre 2021 à 21:46:40 :

Le 01 septembre 2021 à 21:45:26 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:44:08 :

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Oui je sais, on m'a dit que j'étais le secondaire de 4 personnes que je ne connais pas déjà, c'est un délire du forum ça

La preuve que non, tu réponds avec ton secondaire et avec l'emoji Noel comme sur ton compte Vanilla espéce d'handicapé

Oui oui, je suis le secondaire de quelqu'un qui doit avoir 5 ans de moins que moi à la louche Elle a inventé le smiley Noël d'ailleurs.

Le 01 septembre 2021 à 21:45:54 :
Une collègue me racontait qu'elle était tellement flippé du covid qu'au début de la pandémie elle ne sortait plus du tout de chez elle, mais vraiment plus du tout.
Quand elle allait à la boîte aux lettre elle courrait puis enlevais tous des habits pour les désinfecter et elle prenait une douche.

Avec ce niveau de golemite aiguë tu peux faire passer toutes les restrictions du monde. C'est triste.

On remercie BFM qui placarde des images de jeunes hospitalisés en oubliant de précisé quelles comorbidités ils ont

Le 01 septembre 2021 à 21:47:23 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:46:40 :

Le 01 septembre 2021 à 21:45:26 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:44:08 :

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Oui je sais, on m'a dit que j'étais le secondaire de 4 personnes que je ne connais pas déjà, c'est un délire du forum ça

La preuve que non, tu réponds avec ton secondaire et avec l'emoji Noel comme sur ton compte Vanilla espéce d'handicapé

Oui oui, je suis le secondaire de quelqu'un qui doit avoir 5 ans de moins que moi à la louche Elle a inventé le smiley Noël d'ailleurs.

Mais gros, check le pseudo que tu utilises pour répondre au message concernant Vanilla, t'es fatigué aujourd'hui

Le 01 septembre 2021 à 21:48:02 :

Le 01 septembre 2021 à 21:47:23 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:46:40 :

Le 01 septembre 2021 à 21:45:26 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:44:08 :

Le 01 septembre 2021 à 21:42:40 Stratosphericc a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:41:37 :

Le 01 septembre 2021 à 21:39:17 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:25:35 :

Le 01 septembre 2021 à 20:45:50 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:28:05 :

Le 01 septembre 2021 à 20:22:08 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 20:14:00 :

Le 01 septembre 2021 à 20:05:20 VanilIa a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:57:57 :

Le 01 septembre 2021 à 19:42:07 Drac336 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 19:37:02 :

Le 01 septembre 2021 à 19:32:20 :

Le 01 septembre 2021 à 19:29:27 :

Le 01 septembre 2021 à 19:18:33 :

Le 01 septembre 2021 à 19:07:42 :

Le 01 septembre 2021 à 19:01:14 :

Le 01 septembre 2021 à 18:50:08 :

Le 01 septembre 2021 à 18:34:01 :

Le 01 septembre 2021 à 18:32:36 :

Le 01 septembre 2021 à 18:26:21 :

Le 01 septembre 2021 à 18:13:25 :

Le 01 septembre 2021 à 18:09:41 :
L'auteur qui balance des trucs sans sources 22 pages de feed, 0 destruction

Les sources sont faciles à trouver
Tape taux d’efficacité immunité naturelle
Et tape taux d’efficacité vaccin
Et après fais marcher ton cerveau

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit, tu as insinué que le vaccin diminuait l'immunité naturelle chez les gens qui ont déjà eu le covid. C'est entièrement faux.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

L'abstract devrait suffire qui nie purement et simplement les statistiques officielles. Quand on est arrivé à ton stade de non-acceptation, j'estime que l'on est condamné

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou quoi?
A quel moment je nie des statistiques officielles?
J'ai simplement corrigé tes dires, comme justification tu m'as balancé diverses données du data dashboard du ministère de la santé israélien, ce à quoi je t'ai fait remarquer que ces données étaient hors-sujet vis à vis des corrections dont je t'avais fait part, c'est tout

Et j'attends toujours l'étude indiquant l'immuno-sénescence des israéliens évoqués dans les données officielles du ministère de la santé

Le sujet portait sur la situation israélienne et notamment le taux d'infection incarnait par el famoso 17%. J'ai donc transmis les données officielles qui prouvent qu'à proportion égale, on était significativement plus susceptible d'être infecté par le Sars-Cov2 en étant non-vacciné. C'est donc typiquement le sujet qui nous importe et pourtant tu as préféré nier en prétextant un hors propos

Vanilla, tu le fais exprès ou c'est naturel?

Oui, le sujet portait sur la situation israélienne et le pourcentage de protection contre l'infection (=capacité relative à limiter la transmission du virus entre individus dans cet exemple précis) offert par deux doses de vaccin, qui était de 16% fin juillet chez les individus ayant reçu leur seconde dose en janvier, nous sommes d'accord

Tu as transmis les données officielles sous forme de graph à propos de la proportion d'israéliens infectés par le virus (chiffres séparés entre non-vaccinés, uni-dose et double-doses), de la proportion d'israéliens hospitalisés (même parenthèse) et de la proportion d'israéliens en réa (même parenthèse bis), nous sommes d'accord

Nous sommes d'accord jusque là, n'est-ce pas?

Bon, maintenant explique-moi en quoi ces données ont un rapport quelconque avec l'évaluation de la transmission du virus entre individus chez les israéliens vaccinés, ce qui est le sujet de base.
Ces données sont intéressantes, je ne dis pas le contraire.
Mais à aucun moment elles ne répondent au sujet initial.
Si tu souhaitais répondre avec des graphs, dans ce cas il te manquait un graph "transmission du virus entre individus" avec les non-vaccinés à 100% (puisque évidemment, pas vaccin=aucune réduction de ce paramètre), les vaccinés double-doses de janvier à 16%, ceux de février à 44% etc.
C'est ça que j'essaie de t'expliquer depuis le début

Donc non, à aucun moment je n'ai nié ces informations, et oui elles étaient hors-sujet dans le contexte précis du sujet initial, mais ça ne veut pas dire que je les considère comme hors-sujet ou inutiles en général

Comme énoncé, mon premier graphique fait état des infections quotidiennes :

À partir de là :

1) L'infection a un rapport concomitant avec la transmission indirecte. Après tout, comment pourrait-on transmettre un pathogène que l'on ne possède pas en nous ?

2) La qPCR comporte son lot de biais. Le principal étant probablement la charge réellement infectieuse qui n'est pas réellement appréciable à CT égales et qui de ce fait rend caduque une bonne partie des études puisque aucune essai de plaque n'a été clairement établi

Ferme la et dégage du forum par pitié, tu prends la tête h24, on veut ni de ton vaccin, ni de ton pass de mort, tu passes ton temps a casser le crane c'est pas possible.

Ses remarques sont intéressantes, si le sujet ne te passionne pas faut aller sur d'autres topics

Nan tu comprends pas khey, il utilise souvent un secondaire pour se donner raison, il ment hyper souvent, un coup il a un diplome, un coup il en a pas et il fait des études.
Y'a plus a discuter des chiffres en fait, le gouvernement a raison, on peut débattre de tout sauf de ça. Tout ce qui compte c'est de savoir si on veut garder notre liberté ou non.

Oui je sais, on m'a dit que j'étais le secondaire de 4 personnes que je ne connais pas déjà, c'est un délire du forum ça

La preuve que non, tu réponds avec ton secondaire et avec l'emoji Noel comme sur ton compte Vanilla espéce d'handicapé

Oui oui, je suis le secondaire de quelqu'un qui doit avoir 5 ans de moins que moi à la louche Elle a inventé le smiley Noël d'ailleurs.

Mais gros, check le pseudo que tu utilises pour répondre au message concernant Vanilla, t'es fatigué aujourd'hui

Tu étais en train de me parler, tu veux que je sorte mon secondaire masculin que je sors quand les gens répondent trop bêtement ?

Le 01 septembre 2021 à 21:43:19 :

Le 01 septembre 2021 à 21:40:40 x0x019 a écrit :

Le 01 septembre 2021 à 21:37:13 :

Le 01 septembre 2021 à 21:35:55 x0x019 a écrit :
Débattre des chiffres c'est faire le jeu du gouvernement.

Le vrai débat est philosophique, à savoir si on souhaite ou non rentrer dans une société de contrôle, de soft totalitarism hygiéniste.

Il est légitime de penser que le gouvernement pourrait jouer avec les chiffres quand on voit une telle propagande https://www.youtube.com/watch?v=5qxh4yK28TQ

Mais il joue avec les chiffres hein c'est prouvé
Mais comme j'ai dis y'a toujours moyen de contredire, de brouiller les pistes.. On s'en sort pas.

Tandis que si tu va sur le terrain de la restriction de liberté la ça fait bug les bots instantanément

Je pense aussi qu'ils donnent les chiffres qu'ils veulent

Par exemple 65% des français totalement vaccinés, je n'y crois pas du tout
Alors je sais que ce n'est pas forcément représentatif, mais perso je connais plus de non-vaccinés que de vaccinés

Plus on te dit qu'il y a un gros pourcentage des gens qui sont vaccinés, plus tu seras à même de te faire vacciner pour ne pas te sentir "exclu"

Non ça c'est vrai par contre et c'est normal on est obligé après tout.

Mais le coup des 80% de non vax en réa ça c'est bullshit par exemple , on n'a jamais eu les statistiques détaillés de ce chiffre et ça ne correspond à aucun autre pays au monde.