La Tronche en Biais ne sait pas ce qu'est un garçon...
Le 04 août 2021 à 13:14:58 :
Le 04 août 2021 à 13:12:07 :
Le 04 août 2021 à 13:09:04 :
Le 04 août 2021 à 13:07:30 :
Le 04 août 2021 à 12:59:47 :
Le 04 août 2021 à 12:56:16 :
Le 04 août 2021 à 12:54:25 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
.
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
.
Ma fonction f(x) est défini pour tout être humain.
Pour tout être humain à qui on peut connaître les chromosome ma fonction f te dit si c'est un homme ou une femme.
Quesque tu ne comprends pas ? Y'a aucune discussion à avoir c'est limpide et précis et fonctionne quelque soit l'etre humain.
Selon ta fonction (que visiblement tu prends pour un gage de scientificité), une personne XY pouvant porter un enfant dans son utérus et disposant d'un vagin est un homme.
A partir de là il me semble assez évident que ta fonction est éclatée.
Non. Ma fonction te dit si c'est un homme ou une femme.
Si xx femme sinon homme.
Y'a pas a discuter c'est défini sur l'ensemble complet y'a aucune négociation possible.Tu peux dire que c'est éclaté mais c'est une définition d'homme ou femme qui peut être utilisé.
Ça n'est pas évident comme tu dit. Ma fonction te dit que cette personne XY est un homme et ça n'est pas faux puisque c'est cette fonction justement qui te dit si c'est un homme ou une femme. C'est justement la définition.
Tu peux faire ta crise et dire "y'a aucun débat possible
" ça n'y changera rien.
Comme tu le dit toi même : ta fonction s'auto prouve toute seule. Elle est donc irréfutable et donc ne vaut rien.
Ca revient à l'argument : Dieu est la source de tout. Donc il ne peut qu'exister vu que sans lui rien ne peut exister.
Spinoza a tenté ce fake grossier, t'es pas le premier.Scientifiquement XX et XY ne définissent pas femmes et hommes. Tu peux disposer.
La biologie maintenant ne défini même plus ce qu'est un mâle et une femelle... Bien le biais cognitif ? Pourquoi on parle d'homme trans et de femme trans aussi ? Pour la même raison... Les chromosome et l'argument ultime contre les débiles... Vous êtes certains de les détruire y compris psychologiquement...
Donc une femme XY qui peut enfanter est un homme ?
Et je te parle pas de changement de sexe là, parce que ce sujet implique bien d'autres choses tel que la pression sociale ou plein d'aspects psychiatriques (changements du corps, ect).
Une « femme XY » ça n’existe pas le desco, XX = femme, XY = homme, la moindre présence d’un gène Y = homme, on apprend ça en 4ème putain
C'est faux 
Biologiquement ça n'est pas la définition. On t'as appris ça pour simplifier et visiblement c'était nécessaire vu les capacités limitées de ton cerveau. La réalité biologique est plus nuancée.
Mais je note que selon toi, un homme peut être enceinte.
Le 04 août 2021 à 13:15:22 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Une femme ne sera jamais un homme et inversement
En apparence seulement d'ou le fait qu'un/une trans ne puisse pas bénéficier réellement d'une vraie teub et d'une vraie teuch 
Comme tu le dis, un homme reste un homme, une femme reste une femme. C'est comme ça c'est tout !
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Tu te crois malin avec ça, c'est ça qui est drôle dans l'histoire.
1. Je ne parle pas des femmes trans mais de différence biologique homme / femme.
2. La force physique est donc l'attribu qui définit un homme ou une femme ? Célestin, 57kg, est donc une femme ? 
Le 04 août 2021 à 13:20:14 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Tu te crois malin avec ça, c'est ça qui est drôle dans l'histoire.
1. Je ne parle pas des femmes trans mais de différence biologique homme / femme.
2. La force physique est donc l'attribu qui définit un homme ou une femme ? Célestin, 57kg, est donc une femme ?
Oui le développement musculaire et donc la force physique est intimement lié à la nature des chromosomes sexuels... Pleure pas mon poulet... Si tu continues, j'hésiterai pas une seconde à t'enfoncer toujours plus dans ta propre merde !
Le 04 août 2021 à 13:10:26 :
Le 04 août 2021 à 13:06:00 :
Le 04 août 2021 à 13:03:57 :
Le 04 août 2021 à 12:59:42 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
D'accord Jean Hume sauf que cette mentalité mène au septicisme absolu et la recherche devient vaine
Non, évidemment que non. La science s'accommode de l'a peu prêt et de ce qui marche.
Mais dire que la binarité (qui n'en est pas vraiment une) homme / femme est conditionnée seulement par les chromosomes est faux.
Il y a bien une définition homme / femme en biologie, mais celle-ci n'est pas stricte comme certains veulent le faire croire.
Elle est poreuse et variable comme je le dit depuis le début, c'est tout
Bordel, mais tu es vraiment en train de disserter sur ce qu'est un garçon ou une fille ?
Un enfant de 4 ans sait différentier un garçon d'une fille
Vous êtes complètement fous les zététiciens, vous êtes dans une secte, vous ne savez même plus ce qu'est un garçon ou une fille
La naiveté epistémologique ça te parles ? Si tu veux t'intéresser à un sujet, il faut laisser tes apriori de côté.
Le faire vous éviterait de raconter autant de conneries
Science : avions, fusées, médecine, engrais, internet, sous-marins, electricité (...).
Jean-Eude le paysan : mange son caca depuis 40000 ans parce que "mé si sé bon tou le mond le sé"
Les zététochiendegarde voudraient bien nous faire croire que leurs sciences molles et leurs études qui sont impossible à reproduire mais "peer reviewed" c'est autant de la science que l'ingénieurie et les sciences dures
Sauf qu'avec un taux de crash de plus de 50% en général on conclut que le truc marche pas (suicide des trans) mais non c'est la fautes à la gravité et aux lois physique qu'ils nous disent
Le 04 août 2021 à 13:18:33 :
Le 04 août 2021 à 13:15:22 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Une femme ne sera jamais un homme et inversement
En apparence seulement d'ou le fait qu'un/une trans ne puisse pas bénéficier réellement d'une vraie teub et d'une vraie teuch
Comme tu le dis, un homme reste un homme, une femme reste une femme. C'est comme ça c'est tout !
Vous êtes bloqué dans une idéologie qui 1. Représente 300 ans de l'histoire des civilisations, 2. Ne répond plus aux observations empiriques.
Le modèle linéaire s'avère être meilleur que le modèle binaire. Il faudra sûrement encore une ou deux générations aux paysans pour l'accepter.
C'est marrant de voir que vous croyez que votre réalité est ancrée dans une sorte d'ordre naturel des choses alors qu'elle ne fait qu'évoluer, et ce que vos arrières grands parents croyaient comme un ordre naturel vous paraîtrait ridicule même à vous qui n'êtes pas spécialement rapides.
Il faudrait peut-être songer à s'extraire un peu du présent et considérer que vous êtes façonné par une culture, qui évolue, et ne représente pas un ordre ou une vérité absolue sur le monde, non ?
Le 04 août 2021 à 13:18:32 :
Le 04 août 2021 à 13:14:58 :
Le 04 août 2021 à 13:12:07 :
Le 04 août 2021 à 13:09:04 :
Le 04 août 2021 à 13:07:30 :
Le 04 août 2021 à 12:59:47 :
Le 04 août 2021 à 12:56:16 :
Le 04 août 2021 à 12:54:25 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
Ma fonction f(x) est défini pour tout être humain.
Pour tout être humain à qui on peut connaître les chromosome ma fonction f te dit si c'est un homme ou une femme.
Quesque tu ne comprends pas ? Y'a aucune discussion à avoir c'est limpide et précis et fonctionne quelque soit l'etre humain.
Selon ta fonction (que visiblement tu prends pour un gage de scientificité), une personne XY pouvant porter un enfant dans son utérus et disposant d'un vagin est un homme.
A partir de là il me semble assez évident que ta fonction est éclatée.
Non. Ma fonction te dit si c'est un homme ou une femme.
Si xx femme sinon homme.
Y'a pas a discuter c'est défini sur l'ensemble complet y'a aucune négociation possible.Tu peux dire que c'est éclaté mais c'est une définition d'homme ou femme qui peut être utilisé.
Ça n'est pas évident comme tu dit. Ma fonction te dit que cette personne XY est un homme et ça n'est pas faux puisque c'est cette fonction justement qui te dit si c'est un homme ou une femme. C'est justement la définition.
Tu peux faire ta crise et dire "y'a aucun débat possible
Comme tu le dit toi même : ta fonction s'auto prouve toute seule. Elle est donc irréfutable et donc ne vaut rien.
Ca revient à l'argument : Dieu est la source de tout. Donc il ne peut qu'exister vu que sans lui rien ne peut exister.
Spinoza a tenté ce fake grossier, t'es pas le premier.Scientifiquement XX et XY ne définissent pas femmes et hommes. Tu peux disposer.
La biologie maintenant ne défini même plus ce qu'est un mâle et une femelle... Bien le biais cognitif ? Pourquoi on parle d'homme trans et de femme trans aussi ? Pour la même raison... Les chromosome et l'argument ultime contre les débiles... Vous êtes certains de les détruire y compris psychologiquement...
Donc une femme XY qui peut enfanter est un homme ?
Et je te parle pas de changement de sexe là, parce que ce sujet implique bien d'autres choses tel que la pression sociale ou plein d'aspects psychiatriques (changements du corps, ect).
Une « femme XY » ça n’existe pas le desco, XX = femme, XY = homme, la moindre présence d’un gène Y = homme, on apprend ça en 4ème putain
C'est faux
Biologiquement ça n'est pas la définition. On t'as appris ça pour simplifier et visiblement c'était nécessaire vu les capacités limitées de ton cerveau. La réalité biologique est plus nuancée.
D’accord, et l’argumentation et la définition exact elle est où le desco ?
Mais je note que selon toi, un homme peut être enceinte.
+ bel argument, allez on retourne réviser son brevet, l’analyse du caryotype va pas se faire tout seul
Le 04 août 2021 à 13:22:44 :
Le 04 août 2021 à 13:10:26 :
Le 04 août 2021 à 13:06:00 :
Le 04 août 2021 à 13:03:57 :
Le 04 août 2021 à 12:59:42 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
D'accord Jean Hume sauf que cette mentalité mène au septicisme absolu et la recherche devient vaine
Non, évidemment que non. La science s'accommode de l'a peu prêt et de ce qui marche.
Mais dire que la binarité (qui n'en est pas vraiment une) homme / femme est conditionnée seulement par les chromosomes est faux.
Il y a bien une définition homme / femme en biologie, mais celle-ci n'est pas stricte comme certains veulent le faire croire.
Elle est poreuse et variable comme je le dit depuis le début, c'est tout
Bordel, mais tu es vraiment en train de disserter sur ce qu'est un garçon ou une fille ?
Un enfant de 4 ans sait différentier un garçon d'une fille
Vous êtes complètement fous les zététiciens, vous êtes dans une secte, vous ne savez même plus ce qu'est un garçon ou une fille
La naiveté epistémologique ça te parles ? Si tu veux t'intéresser à un sujet, il faut laisser tes apriori de côté.
Le faire vous éviterait de raconter autant de conneries
Science : avions, fusées, médecine, engrais, internet, sous-marins, electricité (...).
Jean-Eude le paysan : mange son caca depuis 40000 ans parce que "mé si sé bon tou le mond le sé"
Les zététochiendegarde voudraient bien nous faire croire que leurs sciences molles et leurs études qui sont impossible à reproduire mais "peer reviewed" c'est autant de la science que l'ingénieurie et les sciences dures
Sauf qu'avec un taux de crash de plus de 50% en général on conclut que le truc marche pas (suicide des trans) mais non c'est la fautes à la gravité et aux lois physique qu'ils nous disent
La biologie est une science mole maintenant ?
Ps : les sciences sociales sont unanimement reconnues comme des sciences fonctionnelles. A part pour ceux qui sont trop fragiles pour en accepter les résultats.
En général vous êtes peu prompt à remettre en cause la loi de l'offre et la demande, mais plus l'existence du genre. Vous êtes bien biaisés quoi . Bref, ça n'est pas le sujet.
Le 04 août 2021 à 13:24:07 :
Le 04 août 2021 à 13:18:32 :
Le 04 août 2021 à 13:14:58 :
Le 04 août 2021 à 13:12:07 :
Le 04 août 2021 à 13:09:04 :
Le 04 août 2021 à 13:07:30 :
Le 04 août 2021 à 12:59:47 :
Le 04 août 2021 à 12:56:16 :
Le 04 août 2021 à 12:54:25 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
Ma fonction f(x) est défini pour tout être humain.
Pour tout être humain à qui on peut connaître les chromosome ma fonction f te dit si c'est un homme ou une femme.
Quesque tu ne comprends pas ? Y'a aucune discussion à avoir c'est limpide et précis et fonctionne quelque soit l'etre humain.
Selon ta fonction (que visiblement tu prends pour un gage de scientificité), une personne XY pouvant porter un enfant dans son utérus et disposant d'un vagin est un homme.
A partir de là il me semble assez évident que ta fonction est éclatée.
Non. Ma fonction te dit si c'est un homme ou une femme.
Si xx femme sinon homme.
Y'a pas a discuter c'est défini sur l'ensemble complet y'a aucune négociation possible.Tu peux dire que c'est éclaté mais c'est une définition d'homme ou femme qui peut être utilisé.
Ça n'est pas évident comme tu dit. Ma fonction te dit que cette personne XY est un homme et ça n'est pas faux puisque c'est cette fonction justement qui te dit si c'est un homme ou une femme. C'est justement la définition.
Tu peux faire ta crise et dire "y'a aucun débat possible
Comme tu le dit toi même : ta fonction s'auto prouve toute seule. Elle est donc irréfutable et donc ne vaut rien.
Ca revient à l'argument : Dieu est la source de tout. Donc il ne peut qu'exister vu que sans lui rien ne peut exister.
Spinoza a tenté ce fake grossier, t'es pas le premier.Scientifiquement XX et XY ne définissent pas femmes et hommes. Tu peux disposer.
La biologie maintenant ne défini même plus ce qu'est un mâle et une femelle... Bien le biais cognitif ? Pourquoi on parle d'homme trans et de femme trans aussi ? Pour la même raison... Les chromosome et l'argument ultime contre les débiles... Vous êtes certains de les détruire y compris psychologiquement...
Donc une femme XY qui peut enfanter est un homme ?
Et je te parle pas de changement de sexe là, parce que ce sujet implique bien d'autres choses tel que la pression sociale ou plein d'aspects psychiatriques (changements du corps, ect).
Une « femme XY » ça n’existe pas le desco, XX = femme, XY = homme, la moindre présence d’un gène Y = homme, on apprend ça en 4ème putain
C'est faux
Biologiquement ça n'est pas la définition. On t'as appris ça pour simplifier et visiblement c'était nécessaire vu les capacités limitées de ton cerveau. La réalité biologique est plus nuancée.
D’accord, et l’argumentation et la définition exact elle est où le desco ?
Mais je note que selon toi, un homme peut être enceinte.
+ bel argument, allez on retourne réviser son brevet, l’analyse du caryotype va pas se faire tout seul
Tu peux disposer .
Le 04 août 2021 à 13:23:28 :
Le 04 août 2021 à 13:18:33 :
Le 04 août 2021 à 13:15:22 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Une femme ne sera jamais un homme et inversement
En apparence seulement d'ou le fait qu'un/une trans ne puisse pas bénéficier réellement d'une vraie teub et d'une vraie teuch
Comme tu le dis, un homme reste un homme, une femme reste une femme. C'est comme ça c'est tout !
Vous êtes bloqué dans une idéologie qui 1. Représente 300 ans de l'histoire des civilisations, 2. Ne répond plus aux observations empiriques.
Le modèle linéaire s'avère être meilleur que le modèle binaire. Il faudra sûrement encore une ou deux générations aux paysans pour l'accepter.
C'est marrant de voir que vous croyez que votre réalité est ancrée dans une sorte d'ordre naturel des choses alors qu'elle ne fait qu'évoluer, et ce que vos arrières grands parents croyaient comme un ordre naturel vous paraîtrait ridicule même à vous qui n'êtes pas spécialement rapides.
Il faudrait peut-être songer à s'extraire un peu du présent et considérer que vous êtes façonné par une culture, qui évolue, et ne représente pas un ordre ou une vérité absolue sur le monde, non ?
Ouio c'est bien beau des discours rempli de vide absolu y compris scientifique mais en attendant j'aimerai une réponse tangible à ces trois questions
Pourquoi mâle = X/Y et femelle X/X ?
Pourquoi une femme trans éclate tranquille les athlètes féminines pro ?
Pourquoi une personne née homme (X/Y) ne pourra jamais pleinement être une femme et valable pour la femme ?
Maintenant cesse d'esquiver avec ton vide intellectuel de mec frustré de se faire détruire et répond à ces trois questions avec autre chose que "may fô evolué, lay LGBT veulent changer l'histoire 
"
Regardez qui il défend, toujours les mêmes malgré les mito qu’on ne compte plus
Le hasard
Ça serait bien qu’un mec deter fasse une vidéo sur lui pour étudier son cas et l’enterrer dans les poubelles du web, ce sale stipendié
Le 04 août 2021 à 13:22:34 :
Le 04 août 2021 à 13:20:14 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Tu te crois malin avec ça, c'est ça qui est drôle dans l'histoire.
1. Je ne parle pas des femmes trans mais de différence biologique homme / femme.
2. La force physique est donc l'attribu qui définit un homme ou une femme ? Célestin, 57kg, est donc une femme ?
Oui le développement musculaire et donc la force physique est intimement lié à la nature des chromosomes sexuels... Pleure pas mon poulet... Si tu continues, j'hésiterai pas une seconde à t'enfoncer toujours plus dans ta propre merde !
Célestin est donc une femme, il faut vite lui dire.
Ps : ton aggressivité cache très mal ton seum mon petit. Tes messages se racourcissent et deviennent de plus en plus virulent. Met toi sur le côté et avale pas ta langue surtout .
Le 04 août 2021 à 13:26:20 :
Le 04 août 2021 à 13:22:44 :
Le 04 août 2021 à 13:10:26 :
Le 04 août 2021 à 13:06:00 :
Le 04 août 2021 à 13:03:57 :
Le 04 août 2021 à 12:59:42 :
Le 04 août 2021 à 12:50:18 :
Le 04 août 2021 à 12:46:01 :
Le 04 août 2021 à 12:41:17 :
Le 04 août 2021 à 12:38:41 :
Le 04 août 2021 à 12:35:38 :
Le 04 août 2021 à 12:34:13 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
On définit pourtant sur la base de critère macro et micro.
Niveau micro on a les chromosomes xy chez les hommes et xx chez les femmes. Je vois pas comment tu peux dire que c'est "poreux". Ça m'a l'air extrêmement bien défini.
En science l'exception suffit à invalider la règle quand il s'agit de définition.
Hors il y a des femmes XY et des hommes XX.
Absolument pas, c'est faux. On ne rejette pas sur la base d'une exception.
On a un groupe homme. Chromosomes xy
Un groupe femme. Chromosomes xx.
Des exceptions qui confirment la règle avec leur propre groupe.Tu sais y'a des enfants avec 3 yeux 1 jambes ça ne fait changer aucune définition. C'est stupide ce que tu dit.
Les exceptions qui confirment la règle c'est sympa avec Mamie quand elle parle de la vie.
En science une exception ne confirme pas la règle. Et non ça n'est pas stupide c'est l'état de la science
La science revient à un modèle linéaire de la sexualité plutôt que dualiste depuis une cinquantaine d'année, car c'est le sens des données scientifiques. La limite est poreuse, contrairement à l'idéologie des deux ou trois cents dernières années qui a instauré une vision dualiste (et essentialiste) des différences hommes femmes.
A tord, comme nous le montrent les données et connaissances récentes.
C'est pas de la science ce que tu écris mais de la littérature.
On a défini les hommes comme étant xy.
Les femmes comme étant xx.
Les exception comme étant soit homme soit femme.Je peux même t'écrire la fonction f(x) qui pour chaque individu x te dit homme ou femme.
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes = xy
F(x) -> femme pour tout x tel que chromosomes =xx
F(x) -> homme pour tout x tel que chromosomes xx et des spécificité excepitonelle.
(...)F est très bien défini sur l'ensemble H des Humains. Alors d'ou ca n'est pas scientifiques ??? Ma fonction est défini sur l'ensemble complet là. Y'a rien de flou.
Sauf que biologiquement, ce ne sont pas les chromosomes qui définissent le sexe. Ta définition voudrait faire rentrer les exceptions dans la règle générale, elle montre bien que ça ne peut être une règle absolue.
Si demain une planète ne répond à aucune règle de la gravitation, c'est tous le modèle qui est à revoir. On ne va pas créer une catégorie spéciale : "planète chelou".
C'est la base même de l'epistémologie tout ça, mais bon, ça ne rentre pas dans ton modèle malheureusement
D'accord Jean Hume sauf que cette mentalité mène au septicisme absolu et la recherche devient vaine
Non, évidemment que non. La science s'accommode de l'a peu prêt et de ce qui marche.
Mais dire que la binarité (qui n'en est pas vraiment une) homme / femme est conditionnée seulement par les chromosomes est faux.
Il y a bien une définition homme / femme en biologie, mais celle-ci n'est pas stricte comme certains veulent le faire croire.
Elle est poreuse et variable comme je le dit depuis le début, c'est tout
Bordel, mais tu es vraiment en train de disserter sur ce qu'est un garçon ou une fille ?
Un enfant de 4 ans sait différentier un garçon d'une fille
Vous êtes complètement fous les zététiciens, vous êtes dans une secte, vous ne savez même plus ce qu'est un garçon ou une fille
La naiveté epistémologique ça te parles ? Si tu veux t'intéresser à un sujet, il faut laisser tes apriori de côté.
Le faire vous éviterait de raconter autant de conneries
Science : avions, fusées, médecine, engrais, internet, sous-marins, electricité (...).
Jean-Eude le paysan : mange son caca depuis 40000 ans parce que "mé si sé bon tou le mond le sé"
Les zététochiendegarde voudraient bien nous faire croire que leurs sciences molles et leurs études qui sont impossible à reproduire mais "peer reviewed" c'est autant de la science que l'ingénieurie et les sciences dures
Sauf qu'avec un taux de crash de plus de 50% en général on conclut que le truc marche pas (suicide des trans) mais non c'est la fautes à la gravité et aux lois physique qu'ils nous disent
La biologie est une science mole maintenant ?
Ps : les sciences sociales sont unanimement reconnues comme des sciences fonctionnelles. A part pour ceux qui sont trop fragiles pour en accepter les résultats.
En général vous êtes peu prompt à remettre en cause la loi de l'offre et la demande, mais plus l'existence du genre. Vous êtes bien biaisés quoi
Allez trêve de plaisanteries je vais te finito le scientiste 
https://www.bbc.com/news/science-environment-39054778
La science est confrontée à une "crise de la reproductibilité", des recherches suggèrent que plus des deux tiers des chercheurs ont essayé et échoué à reproduire les expériences d'un autre scientifique.
https://www.washingtonpost.com/news/Speaking-of-science/wp/2015/08/27/trouble-in-science-massive-effort-to-reproduce-100-experimental-results-succeeds-only-36-times/
Les chercheurs de Maverick soutiennent depuis longtemps qu'une grande partie de ce qui est publié dans des revues scientifiques d'élite est fondamentalement spongieux - que les résultats racontent une belle histoire mais ne peuvent pas être reproduits
https://www.iflscience.com/brain/most-psychology-papers-cant-be-reproduced/
Une tentative de reproduire 100 études de psychologie publiées dans des revues de premier plan n'a pas pu égaler les résultats dans près des deux tiers des cas. Les résultats soulèvent de sérieuses questions sur la rigueur
Oh merde tout de suite LA SCIENCE est ta nouvelle religion. Vous vous êtes débarrassé des hommes en robes noires et maintenant vous adorez les hommes en blouses blanches avec la même mentalité de troupeau stupide.
Je continue ?
Le 04 août 2021 à 13:28:49 :
Le 04 août 2021 à 13:22:34 :
Le 04 août 2021 à 13:20:14 :
Le 04 août 2021 à 13:11:44 :
Pourquoi une femme trans ne peut pleinement être une femme ? Pourquoi..; Cette "femme" nommée "femme trans" explose physiquement toutes les athlètes professionnelles réellement féminine ?Hop hop hop on répond à ça et on ignore pas
Tu te crois malin avec ça, c'est ça qui est drôle dans l'histoire.
1. Je ne parle pas des femmes trans mais de différence biologique homme / femme.
2. La force physique est donc l'attribu qui définit un homme ou une femme ? Célestin, 57kg, est donc une femme ?
Oui le développement musculaire et donc la force physique est intimement lié à la nature des chromosomes sexuels... Pleure pas mon poulet... Si tu continues, j'hésiterai pas une seconde à t'enfoncer toujours plus dans ta propre merde !
Célestin est donc une femme, il faut vite lui dire.
Ps : ton aggressivité cache très mal ton seum mon petit. Tes messages se racourcissent et deviennent de plus en plus virulent. Met toi sur le côté et avale pas ta langue surtout
Dixit un mec qui a déjà insulté plus tôt...
Hop hop hop j'attends réponses à mon dernier poste
Le 04 août 2021 à 13:29:49 :
Commencez pas à nourrir drac, ce chien à 3000 messages pour 180 jours, il passe sa vie sur ce forum de dechet à faire sa propagande progressiste pro-lrem.
Sauf qu'il est déjà battu sur le fond du débat mais il veut juste pas l'accepter. Qui ne s'y attendait pas en vrai ?
Le 04 août 2021 à 13:33:18 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
Comme pour les espèces donc tu es sûrement un Chien
Il se sent probablement dauphin, ou sirène ? tu sais, cC'est moderne
Le 04 août 2021 à 13:34:18 :
Le 04 août 2021 à 13:33:18 :
Le 04 août 2021 à 12:32:17 :
Le 04 août 2021 à 12:29:59 :
Definition selon Larousse : enfant mâleDefinition mâle : porteur du sexe fécondant.
Cellules reproductrice plus nombreuses et plus petite que celles femelle.Donc avoir un sexe reproducteur en plastique ne fait pas de toi un mâle au sens biologique.
Après au sens social c'est peu être vrai.Au sens biologique il n'y a pas de définition stricte de mâle ou femelle. La limite est poreuse, les définitions sont des définitions de convention.
Les définitions de Larousse ne sont pas des définitions scientifiques mais courantes.
Comme pour les espèces donc tu es sûrement un Chien
Il se sent probablement dauphin, ou sirène tu sais ? C'est moderne
Ils veulent quoi les fachos ? Ils acceptent pas mon genre ? Allez DDB
Données du topic
- Auteur
- riretol450
- Date de création
- 4 août 2021 à 12:05:55
- Nb. messages archivés
- 135
- Nb. messages JVC
- 119