Le CNRS renvoi Zemmour animer Midi Les Zouzous

[16:24:32] <Renard_banni_4>

Le 07 mai 2021 à 16:21:58 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:22 :

Le 07 mai 2021 à 16:16:31 :

Le 07 mai 2021 à 16:14:19 :

Le 07 mai 2021 à 16:11:59 :
Des mecs qui n'ont même pas un bac +2 qui donnent des leçons aux chercheurs du CNRS.
Continuez de vous matrixer, on y trouve une complaisance j'imagine, mais non Célestin les chercheurs du CNRS sont bien plus intelligent et Clairvoyant que toi.

Croire que Chloé fac de socio raté en province est une chercheuse au même titre qu'un mec qui fait de la physique

Le jour ou tu valides 1 des 11 années d'un chercheurs on en reparle. Et puis les sciences dure n'ont rien a envier aux mathématiques et a la physique, il faut une collaboration dans toute les sciences pour évoluer, et tu sais quoi ? Ce sont des gens qui font maths /physique qui le disent.

Non attardin j'ai fait une grande école d'ingénieur et ni moi ni mes camarades ne mettons sur le même plan un chercheur en

sciences et un chercheur en sociologie

Et en plus on ne mets pas non plus sur le même plan les jean faqueux et les normaliens

Ingénieur = absolument aucune connaissances dans le domaine dont on parle .

Ma pote en thèse de psychologie sociale ne va pas prétendre être dentiste parce qu'elle a un bac+8 . (Pourtant la médecine est souvent plus hasardeuse que les sciences sociales).

L'élite intellectuelle sait reconnaitre les siens, un normalien en philosophie est l'élite, le chercheur en socio moyen du CNRS non car intellectuellement ils ne sont pas au niveau désolé

N'importe quoi.

Le 07 mai 2021 à 16:26:01 :

Le 07 mai 2021 à 16:18:22 :
y'a qu'en france ou des gens pense que la sociologie est une vrai science. et tout s'écroule, surprenant

Non, partout dans le' monde en fait elle est pratiquée .

Les Etats-Unis notamment avec des écoles comme celle de Chicago ou Palo Alto.

Ce sont des sciences ne t'en déplaise.

Non ce ne sont pas des sciences, ce sont des croyances à la con, au même titre que l'astrologie ou la voyance

Le 07 mai 2021 à 16:25:31 :

Le 07 mai 2021 à 16:22:32 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:06 :
Les sociologues sont biaisés par leur idéologie contrairement aux chimistes, physicien ect..

et encore, j'ai vu pas mal de reportage sur des scientifique qui expliquait que sur le réchauffement climatique par exemple, ils avait masse pressions pour dire que tout va mal alors que rien ne le prouve

des mecs avec bac +8/10 pas des CHERCHEURS EN SOCIOLOGIE

toute la science subit des pressions, comme tout les domaines, c'est ça qui est terrifiant, et les golems applaudissent

Mouais....
Je suis doctorant et je travaille sur les polluants métalliques, j'ai aucune pression

Vous fantasmez un peu trop

euh non. des reportages l'ahuri, toi comprendre? pas moi qui le dit

aucun fantasme perso osef complet du réchauffement, on y peut rien donc rien a foutre je suis pas un ecolo mais les pressions en science existe que tu le veuille ou non

justement pour que les golems puisse dire : "c'est scientifique"

Le 07 mai 2021 à 16:26:01 :

Le 07 mai 2021 à 16:18:22 :
y'a qu'en france ou des gens pense que la sociologie est une vrai science. et tout s'écroule, surprenant

Non, partout dans le' monde en fait elle est pratiquée .

Les Etats-Unis notamment avec des écoles comme celle de Chicago ou Palo Alto.

Ce sont des sciences ne t'en déplaise.

D'ailleurs on voit où ça a mené Evergreen. Les Etats-Unis sont en proie à des conflits raciaux engendrés par des théories foireuses et mortifères comme l'égalité et les droits de l'homme. La Chine a très vite coupé la tête du serpent et elle n'a aucun problèùe de groupe factieux comme c'est le cas dans l'Ouest.

Le 07 mai 2021 à 16:25:31 :

Le 07 mai 2021 à 16:22:32 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:06 :
Les sociologues sont biaisés par leur idéologie contrairement aux chimistes, physicien ect..

et encore, j'ai vu pas mal de reportage sur des scientifique qui expliquait que sur le réchauffement climatique par exemple, ils avait masse pressions pour dire que tout va mal alors que rien ne le prouve

des mecs avec bac +8/10 pas des CHERCHEURS EN SOCIOLOGIE

toute la science subit des pressions, comme tout les domaines, c'est ça qui est terrifiant, et les golems applaudissent

Mouais....
Je suis doctorant et je travaille sur les polluants métalliques, j'ai aucune pression

Vous fantasmez un peu trop

Aucune pression, essaie de faire une thèse qui ne va pas dans le sens du GIEC, on va voir si tu trouves un directeur

Rien que le terme d'islamogauchisme par exemple

Les médias décident de mettre ça dans la tête des gens et tout le monde le répète

On ne pense plus par nous même, ce sont les plus grands riches possédant les médias qui décident des débats de toute la société, c'est terrifiant en vrai

[15:40:42] <Singy>
Les descos du forum qui critiquent les chercheurs du CNRS

Changez rien

Le 07 mai 2021 à 16:22:15 :
En vrai la gauche rage à mort de la popularité du terme islamo gauchiste. Ils étaient habitués depuis des décennies à être les maîtres de l'arme sémantique et à définir le bien et le mal. Cela couplé à leur effondrement electoral, ils vont chercher tous les moyens de reprendre leur position dominante en maniant la coercition, mais c’est trop tard. Le terme est passé dans le langage courant et permettra de disqualifier d’emblée les apatrides, comme les patriotes ont été taxés de fascistes durant des décennies.

Moi je vois surtout une droite affaibli dans ses idées illusoire, je vois surtout les débiles qui ragent encore parce que comme par hasard la meilleure institution scientifique de France discrédite les termes populiste d'une droite qui rassemble de plus en plus de gens au fur et a mesure que le QI diminue. Et on a toujours jean pédant qui n'y connaît rien de l'institution et qui doit faire son bashing pour se rassurer qu'il est supérieur aux autres.

Le 07 mai 2021 à 16:25:47 :
"Y'en a plein le cul de se faire traiter d'islamogauchistes, vous avez compris les fachos néonazis d'ultra droite ?"

Voilà. Topic clos ahi c'est un combat d'infirmes qui ne mènera jamais à rien

Le 07 mai 2021 à 16:22:05 :
c'est un terme qui met en exergue la trahison de la gauche politique et sa soumission à l'Islam, rien de plus c'est juste factuel, que le terme soit pertinent ou pas. Les gauchistes sont les premiers à user du terme fasciste à tort et à travers, sont eux-mêmes des fachos de merde, j'attend que le CRNS écrive un article là-dessus.

Le CNRS n'a pas a écrire d'articles là dessus.

Ils se contentent d'affirmer que l'islamo gauchisme n'est pas un courant qui existe au sens scientifique du terme, et donc qu'accuser des chercheurs d'islamo gauchisme est une instrumentalisation et de la science, et des auditeurs .

Ce que tout organisme scientifique de renom se doit évidemment de faire.

Alors que c’est faux, que le CNRS n’est la plus haute institution de rien du tout, et que je suis mieux diplômé que toi 

Ok, est-ce que tu peux prouver ça ? T’es sûr d’être français et pas Canadien au passage ? car en France il n’y a rien au-dessus du CNRS pour la recherche universitaire et scientifique.
Mais si tu as une remarque à faire, poste un lien pour me montrer ce qui dépasse cette institution.

Bordel

Ces clowns en mode "l'islamo gauchisme ne correspond à aucune réalité scientifique"

alors que ca fait 40 ans que le terme facho est balance a toutes les sauces sans jamais qu'ils s'en inquietent

Le 07 mai 2021 à 16:23:20 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:56 :

Le 07 mai 2021 à 16:19:25 :
Les chômeurs d’ici, bouffeurs de riz au ketchup et amateurs de 8.6, vont encore essayer d’expliquer que la plus haute institution universitaire française est un repaire de golem endoctrinés.
Alors que si on mettait tous ces chômeurs dans un panier on arriverait à peine à un QI Fahrenheit à 3 chiffres.

Il faut dissocier les chercheurs en science du CNRS des Chloé fac de socio qui ponde des théories orientés

Après ca demande un peu de réflexion et quand on est habitué aux anges et insta ca devient compliqué

Là c’est l’état major du CNRS qui a posté ça Célestin. Mais quand on ne connaît rien au monde universitaire c’est normal de pondre connerie sur connerie.

Merci, pas besoin de préciser... Malgré notre faible Qi, on avait bien compris que le pays est gangréné depuis un moment de l'intérieur...

Le 07 mai 2021 à 16:23:38 :
Faudrait déjà que ceux qui ont inventé ce terme définissent ce qu'est l'islamogauchisme selon eux, avant que l'on puisse décréter si oui ou non ça existe de manière objective. Parce que là, la position du CNRS est totalement politique et idéologique et n'a absolument rien de scientifique.

D'accord .

Tu leur passera le message du coup

[16:27:41] <Cylindrique020>

Le 07 mai 2021 à 16:26:01 :

Le 07 mai 2021 à 16:18:22 :
y'a qu'en france ou des gens pense que la sociologie est une vrai science. et tout s'écroule, surprenant

Non, partout dans le' monde en fait elle est pratiquée .

Les Etats-Unis notamment avec des écoles comme celle de Chicago ou Palo Alto.

Ce sont des sciences ne t'en déplaise.

Non ce ne sont pas des sciences, ce sont des croyances à la con, au même titre que l'astrologie ou la voyance

Ce qu'on peut lire sur ce forum
La politique aussi c'est une croyance aussi

Le 07 mai 2021 à 16:23:40 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:22 :
les mêmes golems qui te disent que les races n'existe pas alors que ça c'est un consensus scientifique, mais qui défendent la théorie du genre

Les races n'existent pas, c'est un fait scientifique. Biologique plus précisément.

Le terme race désigne des animaux d'élevage. " Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents"

Cette boucle

C'est ce qu'on appelle le sophisme de Lewontin

C'est celui qui revient le plus souvent chez les PNJ demi-habiles. Il dénote une incompétence profonde en statistique et une vision périmée de la génétique.

Il se formule ainsi :

Affirmation très contre-intuitive s'il en est car on est tous capables de différencier des pygmées de japonais et de les catégoriser sans erreur. On peut même les identifier par leur microbiote de leur salive ou en scrutant leur cerveau à l'IRM.

Le simple fait que cette affirmation vaut également pour les chiens devrait nous alerter sur son manque de pertinence (seule 30% de la variation génétique au sens de Lewontin se situe entre les races de chiens). https://t.co/YWD33vzDY7?amp=1

Alors, où est l'erreur ?

Elle se trouve dans l'ambiguité de la notion de distance génétique. En effet, en mathématiques comme en génétique, il existe plusieurs façons très différentes de mesurer les distances.

La distance qu'utilise Lewontin pour réfuter le concept de race n'est pas pertinente : les généticiens ont abandonné l'approche univariante ne s'attachant qu'à analyser une petite somme de gènes rattachée à un seul locus, pour privilégier des analyses polygéniques et multi-locales. Or, Lewontin est resté sur cette approche simpliste et univariante, c'est une erreur statistique qui oblitère les effets d'agrégation des variables inter-groupes dans les fréquences alléliques situées dans une plus grande quantité de loci. 

On sent que son approche est beaucoup trop univariante pour être valide quand il pose cette mauvaise question : "À quel point les fréquences des groupes sanguins A, B, AB et O doivent différer pour déclarer que que deux populations locales sont des "races" séparées ?".

La question ne se pose pas dans ces termes : personne n'a jamais prétendu que les races devaient se distinguer les unes des autres par une seule grosse différence exceptionnelle dans un seul trait, mais plutôt par la combinaison d'un nombre de différences légères ou modérées dans une multiplicité de traits. Ainsi, une distance polyvariante est plus appropriée que la distance utilisée par Lewontin. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12879450/

Contre Lewontin, a fortiori, les analyses montrent que si elles sont menées à un degré polygénique et multi-local, alors, observe Whiterspoon et al en 2007, à la question : "à quelle fréquence apparaît il qu'une paire d'individus d'une population soit génétiquement plus dissemblable que deux individus choisis de deux différentes populations ?" il s'agit de répondre : jamais. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/

The number of loci analyzed is the most critical variable: with 100 polymorphisms, accurate classification is possible, but ω remains sizable, even when using populations as distinct as sub-Saharan Africans and Europeans. Phenotypes controlled by a dozen or fewer loci can therefore be expected to show substantial overlap between human populations. This provides empirical justification for caution when using population labels in biomedical settings, with broad implications for personalized medicine, pharmacogenetics, and the meaning of race.

Le 07 mai 2021 à 16:28:19 :
Rien que le terme d'islamogauchisme par exemple

Les médias décident de mettre ça dans la tête des gens et tout le monde le répète

On ne pense plus par nous même, ce sont les plus grands riches possédant les médias qui décident des débats de toute la société, c'est terrifiant en vrai

On est très vite intoxiqués par le discours médiatique, c'est un vrai cancer sociétal ce sont eux qui font la pluie et le beau temps

Je repost encore

Le lien avec l'islamisme l'idéologie de gauche et les attentats n'est plus à nier, on a l'exemple avec le meurtre de la policière où le terroriste suivait Mediapart et Libé sur les réseaux sociaux (Facebook notamment).
Mais le CNRS préfère fermé les yeux, alors que pourtant, c'est bien documenté qu'il y a un lien avec le discours dit "islamo-gauchiste" et le passage à l'acte des terroristes (notamment pour Rambouillet).

Le 07 mai 2021 à 16:28:08 :

Le 07 mai 2021 à 16:25:31 :

Le 07 mai 2021 à 16:22:32 :

Le 07 mai 2021 à 16:20:06 :
Les sociologues sont biaisés par leur idéologie contrairement aux chimistes, physicien ect..

et encore, j'ai vu pas mal de reportage sur des scientifique qui expliquait que sur le réchauffement climatique par exemple, ils avait masse pressions pour dire que tout va mal alors que rien ne le prouve

des mecs avec bac +8/10 pas des CHERCHEURS EN SOCIOLOGIE

toute la science subit des pressions, comme tout les domaines, c'est ça qui est terrifiant, et les golems applaudissent

Mouais....
Je suis doctorant et je travaille sur les polluants métalliques, j'ai aucune pression

Vous fantasmez un peu trop

Aucune pression, essaie de faire une thèse qui ne va pas dans le sens du GIEC, on va voir si tu trouves un directeur

C’est quand même triste de faire un doctorat et de ne s’être jamais rendu compte de la triste réalité du monde universitaire et des magouilles autour des thèses