AYAAAAAO Le PROGRAMME de MELENCHON sur le TRAVAIL

Le 26 avril 2021 à 08:11:50 :

Le 26 avril 2021 à 08:05:04 :

Le 26 avril 2021 à 08:02:21 :

Le 26 avril 2021 à 07:56:40 :

[07:53:18] <TitouanBanni9x>

Le 26 avril 2021 à 07:50:42 :
Ayaa le chirurgien à l'hosto qui va passer à 2000/ mois

Les caissiers à 80 de qi qui vont gagner le même salaire que les polytechniciens à 120 de si ahiiii

Bordel il n'y a pas plus anti-meritocratique que le socialisme

Depuis quand on est sensé être rémunéré selon son qi ?
Y a pas plus illégitime que la "méritocratie", surtout quand on regarde la reproduction sociale en face.

El famoso reproduction sociale. Mes parents sont des prolos ouvriers. Je me suis sorti les doigts du cul et j'ai travaillé pour parvenir à une meilleure situation socio-économique. Donc je MÉRITE ce que j'ai acquis et j'ai le droit de vouloir travailler 60h. Pour faire simple je vous emmerde les socialos vous me faites déjà suffisamment chier quand je vois les impôts que je dois payer pour subvenir aux besoins de parasites sociétaux Heureusement que Mélenchon ne passera jamais et que le programme ne sera jamais appliqué.

France pays de caste et de la production sociale par excellence, mais TitouanBannie9 prétend l'inverse alors c'est sans doute faux

C'est empirique. Après je ne dis pas que c'est possible de passer de parents ouvriers à polytechnicien et que les polytechniciens n'ont pas des parents aisés. Par contre c'est tout à fait possible d'augmenter son niveau socio-économique par rapport à la génération précédente. C'est ce qui se passe avec ma famille.

Quand on vous entend parler, on a l'impression que la France c'est l'Inde. Bande de détraqués. C'est pas parce que vous êtes trop nuls pour vous en sortir qu'il faut vous en prendre aux autres. Vous êtes des gros nazes c'est tout.

Individualiser les causes, être dans une approche concurrentielle, estimer que son récit vaut pour tout le monde, classer les gens en "winner" et "loser" : rarement vu une approche aussi golemique

Je vais pas perdre mon temps à te citer toute la littérature scientifique sur le sujet, tu tapes reproduction sociale sur Cairn et tu fais ta culture, on discute après l'ami

Le 26 avril 2021 à 08:12:02 :

Le 26 avril 2021 à 08:09:25 :

[08:03:11] <Cyloperaptor2>

Le 26 avril 2021 à 08:00:39 :

[07:57:38] <HommeAmpoule>

Le 26 avril 2021 à 07:54:04 :
La réduction du temps de travail est nécessaire en fait, et arrivera à un moment ou un autre dès que l'idéologie droitière du moment se sera fatiguée.
Le travail de qualité est devenu un privilège, c'est sain de le répartir.
Il vaut mieux avoir tout le monde qui travaille à mi temps que la moitié de la population active à 45h et l'autre moitié au chômage. Ça permettrait d'augmenter le salaire horaire et de réduire les inégalités qui plombent la demande.

Le problème c'est que l'économie n'est pas un jeu à somme nul.
Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse, donc réduire la demande de travail.

Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse ? Comment ça ? La réduction du temps de travail se fait à l'échelle de l'individu, mais sa meilleure répartition fait que la création de valeur reste la même, voire augmente vu qu'il y aura augmentation de la demande vu que les gens seront moins dans la misère.

Non. c'est valable uniquement dans le cas de boulots "à la chaine" qui seront remplacés par des machines.

Pour un travail "intellectuel", une personne à 40 h produit beaucoup plus que 2 personnes à 20 h (en gros tu ne peux pas diviser leur cerveau).

J'aimerais bien savoir ce qui te fais dire ça (vraie question hein).

Déjà dit.
Imagine tu fais un gâteau au chocolat.

Cas 1 : Tu le fais seul, tu vas mettre 1h.

Cas 2 : Tu t'arrêtes au milieu, et quelqu'un reprend la recette derrière toi. Tu vas mettre 30 min, lui aussi, plus 10 min les deux ensemble à lui expliquer ce que t'as déjà fais. Temps total : 1h10.

Ou alors cas 3 : pendant que l'un bat les oeufs, l'autre fait fondre le chocolat, temps total : 45 minutes

C'est facile de se raconter des petites histoires dans sa tête mais on s'en fout de ton avis hein c'est pas pour rien qu'on aimerait bien des vraies sources sur ce que tu racontes

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

T'as un chômage structurel de masse.
Reduire les heures de travail individuelles, c'est augmenter le nombre de travailleurs, et donc moins d'argent dépensé dans le chômage.

Le 26 avril 2021 à 08:07:37 :

Le 26 avril 2021 à 08:06:08 :

Le 26 avril 2021 à 08:00:04 :

Le 26 avril 2021 à 07:57:38 :

Le 26 avril 2021 à 07:54:04 :
La réduction du temps de travail est nécessaire en fait, et arrivera à un moment ou un autre dès que l'idéologie droitière du moment se sera fatiguée.
Le travail de qualité est devenu un privilège, c'est sain de le répartir.
Il vaut mieux avoir tout le monde qui travaille à mi temps que la moitié de la population active à 45h et l'autre moitié au chômage. Ça permettrait d'augmenter le salaire horaire et de réduire les inégalités qui plombent la demande.

Le problème c'est que l'économie n'est pas un jeu à somme nul.
Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse, donc réduire la demande de travail.

Mais le cout d'avoir plus de 10% de sa pop au chômage est beaucoup beaucoup plus élevé que celui de réduire le temps de travail pour avoir 0% de chômeur c'est ça le truc en fait

Dans tous les cas c'est la situation dans laquelle on est aujourd'hui qui est la pire

Non à vrai dire, du fait des cotisations chômage, il est probablement beaucoup moins cher d'avoir 10% de chômeurs que de réduire le temps de travail.
La vraie solution pour réduire le chômage c'est mettre fin à la sclérose du marché de l'emploi pour favoriser la création de richesse. Fin du SMIC, fin de la durée légale de travail, assouplissement de la législation sur le licenciement. L'opposé exact de ce que veut Mélenchon

Quand tu prends un peu trop au sérieux le groupe d'experts sur le SMIC

Pour réduire le chômage créons de la précarité, cette pazification en bonne et due forme

Moins de chômeurs, plus de consommateurs. La droite devrait être contente pourtant

En fait c'est juste pour privilégier l'entre soi, la précarité ils s'en carrent.
De plus, comment expliquer que le fameux pays qui "fait partie de l'un de ceux qui travaille le moins" arrive à produire autant chaque année, et ce bien avant l'interventionnisme de Sarkozy Hollande et Macron ?

Les droitards, vos ancêtres avaient compris qu'il ne servait à rien d'être trop gourmands. Faites de même avant que ça tourne vraiment mal pour vous.

Le 26 avril 2021 à 08:13:07 :
Ce Forum qui se plaint sans cesse de l'esclavagisme du monde du travail mais qui hurle quand un candidat propose d'améliorer les conditions de travail des salariés

Non l'esclavagisme c'est justement ce que propose Merluche.
"Toi le médecins, t'as fait 12 ans d'etude, bah tu vas gagné autant que la femme de ménage de ta clinique"

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

Les mecs comme toi qui comprennent pas que le chômage a un coût énorme sur notre société

Oui oui absolument pas. C'est tellement vrai que tout le monde passe sa vie a la machine a café et glande a moitié au boulot dans ce pays. C'est la pure vérité. La plupart des gens n'aime pas leur boulot et foute pas grand chose et n'attende que leurs vacances.

Mais sinon je suis d'accord que c'est irréaliste économiquement dans un monde mondialisé. Ça tuerait notre compétitivité.

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

Mélenchon va pas faire 10% hein, arrête de paniquer

[08:13:14] <Zamks1>
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

Le dernier point est un appel a la fuite des cerveaux et ils applaudissent

Le 26 avril 2021 à 08:10:55 :

Le 26 avril 2021 à 08:08:14 :

Le 26 avril 2021 à 08:07:17 :

Le 26 avril 2021 à 08:06:23 :

Le 26 avril 2021 à 08:04:34 :

Le 26 avril 2021 à 08:00:13 :
y'a un candidat qui propose l'impôt progressif sur les sociétés (comme pour l'impôt sur le revenu) ?
j'ai toujours trouvé ça délirant qu'un jardinier indep' paye 30% comme Total ...

hein ?

Vous êtes au courant qu'une société c'est pas une personne ?

un jardinier indep' c'est une entreprise qui paye des charge mon petit. comme un plombier, un plaquiste etc.
Non seulement t'es un esclave et fier de l'être et en plus tu connais pas le système qui t'aliène ...

heu non un indépendant c'est pas une entreprise c'est un statut, tu confond avec les pme l'ahuri

si tu veux tu pinailles, c'est la même base d'imposition abrutin ...

Aucun rapport, un jardinier qui travaille pour sa propre entreprise est un salarié pas un indépendant

Mais tu te contredis toi-même si il est salarié y'a bien une entreprise qui paye l'impôt sur les sociétés alors...
t'es désespérant... j'espère néanmoins avoir des abrutis comme toi comme employé, qu'ils acceptent leur sort avec plaisir

Le 26 avril 2021 à 08:14:52 :

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

T'as un chômage structurel de masse.
Reduire les heures de travail individuelles, c'est augmenter le nombre de travailleurs, et donc moins d'argent dépensé dans le chômage.

les compétences ne sont pas interchangeables donc non ça fonctionne pas

Le 26 avril 2021 à 08:14:52 :

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

T'as un chômage structurel de masse.
Reduire les heures de travail individuelles, c'est augmenter le nombre de travailleurs, et donc moins d'argent dépensé dans le chômage.

T'as du chomage parcque les chomeurs ne savent rien foutre, c'est des branleurs. Donner du travail à des branleurs n'augmente pas ta productivité

Le 26 avril 2021 à 08:14:42 :

Le 26 avril 2021 à 08:12:02 :

Le 26 avril 2021 à 08:09:25 :

[08:03:11] <Cyloperaptor2>

Le 26 avril 2021 à 08:00:39 :

[07:57:38] <HommeAmpoule>

Le 26 avril 2021 à 07:54:04 :
La réduction du temps de travail est nécessaire en fait, et arrivera à un moment ou un autre dès que l'idéologie droitière du moment se sera fatiguée.
Le travail de qualité est devenu un privilège, c'est sain de le répartir.
Il vaut mieux avoir tout le monde qui travaille à mi temps que la moitié de la population active à 45h et l'autre moitié au chômage. Ça permettrait d'augmenter le salaire horaire et de réduire les inégalités qui plombent la demande.

Le problème c'est que l'économie n'est pas un jeu à somme nul.
Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse, donc réduire la demande de travail.

Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse ? Comment ça ? La réduction du temps de travail se fait à l'échelle de l'individu, mais sa meilleure répartition fait que la création de valeur reste la même, voire augmente vu qu'il y aura augmentation de la demande vu que les gens seront moins dans la misère.

Non. c'est valable uniquement dans le cas de boulots "à la chaine" qui seront remplacés par des machines.

Pour un travail "intellectuel", une personne à 40 h produit beaucoup plus que 2 personnes à 20 h (en gros tu ne peux pas diviser leur cerveau).

J'aimerais bien savoir ce qui te fais dire ça (vraie question hein).

Déjà dit.
Imagine tu fais un gâteau au chocolat.

Cas 1 : Tu le fais seul, tu vas mettre 1h.

Cas 2 : Tu t'arrêtes au milieu, et quelqu'un reprend la recette derrière toi. Tu vas mettre 30 min, lui aussi, plus 10 min les deux ensemble à lui expliquer ce que t'as déjà fais. Temps total : 1h10.

Ou alors cas 3 : pendant que l'un bat les oeufs, l'autre fait fondre le chocolat, temps total : 45 minutes

C'est facile de se raconter des petites histoires dans sa tête mais on s'en fout de ton avis hein c'est pas pour rien qu'on aimerait bien des vraies sources sur ce que tu racontes

Ok :
Le gâteau au chocolat est vendu 2 euros.

Cas 1 : 1 personne reçoit 2 € pour 1 h de travail.
Cas 3 : 2 personne reçoivent 1 € pour 45 min de travail.

Tu préfère bosser 35 h et gagner 1 smic ou bosser 32 h et gagner la moitié d'un smic ?

[08:12:38] <HommeAmpoule>

Le 26 avril 2021 à 08:07:37 :

Le 26 avril 2021 à 08:06:08 :

Le 26 avril 2021 à 08:00:04 :

Le 26 avril 2021 à 07:57:38 :

Le 26 avril 2021 à 07:54:04 :
La réduction du temps de travail est nécessaire en fait, et arrivera à un moment ou un autre dès que l'idéologie droitière du moment se sera fatiguée.
Le travail de qualité est devenu un privilège, c'est sain de le répartir.
Il vaut mieux avoir tout le monde qui travaille à mi temps que la moitié de la population active à 45h et l'autre moitié au chômage. Ça permettrait d'augmenter le salaire horaire et de réduire les inégalités qui plombent la demande.

Le problème c'est que l'économie n'est pas un jeu à somme nul.
Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse, donc réduire la demande de travail.

Mais le cout d'avoir plus de 10% de sa pop au chômage est beaucoup beaucoup plus élevé que celui de réduire le temps de travail pour avoir 0% de chômeur c'est ça le truc en fait

Dans tous les cas c'est la situation dans laquelle on est aujourd'hui qui est la pire

Non à vrai dire, du fait des cotisations chômage, il est probablement beaucoup moins cher d'avoir 10% de chômeurs que de réduire le temps de travail.
La vraie solution pour réduire le chômage c'est mettre fin à la sclérose du marché de l'emploi pour favoriser la création de richesse. Fin du SMIC, fin de la durée légale de travail, assouplissement de la législation sur le licenciement. L'opposé exact de ce que veut Mélenchon

Quand tu prends un peu trop au sérieux le groupe d'experts sur le SMIC

Pour réduire le chômage créons de la précarité, cette pazification en bonne et due forme

Ton niveau à pas mal baissé

Mieux vaut quelqu'un payé pas cher que pas payé du tout. Parce que de toutes façons, si un emplois coûte plus cher que le SMIC, le post 'e sera probablement pas renouveler en cas d'augmentation du SMIC. Donc c'est une perte sèche de richesse.
En supprimant le SMIC, on fait baisser mécaniquement le chômage, donc l'offre de travail. Or, plus l' offre baisse par rapport à la demande, plus le prix augmente

Mais
C'est justement l'inverse dans le cas du travail, plus l'offre baisse plus les salaires diminuent
Ce raisonnement de demeuré
Vous avez honte de rien

Le 26 avril 2021 à 08:15:42 :

Le 26 avril 2021 à 08:07:37 :

Le 26 avril 2021 à 08:06:08 :

Le 26 avril 2021 à 08:00:04 :

Le 26 avril 2021 à 07:57:38 :

Le 26 avril 2021 à 07:54:04 :
La réduction du temps de travail est nécessaire en fait, et arrivera à un moment ou un autre dès que l'idéologie droitière du moment se sera fatiguée.
Le travail de qualité est devenu un privilège, c'est sain de le répartir.
Il vaut mieux avoir tout le monde qui travaille à mi temps que la moitié de la population active à 45h et l'autre moitié au chômage. Ça permettrait d'augmenter le salaire horaire et de réduire les inégalités qui plombent la demande.

Le problème c'est que l'économie n'est pas un jeu à somme nul.
Réduire le temps de travail c'est réduire la création de richesse, donc réduire la demande de travail.

Mais le cout d'avoir plus de 10% de sa pop au chômage est beaucoup beaucoup plus élevé que celui de réduire le temps de travail pour avoir 0% de chômeur c'est ça le truc en fait

Dans tous les cas c'est la situation dans laquelle on est aujourd'hui qui est la pire

Non à vrai dire, du fait des cotisations chômage, il est probablement beaucoup moins cher d'avoir 10% de chômeurs que de réduire le temps de travail.
La vraie solution pour réduire le chômage c'est mettre fin à la sclérose du marché de l'emploi pour favoriser la création de richesse. Fin du SMIC, fin de la durée légale de travail, assouplissement de la législation sur le licenciement. L'opposé exact de ce que veut Mélenchon

Quand tu prends un peu trop au sérieux le groupe d'experts sur le SMIC

Pour réduire le chômage créons de la précarité, cette pazification en bonne et due forme

Moins de chômeurs, plus de consommateurs. La droite devrait être contente pourtant

En fait c'est juste pour privilégier l'entre soi, la précarité ils s'en carrent.
De plus, comment expliquer que le fameux pays qui "fait partie de l'un de ceux qui travaille le moins" arrive à produire autant chaque année, et ce bien avant l'interventionnisme de Sarkozy Hollande et Macron ?

Les droitards, vos ancêtres avaient compris qu'il ne servait à rien d'être trop gourmands. Faites de même avant que ça tourne vraiment mal pour vous.

J'ai répondu au post.
Tu peux comparer les pib/hab de l'Allemagne, l'Angleterre, la Belgique ou la Suisse sinti veux.

Le 26 avril 2021 à 08:16:43 :

Le 26 avril 2021 à 08:14:52 :

Le 26 avril 2021 à 08:13:14 :
Le nombre de clown qui pense que c'est un bon programme est effrayant. Ne vous étonnez pas de rester prolos toute votre vie. On veut travailler moins pour gagner autant, tout en taxant davantage les plus riches et les grandes entreprises mais on se croit malin. Ce pays est foutu

T'as un chômage structurel de masse.
Reduire les heures de travail individuelles, c'est augmenter le nombre de travailleurs, et donc moins d'argent dépensé dans le chômage.

T'as du chomage parcque les chomeurs ne savent rien foutre, c'est des branleurs. Donner du travail à des branleurs n'augmente pas ta productivité

Ah ok on en est là

je me souviens quand macron à detruit les 35H toute les n​on étudiant du forum ont applaudit....

Pour rappel les n​on étudiants du forum n'ont jamais travailler

[08:14:26] <P4ulric4rd51-22>

[08:10:08] <SuperSamediS0ir>

[08:03:48] <P4ulric4rd51-22>

[08:00:53] <Colnl_kurtzent>

Le 26 avril 2021 à 07:19:29 :

Le 26 avril 2021 à 07:17:13 :
Ça me semble assez génial mais quid du coût du travail déjà exorbitant en France ....

Livre à vous de vouloir continuer à bosser comme des esclaves sans week-end ni vacances et pour un salaire de misère ceux qui sont contre.

Le juste milieu sinon ça existe

40h de travail pour 5 semaines de congés c’est très bien et on est déjà plus gâté que dans les autres pays européens

Ok l'esclave

Il a raison Branlotin tu ne t'imagine pas a quel point le salarié Français est bien loti comparé aux autres,j'imagine que comme le trois quart du topic tu ne travaille pas et parle de chose que tu ne connais pas

Les français travaillent plus que dans la majorité des pays développés.

Pour financer un système social le plus onéreux du monde c'est ce a quoi je fait allusion quand je parle de bien loti.

On pourrait travailler encore plus pour lui on s'en sort très bien

• Pour financer notre élite qui est la plus riche d'Europe, voire du monde.