[ARGENT] La taxe sur l'héritage

l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Le 10 avril 2021 à 10:28:27 :

Le 10 avril 2021 à 10:26:05 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:32 :
C'est pour ça que j'ai conseillé à mon père de tout claquer avant la fin (ou alors de tout me filer en douce ).

La meilleure technique reste effectivement de donner de son vivant.

Même étant vivant, tu ne peux pas donner des sommes astronomiques.
100 000€ max tous les 15 ans en ce qui concerne les relations parent-enfant, et ensuite ça descend.

Faut donner en liquide
De toute facon, dès qu'un transfert d'argent se fait c'est du liquide pour ma part sinon ils t'en volent une parti

Le 10 avril 2021 à 10:27:18 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:32 :
C'est pour ça que j'ai conseillé à mon père de tout claquer avant la fin (ou alors de tout me filer en douce ).

les impots vont adorer vous rattraper vous

T'as un délai de 15 ans entre deux donations, c'est complètement légal. Faudrait se renseigner un peu...

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

Le 10 avril 2021 à 10:29:48 :

Le 10 avril 2021 à 10:29:25 :

Le 10 avril 2021 à 10:28:15 :

Le 10 avril 2021 à 10:27:41 :

Le 10 avril 2021 à 10:25:58 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:14 :

Le 10 avril 2021 à 10:19:34 :

Le 10 avril 2021 à 10:13:18 :

Le 10 avril 2021 à 10:09:07 :

Le 10 avril 2021 à 10:06:53 :

Le 10 avril 2021 à 10:03:29 :

Le 10 avril 2021 à 10:02:24 :
Ça permet de dynamiser l'économie, Piketty explique ça très bien

Rien de plus faux. Ça appauvrit les familles et c’est tout.
Piketty est pour une économie dirigiste où nous n’avons plus de liberté et où nous sommes tous médiocres. Je préfère crever que de vivre dans un pays comme ça.

Quelles familles ? Les riches concernés seront pas pauvre. Même à 85% ça changerait pas grand chose.
Je dis pas que Piketty c'est l'alpha et l'oméga, mais il a démontré les bienfaits et personne ne le contredit vraiment.

Arrête de parler de « riches » mec. La richesse est relative.
OSEF qu’ils ne seraient pas pauvres, car :
1 On n’a pas à se contenter de la médiocrité.
2 C’est inefficace économiquement.
3 Beaucoup feraient leur succession à l’étranger ce qui serait dommageable pour la France.
4 C’est complètement cruel.
Donc aucun intérêt. En fait t’es juste jaloux et tu veux emmerder ces salauds de « riche ». Alors que tu souhaites toi-même le devenir. Schizophrénie totale.

1/ Se contenter de la médiocrité ? Quel rapport franchement ? Explique parce que ça n'a aucun sens

Tu dis qu’ils pourraient être matraqués sans devenir pauvres. Encore heureux. Le but est surtout que la famille reste la plus riche possible. Car elle ne veut pas se contenter de ta médiocrité.

2/ Piketty a montré exactement le contraire

C’est le roi de l’argument fallacieux.

3/ C'est totalement faux, déjà parce que l'immobilier représente le gros de la succession et le reste est totalement marginal

Donc tu prends le peuple pour des vaches à lait.

4/ Cruel Les abattements sont tels que de pour se voir ponctionner des grosses sommes ça veut dire que ta succession sera déjà énorme. Bref tu es juste un aigri

Non. Énorme de tes yeux de jaloux. Mais pour eux c’est juste normal le desco.

Je suis moi même relativement riche juste du fait de mes parents et de mes grands parents

Premier schizo.

Donc je suis premier concerné

Par ta démagogie.

1/ Je t'invite à lire la définition de médiocre qui n'a aucun rapport avec l'argent.

Putain mais cet esprit fermé incapable de comprendre des images bordel...

2/ Piketty vaut plus qu'un forumeur KJGrosCul, surtout sur un sujet où personne ne le contredit

Moi, j’argumente. Toi, tu cites sans prouver avec un argument d’autorité. Tu es donc sophiste et de mauvaise foi. D’ailleurs Il faut de réels exemples pour pouvoir argumenter. Pas simplement de la théorie économique. Et aucun pays n’a été assez con pour prendre autant lors de succession. À part la CDN et l’URSS.

3/ Le peuple n'est pas concerné par ces impôts

Si, par définition.

4/ La majorité se plaint même pas Tu sais même pas de quoi tu parles

Premier démago qui veut satisfaire la majorité au lieu de faire une politique efficace pour tout le monde. Alors qu’en plus les droits de succession n’aident personne.

Mais en FRANCE ya pas d'IMPOT sur la SUCCESSION pour le PEUPLE.
Arrête de parler de sophisme alors que t'es juste un ignare ou un mytho.

Si abruti. Car par définition il ne concerne que de gens qui ne vivent pas hors du pays.

sauf qu'avaec tous les abatemments seule une minorité vraiment riche paye cette taxe, seulement vous savez pas lire la loi

La minorité fait autant partie du peuple que toi l’ahuri.

je vais pleurer pour des millionaire? bof

+ je suis pour la méritocratie, chacun doit se faire soi meme sans attendre tout de papa maman

et puis ces fils de riches qui attendent la mort de leurs parents

Le 10 avril 2021 à 10:28:27 :

Le 10 avril 2021 à 10:26:05 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:32 :
C'est pour ça que j'ai conseillé à mon père de tout claquer avant la fin (ou alors de tout me filer en douce ).

La meilleure technique reste effectivement de donner de son vivant.

Même étant vivant, tu ne peux pas donner des sommes astronomiques.
100 000€ max tous les 15 ans en ce qui concerne les relations parent-enfant, et ensuite ça descend.

L'État français a développé tout un mécanisme fiscal et de contrôle poussé afin de s'assurer que les citoyens ne puissent plus faire la chose la plus banale qui soit, c'est à dire donner de l'argent à son enfant en tant que parent.

Abolir les droits de succession

Avant de parler du fond du sujet, je vais donner les chiffres essentiels à retenir sur les droits de succession en France et à l'étranger.

En 2013, François Hollande a fait passer le taux de la tranche supérieure des droits de succession de 40 à 45 %. Il a abaissé le montant de l'abattement ( qui était déjà ridiculement bas ) de 160.000 à 100.000 euros. Mais ce n'est pas fini : Hollande a abaissé le montant des donations à 100.000 euros tous les 15 ans, alors qu'auparavant, on pouvait transmettre 160.000 euros tous les 6 ans ( entre 2006 et 2011 ). Mais Sarkozy avait déjà fait une partie du sale boulot : il a remonté le délai de transmission de 6 à 10 ans, en 2011.
J'ajoute qu'au début de son quinquennat, Hollande a créé une nouvelle tranche supérieure de l'impôt sur le revenu : à 45 % ( à partir de 156.000 euros de revenu par an, 13.000 euros par mois. Il faut y ajouter la CSG-CRDS à 17,2 % = 62,2 % de confiscation du fruit de son travail ). La précédente tranche supérieure de l' IR était à 41 % ( à partir de 74.000 euros par an, 6.150 euros par mois, ce qui entraîne une confiscation de son revenu à hauteur de 58,2 % ). Hollande a également rétabli l'ISF à son ancien barème ( le plus élevé, que Chirac avait maintenu et que Sarkozy avait simplement baissé en conservant ses deux premières tranches, sans avoir le courage de le supprimer ), et a aligné la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail, mesure stupide qui a abouti à dissuader l'investissement de capitaux en France et à les faire fuir à l'étranger. À titre de comparaison, le taux marginal d'imposition sur les successions s’élève à 30 % en Allemagne, à 15 % au Danemark, à 10 % en Suisse et à seulement 4 % en Italie. Parmi les pays de l’OCDE, le taux moyen des droits de succession s’élève à 15 %. Pour revenir au montant exonéré de droits de succession en France : notre abattement est l’un des plus faibles du monde : 100.000 euros contre 400.000 euros en Allemagne, 425.000 livres sterling au Royaume-Uni, 1 million d’euros en Italie, 11,2 millions de dollars aux États-Unis ( depuis la réforme fiscale de Donald Trump ).
Pays où les droits de succession ont été abolis : Canada ( 1972 ), Australie ( 1979 ), Inde ( 1985 ), Nouvelle-Zélande ( 1992 ), Portugal ( 2004 ), Suède ( 2005 ), Russie ( 2005 ), Hong-Kong ( 2006 ), Singapour ( 2008 ), Autriche ( 2008 ) , République Tchèque ( 2014 ), Norvège ( 2014 ).

En finir avec les droits de succession

Tout d'abord, il faut noter que Nicolas Sarkozy a supprimé les droits de succession pour le conjoint disparu, mais pas en ligne directe. Il n'a pas été au bout de la logique. Un exemple : l'héritage d'une maison de 1 million d'euros. Les droits à payer sont de 252.000 euros. Et si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.
Le principe des droits de succession est une honte et un scandale absolu. De quoi s'agit-il précisément ? A la mort d'une personne, l'État va dépouiller, dépecer le défunt, à travers ses enfants héritiers. Le pire est que ce racket, ce pillage, va se faire au nom de la morale ! Une morale socialiste et égalitaire. Ce sera au nom de la « justice sociale », de la « réduction des inégalités » et de la « redistribution des richesses ». L'État vole chaque année 13 milliards d'euros aux familles françaises ! Il apprauvrit et affaiblit les familles, au nom de la « justice » ! C'est ça la réalité, et il faut sans cesse la rappeler ! Les droits de succession sont une double imposition : on paye l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux durant notre vie de travail et durant notre retraite. Ce qui nous reste permet de se constituer un patrimoine financier et immobilier. Mais une fois mort, nous payons une seconde fois, à travers nos héritiers, sur le patrimoine qui a été bâti par une vie de travail et d'efforts ! Comme l'ISF, les droits de succession sont un impôt sur le patrimoine, qui vient s'ajouter à l'impôt sur le revenu. C'est la double peine ! On a jamais fini de payer ! Même mort, on continue à payer, en nous faisant dépouiller, dépecer par l'État mafieux !
« Un héritier n'a aucun mérite, il doit donc être taxé », dit la gauche.
L'argument de l'absence de mérite est profondément idiot.
Un patrimoine bâti par une vie de travail et d'efforts est naturellement et légitimement transmis à ses enfants. Il appartient à la famille et doit rester dans la famille. Il n'appartient pas à l'État.

Pour conclure : j'ai été sidéré de lire que l'héritage était un « revenu » et qu'il était légitime que l'État fasse payer des droits de succession. Un revenu, ce n'est pas un héritage qui nous est transmis une seule fois dans notre vie. Un revenu, c'est une somme d'argent qui nous est versée de façon régulière et récurrente : salaire, pension de retraite, solde de retraite, revenus libéraux du travail, revenus du capital. Un patrimoine qui est transmis a déjà été imposé lors de sa constitution, à travers l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. Il n'a pas à subir une double imposition.

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

méritocratie + principe d'égalité
toujours moieux que cette mentalité d'assisté qui attend la mort de ses parents

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

je suis fils de millionnaires, je serai baisé sur l'héritage

Le 10 avril 2021 à 10:27:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:26:27 :

Le 10 avril 2021 à 10:21:40 :

Le 10 avril 2021 à 10:17:55 :

Le 10 avril 2021 à 10:15:49 :

Le 10 avril 2021 à 10:13:58 :

Le 10 avril 2021 à 09:28:36 :

Concernant les héritiers en ligne directe (transmission de parents à enfants), un enfant qui hérite d’une somme inférieure à 8.072 euros devra payer 5 % de cette somme à l’administration fiscale. Le taux d’imposition peut atteindre jusqu’à 45 % si la part d’héritage est supérieure à 1.805.677 euros.

Pour les frères et sœurs, la taxe de succession correspond à 35 % ou 45 % de la somme héritée. Le taux d’imposition pour les oncles, les tantes, les cousins, les cousines et autres héritiers est de 55 %.
Bon à savoir : Les mutilés de guerre peuvent bénéficier d’une réduction de 50 % des droits de succession à payer.

https://blog.masuccession.fr/taxe-de-succession-dit-loi-francaise/#:~:text=Concernant%20les%20h%C3%A9ritiers%20en%20ligne,sup%C3%A9rieure%20%C3%A0%201.805.677%20euros.

je suis le seul à trouver ca immonde de taxer un corps
Dans quel pays de COMMUNISTE est-ce qu'on taxe la mort ??

Je suis le seul à trouver ca immonde ou bien ?

Et oui je sais qu'il fat s'arranger avant la mort l'argent en liquide + transfert de propriété, etc

meritocratie

après tout tu dois te faire toi meme, self made man, c'est bie ça le libéralisme non? :

l'heritage devrait etre aboli ça serait une vraie réforme libérale

Non. C’est une mesure communiste. Le vrai libéral est évidemment pour l’héritage abruti.
Comme démontré dans mon topic le capitalisme est mille fois plus méritocratique que l’extrême gauche.
Tu n’as aucune réflexion sur les conséquences économiques ignobles de ta démagogie.

Tu pourras répeter un truc faux autant de fois que tu veux ca restera toujours aussi faux.
L'imposition sur les très gros héritage est une mesure vertueuse. Ca a été prouvé.
Fin de l'histoire

Non. Tu ne montres aucune preuve, tu cites sans montrer. Moi, je démontre avec des arguments.
Ce n’est pas vertueux du tout. Aucun pays comme ça n’a su tirer son épingle du jeu.
C’est également immoral. Anti libéral. Ça pousse les familles vers la médiocrité. Ça participe à rendre le territoire moins attractif. Et c’est totalement une mesure de jaloux.

Si les USA
Jusqu'à 85% sur les gros héritages
A une époque où l'amérique n'a jamais été aussi active économiquement
A une époque où elle comptait le plus de riches en proportion de la population

Source ?

https://www.nouvelobs.com/politique/election-presidentielle-2012/20120228.OBS2500/quand-roosevelt-taxait-les-hauts-revenus-a-91.html

Jusqu'à 91%
Et pendant ce temps l'Amérique s'est développé TO THE MOON

Cette PLS magistrale

Le 10 avril 2021 à 10:31:02 :

Le 10 avril 2021 à 10:29:48 :

Le 10 avril 2021 à 10:29:25 :

Le 10 avril 2021 à 10:28:15 :

Le 10 avril 2021 à 10:27:41 :

Le 10 avril 2021 à 10:25:58 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:14 :

Le 10 avril 2021 à 10:19:34 :

Le 10 avril 2021 à 10:13:18 :

Le 10 avril 2021 à 10:09:07 :

Le 10 avril 2021 à 10:06:53 :

Le 10 avril 2021 à 10:03:29 :

Le 10 avril 2021 à 10:02:24 :
Ça permet de dynamiser l'économie, Piketty explique ça très bien

Rien de plus faux. Ça appauvrit les familles et c’est tout.
Piketty est pour une économie dirigiste où nous n’avons plus de liberté et où nous sommes tous médiocres. Je préfère crever que de vivre dans un pays comme ça.

Quelles familles ? Les riches concernés seront pas pauvre. Même à 85% ça changerait pas grand chose.
Je dis pas que Piketty c'est l'alpha et l'oméga, mais il a démontré les bienfaits et personne ne le contredit vraiment.

Arrête de parler de « riches » mec. La richesse est relative.
OSEF qu’ils ne seraient pas pauvres, car :
1 On n’a pas à se contenter de la médiocrité.
2 C’est inefficace économiquement.
3 Beaucoup feraient leur succession à l’étranger ce qui serait dommageable pour la France.
4 C’est complètement cruel.
Donc aucun intérêt. En fait t’es juste jaloux et tu veux emmerder ces salauds de « riche ». Alors que tu souhaites toi-même le devenir. Schizophrénie totale.

1/ Se contenter de la médiocrité ? Quel rapport franchement ? Explique parce que ça n'a aucun sens

Tu dis qu’ils pourraient être matraqués sans devenir pauvres. Encore heureux. Le but est surtout que la famille reste la plus riche possible. Car elle ne veut pas se contenter de ta médiocrité.

2/ Piketty a montré exactement le contraire

C’est le roi de l’argument fallacieux.

3/ C'est totalement faux, déjà parce que l'immobilier représente le gros de la succession et le reste est totalement marginal

Donc tu prends le peuple pour des vaches à lait.

4/ Cruel Les abattements sont tels que de pour se voir ponctionner des grosses sommes ça veut dire que ta succession sera déjà énorme. Bref tu es juste un aigri

Non. Énorme de tes yeux de jaloux. Mais pour eux c’est juste normal le desco.

Je suis moi même relativement riche juste du fait de mes parents et de mes grands parents

Premier schizo.

Donc je suis premier concerné

Par ta démagogie.

1/ Je t'invite à lire la définition de médiocre qui n'a aucun rapport avec l'argent.

Putain mais cet esprit fermé incapable de comprendre des images bordel...

2/ Piketty vaut plus qu'un forumeur KJGrosCul, surtout sur un sujet où personne ne le contredit

Moi, j’argumente. Toi, tu cites sans prouver avec un argument d’autorité. Tu es donc sophiste et de mauvaise foi. D’ailleurs Il faut de réels exemples pour pouvoir argumenter. Pas simplement de la théorie économique. Et aucun pays n’a été assez con pour prendre autant lors de succession. À part la CDN et l’URSS.

3/ Le peuple n'est pas concerné par ces impôts

Si, par définition.

4/ La majorité se plaint même pas Tu sais même pas de quoi tu parles

Premier démago qui veut satisfaire la majorité au lieu de faire une politique efficace pour tout le monde. Alors qu’en plus les droits de succession n’aident personne.

Mais en FRANCE ya pas d'IMPOT sur la SUCCESSION pour le PEUPLE.
Arrête de parler de sophisme alors que t'es juste un ignare ou un mytho.

Si abruti. Car par définition il ne concerne que de gens qui ne vivent pas hors du pays.

sauf qu'avaec tous les abatemments seule une minorité vraiment riche paye cette taxe, seulement vous savez pas lire la loi

La minorité fait autant partie du peuple que toi l’ahuri.

je vais pleurer pour des millionaire? bof

Mentalité de FDP. Et ça montre que tu ne considères même ps la possibilité que tu le sois un jour.

+ je suis pour la méritocratie, chacun doit se faire soi meme sans attendre tout de papa maman

Tu es donc pour le communisme. Mais le capitalisme est mille fois plus méritocratique que le communisme.

et puis ces fils de riches qui attendent la mort de leurs parents

N’imp, t’es vraiment immonde de dire ça le jaloux.

Dans ma famille donation de 800000€ l’état qui demande 108000€ de taxes

Normal

Le 10 avril 2021 à 10:31:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

méritocratie + principe d'égalité
toujours moieux que cette mentalité d'assisté qui attend la mort de ses parents

"Attends la mort de ses parents"
Khey arrête toi Et même si les gens veulent attendre la mort de leurs parents c'est leur DROIT

Le 10 avril 2021 à 10:28:25 :

Le 10 avril 2021 à 10:25:43 :
On l'a déjà maintes fois si vous supprimez l'héritage ce sera pas riches, ultra riches qui vont se faire avoir (ils trouveront toujours une solution pour contourner le problème) en revanche les classes moyennes

Tout à fait, eux qui ont bossé dur toute leur vie ne pourront même pas transmettre l'intégralité du fruit de leur labeur à leurs enfants, ils se feront spolier d'une part que nous sommes en droit de trouver excessive.

Les gens doivent contribuer à la communauté fiscalement, ce n'est pas le problème, mais ils l'ont déjà fait toute leur vie, en payant des impôts...

Exactement

De toute façon, c'est toujours pareil pour le forum, à chaque fois que je demande aux anti-héritages, juste un exemple de pays qui a supprimé l'héritage et qui a une bonne politique économique, ça bégaye

Aucun pays dans le monde l'a fait parce que si tu fais ça, dans les 6 mois la population se barre ailleurs

Le 10 avril 2021 à 10:33:02 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:02 :

Le 10 avril 2021 à 10:29:48 :

Le 10 avril 2021 à 10:29:25 :

Le 10 avril 2021 à 10:28:15 :

Le 10 avril 2021 à 10:27:41 :

Le 10 avril 2021 à 10:25:58 :

Le 10 avril 2021 à 10:23:14 :

Le 10 avril 2021 à 10:19:34 :

Le 10 avril 2021 à 10:13:18 :

Le 10 avril 2021 à 10:09:07 :

Le 10 avril 2021 à 10:06:53 :

Le 10 avril 2021 à 10:03:29 :

Le 10 avril 2021 à 10:02:24 :
Ça permet de dynamiser l'économie, Piketty explique ça très bien

Rien de plus faux. Ça appauvrit les familles et c’est tout.
Piketty est pour une économie dirigiste où nous n’avons plus de liberté et où nous sommes tous médiocres. Je préfère crever que de vivre dans un pays comme ça.

Quelles familles ? Les riches concernés seront pas pauvre. Même à 85% ça changerait pas grand chose.
Je dis pas que Piketty c'est l'alpha et l'oméga, mais il a démontré les bienfaits et personne ne le contredit vraiment.

Arrête de parler de « riches » mec. La richesse est relative.
OSEF qu’ils ne seraient pas pauvres, car :
1 On n’a pas à se contenter de la médiocrité.
2 C’est inefficace économiquement.
3 Beaucoup feraient leur succession à l’étranger ce qui serait dommageable pour la France.
4 C’est complètement cruel.
Donc aucun intérêt. En fait t’es juste jaloux et tu veux emmerder ces salauds de « riche ». Alors que tu souhaites toi-même le devenir. Schizophrénie totale.

1/ Se contenter de la médiocrité ? Quel rapport franchement ? Explique parce que ça n'a aucun sens

Tu dis qu’ils pourraient être matraqués sans devenir pauvres. Encore heureux. Le but est surtout que la famille reste la plus riche possible. Car elle ne veut pas se contenter de ta médiocrité.

2/ Piketty a montré exactement le contraire

C’est le roi de l’argument fallacieux.

3/ C'est totalement faux, déjà parce que l'immobilier représente le gros de la succession et le reste est totalement marginal

Donc tu prends le peuple pour des vaches à lait.

4/ Cruel Les abattements sont tels que de pour se voir ponctionner des grosses sommes ça veut dire que ta succession sera déjà énorme. Bref tu es juste un aigri

Non. Énorme de tes yeux de jaloux. Mais pour eux c’est juste normal le desco.

Je suis moi même relativement riche juste du fait de mes parents et de mes grands parents

Premier schizo.

Donc je suis premier concerné

Par ta démagogie.

1/ Je t'invite à lire la définition de médiocre qui n'a aucun rapport avec l'argent.

Putain mais cet esprit fermé incapable de comprendre des images bordel...

2/ Piketty vaut plus qu'un forumeur KJGrosCul, surtout sur un sujet où personne ne le contredit

Moi, j’argumente. Toi, tu cites sans prouver avec un argument d’autorité. Tu es donc sophiste et de mauvaise foi. D’ailleurs Il faut de réels exemples pour pouvoir argumenter. Pas simplement de la théorie économique. Et aucun pays n’a été assez con pour prendre autant lors de succession. À part la CDN et l’URSS.

3/ Le peuple n'est pas concerné par ces impôts

Si, par définition.

4/ La majorité se plaint même pas Tu sais même pas de quoi tu parles

Premier démago qui veut satisfaire la majorité au lieu de faire une politique efficace pour tout le monde. Alors qu’en plus les droits de succession n’aident personne.

Mais en FRANCE ya pas d'IMPOT sur la SUCCESSION pour le PEUPLE.
Arrête de parler de sophisme alors que t'es juste un ignare ou un mytho.

Si abruti. Car par définition il ne concerne que de gens qui ne vivent pas hors du pays.

sauf qu'avaec tous les abatemments seule une minorité vraiment riche paye cette taxe, seulement vous savez pas lire la loi

La minorité fait autant partie du peuple que toi l’ahuri.

je vais pleurer pour des millionaire? bof

Mentalité de FDP. Et ça montre que tu ne considères même ps la possibilité que tu le sois un jour.

+ je suis pour la méritocratie, chacun doit se faire soi meme sans attendre tout de papa maman

Tu es donc pour le communisme. Mais le capitalisme est mille fois plus méritocratique que le communisme.

et puis ces fils de riches qui attendent la mort de leurs parents

N’imp, t’es vraiment immonde de dire ça le jaloux.

expdr je dis "je suis pour la méritocratie" lui répond "la méritoocratie c'est capitaliste, donc tu es communiste"

bordel mais arretez de vous ridiculiser franchement

Le 10 avril 2021 à 10:31:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

méritocratie + principe d'égalité
toujours moieux que cette mentalité d'assisté qui attend la mort de ses parents

Tu défends tellement mal ton point de vue, on dirait juste de la jalousie c'est chaud.

Le 10 avril 2021 à 10:32:26 :

Le 10 avril 2021 à 10:27:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:26:27 :

Le 10 avril 2021 à 10:21:40 :

Le 10 avril 2021 à 10:17:55 :

Le 10 avril 2021 à 10:15:49 :

Le 10 avril 2021 à 10:13:58 :

Le 10 avril 2021 à 09:28:36 :

Concernant les héritiers en ligne directe (transmission de parents à enfants), un enfant qui hérite d’une somme inférieure à 8.072 euros devra payer 5 % de cette somme à l’administration fiscale. Le taux d’imposition peut atteindre jusqu’à 45 % si la part d’héritage est supérieure à 1.805.677 euros.

Pour les frères et sœurs, la taxe de succession correspond à 35 % ou 45 % de la somme héritée. Le taux d’imposition pour les oncles, les tantes, les cousins, les cousines et autres héritiers est de 55 %.
Bon à savoir : Les mutilés de guerre peuvent bénéficier d’une réduction de 50 % des droits de succession à payer.

https://blog.masuccession.fr/taxe-de-succession-dit-loi-francaise/#:~:text=Concernant%20les%20h%C3%A9ritiers%20en%20ligne,sup%C3%A9rieure%20%C3%A0%201.805.677%20euros.

je suis le seul à trouver ca immonde de taxer un corps
Dans quel pays de COMMUNISTE est-ce qu'on taxe la mort ??

Je suis le seul à trouver ca immonde ou bien ?

Et oui je sais qu'il fat s'arranger avant la mort l'argent en liquide + transfert de propriété, etc

meritocratie

après tout tu dois te faire toi meme, self made man, c'est bie ça le libéralisme non? :

l'heritage devrait etre aboli ça serait une vraie réforme libérale

Non. C’est une mesure communiste. Le vrai libéral est évidemment pour l’héritage abruti.
Comme démontré dans mon topic le capitalisme est mille fois plus méritocratique que l’extrême gauche.
Tu n’as aucune réflexion sur les conséquences économiques ignobles de ta démagogie.

Tu pourras répeter un truc faux autant de fois que tu veux ca restera toujours aussi faux.
L'imposition sur les très gros héritage est une mesure vertueuse. Ca a été prouvé.
Fin de l'histoire

Non. Tu ne montres aucune preuve, tu cites sans montrer. Moi, je démontre avec des arguments.
Ce n’est pas vertueux du tout. Aucun pays comme ça n’a su tirer son épingle du jeu.
C’est également immoral. Anti libéral. Ça pousse les familles vers la médiocrité. Ça participe à rendre le territoire moins attractif. Et c’est totalement une mesure de jaloux.

Si les USA
Jusqu'à 85% sur les gros héritages
A une époque où l'amérique n'a jamais été aussi active économiquement
A une époque où elle comptait le plus de riches en proportion de la population

Source ?

https://www.nouvelobs.com/politique/election-presidentielle-2012/20120228.OBS2500/quand-roosevelt-taxait-les-hauts-revenus-a-91.html

Jusqu'à 91%
Et pendant ce temps l'Amérique s'est développé TO THE MOON

Cette PLS magistrale

Oh putain j’y crois pas.

Tu confonds vraiment le revenu et le capital. Non c’est pas possible, t’as quand même un cerveau non ?

On parle de pourcentages donnés en succession et tu te ramènes avec des tranches marginales qui ne touchaient quasi personne sur le REVENU.

Cette auto humiliation.
L’ignorance fait VRAIMENT des dégâts et la haine des autres aussi.
Merci mec tu as fait ma journée.

Le 10 avril 2021 à 10:33:38 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

méritocratie + principe d'égalité
toujours moieux que cette mentalité d'assisté qui attend la mort de ses parents

"Attends la mort de ses parents"
Khey arrête toi Et même si les gens veulent attendre la mort de leurs parents c'est leur DROIT

oui donc tu confirmes que les pro héritage attendent la mort de leurs parents
c'est leur droit oui et moi, c'est mon droit de dire que ce sont des assistés immondes

Le 10 avril 2021 à 10:35:15 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:44 :

Le 10 avril 2021 à 10:31:00 :

Le 10 avril 2021 à 10:30:34 :
l'héritage est une hérésie

s'il pouvait être taxé à 99% d'ailleurs

Abruti. Tu es jaloux. Mais ta vision est cruelle et sans aucun sens économique.

méritocratie + principe d'égalité
toujours moieux que cette mentalité d'assisté qui attend la mort de ses parents

Tu défends tellement mal ton point de vue, on dirait juste de la jalousie c'est chaud.

et à part "l'argument" de la jalousie tu as quoi à dire?