Un meilleur SYSTÈME que le VOTE démocratique ?!

Le 01 avril 2021 à 09:47:58 ClodoSolide57 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:45:15 Brenty14 a écrit :
Une bonne vieille dictature

Ça marche mieux ? Des exemples ?

La Corée de Park Chung Hee
Taiwan de Tchang Kaï-chek
Singapour de Lee Kuan Yew

Le 01 avril 2021 à 10:39:21 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:34:34 njofdsnosdnfkl a écrit :
Nop vote consultatif ça suffit pas pour éviter une dérive du pouvoir

Meilleur modèle : vote démocratique + technocratie et grands corps d'état pour la stratégie de long terme

J'aime bien ce modele

C'est le domine qui a dominé en France. Le problème (mais c'est l'avis des ingénieurs), c'est que les financiers ont pris une place trop importante ces dernières années (profils de type HEC surreprésentés), d'ou un sous-investissement dans la R&D et une vision pas assez ambitieuse pour l'avenir. il y a aussi le climat morose de l'europe et la concurrence accrue de l'asie qui a un énorme avantage démographique.

Avec tout ça on est pas si mal.

Le 01 avril 2021 à 10:43:35 W3b3diap3do a écrit :
Alors déjà l'élection, c'est pas démocratique, c'est aristocratique. Ensuite parmi les suffrage, celui qu'on a est sans doute l'un des pires.
Et je sais pas où t'as vu jouer qu'on était dans un système "démocratique" à quelque niveau que ce soit. Tu décides de quelque chose toi? J'veux dire, à part la couleur du papier que tu vas mettre dans l'urne, tu fais quoi pour la cité?
Pour moi le meilleur système est la démocratie directe. On parlait d'incompétence plus haut, il suffit de convoquer une assemblée d'experts pour les questions complexes, les payer n'est pas un problème, c'ets la façon dont ils sont choisit et dont ils sont contrôlés qui est importante. Le tirage au sort est aussi utile pour combattre la corruption. Tirer au sort des gens qui ne se connaissent pas et se méfie même des conflits d'intérêts et mettez les ensemble, chacun veillera à la droiture de son voisin.
Y'a beaucoup à dire sur la démocratie mais je répond à ce qui a été dit ici

Quelles questions sont complexe et lesquelles ne le sont pas? Pour moi toutes les questions sont complexes pour diriger un pays.

Le 01 avril 2021 à 10:41:21 njofdsnosdnfkl a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:35:31 Choysia_50 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:33:05 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Dans tous les cas une démocratie directe demande une refonte de certains aspects du système
Le premier qui le vient en tête c'est le temps de travail, le baissait encourageait les gens à s'engager plus fortement dans la politique (je pense à la politique locale), à être dans l'attention concernant les projets communaux, ect,..

Alors toi tu n'as rien compris à l'importance de l'industrie et de la rentabilité pour le bien-être à long terme d'un pays. Seuls les experts peuvent se prononcer sur les sujets techniques. Transférer ce travail vers des gens moins compétents c'est se tirer une balle dans le pied. Surtout si en plus les gens consacrent moins de temps à leur travail (là où ils sont bons et rentables)

C'est justement parce que je l'ai compris que je le propose
Les experts ont un rôle d'expertise et doivent être partie intégrante du procédé, ils doivent être consulter en priorité et écouté.
Par contre la décision final de comment on gère tel ou tel aspect de la société doit, selon moi, être le fruit d'une décision collective, et pas une décisions d'expert.

Sans oublier évidement que les experts ne sont pas forcément d'accord, ils obtiennent généralement le même constat de la situation, concernant les solutions c'est autre chose
Si on prend un cas au pif : l'agriculture : y a un constat : On détruit les sols qui ne peuvent plus se régénèrer, ça c'est le constat, c'est une expertise.
Pour la solution t'as des experts qui vont te dire qu'il faut revenir à un système paysan, et ils seront appuyés sur ça par certains experts de la biodiversité, mais rejeté par les experts des avancées scientifique en matière d'engrais.

Le 01 avril 2021 à 10:37:01 ClodoSolide57 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:33:05 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Puis politique est un métier à plein temps, consulter le peuple pour chaque choix de papier peint est infaisable ils ont pas de temps ni d’attention à mettre là dedans

Y'a pas besoin de les consulter tous les 4 matins pour être en démocratie. tu peux avoir, par exemple, une assemblée législative tirée au sort qui vote les lois, secondé si elle le désire par une assemblée d'experts. Tu laisses ensuite le RIC en toutes matières au peuple, celui-ci pourra déclencher un RIC véto, par exemple, pour suspendre l'adoption d'une loi en cours de rédaction.
En gros tu laisses faire l'assemblée et le peuple se sert de son initiative citoyenne pour modifier les petits écarts ou proposer des choses auxquelles l'assemblée n'aurait pas pensé.

Le 01 avril 2021 à 09:32:59 EkipDePaz667 a écrit :
La dictature du prolétariat.

Topic clos.

Bonne journée.

Actuellement ça relève de l'impossible tant les revendications des prolétaires sont individuelles et donc légions et contradictoires les unes des autres.
Il faut d'abord faire société commune avant de penser à une dictature du prolétariat

Le 01 avril 2021 à 10:47:42 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:43:35 W3b3diap3do a écrit :
Alors déjà l'élection, c'est pas démocratique, c'est aristocratique. Ensuite parmi les suffrage, celui qu'on a est sans doute l'un des pires.
Et je sais pas où t'as vu jouer qu'on était dans un système "démocratique" à quelque niveau que ce soit. Tu décides de quelque chose toi? J'veux dire, à part la couleur du papier que tu vas mettre dans l'urne, tu fais quoi pour la cité?
Pour moi le meilleur système est la démocratie directe. On parlait d'incompétence plus haut, il suffit de convoquer une assemblée d'experts pour les questions complexes, les payer n'est pas un problème, c'ets la façon dont ils sont choisit et dont ils sont contrôlés qui est importante. Le tirage au sort est aussi utile pour combattre la corruption. Tirer au sort des gens qui ne se connaissent pas et se méfie même des conflits d'intérêts et mettez les ensemble, chacun veillera à la droiture de son voisin.
Y'a beaucoup à dire sur la démocratie mais je répond à ce qui a été dit ici

Quelles questions sont complexe et lesquelles ne le sont pas? Pour moi toutes les questions sont complexes pour diriger un pays.

Nous, pour rédiger chaque pouvoir on a fait appel à des experts, mais le premier jet se fait toujours par nos propres recherches.

Le 01 avril 2021 à 10:45:06 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:41:21 njofdsnosdnfkl a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:35:31 Choysia_50 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:33:05 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Dans tous les cas une démocratie directe demande une refonte de certains aspects du système
Le premier qui le vient en tête c'est le temps de travail, le baissait encourageait les gens à s'engager plus fortement dans la politique (je pense à la politique locale), à être dans l'attention concernant les projets communaux, ect,..

Alors toi tu n'as rien compris à l'importance de l'industrie et de la rentabilité pour le bien-être à long terme d'un pays. Seuls les experts peuvent se prononcer sur les sujets techniques. Transférer ce travail vers des gens moins compétents c'est se tirer une balle dans le pied. Surtout si en plus les gens consacrent moins de temps à leur travail (là où ils sont bons et rentables)

Comment concilié deux domaines d’expertises dont chacun voudrait tirer la couverture à soit ?
Exemple : s’il y avait une décision économique a prendre qui serait optimal mais qui entrerait en conflit avec une décision écologique. Comment trancher ? Cette exemple est applicable pour tout autre domaine d’expertise.

Et bien du coup c'est un débat entre tous les partis, mais il ne faut pas que les experts soient exclus.

Exemple le plus extrême: les militants écolos qui veulent arrêter le nucléaire. Il faut écouter les spécialistes des agences de sécurité nucléaires en France, certes Fukushima fait peur à tout le monde, mais on a pas de situation aussi dangereuse. De plus si on veut réduire sans émettre de CO2, on doit attendre et ne pas céder à la peur (compréhensible) de beaucoup de gens

Y a le principe de démocratie liquide qu'est intéressant aussi :

Sur un sujet tu as le choix de soit te représenter toi même et voter pour le sujet, soit de déléguer ton vote à la personne que tu souhaites (sans élections) si tu ne te sens pas compétent pour te positionner sur le sujet.

La personne à qui tu as délégué ta voix a également le droit de déléguer sa voix, et la tienne, à une autre personne

Le 01 avril 2021 à 10:52:22 Borochiassse a écrit :
scrutin uninominal majoritaire en 1 TOUR, et sur vote d'un programme et non d'une personnalité ou d'un parti.

la possibilité de voter pour qu'une personne favorise les fractures politiques et donc les chances d'élire le bord opposé.

Le 01 avril 2021 à 10:51:51 Plasticoman13 a écrit :
Despotisme éclairé

Le problème de ça c'est que t'as aucun moyen de t'assurer qu'il soit éclairé
Ça peut valoir pour le premier despote, mais rien ne garantit que les suivants soient éclairés

Le 01 avril 2021 à 10:54:11 Choysia_50 a écrit :
Y a le principe de démocratie liquide qu'est intéressant aussi :

Sur un sujet tu as le choix de soit te représenter toi même et voter pour le sujet, soit de déléguer ton vote à la personne que tu souhaites (sans élections) si tu ne te sens pas compétent pour te positionner sur le sujet.

La personne à qui tu as délégué ta voix a également le droit de déléguer sa voix, et la tienne, à une autre personne

je vois tellement de possibilités de corruption ou déviation du système... il est pas mal mais l'homme l'est moins