Bibliothèque IDÉALE : votre top 10 livres

Le 30 mars 2021 à 15:56:53 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:49:54 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:43:33 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:40:20 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:36:47 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:35:34 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:30:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:25:29 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:21:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:18:17 Gardelapech a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:17:36 selonvous a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:16:17 De_Saussure a écrit :
10 pages et toujours aucune discussion, ce forum de singes vous êtes juste là pour vous battre avec ceux qui ont l'audace de lire eux-aussi?

J'allais te parler mais le Bourdieu dans le tas c'est non, ce vieux rageux gauchiste qui a niqué notre Education nationale en faisant croire que l'exigence de l'éducation signifiait l'oppression des pauvres.

oui c'est la faute à bourdieu

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants, exactement le contraire de ce qu'il préconisait

Ne pas savoir que la vénération de Bourdieu sans l’EN est totale et sans partage depuis la fin des années 1980

L’introduction du rap et des BD dans les programmes scolaires, ça n’a aucun rapport avec ses élucubration sur la culture non-légitime à ton avis ?

Non bien sûr tout est de la faute des bourgeois, ceux-là mêmes qui manifestaient contre la suppression du latin dans le cursus général il y a 40 ans sont ceux qui ont essayé de le supprimer en 2016 bien sûr

Merci l'ahuri, n'importe qui est au courant des banalités que t'énonces sauf que les gens sont généralement capables de raisonner les causalités d'une situation et ne pas reprocher à un théoricien les actions dont d'autres se réclament pour accomplir leurs dus; personne te parle de bourgeois ici, si tu lisais des livres au lieu de t'instruire sur wikipédia t'aurais peut-être pas tant de lacune explicatoire

Oui tu ne parles absolument pas de bourgeois hein

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants

Vil menteur

Déguerpis, j’accepte de discuter avec les imbéciles, mais pas avec les menteurs

Non personne ne te parle de bourgeois ici, t'es trop stupide pour comprendre les mots que tu lis?

Oui la suprématie sociale et culturelle des enfants dominants de l’exécutif des années 1990 n’a rien à voir avec la bourgeoisie, tu désignais certainement les aristocrates de l’ANF qui, comme chacun sait, pullulaient sous Mitterand et Chirac

Comme tu l'indiques toi-même ce ne sont pas des bourgeois mais des nouveaux-nobles, je parle bien de leurs enfants, pas des enfants de bourgeois qu'ils déclinent ou progressent, étant évident que ceux dont la progéniture tend à s'accorder des positions scolaires plus hautes qu'eux risquent en toute logique de protester contre la perte de l'instruction qui leur est due et ne pourra pas être remplacé par un travail domestique puisque les parents n'en dispose pas. Bref, tu fais exprès de rien comprendre ou t'as des lacunes liées à ta précipitation

Je vais essayer d’enjamber les anacoluthes, et répondre : en supposant que la question soit celle du rapport entre une génération bourgeoise et la suivante, ce qui n’est pas le cas, cela n’a toujours pas de rapport avec le fait, que personne ne peut nier, que l’EN est plus sensible aux alertes de Bourdieu en 1999 qu’en 1979 (!). Alors même en emberlificotant ton discours en mêlant le travail domestique et le niveau scolaire, la noblesse et la bourgeoisie, tu ne peux pas prétendre qu’on était plus bourdieusien avant que Bourdieu n’existe. Or la reproduction sociale dans le contexte scolaire était plus grande en 2009 qu’en 1979

Mais personne ne prétend ça l'ahuri et tu peux t'épargner ta rhétorique de branleur qui consiste à faire semblant de pas comprendre ("ouin ouin les ANACOLUTHES") et réinterpréter la réponse à laquelle t'es censé réagir, je te rappelle qu'à la base je t'écris juste parce que tu me casses les couilles à m'imputer des propos sur la bourgeoisie que je ne tiens pas simplement parce que t'assimiles les dominants aux bourgeois en dépit des corrections que je t'ai apportées, ensuite tu nous fais un rappel historique des plus succincts sur le traitement qu'a eu le travail de Bourdieu et les réformes revendiquées par des gens qui appelaient à son autorité, ce que chacun sait déjà sur ce topic.
Bref, tu me lasses, essayes d'exprimer un propos intéressant mais épargne-moi ton débat de forme, j'ai l'impression que tu comprends rien

Je suis le seul à avoir un tant soit peu compris ton message indigeste, Avortin

Le 30 mars 2021 à 15:53:43 KupocV8 a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:50:54 eartheater a écrit :
Je lis par ici beaucoup d'idiots légers ramollis par leur égo, ricanants à la lecture de Céline, écrivain au génie incontestable. Internet, des sites comme Senscritique ont vraiment créés des nouveaux veaux condescendants et sans goût.

Mais ferme ta bouche, jamais vu autant d'œillères en littérature que chez les Céliniens. Gneu gneu maitre incontesté, gneu gneu gneu, vous êtes pas subversifs en le citant bande de bouffons.

Je parle d'idiots légers, tu viens tel l'âne réclamant sa carotte. A aucun moment je parle de "maître incontesté" (ptdr t'as fumé) ou de subversif. Citer Céline n'a rien de subversif, à part dire qu'on aime ses pamphlets par pure provocation.

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Comment on peut si mal comprendre Marx qu'on l'assimile à Lénine ou Trostky? Les gens du partis communistes, vous êtes les premiers à ne rien connaître au marxisme

EDIT: L'anti-eodipe, ce trou du cul de la philosophie, on prétend dépasser le structuralisme académique diachronique pour produire une oeuvre tellement égotique et cryptique qu'on en sent à longueur de lecture que c'est qu'une branlette métaphysique vacuitaire sur des thématiques déjà mieux abordées par d'autres

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Tu lis ça en sirotant ta 8-6 et en écoutant Tryo ?

Le 30 mars 2021 à 15:57:08 ritsuXyui a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:51:15 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:48:57 ritsuXyui a écrit :
Les aventures de Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle
L'étude en rouge de Sir Arthur Conan Doyle
L'appel de Cthulu de Lovecraft
Le tertre de Lovecraft
Dagon de Lovecraft
Dune tome 1 et 2 de Frank Herbert
L'homme invisible de H.G Wells
La guerre des mondes de H.G Wells
Roméo et Juliette de Shakespeare
Farnheit 451 de Ray Bradburry

Mentions honorables:

Candide de Voltaire
Le leviathan de Thomas Hobbes
Du génie de Schopenhauer
Discours de la servitude volontaire de Étienne de la Boetie
Généalogie de la morale de Niezstche (mais vraiment juste parce qu'il faut bien l'avoir lu pour le critiquer)
l'Illiade l'Odyssée et l'Eneide de Homer et Virgile
Les misérables de Victor Hugo
Les raisins de la colère de Steinbeck
Le comte de Monte Cristo

Virgile et Homère te remercient de l’honorable mention que tu leur octroies, et de la très généreuse place que tu leur fais en-dessous de Lovecraft et Doyle

Ça n'a pas été évident, il fallait faire un choix

Les mettre en mentions honorables ou ne pas les mettre du tout...

Sinon ma liste est juste parfaite en réalité

C'est juste un mec en recherche de validation qui va singer le "bon goût", la littérature il s'en branle en réalité.

Le 30 mars 2021 à 15:53:55 Bunkcoroned a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:50:54 eartheater a écrit :
Je lis par ici beaucoup d'idiots légers ramollis par leur égo, ricanants à la lecture de Céline, écrivain au génie incontestable. Internet, des sites comme Senscritique ont vraiment créés des nouveaux veaux condescendants et sans goût.

Céline est un génie mais la littérature se résume pas qu'à lui.

Encore heureux, en quoi je dis le contraire, pourquoi m'inventer des propos, que je ne sous entends même pas.

Le 30 mars 2021 à 16:00:30 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Comment on peut si mal comprendre Marx qu'on l'assimile à Lénine ou Trostky? Les gens du partis communistes, vous êtes les premiers à ne rien connaître au marxisme

De_Saussure du 18-25 prétend mieux comprendre le marxisme que Lénine

Le 30 mars 2021 à 15:59:37 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:56:53 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:49:54 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:43:33 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:40:20 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:36:47 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:35:34 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:30:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:25:29 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:21:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:18:17 Gardelapech a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:17:36 selonvous a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:16:17 De_Saussure a écrit :
10 pages et toujours aucune discussion, ce forum de singes vous êtes juste là pour vous battre avec ceux qui ont l'audace de lire eux-aussi?

J'allais te parler mais le Bourdieu dans le tas c'est non, ce vieux rageux gauchiste qui a niqué notre Education nationale en faisant croire que l'exigence de l'éducation signifiait l'oppression des pauvres.

oui c'est la faute à bourdieu

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants, exactement le contraire de ce qu'il préconisait

Ne pas savoir que la vénération de Bourdieu sans l’EN est totale et sans partage depuis la fin des années 1980

L’introduction du rap et des BD dans les programmes scolaires, ça n’a aucun rapport avec ses élucubration sur la culture non-légitime à ton avis ?

Non bien sûr tout est de la faute des bourgeois, ceux-là mêmes qui manifestaient contre la suppression du latin dans le cursus général il y a 40 ans sont ceux qui ont essayé de le supprimer en 2016 bien sûr

Merci l'ahuri, n'importe qui est au courant des banalités que t'énonces sauf que les gens sont généralement capables de raisonner les causalités d'une situation et ne pas reprocher à un théoricien les actions dont d'autres se réclament pour accomplir leurs dus; personne te parle de bourgeois ici, si tu lisais des livres au lieu de t'instruire sur wikipédia t'aurais peut-être pas tant de lacune explicatoire

Oui tu ne parles absolument pas de bourgeois hein

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants

Vil menteur

Déguerpis, j’accepte de discuter avec les imbéciles, mais pas avec les menteurs

Non personne ne te parle de bourgeois ici, t'es trop stupide pour comprendre les mots que tu lis?

Oui la suprématie sociale et culturelle des enfants dominants de l’exécutif des années 1990 n’a rien à voir avec la bourgeoisie, tu désignais certainement les aristocrates de l’ANF qui, comme chacun sait, pullulaient sous Mitterand et Chirac

Comme tu l'indiques toi-même ce ne sont pas des bourgeois mais des nouveaux-nobles, je parle bien de leurs enfants, pas des enfants de bourgeois qu'ils déclinent ou progressent, étant évident que ceux dont la progéniture tend à s'accorder des positions scolaires plus hautes qu'eux risquent en toute logique de protester contre la perte de l'instruction qui leur est due et ne pourra pas être remplacé par un travail domestique puisque les parents n'en dispose pas. Bref, tu fais exprès de rien comprendre ou t'as des lacunes liées à ta précipitation

Je vais essayer d’enjamber les anacoluthes, et répondre : en supposant que la question soit celle du rapport entre une génération bourgeoise et la suivante, ce qui n’est pas le cas, cela n’a toujours pas de rapport avec le fait, que personne ne peut nier, que l’EN est plus sensible aux alertes de Bourdieu en 1999 qu’en 1979 (!). Alors même en emberlificotant ton discours en mêlant le travail domestique et le niveau scolaire, la noblesse et la bourgeoisie, tu ne peux pas prétendre qu’on était plus bourdieusien avant que Bourdieu n’existe. Or la reproduction sociale dans le contexte scolaire était plus grande en 2009 qu’en 1979

Mais personne ne prétend ça l'ahuri et tu peux t'épargner ta rhétorique de branleur qui consiste à faire semblant de pas comprendre ("ouin ouin les ANACOLUTHES") et réinterpréter la réponse à laquelle t'es censé réagir, je te rappelle qu'à la base je t'écris juste parce que tu me casses les couilles à m'imputer des propos sur la bourgeoisie que je ne tiens pas simplement parce que t'assimiles les dominants aux bourgeois en dépit des corrections que je t'ai apportées, ensuite tu nous fais un rappel historique des plus succincts sur le traitement qu'a eu le travail de Bourdieu et les réformes revendiquées par des gens qui appelaient à son autorité, ce que chacun sait déjà sur ce topic.
Bref, tu me lasses, essayes d'exprimer un propos intéressant mais épargne-moi ton débat de forme, j'ai l'impression que tu comprends rien

Je suis le seul à avoir un tant soit peu compris ton message indigeste, Avortin

Et ça continue d'écrire pour rien, "ouin ouin, je comprends rien à ce que tu dis c'est que t'écris mal c'est pas moi qui suis un demeuré certainement pas !", bref arrête de me faire perdre mon temps

Le 30 mars 2021 à 16:00:30 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Comment on peut si mal comprendre Marx qu'on l'assimile à Lénine ou Trostky? Les gens du partis communistes, vous êtes les premiers à ne rien connaître au marxisme

Je suis pas du PCF déjà, et la littérature marxiste s'arrête pas à Marx hein, je vois vraiment pas pourquoi on devrait pas inclure des révolutionnaire communiste comme Lénine ou Trotsky alors qu'ils ont un apport important dans la littérature marxiste (tu me fais un peu penser aux économistes bourgeois qui vont te dire que l'analyse de Marx était juste tout en émoussant son côté révolutionnaire)

Le 30 mars 2021 à 13:09:18 IncelFatal a écrit :
L'Iliade d'Homère
Les sonnets de Shakespeare
Les Pensées de Pascal
Mémoires d'Outre-tombe de Chateaubriand
Faust de Goethe
Les fleurs du mal de Baudelaire
L'homme sans qualités de Musil
L'Innomable de Beckett
Etre et Temps d'Heidegger
Comprendre l'empire d'Alain Bonnet

Ceci

Le 30 mars 2021 à 16:00:30 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Comment on peut si mal comprendre Marx qu'on l'assimile à Lénine ou Trostky? Les gens du partis communistes bolchevique, vous êtes les premiers à ne rien connaître au marxisme

EDIT: L'anti-eodipe, ce trou du cul de la philosophie, on prétend dépasser le structuralisme académique diachronique pour produire une oeuvre tellement égotique et cryptique qu'on en sent à longueur de lecture que c'est qu'une branlette métaphysique vacuitaire sur des thématiques déjà mieux abordées par d'autres

J'ai corrigé

Le 30 mars 2021 à 16:01:43 eartheater a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:53:55 Bunkcoroned a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:50:54 eartheater a écrit :
Je lis par ici beaucoup d'idiots légers ramollis par leur égo, ricanants à la lecture de Céline, écrivain au génie incontestable. Internet, des sites comme Senscritique ont vraiment créés des nouveaux veaux condescendants et sans goût.

Céline est un génie mais la littérature se résume pas qu'à lui.

Encore heureux, en quoi je dis le contraire, pourquoi m'inventer des propos, que je ne sous entends même pas.

C'est fini mec on peut plus aimer Céline maintenant, c'était la mode en 2012 ça a changé

Le 30 mars 2021 à 15:56:57 lastnightinsoho a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:56:26 YvesVernal a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:55:55 RouenCapitale9 a écrit :
Pas un seul seigneur des anneaux ?

Littérature rosbif

Et quand Chrétien de Troyes reprend des légendes rosbif, ça ne te dérange pas ?

C'est compliqué car à cette époque là, il n'y avait pas vraiment de France ni de Royaume-Uni. Puis, le roi Athur historique on ne sait pas vraiment si il vient de la Bretagne armoricaine (en France actuelle) ou de la Grande-Bretagne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Riothamus

Le 30 mars 2021 à 16:04:35 Remco_Evenepoel a écrit :

Le 30 mars 2021 à 16:01:43 eartheater a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:53:55 Bunkcoroned a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:50:54 eartheater a écrit :
Je lis par ici beaucoup d'idiots légers ramollis par leur égo, ricanants à la lecture de Céline, écrivain au génie incontestable. Internet, des sites comme Senscritique ont vraiment créés des nouveaux veaux condescendants et sans goût.

Céline est un génie mais la littérature se résume pas qu'à lui.

Encore heureux, en quoi je dis le contraire, pourquoi m'inventer des propos, que je ne sous entends même pas.

C'est fini mec on peut plus aimer Céline maintenant, c'était la mode en 2012 ça a changé

J'ai l'impression, mais c'est tant mieux, ce sera pour mieux le redécouvrir

Le 30 mars 2021 à 16:06:23 eartheater a écrit :

Le 30 mars 2021 à 16:04:35 Remco_Evenepoel a écrit :

Le 30 mars 2021 à 16:01:43 eartheater a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:53:55 Bunkcoroned a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:50:54 eartheater a écrit :
Je lis par ici beaucoup d'idiots légers ramollis par leur égo, ricanants à la lecture de Céline, écrivain au génie incontestable. Internet, des sites comme Senscritique ont vraiment créés des nouveaux veaux condescendants et sans goût.

Céline est un génie mais la littérature se résume pas qu'à lui.

Encore heureux, en quoi je dis le contraire, pourquoi m'inventer des propos, que je ne sous entends même pas.

C'est fini mec on peut plus aimer Céline maintenant, c'était la mode en 2012 ça a changé

J'ai l'impression, mais c'est tant mieux, ce sera pour mieux le redécouvrir

Faudra qu'il quitte la PAL des youtubeurs/influenceurs droitards avant

Le 30 mars 2021 à 16:03:44 ritsuXyui a écrit :

Le 30 mars 2021 à 16:00:30 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:58:47 loris51 a écrit :
La Part Maudite de Georges Bataille
L'ombilic des Limbes d'Antonin Artaud
L'anti-Oedipe de Deleuze & Guattari
Fanged Noumena de Nick Land
De la littérature marxiste au choix (Marx, Kautsky, Plekhanov, Lénine, Trotsky)
Faire le tour des théories contractualistes (Hobbes, Rousseau, Locke)
Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze

Comment on peut si mal comprendre Marx qu'on l'assimile à Lénine ou Trostky? Les gens du partis communistes bolchevique, vous êtes les premiers à ne rien connaître au marxisme

EDIT: L'anti-eodipe, ce trou du cul de la philosophie, on prétend dépasser le structuralisme académique diachronique pour produire une oeuvre tellement égotique et cryptique qu'on en sent à longueur de lecture que c'est qu'une branlette métaphysique vacuitaire sur des thématiques déjà mieux abordées par d'autres

J'ai corrigé

d'accord pour le côté branlette métaphysique, c'est sûr que ce livre est volontairement écrit de manière incompréhensible (à l'image du schizo même si c'est plus mille plateaux), néanmoins je trouve que les concepts qu'on trouve dans les deux tomes de capitalisme & schizophrénie sont intéressants, ça s'arrête pas à une critique bancale de la psychanalyse freudienne et de l'oedipe, pour moi c'est clairement un livre qui a permis à travers la schizo-analyse la création de mouvements plus récents (que ça soit l'accélérationisme, ou n'importe quel mouvement gauchiste). Je précise que le pdg de Buzzfeed s'est servi de la schizo-analyse pour créer son empire de mass-média, ou bien encore l'armée de défense israélienne a utilisé mille plateaux lors de ses cours pour des raids sur la palestine, preuve que ce n'est pas que de la branlette métaphysique

Le 30 mars 2021 à 16:02:57 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:59:37 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:56:53 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:49:54 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:43:33 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:40:20 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:36:47 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:35:34 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:30:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:25:29 Ialyse a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:21:13 De_Saussure a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:18:17 Gardelapech a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:17:36 selonvous a écrit :

Le 30 mars 2021 à 15:16:17 De_Saussure a écrit :
10 pages et toujours aucune discussion, ce forum de singes vous êtes juste là pour vous battre avec ceux qui ont l'audace de lire eux-aussi?

J'allais te parler mais le Bourdieu dans le tas c'est non, ce vieux rageux gauchiste qui a niqué notre Education nationale en faisant croire que l'exigence de l'éducation signifiait l'oppression des pauvres.

oui c'est la faute à bourdieu

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants, exactement le contraire de ce qu'il préconisait

Ne pas savoir que la vénération de Bourdieu sans l’EN est totale et sans partage depuis la fin des années 1980

L’introduction du rap et des BD dans les programmes scolaires, ça n’a aucun rapport avec ses élucubration sur la culture non-légitime à ton avis ?

Non bien sûr tout est de la faute des bourgeois, ceux-là mêmes qui manifestaient contre la suppression du latin dans le cursus général il y a 40 ans sont ceux qui ont essayé de le supprimer en 2016 bien sûr

Merci l'ahuri, n'importe qui est au courant des banalités que t'énonces sauf que les gens sont généralement capables de raisonner les causalités d'une situation et ne pas reprocher à un théoricien les actions dont d'autres se réclament pour accomplir leurs dus; personne te parle de bourgeois ici, si tu lisais des livres au lieu de t'instruire sur wikipédia t'aurais peut-être pas tant de lacune explicatoire

Oui tu ne parles absolument pas de bourgeois hein

Tu comprends, c'est à cause de Bourdieu si l'exécutif des années 90 s'est amusé à anéantir l'éducation scolaire de France pour conserver la suprématie sociale et culturelle de leurs enfants dominants

Vil menteur

Déguerpis, j’accepte de discuter avec les imbéciles, mais pas avec les menteurs

Non personne ne te parle de bourgeois ici, t'es trop stupide pour comprendre les mots que tu lis?

Oui la suprématie sociale et culturelle des enfants dominants de l’exécutif des années 1990 n’a rien à voir avec la bourgeoisie, tu désignais certainement les aristocrates de l’ANF qui, comme chacun sait, pullulaient sous Mitterand et Chirac

Comme tu l'indiques toi-même ce ne sont pas des bourgeois mais des nouveaux-nobles, je parle bien de leurs enfants, pas des enfants de bourgeois qu'ils déclinent ou progressent, étant évident que ceux dont la progéniture tend à s'accorder des positions scolaires plus hautes qu'eux risquent en toute logique de protester contre la perte de l'instruction qui leur est due et ne pourra pas être remplacé par un travail domestique puisque les parents n'en dispose pas. Bref, tu fais exprès de rien comprendre ou t'as des lacunes liées à ta précipitation

Je vais essayer d’enjamber les anacoluthes, et répondre : en supposant que la question soit celle du rapport entre une génération bourgeoise et la suivante, ce qui n’est pas le cas, cela n’a toujours pas de rapport avec le fait, que personne ne peut nier, que l’EN est plus sensible aux alertes de Bourdieu en 1999 qu’en 1979 (!). Alors même en emberlificotant ton discours en mêlant le travail domestique et le niveau scolaire, la noblesse et la bourgeoisie, tu ne peux pas prétendre qu’on était plus bourdieusien avant que Bourdieu n’existe. Or la reproduction sociale dans le contexte scolaire était plus grande en 2009 qu’en 1979

Mais personne ne prétend ça l'ahuri et tu peux t'épargner ta rhétorique de branleur qui consiste à faire semblant de pas comprendre ("ouin ouin les ANACOLUTHES") et réinterpréter la réponse à laquelle t'es censé réagir, je te rappelle qu'à la base je t'écris juste parce que tu me casses les couilles à m'imputer des propos sur la bourgeoisie que je ne tiens pas simplement parce que t'assimiles les dominants aux bourgeois en dépit des corrections que je t'ai apportées, ensuite tu nous fais un rappel historique des plus succincts sur le traitement qu'a eu le travail de Bourdieu et les réformes revendiquées par des gens qui appelaient à son autorité, ce que chacun sait déjà sur ce topic.
Bref, tu me lasses, essayes d'exprimer un propos intéressant mais épargne-moi ton débat de forme, j'ai l'impression que tu comprends rien

Je suis le seul à avoir un tant soit peu compris ton message indigeste, Avortin

Et ça continue d'écrire pour rien, "ouin ouin, je comprends rien à ce que tu dis c'est que t'écris mal c'est pas moi qui suis un demeuré certainement pas !", bref arrête de me faire perdre mon temps

Mais je t’ai bien compris Ahurin

Le problème c’est que tu fais surgir dans ton discours ex nihilo une classe qui serait celle des nouveaux nobles, sans la définir (c’est toujours la bourgeoisie), et tout cela pour couvrir tes arrières après avoir dit des bêtises sur les classes dominantes

En fait, tu essaies d’exprimer avec toute l’emphase du monde le fait simple que l’élite d’un groupe social varie dans le temps. Merci jean-Pareto

Que la composition de la bourgeoisie ait changé, et que la vieille bourgeoisie catholique ait perdu un peu de sa splendeur pour une bourgeoisie de gauche ne change rien au fait qu’il s’agit de la bourgeoisie, lui donner un nouveau nom ne change pas sa substance, et d’ailleurs en admettant même que tu aies raison, cela ne change absolument rien au fait que cette bourgeoisie nouvelle, qui vénère Bourdieu et en fait le patron de l’EN, soit elle-même objet de la sociologie bourdieusienne. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle cette sociologie est inepte. Bourdieu est devenu lui-même un instrument de distinction

du tac au tac je jette :

Cosmos de Ann Druyan
La Princesse de Montpensier de Lafayette
Le Lys dans la Vallée de Balzac
Les carnets de cour de Murazaki Shikibu
L'Enéide de Virgile

et j'ai pas d'autres idées la je suis pas chez moi