[Alpha] Il fait le travail de la police et se retrouve en prison

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Une arme d'alarme*
Et au final c'était coups de poings VS arme blanche La légitime défense est sensée rester présente. À la limite le seul truc c'est que le militaire avait eu une formation au combat mais bon. L'ordre par le chaos ça existe pas, ici le dangereux c'était pas le militaire ou alors faudrait l'avis des habitants de l'immeuble pour voir si c'était pas un cinglé mais c'est pas lui qui a sorti une arme en premier Après je suis pas juriste j'en sais rien mais bon j'avoue que je trouve la peine excessive quand même

Une balle entre les deux yeux de la personne qui à jugé ça et on en parle plus

Une balle de plus pour ceux du côté des dealers

Le 19 février 2021 à 23:07:20 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Le gars qui avait un cutter est 100% plus délinquant que l'ex militaire qui en a juste eu marre que la justice ne fasse pas son boulot, mais non, pour notre juge moraliste, c'était "une pauvre victime"

"Il requiert un an de prison ferme, dont six mois avec sursis. "

La France

Le 19 février 2021 à 23:11:04 GoldenCard a écrit :
D'après la justice il aurait du continuer a subir le bruit quotidiennement et pourquoi pas se prendre de temps en temps un coup de cutter c'est sûrement bon pour la circulation du sang de se prendre des coups de cutter

Une petite saignée de temps en temps comme dans le siècle dernier.

Le 19 février 2021 à 23:07:22 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Une arme d'alarme*
Et au final c'était coups de poings VS arme blanche

Une arme d'alarme qui a pour but de ressembler à une arme véritable, cela revient au même pour les personnes qui y sont confrontées.

En réalité, à l'instant où cet homme s'était « retranché » dans son appartement, le danger allégué avait cessé. L'histoire aurait dû s'arrêter là, mais le prévenu a choisi d'exercer une vengeance, devenant ainsi l'agresseur.

Le 19 février 2021 à 23:07:20 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Bon petit cuck

Je viens de voir la signature et tes autres postes, heureux de voir que le système a assez d'idiots pour le faire fonctionner.

Le 19 février 2021 à 23:13:12 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:22 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Une arme d'alarme*
Et au final c'était coups de poings VS arme blanche

Une arme d'alarme qui a pour but de ressembler à une arme véritable, cela revient au même pour les personnes qui y sont confrontées.

En réalité, à l'instant où cet homme s'était « retranché » dans son appartement, le danger allégué avait cessé. L'histoire aurait dû s'arrêter là, mais le prévenu a choisi d'exercer une vengeance, devenant ainsi l'agresseur.

L'agresseur initial étant le jeune avec un cutter sur lui. La seule chose qui peut expliquer ça c'est pour un ouvrier encore en habit de travail qui rentre chez lui, pas qui traîne dans un hall d'immeuble. Hall d'immeuble qui "appartient" aux locataires donc privé. Le domicile du militaire est également un domicile privé. En résumé les jeunes squattaient dans une propriété "privée" ce qui fait que la porte de l'appartement ne démarque pas une zone publique d'une zone privée et que donc l'agression continuait (ça me semble logique )

Le 19 février 2021 à 23:11:10 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:20 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Le gars qui avait un cutter est 100% plus délinquant que l'ex militaire qui en a juste eu marre que la justice ne fasse pas son boulot, mais non, pour notre juge moraliste, c'était "une pauvre victime"

Ce jeune s'est vu menacer avec une arme à feu (le fait que celle-ci soit factice ne change rien), puis agresser par de multiples coups, puis enjoint de se dévêtir sous la contrainte ; c'est effectivement la victime.

Vol, violences, agressions, 30-40-50 passages au comico => rien ou quasi rien.

Un mec honnête en a plein le Q de se faire pourrir la vie après 24 mois de procédures avec des gens qui se BRANLENT les couilles et ne règlent pas le problème => prison.

La France, rien d'autre à ajouter. 2nd en IDH en 96, 22ème aujourd'hui.

La dégringolade en marche

Le 19 février 2021 à 23:16:58 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:11:10 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:20 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Le gars qui avait un cutter est 100% plus délinquant que l'ex militaire qui en a juste eu marre que la justice ne fasse pas son boulot, mais non, pour notre juge moraliste, c'était "une pauvre victime"

Ce jeune s'est vu menacer avec une arme à feu (le fait que celle-ci soit factice ne change rien), puis agresser par de multiples coups, puis enjoint de se dévêtir sous la contrainte ; c'est effectivement la victime.

Peut-être qu'il a voulu s'assurer que l'agresseur n'avait pas d'autres armes sur lui en retournant dehors afin d'éviter qu'il sorte un deuxième cutter de sa poche et agresse un autre innocent

Le 19 février 2021 à 23:16:39 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:13:12 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:22 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Une arme d'alarme*
Et au final c'était coups de poings VS arme blanche

Une arme d'alarme qui a pour but de ressembler à une arme véritable, cela revient au même pour les personnes qui y sont confrontées.

En réalité, à l'instant où cet homme s'était « retranché » dans son appartement, le danger allégué avait cessé. L'histoire aurait dû s'arrêter là, mais le prévenu a choisi d'exercer une vengeance, devenant ainsi l'agresseur.

L'agresseur initial étant le jeune avec un cutter sur lui. La seule chose qui peut expliquer ça c'est pour un ouvrier encore en habit de travail qui rentre chez lui, pas qui traîne dans un hall d'immeuble. Hall d'immeuble qui "appartient" aux locataires donc privé. Le domicile du militaire est également un domicile privé. En résumé les jeunes squattaient dans une propriété "privée" ce qui fait que la porte de l'appartement ne démarque pas une zone publique d'une zone privée et que donc l'agression continuait (ça me semble logique )

L'appartement du prévenu constitue son domicile, et le hall de l'immeuble est une partie commune accessible à un grand nombre de personnes.

Le 19 février 2021 à 23:22:18 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:16:39 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:13:12 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:22 PignonMignon a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Une arme d'alarme*
Et au final c'était coups de poings VS arme blanche

Une arme d'alarme qui a pour but de ressembler à une arme véritable, cela revient au même pour les personnes qui y sont confrontées.

En réalité, à l'instant où cet homme s'était « retranché » dans son appartement, le danger allégué avait cessé. L'histoire aurait dû s'arrêter là, mais le prévenu a choisi d'exercer une vengeance, devenant ainsi l'agresseur.

L'agresseur initial étant le jeune avec un cutter sur lui. La seule chose qui peut expliquer ça c'est pour un ouvrier encore en habit de travail qui rentre chez lui, pas qui traîne dans un hall d'immeuble. Hall d'immeuble qui "appartient" aux locataires donc privé. Le domicile du militaire est également un domicile privé. En résumé les jeunes squattaient dans une propriété "privée" ce qui fait que la porte de l'appartement ne démarque pas une zone publique d'une zone privée et que donc l'agression continuait (ça me semble logique )

L'appartement du prévenu constitue son domicile, et le hall de l'immeuble est une partie commune accessible à un grand nombre de personnes.

Accessible mais pas habitable. On ne squatte pas un hall d'immeuble car ça reste les parties communes or ici le militaire fait état que durant 2 ans, des jeunes squattaient les parties communes
C'est juste pour les passages ça s'arrête là. En ce qui concerne l'entretien, c'est l'ensemble des locataires qui paient une partie (moi en tout cas à mon ancien appart c'était comme ça)

Le 19 février 2021 à 23:16:58 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:11:10 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:07:20 0futur0espoir a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:04:54 Momoka45 a écrit :

Le 19 février 2021 à 23:02:39 0futur0espoir a écrit :
Revenir à la charge avec une arme, on dépasse très largement le cadre de la légitime défense... Cela démontre une volonté manifeste d'attenter à l'intégrité physique d'autrui, et les 30 jours d'I.T.T. ne sont pas consécutifs au seul déshabillage forcé qui par ailleurs est une atteinte à la dignité humaine.

Donc, oui, cette peine est tout à fait légitime et méritée.

Par contre, le mec avec un cutter, ça ne dérange pas la juge

Ni le fait qu'ils provoquaient des nuisances sonores pendant plus de 2 ans

Ni que la police n'intervient

Mérité pour le délinquant C'est une preuve que la justice a échouée encore une fois

Ce n'est pas le procès de ce jeune, et le seul délinquant avéré dans cette histoire est ce militaire.

Le gars qui avait un cutter est 100% plus délinquant que l'ex militaire qui en a juste eu marre que la justice ne fasse pas son boulot, mais non, pour notre juge moraliste, c'était "une pauvre victime"

Ce jeune s'est vu menacer avec une arme à feu (le fait que celle-ci soit factice ne change rien), puis agresser par de multiples coups, puis enjoint de se dévêtir sous la contrainte ; c'est effectivement la victime.

Peut-être qu'il a voulu l'intimider pour qu'il ne reconmmance plus. ou pour lui montrer "c'est qui le patron" pour qu'il ne revienne pas se venger contre le militaire.

AAAAAAAAYAAAAAAAAAAAAAAAAAA FRANCEEEEEEEDDDD

il aurait du se taire et se laisser emmerder des années de plus par ces racailles, on est en france

Le 19 février 2021 à 23:53:18 HVirguleH a écrit :
AAAAAAAAYAAAAAAAAAAAAAAAAAA FRANCEEEEEEEDDDD

il aurait du se taire et se laisser emmerder des années de plus par ces racailles, on est en france

Tu as tout dit, le juge ne prend pas cela en compte c'est injuste