60% des impôts sont payés par les 10% plus riches

Le 12 février 2021 à 18:50:22 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:44:32 BecaDouane a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:42:57 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:41:31 BecaDouane a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:38:00 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:37:21 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:35:38 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:35:06 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:33:58 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:32:25 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:29:51 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:26:37 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:24:13 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:21:21 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:18:26 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:17:20 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:11:24 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:08:04 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:05:09 JeanConFine a écrit :
Ceux qui vouent un culte à la TVA, bien de pénaliser la consommation ?
Bien d'enterrer tous les commerçants ?
On pourrait se dire que c'est bien de limiter la consommation pour l'écologie mais je suppose que ce n'est absolument pas la raison pour laquelle vous adorez cette taxe absolument débile

Tout impôt ou taxe limite la consommation. La TVA n'est pas "pire" que le reste. Si la TVA était supprimée il faudrait bien trouver l'argent ailleurs et donc augmenter les impôts ce qui aurait le même effet sur la consommation. Il s'agirait de réfléchir.

Il s'agirait de réfléchir, eh bien je t'invite donc à réfléchir sur le fait que c'est bien les pauvres et la petite classe moyenne qui consomment le plus pour chaque euro supplémentaire dans leur portefeuille
Donc les taxer sur la consommation au même taux que les personnes les plus aisées n'a aucun putain de sens

Sauf qu'on les taxe très généralement à taux réduit (moyenne à 7 % ou moins) alors qu'on taxe le riche à un taux bien supérieur (proche de 20 % en moyenne). Et puis le riche économise certes plus que le pauvre, mais il dépense bien un jours ses économies dans de l'immobilier ou des actions ou autre et tout cela est taxé. Donc si cela a du sens, c'est juste toi qui ne comprends pas.

Le riche a de meilleurs rendements puisqu'il a déjà un gros capital. Le pauvre se fait saigner par la banque.

On parlait de la logique de la TVA à la base. Mais effectivement le riche devient toujours plus riche (sinon il ne serait plus riche) en faisant travailler son argent alors que le pauvre dépense tout son argent car sinon il ne serait plus pauvre. La question est de savoir si le "travail" de l'argent du riche profite à la France ou pas. Je pense personnellement que cela ne profite pas suffisamment à la France pour justifier la suppression de l'ISF mais cela se discute.

Un point concédé de ta part. Je prends quand même. Il faut taxer davantage le capital vu les dividendes records.

Tu confonds capital et revenus. Si tu veux emmerder ceux qui gagne des dividendes, taxe les dividendes, pas le capital entier. Mais de toute manière, toute taxe sur le capital est inefficace.

Je rappelle que les dividendes s'opposent à l'investissement des entreprises et donc au progrès technique.

Non. Le dividende rémunère l'investissement et est sa condition, le desco.

Lorsque les entreprises font du profit elles ont 4 choix : verser des dividendes, augmenter les salaires (sous forme d'intéressement par ex), mettre de côté / placer ou investir.

Non. Elles font les 4.

Une augmentation des dividendes entraine mécaniquement une baisse de l'investissement. Et faudra pas pleurer dans 5 /1 0 ans.

Non. Augmenter les dividendes est souhaitable. Les actionnaires gagnent plus et sont davantage incités à investir.
De plus, ça augmente directement les revenus des propriétaires. C'est nécessaire pour les encourager à continuer.
Pas de dividende = pas d'investissement.

Non non je t'assure. L'entreprise choisit entre verser des dividendes ou investir. Court terme vs long terme.

Oui et non, le bénéfice c'est l'argent qu'il reste une fois que tout le monde a été payé
C'est les actionnaires qui décident ce qu'ils vont faire de leur argent : le laisser en réserve dans la société, ou se verser des dividendes...
S'ils laissent l'argent dans la société, ils pourront effectivement s'en servir pour investir, mais quand tu lâches des résultats de batard comme chez Apple, au bout d'un moment il y a beaucoup trop de bénéfice pour tout utiliser en investissement

Il faut rémunérer le capital pour promouvoir l'achat des actions futures, et également pour récompenser les actionnaires salariés et non salariés.
Une entreprise sert à faire du fric, pas à investir uniquement.
Aussi, comme tu le dis, ce n'est pas aux descos au RSA de choisir comment les entreprises utilisent leurs thunes. C'est aux propriétaires de prendre la décision.

Oui, perso je compte pas investir dans une société qui compte tout mettre en investissement et rien en dividendes

c'est parce que t'es d bil

Oui, j'ignore encore à quel point ça doit être le pied d'investir 20k€ dans une entreprise sans jamais n'avoir aucun retour sur investissement

montant cumulé des dividendes versés par Amazon depuis ses début : 0

Ils ont jamais versé un seul dividende ?

T'façon je crois que ce sont les entreprises françaises qui ont des records de dividende. On voit les performances de nos cadors qui investissent dans leurs actionnaires plus que dans l'entreprise

nope
pareil pour facebook

Ca me fait penser au système des grandes écoles

Ce brillant système, copié par quels autres pays ?

Aucun

en l'occurence c'est les école de commerces qui ont copié le modèle des universités anglosaxonnes mais oui sinon les français veulent trop avoir des "revenus" réguliers même si à la fin ils sont perdant plutôt que de viser la plus value

Croire que le business model de FB et Amazon est transposable à tous les business.

Le 12 février 2021 à 18:44:00 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:26:38 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:24:41 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:21:03 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:17:20 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:11:24 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:08:04 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:05:09 JeanConFine a écrit :
Ceux qui vouent un culte à la TVA, bien de pénaliser la consommation ?
Bien d'enterrer tous les commerçants ?
On pourrait se dire que c'est bien de limiter la consommation pour l'écologie mais je suppose que ce n'est absolument pas la raison pour laquelle vous adorez cette taxe absolument débile

Tout impôt ou taxe limite la consommation. La TVA n'est pas "pire" que le reste. Si la TVA était supprimée il faudrait bien trouver l'argent ailleurs et donc augmenter les impôts ce qui aurait le même effet sur la consommation. Il s'agirait de réfléchir.

Il s'agirait de réfléchir, eh bien je t'invite donc à réfléchir sur le fait que c'est bien les pauvres et la petite classe moyenne qui consomment le plus pour chaque euro supplémentaire dans leur portefeuille
Donc les taxer sur la consommation au même taux que les personnes les plus aisées n'a aucun putain de sens

Sauf qu'on les taxe très généralement à taux réduit (moyenne à 7 % ou moins) alors qu'on taxe le riche à un taux bien supérieur (proche de 20 % en moyenne). Et puis le riche économise certes plus que le pauvre, mais il dépense bien un jours ses économies dans de l'immobilier ou des actions ou autre et tout cela est taxé. Donc si cela a du sens, c'est juste toi qui ne comprends pas.

J'avoue que je ne comprends pas d'où tu sors tes 7%. Le taux de TVA est le même pour tout le monde
Le "riche" a beaucoup plus tendance à mettre de côté, alors que le "pauvre" va tout consommer direct
Alors c'est beaucoup plus intéressant d'augmenter le pouvoir d'achat des pauvres
Donc le simple fait d'avoir une taxe qui finance la moitié des recettes de l'Etat, et d'avoir tout le monde qui paie exactement la même chose, c'est complètement crétin
Après la TVA a l'avantage d'être difficilement esquivable pour un particulier

Ah en fait tu n'as pas pris la peine de te renseigner sur ce qu'était la TVA. En fait il n'y a pas de taux unique de TVA. Les biens de première nécessité (nourriture, médicaments, transports, ...) sont à des taux de TVA très réduits (2,1% ou 5,5%) ce qui fait que le pauvre paye sa TVA à un taux généralement faible. Le riche achète très majoritairement des produits au taux de TVA de 20 % (appartement neuf, grosse voiture, nouvelle montre, voyage, écran plat, ...). D'où mon calcul.

Le fameux mythe du pauvre qui n'utilise son salaire que pour se nourrir
Je veux bien voir tes sources sur ce point
Et les pauvres ne sont pas vraiment plus concernés que les riches sur les 2,1% en passant

En fait c'est mathématique. Le pauvre utilise 200 € pour se nourrir dans le mois, ça représente mécaniquement une proportion élevée de ses dépenses mensuelles alors que le riche (qui ne mange pas plus) aura d'autres dépenses prenant beaucoup plus de place. On ne peut pas nier la progressivité de la TVA par rapport aux dépenses selon le niveau de richesse. Après on peut toujours estimer qu'il faudrait une TVA maximale à un taux plus élevé pour les produits de luxe (ce qui ne rapporterait pas grand chose à l'Etat) ou alors supprimer la TVA et augmenter l'IR des méchants riches gagnant plus de 3000 € par mois.

Mais avec ces diatribes envers l'Etat et ses taxes jugées iniques et pénalisant lourdement les pauvres, on oublie bien vite que le pauvre SMICard est payé 1 520 € par mois par son employeur alors que ce dernier paye 8 000 € par mois le moindre gars gagnant 4 000 € net par mois. Alors soit le SMICard produit réellement 6 fois moins que le moindre petit CSP+ soit il se fait entuber par son employeur. Dans les deux cas l'Etat n'y est pour rien.

C'est l'Etat qui fixe les règles et qui détruit les salaires à coups de charges salariales et patronales gargantuesques. Alors je vois pas bien en quoi l'Etat n'y est pour rien ?
Par exemple la CSG qu'on sent bien passer à chaque fois, qui était censée être temporaire, et qu'on continue de payer aujourd'hui ?
L'impôt sur le revenu devrait être la norme, et pas le petit 25% qu'il représente

Et tu me parles de méchants riches, mais je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre les riches. Je trouve cela juste totalement absurde d'avoir une tonne de taxes inutiles qui viennent annihiler le pouvoir d'achat des catégories de personne qui sont les plus susceptibles de consommer (les pauvres quoi), et qui empêche toute relance de l'économie

On est là à toujours créer plus de taxes pour financer un Etat qui fournit des services de plus en plus médiocre, et on trouve toujours des gens pour applaudir des deux mains

Le 12 février 2021 à 17:07:54 jenetrouvepas9 a écrit :
Les gilets jaunes mentaux qui crachent sur les riches bordel

Il faut baisser les impôts pour les riches et monter les impôts pour les 90% qui contribuent trop peu ! Ça sera plus équitable

Ok si 40% de la richesse était détenue par ces 90%.
Ce qui n'est pas le cas.

Le 12 février 2021 à 18:48:05 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:43:21 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:41:25 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:40:06 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:38:00 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:37:21 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:35:38 reve2vie a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:35:06 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:33:58 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:32:25 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:29:51 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:26:37 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:24:13 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:21:21 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:18:26 ZeyneMMORPG a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:17:20 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:11:24 JeanConFine a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:08:04 MaisonBlanche a écrit :

Le 12 février 2021 à 18:05:09 JeanConFine a écrit :
Ceux qui vouent un culte à la TVA, bien de pénaliser la consommation ?
Bien d'enterrer tous les commerçants ?
On pourrait se dire que c'est bien de limiter la consommation pour l'écologie mais je suppose que ce n'est absolument pas la raison pour laquelle vous adorez cette taxe absolument débile

Tout impôt ou taxe limite la consommation. La TVA n'est pas "pire" que le reste. Si la TVA était supprimée il faudrait bien trouver l'argent ailleurs et donc augmenter les impôts ce qui aurait le même effet sur la consommation. Il s'agirait de réfléchir.

Il s'agirait de réfléchir, eh bien je t'invite donc à réfléchir sur le fait que c'est bien les pauvres et la petite classe moyenne qui consomment le plus pour chaque euro supplémentaire dans leur portefeuille
Donc les taxer sur la consommation au même taux que les personnes les plus aisées n'a aucun putain de sens

Sauf qu'on les taxe très généralement à taux réduit (moyenne à 7 % ou moins) alors qu'on taxe le riche à un taux bien supérieur (proche de 20 % en moyenne). Et puis le riche économise certes plus que le pauvre, mais il dépense bien un jours ses économies dans de l'immobilier ou des actions ou autre et tout cela est taxé. Donc si cela a du sens, c'est juste toi qui ne comprends pas.

Le riche a de meilleurs rendements puisqu'il a déjà un gros capital. Le pauvre se fait saigner par la banque.

On parlait de la logique de la TVA à la base. Mais effectivement le riche devient toujours plus riche (sinon il ne serait plus riche) en faisant travailler son argent alors que le pauvre dépense tout son argent car sinon il ne serait plus pauvre. La question est de savoir si le "travail" de l'argent du riche profite à la France ou pas. Je pense personnellement que cela ne profite pas suffisamment à la France pour justifier la suppression de l'ISF mais cela se discute.

Un point concédé de ta part. Je prends quand même. Il faut taxer davantage le capital vu les dividendes records.

Tu confonds capital et revenus. Si tu veux emmerder ceux qui gagne des dividendes, taxe les dividendes, pas le capital entier. Mais de toute manière, toute taxe sur le capital est inefficace.

Je rappelle que les dividendes s'opposent à l'investissement des entreprises et donc au progrès technique.

Non. Le dividende rémunère l'investissement et est sa condition, le desco.

Lorsque les entreprises font du profit elles ont 4 choix : verser des dividendes, augmenter les salaires (sous forme d'intéressement par ex), mettre de côté / placer ou investir.

Non. Elles font les 4.

Une augmentation des dividendes entraine mécaniquement une baisse de l'investissement. Et faudra pas pleurer dans 5 /1 0 ans.

Non. Augmenter les dividendes est souhaitable. Les actionnaires gagnent plus et sont davantage incités à investir.
De plus, ça augmente directement les revenus des propriétaires. C'est nécessaire pour les encourager à continuer.
Pas de dividende = pas d'investissement.

Non non je t'assure. L'entreprise choisit entre verser des dividendes ou investir. Court terme vs long terme.

Oui et non, le bénéfice c'est l'argent qu'il reste une fois que tout le monde a été payé
C'est les actionnaires qui décident ce qu'ils vont faire de leur argent : le laisser en réserve dans la société, ou se verser des dividendes...
S'ils laissent l'argent dans la société, ils pourront effectivement s'en servir pour investir, mais quand tu lâches des résultats de batard comme chez Apple, au bout d'un moment il y a beaucoup trop de bénéfice pour tout utiliser en investissement

Il faut rémunérer le capital pour promouvoir l'achat des actions futures, et également pour récompenser les actionnaires salariés et non salariés.
Une entreprise sert à faire du fric, pas à investir uniquement.
Aussi, comme tu le dis, ce n'est pas aux descos au RSA de choisir comment les entreprises utilisent leurs thunes. C'est aux propriétaires de prendre la décision.

Oui, perso je compte pas investir dans une société qui compte tout mettre en investissement et rien en dividendes

c'est parce que t'es d bil

Oui, j'ignore encore à quel point ça doit être le pied d'investir 20k€ dans une entreprise sans jamais n'avoir aucun retour sur investissement

montant cumulé des dividendes versés par Amazon depuis ses début : 0

Eh ben ça alors
On se demande pourquoi https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=cours+amazon
https://www.boursorama.com/cours/consensus/AMZN/

donc qui a gagné le plus entre le golio qui se branle sur les dividendes et celui qui visent la plus value en pensant progrès technologique, investissement, marchés de niche ?

La plus value est bien plus risquée car les autres actionnaires anticipent rapidement les investissements. Vouloir généraliser ça n'a pas de sens. Chacun choisit sa rémunération. Le dividende est extrêmement utile pour ceux qui veulent un rendement fiable et récurrent. Le cours est sensible aux traders et est volatile.

la plus value est risquée
les marchés montent depuis la nuit des temps
ton dividende il peut être squeezé en 2 minutes on l'a bien vu l'année dernière

Et les dividendes ça incite à investir sur le long terme, alors je vois pas bien en quoi jouer à la bourse en spéculant sur des sociétés qui ne versent pas de dividendes serait plus moral

Le 12 février 2021 à 17:31:17 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:30:29 2503_0352 a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:28:38 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:28:02 2503_0352 a écrit :
Les roquets du grand capital sont de sortie à ce que je vois

Mon capital te fait un pied de nez.

Non toi tu es juste un petit sous-fifre qui défend le système d'exploitation capitaliste, te prends pas pour un grand capitaliste stp

Je me fais pas exploiter.
Mon propre patron c'est moi et je gagne bien plus que tous les rageux contre le capitalisme, dont toi.
Sois déjà heureux que je te paie ton RSA, le parasite.

Tiens tu n'es plus étudiant ?

Le 12 février 2021 à 19:52:47 1_red_boule a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:31:17 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:30:29 2503_0352 a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:28:38 Dechet_JVC a écrit :

Le 12 février 2021 à 17:28:02 2503_0352 a écrit :
Les roquets du grand capital sont de sortie à ce que je vois

Mon capital te fait un pied de nez.

Non toi tu es juste un petit sous-fifre qui défend le système d'exploitation capitaliste, te prends pas pour un grand capitaliste stp

Je me fais pas exploiter.
Mon propre patron c'est moi et je gagne bien plus que tous les rageux contre le capitalisme, dont toi.
Sois déjà heureux que je te paie ton RSA, le parasite.

Tiens tu n'es plus étudiant ?

Si.