[ALERTE] première téléportation quantique réussi.

Le 25 décembre 2020 à 20:41:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:35:19 Oumpa_Loumpa a écrit :
Par contre une chose est certaine, ne JAMAIS prendre pour acquis les théories scientifiques du moment. L'histoire nous l'a prouvé maintes fois. Il faut bien comprendre qu'on ne prouve (presque) jamais que quelque chose est impossible, on échoue seulement à prouver que c'est possible.
Même Einstein a fait cette erreur, même s'il a fini par la reconnaître.

De quelle erreur tu parles ?

De penser que des choses sont impossibles (par exemple aller plus vite que la vitesse de la lumière) car nos modèles actuels nous disent que ce n'est pas possible. Il est plutôt très improbable que ce soit possible mais dire que c'est impossible demande une preuve de son impossibilité.

Le 25 décembre 2020 à 19:04:56 ghsdsdfdfd a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:01:47 StrattonOakmont a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:00:29 ghsdsdfdfd a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 18:59:51 StrattonOakmont a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 18:58:32 ghsdsdfdfd a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 18:51:21 erezan-0 a écrit :
Ils ont téléporté un qBit.

ça veut dire qu'ils ont instantanément téléchargé un 0 ou un 1. En gros dans le futur, ça voudra dire que tout pourra être téléchargé en instant.

Le 25 décembre 2020 à 18:55:27 JaguaRaouw a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 18:25:18 PallasMinerva a écrit :
Si c'est vrai, ça serait bien pour la livraison de certains produits dans un certain futur. Certes, l'original serait détruit, mais une reconstruction à l'identique serait livrée aux consommateurs.

imagine un monde sans voiture mais où chaque être humain pourrait se téléporter instantanément :
- gain de temps, fini les 2h de trajet par jour pour aller au taf
- fini les soucis d'embouteillage
- plus de pollution

impossible, ou du moins pas avec les theorie physique actuelle, désolé. Par contre on peut théoriquement voyager dans le futur si ca t'intéresse.

Voyager dans le futur en utilisant une technique autre que celles connues qui font intervenir les corps massifs ou la vitesse de la lumière ?

nop, pour voyager dans le futur il faut se rapprocher de la vitesse de la lumière (comme tu la dit)

Ah, donc on en revient au même problème. Impossible de voyager dans le futur donc

ben en soit si t'arrive a faire une fusée qui s'approche de la vitesse de la lumière, 1 ans qui passe dans ta navette pourait être l'équivalent de 10 ans qui passe sur terre. Donc techniquement c'est voyager dans le futur. C'est d'ailleur un effet un peu chiant à prendre en compte pour les satellite gps

La grand-mère d'Interstellar

Le 25 décembre 2020 à 20:43:52 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:37:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:32:13 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:30:24 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:22:27 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:17:42 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:15:38 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:10:26 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:56:33 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:49:23 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:47:17 Vitalisme a écrit :
Ils ont téléporté un qubit, c'est pas mal !
Les transferts de données seront instantanés dans un futur proche (quelque soit leur taille)

Non lis les messages précédents, tu n'envoies pas d'informations avec l'intrication quantique. Ce qu'on appelle "téléportation" quantique ce n'est pas du tout une communication instantanée

Vous vous battez de manière hautaine pour une simple question de sémantique

Tout dépend de l'interprétation que l'on a du mot "information".
Si c'est forcément quelque chose d'exploitable d'une manière ou d'une autre, alors non l'information ne se déplace pas plus vite que la lumière.
Si pour vous information = simplement quelque chose qui passe d'un point A à un point B, peu importe si on arrive à le contrôler / analyser, alors l'information dans ce cas va plus vite que la lumière.

Vous ne débattez pas sur un phénomène physique mais sur une question de français.

On ne se bat du tout et il n'y a rien d'hautain dans notre manière de communiquer. Et il n'y a aucune ambiguïté sur le sens des mots, il parlait de transfert de données instantanés, chose impossible

Son dernier post me laisse penser qu'il n'a pas la même définition d'information que toi.

Initialement il parlait de transfert de donnés instantané, sous entendu on pourra télécharger cyberpunk 2007 instantanément

Donc non ce sera pas possible.

Et information a un sens bien précis en physique

Comme le mot énergie.

Sauf que par exemple si je te dis : "en utilisant mon panneau solaire je vais économiser de l'énergie"

Cette affirmation est à la fois vraie et fausse selon le sens que l'on donne au mot énergie :

-energie finale : l'affirmation est vraie
-energie totale (dont grise) : l'affirmation est fausse (dans le cas d'un panneau solaire avec un rendement faible)

Je vois ici une personne qui dit que le noir n'est pas une couleur et une autre qui lui répond que bien sûr que si, le rouge est une couleur. Alors qu'au fond vous avez tous les deux raison.

Non non, lui il pense qu'on peut réussir à tirer de l'information sur la particule A en mesurant la particule B, ce qui est totalement faux. y aucun doute sur le fait que l'intrication quantique ne permet pas de transférer une quelconque information

Tu ne sembles pas connaitre les inégalités de Bell, ou alors tu n'as pas compris les enjeux de l'expérience menée par le physicien Alain Aspect.

Je sais très bien ce que sont les inégalités de Bell et les expérience du type de celle d'Alain Aspect. Tu n'as sûrement pas compris ce qu'est l'intrication quantique si tu penses qu'on peut en tirer de l'information.

Deux photons intriqués grâce au Calcium 40 sont envoyés dans deux directions opposées.
Les deux photons vont avoir le même comportement.
Face aux 2 photons, nous allons leur opposer un filtre à lumière polarisé (dans le même sens).
Ainsi, si le photon A passe, le photon B passera aussi forcément.
Si le photon A ne passe pas, le photon B ne passera pas non plus.

Maintenant, si j'approche le filtre polarisé opposé au photon A, j'obtiendrai une information sur le comportement du photon B avant même que celui-ci réagisse avec le filtre polarisé.

Cette idée d'Estein qui a été vérifié et validé par Alain Aspect, semble démontrer qu'il existerait une sorte de variables cachées dans les éléments quantiques, comme un ADN, qui les prédestine à avoir tel comportement.

Maintenant, inversons le sens du filtre polarisé opposé au photon B.
En théorie, nous devrions avoir 0% de cas où les deux photons passent des deux côtés.
Et pourtant, il y a bel et bien un certains nombres de photons qui passent des deux côtés, même en inversant le sens d'un des deux filtres polarisés. Ce phénomène semble démontrer que les photons intriqués s'échangent une information modifiant leur comportement en fonction de l'environnement qu'ils rencontrent.

Je sais très bien ce qu'est l'expérience d'Alain aspect. Mais je te répète que tu ne peux en tirer aucune information, puisque l'état d'un photon qui interagit avec le filtre sera aléatoire.
Et ces expériences démontrent justement l'absence de variables cachées, ou tout au moins de variables cachées locales

Le 25 décembre 2020 à 20:50:37 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:43:52 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:37:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:32:13 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:30:24 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:22:27 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:17:42 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:15:38 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:10:26 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:56:33 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:49:23 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:47:17 Vitalisme a écrit :
Ils ont téléporté un qubit, c'est pas mal !
Les transferts de données seront instantanés dans un futur proche (quelque soit leur taille)

Non lis les messages précédents, tu n'envoies pas d'informations avec l'intrication quantique. Ce qu'on appelle "téléportation" quantique ce n'est pas du tout une communication instantanée

Vous vous battez de manière hautaine pour une simple question de sémantique

Tout dépend de l'interprétation que l'on a du mot "information".
Si c'est forcément quelque chose d'exploitable d'une manière ou d'une autre, alors non l'information ne se déplace pas plus vite que la lumière.
Si pour vous information = simplement quelque chose qui passe d'un point A à un point B, peu importe si on arrive à le contrôler / analyser, alors l'information dans ce cas va plus vite que la lumière.

Vous ne débattez pas sur un phénomène physique mais sur une question de français.

On ne se bat du tout et il n'y a rien d'hautain dans notre manière de communiquer. Et il n'y a aucune ambiguïté sur le sens des mots, il parlait de transfert de données instantanés, chose impossible

Son dernier post me laisse penser qu'il n'a pas la même définition d'information que toi.

Initialement il parlait de transfert de donnés instantané, sous entendu on pourra télécharger cyberpunk 2007 instantanément

Donc non ce sera pas possible.

Et information a un sens bien précis en physique

Comme le mot énergie.

Sauf que par exemple si je te dis : "en utilisant mon panneau solaire je vais économiser de l'énergie"

Cette affirmation est à la fois vraie et fausse selon le sens que l'on donne au mot énergie :

-energie finale : l'affirmation est vraie
-energie totale (dont grise) : l'affirmation est fausse (dans le cas d'un panneau solaire avec un rendement faible)

Je vois ici une personne qui dit que le noir n'est pas une couleur et une autre qui lui répond que bien sûr que si, le rouge est une couleur. Alors qu'au fond vous avez tous les deux raison.

Non non, lui il pense qu'on peut réussir à tirer de l'information sur la particule A en mesurant la particule B, ce qui est totalement faux. y aucun doute sur le fait que l'intrication quantique ne permet pas de transférer une quelconque information

Tu ne sembles pas connaitre les inégalités de Bell, ou alors tu n'as pas compris les enjeux de l'expérience menée par le physicien Alain Aspect.

Je sais très bien ce que sont les inégalités de Bell et les expérience du type de celle d'Alain Aspect. Tu n'as sûrement pas compris ce qu'est l'intrication quantique si tu penses qu'on peut en tirer de l'information.

Deux photons intriqués grâce au Calcium 40 sont envoyés dans deux directions opposées.
Les deux photons vont avoir le même comportement.
Face aux 2 photons, nous allons leur opposer un filtre à lumière polarisé (dans le même sens).
Ainsi, si le photon A passe, le photon B passera aussi forcément.
Si le photon A ne passe pas, le photon B ne passera pas non plus.

Maintenant, si j'approche le filtre polarisé opposé au photon A, j'obtiendrai une information sur le comportement du photon B avant même que celui-ci réagisse avec le filtre polarisé.

Cette idée d'Estein qui a été vérifié et validé par Alain Aspect, semble démontrer qu'il existerait une sorte de variables cachées dans les éléments quantiques, comme un ADN, qui les prédestine à avoir tel comportement.

Maintenant, inversons le sens du filtre polarisé opposé au photon B.
En théorie, nous devrions avoir 0% de cas où les deux photons passent des deux côtés.
Et pourtant, il y a bel et bien un certains nombres de photons qui passent des deux côtés, même en inversant le sens d'un des deux filtres polarisés. Ce phénomène semble démontrer que les photons intriqués s'échangent une information modifiant leur comportement en fonction de l'environnement qu'ils rencontrent.

Je sais très bien ce qu'est l'expérience d'Alain aspect. Mais je te répète que tu ne peux en tirer aucune information, puisque l'état d'un photon qui interagit avec le filtre sera aléatoire.
Et ces expériences démontrent justement l'absence de variables cachées, ou tout au moins de variables cachées locales

Non il ne sera pas aléatoire, puisqu'avec les deux photos intriqués, en rapprochant le filtre du photon A, on peut prédire le comportement du photon B.

Le 25 décembre 2020 à 20:48:28 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:41:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:35:19 Oumpa_Loumpa a écrit :
Par contre une chose est certaine, ne JAMAIS prendre pour acquis les théories scientifiques du moment. L'histoire nous l'a prouvé maintes fois. Il faut bien comprendre qu'on ne prouve (presque) jamais que quelque chose est impossible, on échoue seulement à prouver que c'est possible.
Même Einstein a fait cette erreur, même s'il a fini par la reconnaître.

De quelle erreur tu parles ?

De penser que des choses sont impossibles (par exemple aller plus vite que la vitesse de la lumière) car nos modèles actuels nous disent que ce n'est pas possible. Il est plutôt très improbable que ce soit possible mais dire que c'est impossible demande une preuve de son impossibilité.

Oui ça j'ai compris (même si bon ça va être de plus en plus difficile de renverser nos paradigmes au fur et à mesure que la science progresse) Mais tu disais qu'Einstein avait fait cette erreur,là j'avoue que je vois trop pas de quoi tu parles.

Les articles arriveront prochainement

on dirait un troll sur jvc "la source arrive"

Le 25 décembre 2020 à 20:53:46 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:48:28 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:41:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:35:19 Oumpa_Loumpa a écrit :
Par contre une chose est certaine, ne JAMAIS prendre pour acquis les théories scientifiques du moment. L'histoire nous l'a prouvé maintes fois. Il faut bien comprendre qu'on ne prouve (presque) jamais que quelque chose est impossible, on échoue seulement à prouver que c'est possible.
Même Einstein a fait cette erreur, même s'il a fini par la reconnaître.

De quelle erreur tu parles ?

De penser que des choses sont impossibles (par exemple aller plus vite que la vitesse de la lumière) car nos modèles actuels nous disent que ce n'est pas possible. Il est plutôt très improbable que ce soit possible mais dire que c'est impossible demande une preuve de son impossibilité.

Oui ça j'ai compris (même si bon ça va être de plus en plus difficile de renverser nos paradigmes au fur et à mesure que la science progresse) Mais tu disais qu'Einstein avait fait cette erreur,là j'avoue que je vois trop pas de quoi tu parles.

Il parle de la localité.

Le 25 décembre 2020 à 20:53:46 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:48:28 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:41:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:35:19 Oumpa_Loumpa a écrit :
Par contre une chose est certaine, ne JAMAIS prendre pour acquis les théories scientifiques du moment. L'histoire nous l'a prouvé maintes fois. Il faut bien comprendre qu'on ne prouve (presque) jamais que quelque chose est impossible, on échoue seulement à prouver que c'est possible.
Même Einstein a fait cette erreur, même s'il a fini par la reconnaître.

De quelle erreur tu parles ?

De penser que des choses sont impossibles (par exemple aller plus vite que la vitesse de la lumière) car nos modèles actuels nous disent que ce n'est pas possible. Il est plutôt très improbable que ce soit possible mais dire que c'est impossible demande une preuve de son impossibilité.

Oui ça j'ai compris (même si bon ça va être de plus en plus difficile de renverser nos paradigmes au fur et à mesure que la science progresse) Mais tu disais qu'Einstein avait fait cette erreur,là j'avoue que je vois trop pas de quoi tu parles.

Il parle peut être du fait qu'Einstein était déterministe et qu'il n'était donc pas convaincu du paramètre aléatoire de certains effets quantique.

Le 25 décembre 2020 à 20:53:46 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:48:28 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:41:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:35:19 Oumpa_Loumpa a écrit :
Par contre une chose est certaine, ne JAMAIS prendre pour acquis les théories scientifiques du moment. L'histoire nous l'a prouvé maintes fois. Il faut bien comprendre qu'on ne prouve (presque) jamais que quelque chose est impossible, on échoue seulement à prouver que c'est possible.
Même Einstein a fait cette erreur, même s'il a fini par la reconnaître.

De quelle erreur tu parles ?

De penser que des choses sont impossibles (par exemple aller plus vite que la vitesse de la lumière) car nos modèles actuels nous disent que ce n'est pas possible. Il est plutôt très improbable que ce soit possible mais dire que c'est impossible demande une preuve de son impossibilité.

Oui ça j'ai compris (même si bon ça va être de plus en plus difficile de renverser nos paradigmes au fur et à mesure que la science progresse) Mais tu disais qu'Einstein avait fait cette erreur,là j'avoue que je vois trop pas de quoi tu parles.

"Dieu ne joue pas aux dés" en parlant de la quantique.

Le 25 décembre 2020 à 20:54:53 Lameromodo56 a écrit :

Les articles arriveront prochainement

on dirait un troll sur jvc "la source arrive"

Telllement, j'ai explosé

ça existe depuis lgtps

c'est juste une + grande distance non ?

Le 25 décembre 2020 à 20:58:51 X7333 a écrit :
ça existe depuis lgtps

c'est juste une + grande distance non ?

Oui...

Le 25 décembre 2020 à 20:53:16 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:50:37 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:43:52 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:37:29 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:32:13 MobaXterm a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:30:24 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:22:27 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:17:42 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:15:38 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 20:10:26 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:56:33 Oumpa_Loumpa a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:49:23 Antadriel a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 19:47:17 Vitalisme a écrit :
Ils ont téléporté un qubit, c'est pas mal !
Les transferts de données seront instantanés dans un futur proche (quelque soit leur taille)

Non lis les messages précédents, tu n'envoies pas d'informations avec l'intrication quantique. Ce qu'on appelle "téléportation" quantique ce n'est pas du tout une communication instantanée

Vous vous battez de manière hautaine pour une simple question de sémantique

Tout dépend de l'interprétation que l'on a du mot "information".
Si c'est forcément quelque chose d'exploitable d'une manière ou d'une autre, alors non l'information ne se déplace pas plus vite que la lumière.
Si pour vous information = simplement quelque chose qui passe d'un point A à un point B, peu importe si on arrive à le contrôler / analyser, alors l'information dans ce cas va plus vite que la lumière.

Vous ne débattez pas sur un phénomène physique mais sur une question de français.

On ne se bat du tout et il n'y a rien d'hautain dans notre manière de communiquer. Et il n'y a aucune ambiguïté sur le sens des mots, il parlait de transfert de données instantanés, chose impossible

Son dernier post me laisse penser qu'il n'a pas la même définition d'information que toi.

Initialement il parlait de transfert de donnés instantané, sous entendu on pourra télécharger cyberpunk 2007 instantanément

Donc non ce sera pas possible.

Et information a un sens bien précis en physique

Comme le mot énergie.

Sauf que par exemple si je te dis : "en utilisant mon panneau solaire je vais économiser de l'énergie"

Cette affirmation est à la fois vraie et fausse selon le sens que l'on donne au mot énergie :

-energie finale : l'affirmation est vraie
-energie totale (dont grise) : l'affirmation est fausse (dans le cas d'un panneau solaire avec un rendement faible)

Je vois ici une personne qui dit que le noir n'est pas une couleur et une autre qui lui répond que bien sûr que si, le rouge est une couleur. Alors qu'au fond vous avez tous les deux raison.

Non non, lui il pense qu'on peut réussir à tirer de l'information sur la particule A en mesurant la particule B, ce qui est totalement faux. y aucun doute sur le fait que l'intrication quantique ne permet pas de transférer une quelconque information

Tu ne sembles pas connaitre les inégalités de Bell, ou alors tu n'as pas compris les enjeux de l'expérience menée par le physicien Alain Aspect.

Je sais très bien ce que sont les inégalités de Bell et les expérience du type de celle d'Alain Aspect. Tu n'as sûrement pas compris ce qu'est l'intrication quantique si tu penses qu'on peut en tirer de l'information.

Deux photons intriqués grâce au Calcium 40 sont envoyés dans deux directions opposées.
Les deux photons vont avoir le même comportement.
Face aux 2 photons, nous allons leur opposer un filtre à lumière polarisé (dans le même sens).
Ainsi, si le photon A passe, le photon B passera aussi forcément.
Si le photon A ne passe pas, le photon B ne passera pas non plus.

Maintenant, si j'approche le filtre polarisé opposé au photon A, j'obtiendrai une information sur le comportement du photon B avant même que celui-ci réagisse avec le filtre polarisé.

Cette idée d'Estein qui a été vérifié et validé par Alain Aspect, semble démontrer qu'il existerait une sorte de variables cachées dans les éléments quantiques, comme un ADN, qui les prédestine à avoir tel comportement.

Maintenant, inversons le sens du filtre polarisé opposé au photon B.
En théorie, nous devrions avoir 0% de cas où les deux photons passent des deux côtés.
Et pourtant, il y a bel et bien un certains nombres de photons qui passent des deux côtés, même en inversant le sens d'un des deux filtres polarisés. Ce phénomène semble démontrer que les photons intriqués s'échangent une information modifiant leur comportement en fonction de l'environnement qu'ils rencontrent.

Je sais très bien ce qu'est l'expérience d'Alain aspect. Mais je te répète que tu ne peux en tirer aucune information, puisque l'état d'un photon qui interagit avec le filtre sera aléatoire.
Et ces expériences démontrent justement l'absence de variables cachées, ou tout au moins de variables cachées locales

Non il ne sera pas aléatoire, puisqu'avec les deux photos intriqués, en rapprochant le filtre du photon A, on peut prédire le comportement du photon B.

Tu peux prédire le comportement du photon B uniquement en connaissant le résultat sur le photon A. Imagine que ces deux photons soit séparés de 10 km. Comment tu fais pour prédire le comportement de la particule B ? Ben tu peux pas, pas tout seul en tout cas. T'es obligé appeler ton pote pour connaître le résultat du photon A. Autrement dit t'es obligé d’utiliser un signal qui ne voyagera pas plus vite que la vitesse de la lumière. Donc je te répète que l’intrication quantique ne permet pas le transfert d'une information de manière instantanée.