Fin de partie (La vraie) pour l'hydroxychloroquine et Raoult

Le 19 décembre 2020 à 10:48:03 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:14 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:41:47 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:32:10 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:27:16 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:17:09 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

ça vous parle la balance bénéfice/risque ?

Hydroxychloroquine = Aucun bénéfice réel
vaccin = y'a un bénéfice , même si y'a des risques.

Aucune étude sérieuse n'a réussi a prouver l'efficacité du médicament

C'est plutôt l'inverse.

Hydroxycholoroquine = molécule connue depuis longtemps, bien décrite, un des médicaments les plus vendus, qui était disponible en vente sans ordonnance jusqu'en janvier. Donc le risque est quasi nul dans la mesure où l'on connait les modalités d'utilisation de ce principe actif (à savoir surveillance cardiaque pour les personnes à risque). Le bénéfice quant à lui est discutable, toutefois des médecins rapportent avoir eu des résultats intéressants en utilisation précoce chez leurs patients.

Les vaccins anti-covid: bénéfice nul pour la majorité d'entre nous puisque ce virus n'est dangereux que pour une partie spécifique et désormais bien connue de la population. Le risque quant à lui est inconnu donc potentiellement dangereux puisqu'on la course économique pour ces vaccins a conduit irrémédiablement à un manquement à la rigueur dans le processus de recherche et développement et notamment les essais cliniques, et qu'on ne dispose pas de données sur les éventuels effets indésirables sur le long terme (au mieux on aura des données sur les effets indésirables à court et moyen terme et encore, ce ne seront que des données partielles car les vaccins n'ont pas été testés sur suffisamment de personne pour déceler d'éventuels effets indésirables rares, ce n'est pas pour rien que la durée moyenne de conception d'un nouveau médicament dure entre 10 et 15 ans et non 8 mois).

Tu n'as strictement pas compris le principe du bénéfice/risque.

Aucune étude sérieuse n'a démontré le bénéfice de l'hydroxychloroquine, aucune. Comprendo ? AUCUNE.
C'est pas parce qu'un medecin t'as concocté une potion , que c'est le cas. Donc bénéfice, nul.

Et le bénéfice du vaccin n'est absolument pas nul. Faut vraiment être d'une mauvaise foi absolu pour dire ça.
Regarde, prend mon exemple, je ne suis pas un hypocrite, je t'ai directement parlé des risques du vaccin.
Mais dire qu'il n'y aucun bénéfice, c'est soit ne rien n'y connaître, soit être idiot. Le vaccin fonctionne, qu'il y'ait des effets secondaires et des risques, c'est autre chose.

Premièrement, tu vas me parler sur un autre ton. Si tu n'es pas capable de discuter dans les règles de la bienséance comme quelqu'un de civilisé je ne discute pas avec toi.

Deuxièmement, dans ton post tu ne fais que répéter tes précédentes affirmations mais sans rien expliquer. Donc je veux bien discuter avec toi, mais dans ce cas explique moi en quoi selon toi je n'ai pas compris le principe de la balance bénéfices/risques et en quoi celle du vaccin anti-covid est positive.

Et je n'ai pas dit que le vaccin était dénué de tout bénéfice, détend toi et relis calmement mon post s'il te plait.

J'ai la flemme d'expliquer, je suis pas ici pour donner des cours. C'est les vacances depuis hier soir.

Mais pourtant le principe même de la balance bénéfice/risque, parle de lui même. Une balance.
Faut que ça penche d'un certain côté.

Donc hydroxychloroquine = Aucun bénéfice, et que des possibles risques. Donc ça penche côté risque.

Pourquoi est-ce que tu ouvres un débat si tu as la flemme de répondre à tes contradicteurs, c'est ridicule.

Dans ce cas la discussion avec toi est close.

Pour ce qui est de ta dernière phrase, je t'ai déjà répondu dans mon premier post. Après quoi tu as botté en touche en me répétant que je n'ai rien compris et que je suis un idiot, sans la moindre explication ni le moindre raisonnement argumenté derrière, juste des attaques. Et quand je te le fais remarquer tu me rétorques que tu as la flemme. Pourtant tu n'as pas la flemme de troller depuis bientôt 1h sur le topic...

A bon entendeur.

Je te réponds, c'est simplement que tu n'assimiles pas, et tu ne comprends pas. Je t'ai expliqué le principe de balance de façon concise et simple. Je peux pas faire plus synthétique et clair.

No Benefice pour Hydroxychloroquine, No Balance Positive. C'est pourtant facile à comprendre.

Même l'homéopathie a plus probablement une balance positive que l'hydroxychloroquine, vu qu'elle est par principe neutre si on éxclu l'effet nocebo.

Le 19 décembre 2020 à 10:47:01 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:46:18 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:42:33 KRAKENisCOMlNG a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Plus mauvais damage control ever
Niveau champion du monde

Ou bien troll

Le problème sur ce forum c'est que personne ne peut te sortir la définition d'un effet placebo sans qu'il y est des réponses de type "ololz prends des vitamines, c'est pareil"

Bah non c'est justement pas pareil, le moral influence sur ce type de maladie.

Après l'effet troll c'est juste que j'ai la flemme d'argumenter, ça servirait a rien ici

Les vitamines placebo ? Personne n'a jamais dit ça.

-->

Le 19 décembre 2020 à 10:23:45 [[[[[collax a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Oui ça marche in vitro, tout comme ça marchait in vitro contre le chikungunya mais in vivo ça aggravait les symptômes

Si tu veux du placebo, tu demande à ton médecin homéopathique des petites boules de sucres, ça sera tout aussi bien

Oui tu devrais apprendre à lire

Le 19 décembre 2020 à 10:21:25 Airplanept2 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:20:26 Acedic_pain a écrit :
Je suis pas pro raoult ou quoi mais mon grand père et une collègue prenne de l'HCQ (ils ont un lupus) tous les jours y'a zéro effet secondaire c'est peut-être pas la même dose.

Normal, la dose est bien moindre et il n'y a pas de problème quand on sait qu'on n'a pas de problèmes cardiaques.

Nan faux c'est 2 comprimés contre 3. Et surtout la durée de traitement est pas du tout comparable : c'est une semaine ou 2 de traitement maximum contre des années pour le lupus ou maladie auto-immune.

Le 19 décembre 2020 à 10:22:06 Llords a écrit :
C’est assez fou que la population lambda qui n’y connaît absolument rien en sciences puisse avoir un avis sur un domaine aussi complexe que celui-ci.
Je suis en études de pharmacie et juste du peu que je sais voir les commentaires faits ici me fait doucement rire entre l’autre dindon qui pense que des tests in vitro concluants sont fiables ( c’est le plus faible niveau de preuve sachant que même l’expérience clinique d’un médecin lambda est plus fiable que celle-ci )
L’autre faux pragmatique qui pense que du fait que l’hydroxochl est dispo depuis des décennies elle est plus efficace qu’un vaccin qui si il s’avère qu’il etait nefaste signerait littéralement la fin du labo ou des pertes financières et de crédibilité inimaginables .
Taisez-vous et cantonnez-vous a ce que vous savez faire le mieux cad dire de la merde sur des sujets de merde

C'est la mode avec les RS et youtube, kevin en licence cirque et sa maman Josiane la femme de ménage ont lu 4 tweets et depuis ils se croient PUPH infectiologues + constitutionnalistes + physiciens des particules.

Et impossible de discuter, ils savent. Ils ont lu vu une vidéo YouTube, rien compris mais c'est bon.
Si quelqu'un relève les énormités qu'ils racontent, c'est un corrompu acheté par big pharma.

Des guignols en or

Retour au Moyen-âge.

Le 19 décembre 2020 à 10:51:54 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:21:25 Airplanept2 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:20:26 Acedic_pain a écrit :
Je suis pas pro raoult ou quoi mais mon grand père et une collègue prenne de l'HCQ (ils ont un lupus) tous les jours y'a zéro effet secondaire c'est peut-être pas la même dose.

Normal, la dose est bien moindre et il n'y a pas de problème quand on sait qu'on n'a pas de problèmes cardiaques.

Nan faux c'est 2 comprimés contre 3. Et surtout la durée de traitement est pas du tout comparable : c'est une semaine de traitement maximum 2 contre des années pour le lupus ou maladie auto-immune.

Parle en masse et pas en comprimés

Mais effectivement, l'HCQ marche contre le lupus, ça c'est prouvé.

Le 19 décembre 2020 à 10:49:59 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:04 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

J'espère qu'il fonctionne

J'espère qu'on sera pas dans un cas où on fera un parallèle entre un certain vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaque.

J'espère qu'il y aura des couillons qui feront les cobayes

et qu'on attendra de voir les effets sur leur descendants comme dans les cas de la dépakine et du Roaccutane

Sauf qu'il ne faut pas confondre des molécules organiques de petites taille (celles que tu cite) qui vont perturber des mécanismes cellulaire, avec un polymère à faible stabilité qui va juste être utilisé dans le cadre de ses fonctions (traduction) pour déclencher un emballement immunitaire.

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Ce qu’on te dit pas quand on parle d’effet in vitro, c’est que c’est à des doses de cheval. Ce qui signifie que pour en avoir te telles doses disponibles dans ton corps il faudrait avaler la plaquette tous les jours. (C’est d’ailleurs pour cela que l’essai Anglais Recovery à multiplier par 5 la dose d’HCQ donnée par rapport à Raoult).

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

Le 19 décembre 2020 à 10:50:06 Incubatteur a écrit :
Ca fait quand même plus de 6 mois que le débat est résolu du coté scientifique

mais bon, le 18-25 aime bien les débats périmés et tranchés pour pouvoir en partie, blablater des opinions disparues.
(en plus pour le coup, ici ce n'est même pas un débat d'opinion)

this

Le 19 décembre 2020 à 10:50:45 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:48:03 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:14 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:41:47 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:32:10 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:27:16 SandwichDeVagin a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:17:09 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

ça vous parle la balance bénéfice/risque ?

Hydroxychloroquine = Aucun bénéfice réel
vaccin = y'a un bénéfice , même si y'a des risques.

Aucune étude sérieuse n'a réussi a prouver l'efficacité du médicament

C'est plutôt l'inverse.

Hydroxycholoroquine = molécule connue depuis longtemps, bien décrite, un des médicaments les plus vendus, qui était disponible en vente sans ordonnance jusqu'en janvier. Donc le risque est quasi nul dans la mesure où l'on connait les modalités d'utilisation de ce principe actif (à savoir surveillance cardiaque pour les personnes à risque). Le bénéfice quant à lui est discutable, toutefois des médecins rapportent avoir eu des résultats intéressants en utilisation précoce chez leurs patients.

Les vaccins anti-covid: bénéfice nul pour la majorité d'entre nous puisque ce virus n'est dangereux que pour une partie spécifique et désormais bien connue de la population. Le risque quant à lui est inconnu donc potentiellement dangereux puisqu'on la course économique pour ces vaccins a conduit irrémédiablement à un manquement à la rigueur dans le processus de recherche et développement et notamment les essais cliniques, et qu'on ne dispose pas de données sur les éventuels effets indésirables sur le long terme (au mieux on aura des données sur les effets indésirables à court et moyen terme et encore, ce ne seront que des données partielles car les vaccins n'ont pas été testés sur suffisamment de personne pour déceler d'éventuels effets indésirables rares, ce n'est pas pour rien que la durée moyenne de conception d'un nouveau médicament dure entre 10 et 15 ans et non 8 mois).

Tu n'as strictement pas compris le principe du bénéfice/risque.

Aucune étude sérieuse n'a démontré le bénéfice de l'hydroxychloroquine, aucune. Comprendo ? AUCUNE.
C'est pas parce qu'un medecin t'as concocté une potion , que c'est le cas. Donc bénéfice, nul.

Et le bénéfice du vaccin n'est absolument pas nul. Faut vraiment être d'une mauvaise foi absolu pour dire ça.
Regarde, prend mon exemple, je ne suis pas un hypocrite, je t'ai directement parlé des risques du vaccin.
Mais dire qu'il n'y aucun bénéfice, c'est soit ne rien n'y connaître, soit être idiot. Le vaccin fonctionne, qu'il y'ait des effets secondaires et des risques, c'est autre chose.

Premièrement, tu vas me parler sur un autre ton. Si tu n'es pas capable de discuter dans les règles de la bienséance comme quelqu'un de civilisé je ne discute pas avec toi.

Deuxièmement, dans ton post tu ne fais que répéter tes précédentes affirmations mais sans rien expliquer. Donc je veux bien discuter avec toi, mais dans ce cas explique moi en quoi selon toi je n'ai pas compris le principe de la balance bénéfices/risques et en quoi celle du vaccin anti-covid est positive.

Et je n'ai pas dit que le vaccin était dénué de tout bénéfice, détend toi et relis calmement mon post s'il te plait.

J'ai la flemme d'expliquer, je suis pas ici pour donner des cours. C'est les vacances depuis hier soir.

Mais pourtant le principe même de la balance bénéfice/risque, parle de lui même. Une balance.
Faut que ça penche d'un certain côté.

Donc hydroxychloroquine = Aucun bénéfice, et que des possibles risques. Donc ça penche côté risque.

Pourquoi est-ce que tu ouvres un débat si tu as la flemme de répondre à tes contradicteurs, c'est ridicule.

Dans ce cas la discussion avec toi est close.

Pour ce qui est de ta dernière phrase, je t'ai déjà répondu dans mon premier post. Après quoi tu as botté en touche en me répétant que je n'ai rien compris et que je suis un idiot, sans la moindre explication ni le moindre raisonnement argumenté derrière, juste des attaques. Et quand je te le fais remarquer tu me rétorques que tu as la flemme. Pourtant tu n'as pas la flemme de troller depuis bientôt 1h sur le topic...

A bon entendeur.

Je te réponds, c'est simplement que tu n'assimiles pas, et tu ne comprends pas. Je t'ai expliqué le principe de balance de façon concise et simple. Je peux pas faire plus synthétique et clair.

No Benefice pour Hydroxychloroquine, No Balance Positive. C'est pourtant facile à comprendre.

Même l'homéopathie a plus probablement une balance positive que l'hydroxychloroquine, vu qu'elle est par principe neutre si on éxclu l'effet nocebo.

Tu n'as rien expliqué du tout. Et tu n'as répondu en rien à ma réponse du début.

Je n'ai pas besoin que tu m'expliques quoique que ce soit par ailleurs, je sais ce qu'est ce le rapport bénéfice risque et je sais ce qu'est un médicament. Contrairement à certains si je me permets de donner mon avis c'est parce que j'en ai les compétences.

Sur ce j'arrête de perdre mon temps avec quelqu'un qui ne souhaite pas discuter.

Le 19 décembre 2020 à 10:50:48 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:47:01 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:46:18 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:42:33 KRAKENisCOMlNG a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Plus mauvais damage control ever
Niveau champion du monde

Ou bien troll

Le problème sur ce forum c'est que personne ne peut te sortir la définition d'un effet placebo sans qu'il y est des réponses de type "ololz prends des vitamines, c'est pareil"

Bah non c'est justement pas pareil, le moral influence sur ce type de maladie.

Après l'effet troll c'est juste que j'ai la flemme d'argumenter, ça servirait a rien ici

Les vitamines placebo ? Personne n'a jamais dit ça.

-->

Le 19 décembre 2020 à 10:23:45 [[[[[collax a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Oui ça marche in vitro, tout comme ça marchait in vitro contre le chikungunya mais in vivo ça aggravait les symptômes

Si tu veux du placebo, tu demande à ton médecin homéopathique des petites boules de sucres, ça sera tout aussi bien

Oui tu devrais apprendre à lire

On a trouvé le mec qui a loupé son Brevet voir même sa maternelle.
Tu sais ce que ce sont les vitamines ? Tu sais ce que c'est que le sucre ?

A quel moment il te parle de vitamines ? Il te parle d'homéopathie sous forme de sucre. Mais apparemment, tu ne sais pas de quoi il s'agit.

C'est très grave là, tu n'as même pas les bases des bases, et tu veux débattre sur un sujet 100 fois plus complexe.

Le 19 décembre 2020 à 10:53:29 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

Voilà.

Le Remdesivir ne fonctionne pas -> oui

Est ce que son achat par l’UE a été provoqué par des conflits d’intérêt ou des études biaisées -> peut être et oui

Est ce que ça en fait un argument valable pour justifier l’usage de l’HCQ -> non

Le 19 décembre 2020 à 10:55:00 MilleRegrets a écrit :
Sans surprise

Le 19 décembre 2020 à 10:53:29 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

C'est bizarre pourtant l'UE en a acheté du remdesivir par cargaisons entières pour des millions de dollars, comment tu expliques ça toi alors ?

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Bois de l'eau sucrée si tu veux un placebo

Le 19 décembre 2020 à 10:55:37 PlainsWalker a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:53:29 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

Voilà.

Le Remdesivir ne fonctionne pas -> oui

Est ce que son achat par l’UE a été provoqué par des conflits d’intérêt ou des études biaisées -> peut être et oui

Est ce que ça en fait un argument valable pour justifier l’usage de l’HCQ -> non

Son cerveau va beuguer

Le 19 décembre 2020 à 10:56:11 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:53:29 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

C'est bizarre pourtant l'UE en a acheté du remdesivir par cargaisons entières pour des millions de dollars, comment tu expliques ça toi alors ?

conflit d'interet, bureaucratie perméables à la corruption (le lobbying est légal pour l'UE)
transfert de l'argent des nations vers des intérêts privés

Le 19 décembre 2020 à 10:56:11 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:53:29 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:49:22 JeanBon11 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:45:42 MauriceBaveur a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:44:48 RPGRisitas a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:12:28 Thyristor a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 10:09:09 balogrise4 a écrit :
Les pnj qui se méfient maintenant d'un médoc vieux de 50 ans qui n'a jamais fait parler de lui avant mais qui ont une confiance aveugle dans un vaccin mis sur le marché depuis 8 jours

this
Qu'on soit pour ou contre la chloro c'est un autre sujet, mais c'est ahurissant le deux poids deux mesures entre la chloro et les futurs vaccins
Si on appliquait le même niveau de rigueur et d'exigence aux vaccins que ceux demandes a la choloro, on aurait pas de vaccin sur le marché avant le covid 37

Le vaccin fonctionne, le chloro non, fin

ben merde tu te bases sur quoi pour dire que les différents vaccins proposé contre le COVID ont un intérêt?
déjà y'en a plusieur qui nous sont vendus en ce moment
pas de test sur la durée
on a pas de chiffre sur la maladie, on confond volontairement personnes porteuses d'un coronavirus et malades du Covid
Même M. Veran a avoué devant la commission d’enquête du Sénat que les chiffres présenté comme morts dues aux COVID était en réalité le chiffre des morts en étant possiblement porteur du virus
lien d’intérêts entre les labo pharmaceutique et nos responsables politiques

Les vaccins et le remdesivir ça marche sans effets secondaires, mais pas la chloroquine

BTG?
le 20 novembre 2020 l'OMS confirme, sur la base de plusieurs études, que le remdesivir « n'est pas conseillé pour les patients hospitalisés pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivir

C'est bizarre pourtant l'UE en a acheté du remdesivir par cargaisons entières pour des millions de dollars, comment tu expliques ça toi alors ?

Y a eu une étude positive à un moment qui a possiblement impliqué ça.

Cependant on ne peut pas exclure quelque chose de plus grave. Une enquête sera peut être diligentée plus tard. De la corruption a peut être eu lieu. Les industries pharmaceutiques ont peut être gangrenées le système.

Ça ne rend pas un autre traitement plus solide.
Pour l’instant contre le covid on a rien hormis les corticoïdes en phase d’inflammation grave.

Le 19 décembre 2020 à 10:57:05 Gnagngan a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:58:52 Bourlingue a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:56:02 2000vs2020 a écrit :

Le 19 décembre 2020 à 09:54:54 Bourlingue a écrit :
article à charge

Non celestin, c'est la la science elle même qui est à charge contre les escrocs

Quand bien même...

De 1, cela marche dans le tube (in vitro)
De 2, on a plus de 50 ans de recul sur le médicament
De 3, tu connais l'effet placebo ? Tu veux te privé de ça ?

Bois de l'eau sucrée si tu veux un placebo

Il ne sait même pas ce que c'est qu'un placebo, vu qu'il ne sait pas faire la différence entre le sucre et des vitamines